<플래닛폴> 아마존, 전형과 개별성

문학 평론가들은 여러 고대 소설들이 권선징악(勸善懲惡)이라고 분류합니다. 문자 그대로 권선징악은 선을 칭찬하고 악을 벌합니다. 흥부가 착하기 때문에, 흥부는 부자가 됩니다. 놀부가 나쁘기 때문에, 놀부는 곤경에 빠집니다. 흥부와 놀부는 대표적인 고대 소설 권선징악입니다. 고대 소설들이 권선징악을 추구했기 때문에, 이건 전형(典型)이 되었습니다. 만약 근대 소설이 권선징악을 추구한다면, 독자들은 이 소설이 진부하다고 느낄지 모릅니다. "이미 오래 전부터 고대 소설들이 권선징악을 추구했기 때문에, 이제 권선징악은 상투적이야. 이 오래된 관습에서 소설은 벗어나야 해."

 

독자들이 권선징악을 상투적이라고 비판할 때, '전형'은 부정적인 것이 됩니다. 고대 소설들이 권선징악을 추구했기 때문에, 이건 '전형'이 되었고, 독자들은 이 전형이 상투적이라고 비판합니다. 전형이 낡은 관습이기 때문에, 이건 부정적입니다. 비단 고대 소설들만 아니라 다른 문학들 역시 전형을 드러냅니다. 스페이스 오페라에서 나폴레옹 전쟁은 전형입니다. 스페이스 오페라들은 우주 함대 전투를 묘사하나, 우주 함대는 전열함들을 모방합니다. 전열함들이 포탄들을 주고 받는 것처럼, 우주 함선들은 서로 마주 보고 싸웁니다. 배경 무대는 우주이나, 알맹이는 19세기 해전입니다.

아너 해링턴은 스페이스 오페라 등장인물이나, 아너 해링턴은 전열함 전투, 19세기 해전을 대표합니다. 아너 해링턴처럼, 여러 스페이스 오페라들이 전열함 전투를 추구하기 때문에, 이건 관습이 되었습니다. 우주 전열함이 낡은 관습이기 때문에, SF 독자들은 이것을 비판할지 모릅니다. "아니, 왜 전열함 전투에서 스페이스 오페라가 벗어나지 못하지? 우주 전열함 전투는 너무 진부하고 상투적이야." 이렇게 SF 독자들이 낡은 관습을 비판할 때, 전형은 부정적인 것이 됩니다. 권선징악이 관습이기 때문에, 전형이 부정적인 것처럼, 우주 전열함 전투가 관습이기 때문에, 전형은 부정적입니다.

 

만약 어떤 스페이스 오페라 소설이 우주 전열함을 뛰어넘고 참신한 우주 함대 전투를 묘사한다면, 독자들은 이 소설이 관습을 타파하고 새로운 것을 시도한다고 호평할 겁니다. 소설 <바실리스크 스테이션>은 스페이스 오페라이나, 이 소설은 충각 돌격을 묘사합니다. <바실리스크 스테이션>은 진부합니다. 반면, <영원한 전쟁>에서 우주 함선들은 마주 보고 싸우지 않습니다. 이 소설은 우주 교전 거리가 엄청나게 멀다고 묘사합니다. 적군 함선 이동 경로를 계산하고 장거리 미사일을 발사한 이후, 적군 미사일을 피하기 위해 우주 함선은 회피 기동에 돌입합니다. 회피 기동은 급격합니다.

회피 기동이 급격하기 때문에, 인간 승무원들은 버티지 못합니다. 인간 승무원들은 보호 캡슐들 속으로 들어갑니다. 함선 컴퓨터는 회피 기동과 생존 장치를 담당합니다. 이건 전형적인 전열함 전투가 아닙니다. 19세기 해전에서 전열함들은 장거리 미사일을 날리지 않았고, 급격하게 회피 기동하지 않았고, 인공 지능 항법사를 운영하지 않았습니다. <무책임 함장 테일러> 같은 스페이스 오페라는 우주 함선들이 마주 보고 싸운다고 묘사하나, <영원한 전쟁>은 낡은 관습을 타파하고, 독자들은 <영원한 전쟁>을 호평할 수 있습니다. 독자들이 이 소설을 호평할 때, 전형은 부정적입니다.

 

스페이스 오페라에서 우주 전투기는 어떤가요? 스페이스 오페라에서 우주 모함이 전투기들을 내보내고, 전투기들이 꼬리잡기 싸움을 걸고, 대형 함선들이 화망들을 형성할 때, 이 장면은 태평양 전쟁과 아주 비슷합니다. 스페이스 오페라는 비단 19세기 전열함 전투만 아니라 태평양 전쟁을 모방합니다. 스페이스 오페라에서 비단 19세기 전열함 전투만 아니라 태평양 전쟁 역시 낡은 관습입니다. <홈월드>에서 우주 전투기들이 기관총들을 쏘고 꼬리잡기 싸움을 벌일 때, 게임 플레이어들은 태평양 전쟁을 머릿속에 떠올릴 겁니다. 하지만 우주는 바다가 아닙니다. 우주와 바다는 다릅니다.

우주와 바다는 다르나, 스페이스 오페라가 태평양 전쟁을 모방하기 때문에, 게임 플레이어들은 이것을 비판할지 모릅니다. 비단 <홈월드>만 아니라 여러 스페이스 오페라들은 우주 전투기를 빠뜨리지 않습니다. 바다보다 우주는 광활하고, 그래서 우주 함대 전투는 전투기보다 장거리 미사일을 요구할지 모르나, 여러 스페이스 오페라들은 우주 전투기를 묘사합니다. 이게 익숙하기 때문입니다. 현실에서 우주 함선이 존재하지 않기 때문에, 우리는 우주 함대를 목격한 적이 없습니다. 반면, 현실에서 원양 함선들은 존재하고, 태평양 전쟁은 존재했습니다. 태평양 전쟁은 익숙한 것입니다.

 

태평양 전쟁이 익숙한 것이기 때문에, 스페이스 오페라 역시 익숙한 것을 모방합니다. 여러 스페이스 오페라들이 오직 익숙한 것만 모방하기 때문에, 이건 낡은 관습이 됩니다. 전형은 낡은 관습이 됩니다. 게임 플레이어들은 <홈월드>가 낡은 관습을 타파하지 않는다고 비판할 수 있습니다. 게임 플레이어들이 우주 전투기를 비판할 때, 전형은 부정적인 것이 됩니다. 우주 전투기가 낡은 관습이 되고, SF 팬들이 낡은 관습을 비판하는 것처럼, 전형은 부정적입니다. "이 게임은 너무 전형적이야! 왜 다들 우주 전투기들에 매달리지? 이건 너무 진부해!" 이 비판에서 전형은 부정적인 것입니다.

권선징악과 우주 전열함과 우주 전투기는 전형이 부정적이라고 주장합니다. 비단 이것들만 아니라 다른 여러 사례들 역시 전형이 부정적이라고 주장합니다. "이건 너무 상투적이야! 이건 새롭지 않아! 이건 전형적이야!" 이렇게 전형은 부정적인 것이 됩니다. 하지만 언제나 전형이 부정적인가요? 모든 전형이 부정적인가요? 그건 아닙니다. 여러 스페이스 오페라들은 우주 함대 전투를 묘사합니다. 우주 함대 전투는 전형입니다. 만약 어떤 스페이스 오페라가 우주 함대 전투를 빠뜨린다면, 독자들은 실망할지 모릅니다. 우주 함대 전투가 전형이기 때문에, 독자들은 우주 함대 전투를 기대합니다.

 

독자들이 우주 함대 전투를 기대하기 때문에, 만약 스페이스 오페라가 우주 함대를 빠뜨린다면, 독자들은 실망할 겁니다. 전형은 기대를 유발하고, 스페이스 오페라가 기대에 부응할 때, 독자들은 만족합니다. 여기에서 전형은 긍정적인 것입니다. 만약 어떤 비디오 게임이 모스라를 보여준다면, 게임 플레이어는 도시 파괴를 기대할 겁니다. 모스라는 거대 괴수입니다. 거대 괴수는 도시를 파괴합니다. 이건 전형입니다. 도시 파괴가 전형이기 때문에, 게임 플레이어는 도시 파괴를 기대합니다. 만약 이 게임이 도시 파괴를 보여주지 않는다면, 기대가 깨지기 때문에, 게임 플레이어는 실망할 겁니다.

모스라가 나쁜 괴수와 싸우고, 두 거대 괴수가 싸우는 동안, 만약 건물들이 무너진다면, 게임 플레이어는 만족할 겁니다. 이 게임이 도시 파괴를 보여주고, 도시 파괴가 기대에 부응하기 때문에, 게임 플레이어는 만족합니다. "거대 괴수 장르에서 도시 파괴는 전형이야. 거대 괴수 장르는 전형을 따라야 해." 이 문구는 전형이 긍정적이라고 주장합니다. 장르가 전형을 따라야 하기 때문에, 전형은 부정적이기보다 긍정적입니다. 만약 독자들이 하드 SF 소설을 읽는다면, 독자들은 어려운 과학 이론들을 기대할 겁니다. 만약 하드 SF 소설이 어려운 이론을 묘사하지 않는다면, 독자들은 실망할 겁니다.

 

여러 하드 SF 소설들이 어려운 과학 이론들을 늘어놓기 때문에, 이건 공식, 전형입니다. 어려운 과학 이론들은 하드 SF 전형입니다. 독자들이 하드 SF 소설을 읽기 전에, 그들은 전형(어려운 과학 이론들)을 기대합니다. 어려운 과학 이론들이 하드 SF 전형이기 때문에, 하드 SF 소설들은 이 전형을 따라야 합니다. 만약 하드 SF 소설이 전형을 따르지 않는다면, 기대가 깨지기 때문에, 독자들은 실망할 겁니다. 만약 하드 SF 소설이 전형을 따른다면, 이게 기대에 부응하기 때문에, 독자들은 만족할 겁니다. <블라인드 사이트>가 어려운 이론들을 늘어놓기 때문에, 독자들은 이 소설을 읽고 만족합니다.

어슐라 르 귄은 전쟁과 군인을 미화하지 않습니다. 많은 매체들은 전쟁과 군인을 미화하나, 어슐라 르 귄은 전쟁과 군인을 미화하지 않습니다. 대부분 군인들이 남자들이기 때문에, 만약 어떤 매체가 전쟁을 미화한다면, 이 매체는 가부장 편견으로 치우칠 겁니다. 영화 <아메리칸 스나이퍼>를 보세요. 이 영화는 여자와 남자를 대조합니다. 평화롭고 안전한 도시에서 여자는 아기를 낳습니다. 치열하고 위험한 전장에서 남자는 총격전을 벌입니다. 치열하고 위험한 전장에서 남자가 총격전을 벌이기 때문에, 평화롭고 안전한 도시에서 여자는 아기를 낳습니다. 남자 군인 덕분에, 여자는 평화롭습니다.

 

만약 남자(군인)가 안보를 담당하지 않는다면, 여자는 위험에 빠질 겁니다. 남자는 여자를 보호합니다. 그래서 남자는 우월하고, 여자는 열등합니다. <아메리칸 스나이퍼>는 여자가 열등하다고 직접 언급하지 않으나, 이 영화는 가부장 편견으로 치우칩니다. 이 영화는 왜 전쟁이 터지는지 분석하지 않습니다. 이 영화는 그저 남자가 여자를 보호한다고 보여줄 뿐입니다. 이 영화에는 깊은 고민이 없습니다. 이 영화는 그저 보여줄 뿐입니다. 반면, 어슐라 르 귄은 가부장 편견을 쓰지 않습니다. 한때 페미니스트들은 어슐라 르 귄을 비판했으나, <아메리칸 스나이퍼>보다 어슐라 르 귄은 훨씬 낫습니다.

어슐라 르 귄이 가부장 편견을 쓰지 않기 때문에, 이건 전형이 됩니다. 전형적인 어슐라 르 귄 소설들은 가부장 편견으로 치우치지 않습니다. 이게 전형이기 때문에, 만약 어슐라 르 귄이 어떤 소설을 쓴다면, 독자들은 이 소설이 가부장 편견으로 치우치지 않을 거라고 기대할 겁니다. 만약 이 소설이 가부장 편견으로 치우친다면, 기대는 깨질 테고, 독자들은 실망할 겁니다. 만약 이 소설이 가부장 편견을 타파한다면, 이건 기대에 부응할 테고, 독자들은 만족할 겁니다. 여기에서 전형은 긍정적인 것이 됩니다. 어슐라 르 귄 소설이 전형을 따르기 때문에, 독자들은 만족하고, 전형은 긍정적입니다.

 

어슐라 르 귄이 가부장 편견을 쓰지 않고, 소설 독자들이 전형을 기대하는 것처럼, 전형은 긍정적일 수 있습니다. 우주 전투기는 부정적인 전형이나, 어슐라 르 귄은 긍정적인 전형입니다. 우주 전투기와 어슐라 르 귄이 보여주는 것처럼, 전형은 부정적이거나 긍정적일 수 있습니다. 언제나 모든 전형은 부정적이지 않습니다. 언제나 모든 전형은 긍정적이지 않습니다. 어떤 사례에서 전형은 부정적이고, 어떤 사례에서 전형은 긍정적입니다. 전형은 절대적이지 않고 고정적이지 않습니다. 전형은 아주 유동적입니다. 전형이 유동적이기 때문에, SF 팬들은 이 장르를 다양하게 해석할 수 있습니다.

만약 (SF) 전형이 절대적이고 고정적이라면, SF 팬들은 오직 고정적인 해석만 따를 겁니다. 하지만 전형이 아주 유동적이기 때문에, 해석들은 아주 유동적입니다. 해석이 고정적이지 않기 때문에, SF 팬들은 이 장르를 다양하게 해석할 수 있습니다. 비단 SF 장르만 아니라 다른 문화 영역들 역시 마찬가지입니다. SF 소설은 대중 문화, 문화 예술에 속합니다. 해석이 고정적이지 않기 때문에, 독자들은 SF 소설을 다양하게 해석할 수 있습니다. 독자들이 SF 소설을 다양하게 해석하는 것처럼, 다른 대중 문화들, 문화 예술들 역시 다양한 해석들을 제시합니다. 문화 영역은 다양한 해석들을 제시합니다.

 

문화 영역이 다양한 해석들을 제시하기 때문에, 문화 영역에서 고정적이고 절대적인 정답은 존재하지 않습니다. 문화 영역에서 고정적이고 절대적인 정답이 존재하지 않기 때문에, 문화 영역은 상대적입니다. 절대적인 것과 상대적인 것은 대립합니다. 문화 영역에서 절대적인 것이 존재하지 않고, 절대적인 것과 상대적인 것이 대립하기 때문에, 문화 영역은 상대적입니다. 상대성은 차이를 요구합니다. 차이 없이, 상대성은 없습니다. 만약 A와 B가 똑같다면, A와 B는 상대적이지 않을 겁니다. A와 B가 다르기 때문에, A와 B는 상대적입니다. 상대성은 차이를 요구하고, 문화 영역은 상대적입니다.

상대성이 차이를 요구하고, 문화 영역이 상대적이기 때문에, 문화 영역은 차이를 중시합니다. 차이는 개별성으로 이어집니다. 우리는 개별적입니다. 우리가 서로 다르기 때문에, 우리는 개별적입니다. 우리가 개별적이기 때문에, 우리는 똑같지 않습니다. 우리가 똑같지 않기 때문에, 우리는 뭉치지 못합니다. 만약 우리에게 공통점이 있다면, 우리는 뭉칠 수 있습니다. 하지만 우리가 서로 다르기 때문에, 우리에게는 공통점이 없습니다. 우리에게 공통점이 없기 때문에, 우리는 뭉치지 못합니다. 우리가 뭉치지 못하기 때문에, 우리는 연대하지 못합니다. 우리가 개별적이기 때문에, 우리는 흩어집니다.

 

우리는 뭉치지 못합니다. 우리는 흩어집니다. 이렇게 문화 영역은 연대를 가로막습니다. 문화 영역은 차이와 상대성을 강조하고, 모두가 다르다고 주장하고, 개별적인 것을 중시하고, 연대를 가로막습니다. 우리가 서로 다르기 때문에, 우리는 타자(他者)입니다. "우리는 타자이다. 우리는 타자를 재현하지 못한다. 이건 불가능하다. 타자는 보편적이지 않다." 이 문구는 우리가 절대 똑같지 않다고 주장합니다. 우리가 똑같지 않기 때문에, 우리에게는 공통점이 없습니다. 우리에게 공통점이 없기 때문에, 우리는 흩어집니다. 우리는 흩어지고, 흩어지고, 흩어지고, 계속 흩어집니다. 우리는 연대하지 못합니다.

 

자유 민주주의는 이것을 너무 너무 좋아합니다. 자유 민주주의는 개인적인 것을 중시합니다. 자유 민주주의는 사회보다 개인을 중시합니다. 사람들이 뭉칠 때, 사회는 존재합니다. 자유 민주주의가 개인을 중시하기 때문에, 자유 민주주의는 사회보다 개인을 편듭니다. 아무리 거대 자본가가 막대한 온실 가스를 뿜고, 이게 사회적인 문제가 된다고 해도, 자유 민주주의가 사회보다 개인을 편들기 때문에, 자유 민주주의는 막대한 온실 가스가 옳다고 판단합니다. 그래서 자유 민주주의 사회에서 심각한 환경 오염들은 사라지지 않습니다. 그래서 자유 민주주의는 행성급 환경 오염을 막지 못합니다.

 

자유 민주주의가 사회보다 개인을 중시하기 때문에, 문학 평론가가 상대성과 타자를 떠들 때, 자유 민주주의는 상대성과 타자를 환영합니다. 자유 민주주의는 쌍수를 들고 상대성과 타자를 환영합니다. 문학 평론가들은 자유 민주주의에게 충성충성~하고 상대성과 타자를 열쒸미 나불거립니다. 문학 평론가들이 상대성과 타자를 너무 열심히 떠들기 때문에, 문학 평론가들은 연대를 가로막습니다. 문학 평론가들은 우리가 흩어져야 한다고 주장합니다. 우리는 뭉치지 못합니다. 우리에게 공통점이 없기 때문입니다. 하지만 이게 사실인가요? 우리에게 공통점이 없나요? 우리가 그저 개인들에 불과한가요?

문화 영역에서 우리는 그저 개인들에 불과합니다. 문화 영역에서 우리는 뭉치지 못합니다. 문화 영역에서 우리에게는 공통점이 없습니다. 하지만 문화 영역은 전부가 아닙니다. 우리가 육체적인 존재이기 때문입니다. 우리가 육체적인 존재이기 때문에, 우리는 뭔가를 먹습니다. 만약 우리가 먹지 않는다면, 우리는 고통스럽게 굶주릴 겁니다. 먹거리 없이, 우리는 살아가지 못합니다. 그래서 문화 영역보다 먹고 살기는 근본적입니다. 우리가 무엇을 먹든, 우리는 먹습니다. 모든 인간이 필연적으로 먹기 때문에, 이건 공통점입니다. 문화 영역과 달리, 유물론에서 우리에게는 먹거리, 공통점이 있습니다.

 

하지만 하늘에서 갑자기 먹거리는 뚝 떨어지지 않습니다. 아무리 인간이 빡세게 노동한다고 해도, 빡센 노동 그 자체는 먹거리를 만들지 않습니다. 자연 환경이 풍요로울 때, 노동은 가치를 만들고, 인간은 먹거리를 얻습니다. 만약 삼림이 풍요롭지 않다면, 가뭄 때문에, 나무들이 시든다면, 채집꾼은 탐스러운 열매들을 따지 못할 겁니다. 자연이 건강하고 삼림이 울창할 때, 채집꾼은 열매들을 따고 배부르게 먹을 겁니다. 자연 환경에서 먹거리가 비롯하고, 먹거리가 근본적인 공통점이기 때문에, 자연은 공통점이 될 수 있습니다. 보편적인 인류에게는 자연이 필요합니다. 인류는 자연을 공유해야 합니다.

문화 영역에서 우리는 그저 개인들에 불과하나, 문화 영역보다 유물론은 훨씬 근본적입니다. 유물론에서 우리에게는 공통점(먹거리, 자연)이 있습니다. 그래서 인류는 자연을 공유해야 합니다. 자유 민주주의, 문화 영역, 개별적인 것보다 유물론, 먹거리와 자연, 공유 사회는 훨씬 근본적입니다. 유물론은 우리에게 공통점이 있다고 주장합니다. 우리에게 공통점이 있기 때문에, 우리는 뭉칠 수 있습니다. 우리는 연대하고 공유 사회를 이룩할 수 있습니다. 이건 그저 상대적인 해석에 불과하지 않습니다. 문화 영역은 상대적인 해석들을 중시하나, 유물론은 상대적인 해석들보다 공유 사회를 중시합니다.

 

비디오 게임 <에이지 오브 원더스: 플래닛폴>은 스페이스 오페라입니다. 스페이스 오페라는 여러 종족들을 묘사합니다. <에이지 오브 원더스: 플래닛폴>은 여러 종족들을 묘사합니다. 여러 종족들 중에서 아마존 진영은 생태계 테라포밍 전문가입니다. 아마존은 삼림을 빠르게 조성할 수 있습니다. 심지어 삼림이 아주 빨리 자라기 때문에, 식물들은 적군들을 휘감을 수 있습니다. 식물들이 적군들을 휘감기 때문에, 적군들은 움직이지 못합니다. 그래서 <플래닛폴> 아마존은 <킹덤 러시> 레인저와 비슷합니다. 다른 방어탑들과 달리, 비디오 게임 <킹덤 러시>에서 레인저 은신 초소는 '나무'입니다.

<플래닛폴> 아마존이 삼림을 빠르게 조성하는 것처럼, <킹덤 러시>에서 레인저 은신 초소는 '나무'입니다. <플래닛폴> 아마존이 식물들을 퍼뜨리고, 식물들이 적군들을 휘감는 것처럼, <킹덤 러시>에서 레인저 은신 초소는 뿌리들을 퍼뜨리고, 뿌리들은 적군들을 휘감습니다. 적군들은 움직이지 못합니다. <에이지 오브 원더스: 플래닛폴>에서 아마존 기본 병과는 궁수입니다. <킹덤 러시>에서 레인저들은 궁수입니다. <플래닛폴> 아마존이 생태계 테라포밍 전문가이기 때문에, 그들은 삼림을 사랑합니다. 일반적으로 레인저들은 자연의 여신을 숭배합니다. 아마존과 레인저는 비슷합니다.

 

<플래닛폴> 아마존과 <킹덤 러시> 레인저는 교집합(삼림, 휘감기, 궁수, 자연 친화)을 형성합니다. 하지만 <킹덤 러시> 레인저는 스페이스 오페라가 아닙니다. <킹덤 러시> 레인저는 중세 유럽 판타지입니다. 중세 유럽 판타지에서 삼림 레인저는 전형입니다. 하지만 스페이스 오페라에서 삼림 레인저는 전형이 아닙니다. <플래닛폴> 아마존이 삼림 레인저와 비슷하고, 스페이스 오페라에서 삼림 레인저가 전형이 아니기 때문에, <플래닛폴> 아마존은 스페이스 오페라 전형이 아닙니다. 오히려 <플래닛폴> 아마존은 중세 유럽 판타지에 가깝습니다. 이 해석이 타당한가요, 아니면 엉터리인가요?

분명히 <플래닛폴> 아마존이 삼림 레인저와 비슷하고, 삼림 레인저가 중세 유럽 '판타지 전형'이기 때문에, 스페이스 오페라보다 <플래닛폴> 아마존과 중세 유럽 판타지는 가깝습니다. <플래닛폴> 아마존은 SF 판본 삼림 레인저인지 모릅니다. 그래서 게임 플레이어는 <플래닛폴> 아마존이 중세 유럽 판타지에 가깝다고 분류할 수 있습니다. 한편으로 <플래닛폴> 아마존은 생태계 테라포밍 전문가입니다. 아마존은 삼림을 아주 빠르게 조성하나, 이건 주문, 마법이 아닙니다. 이건 미래 생태학, 유전 공학입니다. 미래 생태학, 유전 공학은 'SF 전형'입니다. <플래닛폴> 아마존은 SF 장르에 속합니다.

 

킴 스탠리 로빈슨은 <붉은 화성> 3부작을 썼습니다. <붉은 화성> 3부작은 대표적인 생태계 테라포밍 소설입니다. <붉은 화성> 3부작은 하드 SF 소설입니다. 대표적인 생태계 테라포밍 소설은 하드 SF 소설입니다. 이 사례가 보여주는 것처럼, 판타지 전형보다 생태계 테라포밍과 SF 전형은 잘 어울립니다. <붉은 화성> 3부작이 대표적인 생태계 테라포밍 소설이고, 대표적인 생태계 테라포밍 소설이 사이언스 픽션인 것처럼, <플래닛폴> 아마존이 생태계 테라포밍 전문가이기 때문에, <플래닛폴> 아마존은 사이언스 픽션에 훨씬 가깝습니다. <플래닛폴> 아마존과 <킹덤 러시> 레인저는 다릅니다.

<플래닛폴> 아마존과 <킹덤 러시> 레인저가 교집합을 형성하기 때문에, 양쪽은 비슷합니다. 양쪽이 비슷하기 때문에, <플래닛폴> 아마존은 중세 유럽 판타지에 가깝습니다. 한편으로 <플래닛폴> 아마존과 <붉은 화성> 3부작은 교집합을 형성합니다. <붉은 화성> 3부작이 SF 소설이기 때문에, <플래닛폴> 아마존은 사이언스 픽션에 가깝습니다. 스페이스 오페라가 사이언스 픽션에 속하기 때문에, <플래닛폴> 아마존은 스페이스 오페라에 가깝습니다. 그래서 무엇이 타당한 해석인가요? <플래닛폴> 아마존이 중세 유럽 판타지에 가깝나요? 아니면 아마존이 스페이스 오페라에 가깝나요?

 

문화 영역에서 해석이 고정적이지 않기 때문에, 두 해석은 타당합니다. <플래닛폴> 아마존은 중세 유럽 판타지에 가깝거나 스페이스 오페라에 가깝습니다. 정답은 존재하지 않습니다. 다양한 해석들이 가능하기 때문에, 비록 두 해석이 대조적이라고 해도, 두 해석은 공존합니다. 하지만 문화 영역보다 유물론은 훨씬 근본적입니다. 풍요로운 자연 환경에서 먹거리가 비롯하기 때문에, 유물론은 자연 환경을 중시합니다. 풍요로운 자연 환경이 근본적이기 때문에, <플래닛폴> 아마존은 이것을 반영(링크)하고 생태계 테라포밍 전문가가 됩니다. 유물론, 풍요로운 자연은 <플래닛폴> 아마존을 낳습니다.

<플래닛폴> 아마존이 중세 판타지에 가깝든, 스페이스 오페라에 가깝든, 이건 근본적이지 않습니다. 이건 유동적입니다. 하지만 <플래닛폴> 아마존은 생태계 테라포밍 전문가이고, 유물론은 풍요로운 자연을 중시합니다. 자연이 중요하기 때문에, 인류는 자연을 공유해야 합니다. 이건 상대적인 해석이 아닙니다. 전형은 부정적이거나 긍정적일 수 있고, 이건 그저 상대적인 해석에 불과하나, 먹거리와 자연과 유물론은 보편적입니다. 만약 전형이 부정적이라면, 전형이 공통점을 중시하기 때문에, 문화 영역은 전형을 내쫓고 상대성을 주장할 겁니다. 상대성은 우리가 흩어진다고 주장합니다.

 

전형(공통점)이 부정적이기 때문에, 상대성은 우리가 흩어진다고 주장할지 모르나, 이건 고정적이지 않습니다. 먹거리는 전형, 공통점입니다. 인간이 두부를 먹든, 치즈를 먹든, 모든 인간이 먹기 때문에, 먹거리는 공통점입니다. 이 전형에서 아무도 벗어나지 않습니다. 전형적인 인간은 먹습니다. 인간은 전형적으로 먹습니다. 동성애자부터 이성애자까지, 선사 시대부터 21세기 초반까지, 북극부터 아마존까지, 동남 아시아부터 이베리아 반도까지, 인간들은 먹습니다. 이건 전형입니다. 아무리 문화 영역이 상대성을 주장한다고 해도, 문화 영역은 이 전형, 먹거리가 부정적이라고 비난하지 못합니다.

며칠 전에, 11월 10일 게시글(링크)은 아이돌 그룹 여자친구를 설명했습니다. 여자친구는 문화 예술에 속하고, 이 문화 예술은 전형을 드러냅니다. "노래 <앞면의 뒷면의 뒷면>은 아련하고 격정적이야. 데뷔 타이틀 <유리 구슬>부터 최근 수록곡 <앞면의 뒷면>까지, 언제나 여자친구 노래들은 아련하고 격정적이야. 여자친구 노래들은 애니메이션 OST 분위기를 강하게 풍기지. 이건 여자친구 전형이야. 그래서 여자친구와 애니메이션은 잘 어울려." 이 해석은 전형을 언급합니다. 이 해석이 타당한가요, 아니면 이른바 음알못인가요? 하지만 다양한 해석들보다 먹거리는 근본적입니다.

 

여자친구 노래들이 아련하고 격정적이고, 이 노래들이 애니메이션 OST 분위기를 강하게 풍기기 때문에, 만약 관객들이 <날씨의 아이> 같은 애니메이션을 좋아한다면, 이 관객들은 여자친구 노래들을 좋아할 수 있습니다. 여자친구와 <날씨의 아이>는 잘 어울립니다. 반면, 어떤 관객들은 이 해석에 반대할지 모릅니다. 그들은 여자친구와 <날씨의 아이>가 어울리지 않는다고 반박할지 모릅니다. 이 상황에서 문학 평론가는 해석들이 다양하기 때문에 우리가 상대적이라고 주장할 겁니다. 우리가 상대적이기 때문에, 우리에게 공통점이 없나요? 해석들이 다양하기 때문에, 우리가 타자인가요?

하지만 여자친구와 <날씨의 아이>가 어울리든, 어울리지 않든, 이건 유물론이 아닙니다. 관객들이 이 해석에 동의하든, 반대하든, 이건 먹고 살기가 아닙니다. 만약 우리가 굶주린다면, 비록 여자친구와 <날씨의 아이>가 어울리지 않는다고 해도, 우리는 먹거리를 찾느라 바쁠 겁니다. 심지어 문학 평론가조차 마찬가지입니다. 만약 문학 평론가가 굶주린다면, 예술 해석이 무엇이든, 문학 평론가는 먹느라 바쁠 겁니다. 우리가 문화를 해석하기 전에, 우리는 먹습니다. 우리가 먹기 때문에, 우리는 <앞면의 뒷면의 뒷면>이 감동적인 노래라고 호평합니다.

※ 게임 <홈월드> 스크린샷 출처: Calzetines,

steamcommunity.com/sharedfiles/filedetails/?id=399501832

 

※ 게임 <고지라> 스크린샷 출처: SuperGodzillaGaming,

www.youtube.com/watch?v=um6WBkAE5hk

 

※ 사진 <Käseplatte Käse Buffet Kaltes …> 출처: HNBS,

pixabay.com/de/photos/k%C3%A4seplatte-k%C3%A4se-buffet-1108564/

 

※ 게임 <킹덤 러시> 스크린샷 출처: Global Gaming,

www.youtube.com/watch?v=dZ56Y2FYYU0