진화 이론은 사회 구조를 선택하지 못한다

숱한 스페이스 오페라들에는 숱한 유사 인간 외계인들이 있습니다. 피부색들은 다르나, 그들은 인간적으로 생각하고 인간과 닮았습니다. 심지어 반인반수 외계인들 역시 별로 인간과 다르지 않습니다. 반인반수 외계인들은 그저 몇몇 동물 특징을 덧붙인 인간들에 불과합니다. 스페이스 오페라에 고양이 외계인이 나온다고 해도, 그 고양이 외계인은 그저 털이 복슬거리고 고양이와 비슷한 인간에서 멀리 벗어나지 않을 겁니다. 심지어 여자 고양이 외계인에게는 두 젖가슴이 있을지 모르죠. 이건 꽤나 엉뚱한 상상입니다. 고양이에게는 젖가슴이 없습니다.

암컷 포유동물들은 젖을 분비할 수 있으나, 둥근 젖가슴은 오직 인간 여자에게만 있습니다. 스페이스 오페라 작가는 이런 '인간적인 특징'을 고양이 외계인에게 덧붙일 수 있어요. 그래서 여자 고양이 외계인에게는 두 젖가슴이 있을 겁니다. 어쩌면 그 고양이 외계인들은 인간과 비슷하게 수렴 진화했을지 모르고, 그래서 여자 고양이 외계인들에게는 두 젖가슴이 있을지 모르죠. 인간 여자와 닮은 여자 고양이 외계인은 엉뚱한 상상력이겠으나, 그렇게 스페이스 오페라 작가는 자신의 설정을 변명할 수 있을 겁니다. 그렇다고 해도 이런 스페이스 오페라 설정을 볼 때, 독자들은 한 가지를 물을 수 있습니다. 왜 젖가슴이 있어야 할까요?

수많은 포유동물들 중에서 유일하게 인간 여자에게는 둥근 젖가슴이 있습니다. 왜 이게 있어야 할까요? 여기에 무슨 목적이 있을까요? 여기에는 여러 추측들이 있을 겁니다. 데스몬드 모리스 같은 인류학자는 여자의 젖가슴이 성적인 매력을 강조한다고 말합니다. 성숙한 여자는 자신이 성숙하다는 증거를 보여줘야 합니다. 인간이 직립 보행하기 때문에 여자는 비교적 높은 신체 부위에 성숙하다는 증거를 '장착'해야 했고, 그래서 젖가슴은 둥글고 커집니다. 둥글고 커다란 젖가슴을 보는 순간, 남자는 여자가 성숙하다고 파악할 수 있습니다. 가슴이 비교적 높은 위치이기 때문에 남자는 여자의 젖가슴에 쉽게 주목할 수 있어요. 둥글고 커다란 젖가슴은 수유가 아니라 성적인 매력을 강조하기 위한 부위입니다.

데스몬드 모리스의 주장이 옳을까요? 데스몬드 모리스의 주장에 결점들이 없을까요? 환경 저널리스트 플로렌스 윌리엄스는 그런 주장에 반박하는 여러 추측들을 늘어놓습니다. 둥근 젖가슴은 남자가 아니라 아기를 위한 신체 부위일지 모릅니다. 다른 동물들과 달리, 인간의 아기는 머리가 큽니다. 그래서 아기는 쉽게 엄마의 젖꼭지를 빨지 못합니다. 따라서 아기가 쉽게 젖꼭지를 빨 수 있기 위해 젖가슴은 커져야 했을지 모릅니다. 엄마의 젖가슴이 둥글게 커진다면, 아기가 머리를 가누지 못한다고 해도, 아기는 쉽게 젖꼭지를 빨 수 있습니다. 사실 (남자를 꼬실 때가 아니라) 수유할 때 여자의 젖가슴은 가장 커지죠.

유사 인간 외계인들을 설정하는 스페이스 오페라 작가들은 이런 문제를 별로 고민하지 않을 겁니다. 하지만 데스몬드 모리스와 플로렌스 윌리엄스 같은 사람들에게 이런 문제는 중요하겠죠. 그리고 성 해방 운동가들 역시 이런 문제를 중시할 겁니다. 데스몬드 모리스는 여자의 젖가슴이 성적인 부위라고 추측하나, 어떤 성 해방 운동가들은 이런 추측을 달가워하지 않습니다. 만약 여자의 젖가슴이 성적인 부위라면, 그건 남자를 위해 여자가 진화했다는 뜻이 될 겁니다. 남자를 위해 여자가 진화했다면, 그건 여자가 남자에게 종속될지 모른다는 뜻이 될 겁니다.

게다가 젖가슴이 정말 성적인 부위라면, 사람들은 젖가슴을 강조하는 행위가 당연하다고 여길 겁니다. 여자의 젖가슴이 성적으로 진화했다면, 그게 당연한 자연 현상이라면, 현대 사회가 계속 여자의 젖가슴을 성적으로 강조한다고 해도, 그건 당연한 현상이 되겠죠. 하지만 많은 성 해방 운동가들은 젖가슴과 성적인 강조를 떨어뜨리고 싶어하고, 그래서 그들은 데스몬드 모리스에게 반박할 겁니다. 성 해방 운동가들은 젖가슴이 그저 수유를 위한 부위일 뿐이라고 말할 겁니다. 둥글고 커다란 젖가슴은 수유를 위한 부위이고, 따라서 남자들이 젖가슴에 관심을 기울일 이유는 없습니다. 성 해방 운동가들은 이런 이론을 좋아하겠죠.

누가 옳을까요? 여자의 둥근 젖가슴이 정말 성적인 부위일까요? 아니면 이게 수유를 위한 부위일까요? 아니면 여자의 둥근 젖가슴은 성적인 부위인 동시에 수유를 위한 부위일까요? 성 해방 운동가들은 둥근 젖가슴이 성적인 매력과 아무 관계가 없다고 강조하고 싶을 겁니다. 만약 데스몬드 모리스가 옳다면, 어떤 성 해방 운동가들은 그걸 필사적으로 부인하고 싶어할지 모르죠. 하지만 이런 시각은 다소 피상적입니다. 설사 여자의 둥근 젖가슴이 성적인 부위라고 해도, 설사 데스몬드 모리스가 골백번 옳다고 해도, 그건 성 해방에 아무 영향을 미치지 못합니다.

여자의 젖가슴이 성적으로 진화했다고 해도, 그건 성 해방과 아무 상관이 없습니다. 진화는 진화이고, 성 해방은 성 해방이죠. 여자의 젖가슴이 성적으로 진화했다고 해도, 성 해방 운동이 멈출 이유는 없습니다. 많은 사람들은 진화가 생명체를 절대적으로 규정한다고 착각합니다. 성적인 진화를 부인하는 성 해방 운동가들 역시 마찬가지입니다. 하지만 진화는 인간을 절대적으로 규정하지 않습니다. 진화 이론은 그저 어떻게 우리가 발생했는지 이야기할 뿐입니다. 진화 이론은 우리가 무엇을 해야 할지 말하지 못합니다. 설사 진화 이론이 그것을 이야기할 수 있다고 해도, 진화 이론에는 한계가 있어요.

인간에게는 입이 있습니다. 네, 당연히 인간에게는 입이 있습니다. 인간은 먹어야 합니다. 하지만 배가 고프다고 해도, 우리가 빵집에 함부로 들어가고 아무 빵이나 집어먹을 수 있을까요? 음식을 먹기 위해 입은 진화했습니다. 하지만 그건 우리가 아무 빵이나 함부로 집어먹을 수 있다는 뜻이 아닙니다. 사회적인 관계들 속에서 우리는 빵을 먹어야 할 겁니다. 빵을 생산하기 위해 사람들은 노동해야 하고 어떻게 빵을 생산할지 결정해야 합니다. 그런 관계들 속에서 우리는 어떻게 우리가 빵을 분배하고 먹을 수 있을지 합의할 수 있겠죠. 그런 과정 속에서 우리는 빵을 먹어야 할 겁니다.

배가 고플 때, 우리가 빵집 주인 몰래 빵을 훔쳐먹는다면, 그게 당연한 현상이 될까요? 누군가는 그렇다고 말할지 모릅니다. 누군가는 인간에게 입이 있기 때문에 인간이 빵을 훔쳐먹을 수 있다고 주장할지 모릅니다. 하지만 음식을 먹기 위해 입이 진화했다는 사실과 인간이 빵을 훔쳐먹어야 한다는 선택 사이에는 필연적인 관계가 없습니다. 입은 입이고, 사회적인 합의는 사회적인 합의입니다. 여자의 젖가슴 역시 마찬가지입니다. 설사 데스몬드 모리스가 옳고 여자의 젖가슴이 성적인 부위라고 해도, 그건 현대 사회가 무조건 젖가슴을 성적으로 강조해야 한다는 뜻이 아니에요.

19세기 진화 이론은 정말 혁명이었습니다. 진화 이론이 너무 혁명적이기 때문에 흔히 사람들은 진화가 모든 것을 규정한다고 착각합니다. 여자의 젖가슴이 성적으로 진화했다면, 사람들은 여자가 무조건 젖가슴을 성적으로 강조해야 한다고 착각할 겁니다. 하지만 우리가 특정하게 진화했다고 해도, 그건 우리가 무조건 그쪽 방향으로 계속 나가야 한다는 뜻이 아닙니다. 인간은 자연 현상이나, 동시에 인간은 인간적인 자연 현상입니다. 인간은 야생 동물과 다릅니다. 설사 인간이 몽구스와 아주 비슷하다고 해도, 몽구스는 태블릿 컴퓨터로 인터넷 서핑하지 못하죠. 인간에게는 고유한 문화가 있어요.

수많은 남자들은 여자의 젖가슴에 관심을 기울입니다. 남자들은 여자의 젖가슴으로 음담패설을 늘어놓거나 성 희롱하거나 심지어 성 폭행하고 싶어합니다. 여자의 젖가슴은 아주 잘 팔리는 성 상품이 됩니다. 왜 이런 폭력적인 상황이 나타날까요? 진화 때문에? 만약 여자의 젖가슴이 (성적인 매력이 아니라) 정말 수유를 위해 진화했다면? 만약 데스몬드 모리스가 틀리다면? 그런 사실이 널리 퍼진다면, 온갖 성 상품들이 사라질까요? 인류학자들이 만장일치로 여자의 젖가슴이 오직 수유 기관일 뿐이라고 이야기한다면, 젖가슴을 강조하는 성 상품들이 사라질까요? 그건 아니겠죠. 왜냐하면 진짜 문제는 진화 이론이 아니라 가부장적인 편견이기 때문입니다. 진화 이론은 그저 가부장적인 편견을 부추기는 수단에 불과합니다. 진짜 문제가 가부장적인 편견이기 때문에 성 해방 운동은 비단 진화 이론만이 아니라 가부장 문화를 공격해야 하겠죠.

엉터리 진화 이론이 인간 진화 역사를 왜곡한다면, 그런 왜곡이 가부장적인 편견을 부채질한다면, 당연히 성 해방 운동은 그걸 비판해야 할 겁니다. 하지만 성 해방 운동이 오직 거기에만 매달린다면, 그건 1차원적이고 피상적인 시각일 겁니다. 사실 이런 1차원적인 성 해방 운동은 사회 구조에 관심을 기울이지 않습니다. 사회 구조 때문에 그런 가부정적인 편견이 널리 퍼짐에도, 1차원적인 성 해방 운동은 사회 구조를 고치고 싶어하지 않아요. 오히려 1차원적인 성 해방 운동은 그걸 두려워합니다. 이런 운동은 가부장 문화를 고치고 싶어하지 않아요. 웃기지 않습니까. 가부장 문화를 고치고 싶어하지 않는 성 해방 운동. 이건 안락한 페미니즘입니다.

안락한 페미니즘은 절대 성 해방에 도움을 주지 못해요. 성 해방 운동은 사회 구조를 뒤집을 수 있어야 합니다. 성 해방 운동이 진부한 스페이스 오페라 설정과 다르지 않다면, 그게 진정한 페미니즘이겠습니까. 적어도 진정한 페미니즘은 두 젖가슴이 있는 여자 고양이 외계인보다 나아야 하겠죠.