<웨이스트랜드 2>와 유동적인 문학

"오오, 웅장한 자연이여! 원초적인 자연이여! 그대는 어머니와 같습니다. 어머니의 품 안에서 아기가 살아가는 것처럼, 그대의 품 안에서 우리는 살아갑니다." 이 문구들은 문학적입니다. 많은 평론가들은 이 문구들이 문학적이라고 생각할 겁니다. 이유가 무엇인가요? 왜 이 문구들이 문학적인가요? 첫째 대답은 언어입니다. 이 문구들은 언어입니다. 만약 이것들이 그림이거나, 음악이거나, 조각이라면, 이것들은 문학적이지 않을 겁니다. 언어는 문학적이기 위한 가장 기본적인 조건입니다. 이른바 문학 작가들은 그리지 않고, 작곡하지 않고, 조각하지 않습니다. 문학 작가들은 글자들을 씁니다.

 

글자들은 언어입니다. 문학 작가들은 언어를 사용합니다. 공지영은 문학 작가입니다. 공지영 작가는 그리지 않고, 작곡하지 않고, 조각하지 않습니다. 공지영 작가는 글자들을 씁니다. 공지영 작가가 언어를 사용하기 때문에, 공지영은 문학 작가입니다. 하지만 문학은 일반적인 언어를 사용하지 않습니다. 만약 일반적인 언어 사용이 문학이라면, 일상적인 소통 역시 문학에 속할 겁니다. 평론가들은 일상적인 소통을 문학이라고 간주할 수 있고, 문학 이론은 일상적인 소통을 해석하나, 문학적인 것과 일상적인 소통은 다릅니다. 자연이 어머니가 되는 것처럼, 문학은 언어를 특별하게 사용합니다.

일상에서 사람들은 '오오' 같은 감탄사를 붙이지 않습니다. '오오'는 구어체보다 문어체에 가깝습니다. 일상에서 상대를 존중하기 위해 사람들은 '~이여'를 붙이지 않습니다. 이것 역시 구어체보다 문어체에 가깝습니다. 이건 고전적인 품격을 동반합니다. 일상에서 사람들은 자연 생태계를 '그대'라고 부르지 않습니다. 사람들은 자연과 사물에게 인칭 대명사를 붙이지 않습니다. 이건 특별한 언어 사용입니다. 이건 일상적인 소통이 아닙니다. 이 언어 사용들이 특별하기 때문에, 이것들은 문학적입니다. 게다가 이 문구들에게는 깊이가 있습니다. 이 문구들은 단순한 언어 유희가 아닙니다.

 

이 문구들은 자연 생태계 없이 인류 사회가 살아가지 못한다고 뜻합니다. 이 문구들은 인류 사회가 자연 생태계에게 필연적으로 기반한다고 뜻합니다. 이 문구들은 자연과 문명을 논의합니다. 이 문구들에게는 깊이가 있습니다. 특별한 언어 사용에게 깊이가 있기 때문에, 이 문구들은 문학이라는 범주에 속할 수 있습니다. 평론가들은 문학이 교훈을 전달한다고 설명합니다. 이 문구들은 자연 생태계가 소중하다고 전달합니다. 이건 교훈이 되고, 우리는 자연 생태계가 소중하다고 깨달을 수 있습니다. 세계화 자본주의가 자연 생태계를 파괴하기 때문에, 우리는 자본주의를 비판할 수 있습니다.

"오오, 웅장한 자연이여! 원초적인 자연이여! 그대는 어머니와 같습니다. 어머니의 품 안에서 아기가 살아가는 것처럼, 그대의 품 안에서 우리는 살아갑니다." 이 문구들이 세 가지 조건들을 갖추었기 때문에, 이 문구들은 문학적입니다. 이 문구들은 언어입니다. 이것들은 특별한 언어 사용입니다. 특별한 언어 사용에게 깊이가 있기 때문에, 이건 교훈을 전달합니다. 이 문구들처럼, 만약 어떤 것이 세 가지 조건들을 갖춘다면, 이건 문학에 속할 겁니다. 적어도 이건 문학적일 수 있습니다. 많고 많은 시들과 소설들, 각본들은 세 조건들을 만족합니다. 시들, 소설들, 각본들은 언어에게 기반합니다.

 

시들과 소설들, 각본들은 언어를 특별하게 사용합니다. (종종 시에서 언어가 의미를 버리고 기표를 내세우기 때문에, 시 언어는 춤꾼에 가깝습니다.) 많고 많은 시들과 소설들, 각본들에게는 깊이가 있습니다. 이것들은 교훈들을 전달합니다. 이것들과 달리, 아무리 니키 드 생팔이 알록달록한 조각상을 자랑한다고 해도, 알록달록한 조각상이 언어에게 기반하지 않기 때문에, 조각상은 문학이 아닙니다. 니키 드 생팔이 알록달록한 조각상을 내세우기 때문에, 니키 드 생팔은 문학 작가가 아닙니다. 인터넷 3류 포르노 소설은 언어를 특별하게 사용할 수 있으나, 3류 포르노에게는 깊이가 없습니다.

3류 포르노 소설은 교훈을 전달하지 않습니다. 오히려 이건 성 폭력을 정당화하고 섹스를 왜곡합니다. 3류 포르노 소설은 성 차별과 성 폭력에 일조합니다. 아무리 인터넷 3류 포르노가 언어를 특별하게 사용한다고 해도, 많은 평론가들은 이게 문학에 속한다고 분류하지 않을 겁니다. 이렇게 세 가지 조건들은 문학이 무엇인지 분류할 수 있습니다. 만약 어떤 것이 세 가지 조건들을 갖춘다면, 이건 문학에 속할 겁니다. 적어도 이건 문학적일 수 있습니다. 이건 오직 세 조건들만 문학을 분류하기 위한 기준이라는 뜻이 아닙니다. 세 조건들 이외에 다른 조건들 역시 문학을 분류할 수 있습니다.

 

문학이라는 범주가 아주 폭넓기 때문에, 어떤 문학들은 세 조건들 이외에 다른 조건들을 만족하는지 모릅니다. 문학이라는 범주가 아주 폭넓기 때문에, 다른 조건들 역시 문학을 분류할 수 있습니다. 하지만 만약 어떤 것이 세 조건들을 갖춘다면, 이건 문학에 속할 겁니다. 적어도 이건 문학적일 수 있습니다. 일반적으로 문학은 서적이라는 의미를 포함합니다. "이건 문학이야."는 "이건 서적이야."라는 문장을 포함합니다. 북튜버들은 문학들을 소개합니다. 이름이 가리키는 것처럼, 북튜버들이 북(서적)을 소개하고, 문학이 북(서적)이기 때문에, 북튜버들은 문학들을 소개합니다. 문학은 서적입니다.

문학은 시집이나 소설집 같은 서적들입니다. 만약 어떤 것이 서적이 아니라면, 이건 문학에 속하지 않을 겁니다. 아무리 니키 드 생팔이 알록달록한 조각상을 자랑한다고 해도, 이게 서적이 아니기 때문에, 이건 문학이 아닙니다. 북튜버들은 화려한 조각상을 소개하지 않습니다. 반면, 북튜버들은 <진화 신화>를 소개할 수 있습니다. 김보영 작가는 <진화 신화>를 썼습니다. 이건 서적입니다. 이게 북(서적)이기 때문에, 북튜버들은 <진화 신화>를 소개할 수 있습니다. <진화 신화>처럼, 문학은 서적입니다. 하지만 서적이 문학에 속하기 위한 필수적인 조건인가요? 오직 서적만 문학이 되나요?

 

만약 어떤 것이 세 가지 조건들을 갖춘다면, 비록 이게 서적이 아니라고 해도, 이건 문학에 속할 수 있습니다. "오오, 웅장한 자연이여! 원초적인 자연이여! 그대는 어머니와 같습니다." 이 문구들 그 자체는 서적이 아닙니다. 하지만 이 문구들은 문학적입니다. 이 문구들처럼, 비록 어떤 것이 서적이 아니라고 해도, 이것은 문학에 속하거나 적어도 문학적일 수 있습니다. 이 문구들처럼, 4X 게임들은 문학을 포함합니다. 비록 4X 게임들이 서적이 아니라고 해도, 4X 게임들은 문학을 포함합니다. 적어도 4X 게임들은 문학적인 것들을 포함합니다. 4X 게임들에서 언어는 아주 커다란 비중을 차지합니다.

문자 그대로 비디오 게임에서 중요한 것은 비디오입니다. 비디오와 언어는 다릅니다. 비디오는 시각적입니다. 비디오와 달리, 언어는 추상적인 기호입니다. 언어는 시각을 자극할 수 있으나, 언어 그 자체는 추상적입니다. 아무리 니키 드 생팔이 알록달록한 조각상을 자랑한다고 해도, 이 조각상은 언어보다 비디오에 가깝습니다. 비디오가 시각적이고, 언어가 추상적이기 때문에, 비디오 게임 그 자체는 문학이 아닙니다. 하지만 4X 게임들에서 언어는 아주 커다란 비중을 차지합니다. 4X 게임들은 어떻게 문명이 부흥하는지 표현합니다. 문명이 부흥하기 때문에, 4X 게임들은 거대 서사입니다.

 

4X 게임들이 거대 서사를 표현하기 때문에, 4X 게임들에서 언어는 아주 커다란 비중을 차지합니다. 4X 게임들은 사회, 자연, 문화, 역사, 과학, 철학, 기타 등등을 표현합니다. 언어는 이것들을 표현하기 위한 가장 좋은 수단입니다. 4X 게임들에서 언어는 사회, 자연, 문화, 역사, 과학, 철학, 기타 등등을 표현합니다. <문명: 비욘드 어스>처럼, 심지어 어떤 4X 게임들은 백과 사전을 갖춥니다. 백과 사전은 언어에게 기반합니다. 이 언어 사용은 일상적이지 않습니다. 문명이 부흥한다고 표현하기 위해 백과 사전은 장황한 규모를 자랑합니다. 일상과 문명은 다릅니다. 일상은 사소하고, 문명은 거대합니다.

일상이 사소하고, 문명이 거대하기 때문에, 백과 사전이 어떻게 문명이 부흥하는지 설명하는 동안, 백과 사전은 언어를 일상적으로 사용하기보다 언어를 특별하게 사용합니다. 백과 사전이 문명 부흥이라는 거대 서사를 다루기 때문에, 이 언어 사용에게는 깊이가 있습니다. 문명 부흥이 아주 장대하기 때문에, 4X 게임 백과 사전에게는 엄청난 깊이가 있습니다. 게임 플레이어는 백과 사전을 읽고 사회, 자연, 문화, 역사, 과학, 철학, 기타 등등을 고민할 수 있습니다. <문명: 비욘드 어스>는 세계화 자본주의가 지구 생물권을 멸종시켰다고 암시합니다. 중대한 과오는 이것을 가리키는지 모릅니다.

 

세계화 자본주의가 지구 생물권을 멸종시켰기 때문에, 지구에서 개척 세력들은 떠나고 새로운 행성을 찾습니다. 이 외계 행성에는 토착 생태계가 있습니다. 개척 세력이 토착 생태계를 몰아낼 수 있나요? 이게 또 다른 환경 오염과 또 다른 생물권 파괴가 아닌가요? 개척 세력은 외계 생태계를 존중하고 외계 생태계에 적응해야 하는지 모릅니다. 개척 세력은 테라포밍보다 팬트로피를 추구해야 하는지 모릅니다. 만약 개척 세력이 외계 생태계에 적응하고 팬트로피를 추구한다면, 개척 세력은 인간성을 버릴 겁니다. 팬트로피가 인간성을 바꾸기 때문에, 개척 세력은 인간들보다 외계인들이 될 겁니다.

개척 세력이 외계인들이 되기 때문에, 이건 부정적입니다. 만약 어떤 사람들이 순수 인간 혈통을 중시한다면, 이 사람들은 팬트로피에 반대할 겁니다. 이 사람들이 팬트로피에 반대하고 테라포밍을 추구하기 때문에, 이건 커다란 갈등이 됩니다. 인간성을 위해 개척 세력이 테라포밍을 추구하고 외계 생태계를 바꿔야 하나요? 아니면 환경 보호를 위해 개척 세력이 팬트로피를 추구하고 인간성을 버려야 하나요? 아니면 개척 세력이 테라포밍과 팬트로피를 함께 추구하고 인간성과 외계 생태계를 함께 바라볼 수 있나요? 이건 어려운 물음입니다. 이 어려운 물음은 자연과 문명을 새롭게 조명합니다.

 

<문명: 비욘드 어스>가 스페이스 오페라이고, 스페이스 오페라가 외계 행성 생태계를 묘사하기 때문에, <문명: 비욘드 어스>는 자연과 문명을 새롭게 조명합니다. 이건 자연과 문명을 고민하기 위해 우리에게 스페이스 오페라가 필요하다는 뜻이 아닙니다. 스페이스 오페라 없이, 우리는 자연과 문명을 얼마든지 고민할 수 있습니다. 하지만 스페이스 오페라는 지구 생물권이 멸종했고 외계 생태계가 나타났다고 묘사할 수 있습니다. 스페이스 오페라는 비(非)현실 설정을 제시합니다. 현실에서 외계 자연이 존재하지 않기 때문에, 새로운 관점에서 게임 플레이어는 자연과 문명을 고민할 수 있습니다.

새로운 관점에서 게임 플레이어는 자연과 문명을 고민합니다. <문명: 비욘드 어스>에서 백과 사전은 이 고민을 담습니다. <문명: 비욘드 어스>에서 백과 사전이 언어에게 기반하고, 이게 장황한 언어 사용이고, 장황한 언어 사용이 자연과 문명을 새롭게 고민하기 때문에, 이건 문학에 속합니다. 적어도 이건 문학적입니다. <문명: 비욘드 어스>에서 백과 사전은 문학적입니다. 비단 백과 사전만 아니라 다른 여러 설명들과 퀘스트들 역시 문학적일 수 있습니다. 이것들이 문학적이기 때문에, <문명: 비욘드 어스>는 문학적인 것들을 포함합니다. 게임 플레이어는 장대한 문학을 느낄 수 있습니다.

 

비단 <비욘드 어스>만 아니라 다른 4X 게임들 역시 마찬가지입니다. 4X 게임들이 문명 부흥을 묘사하기 때문에, 4X 게임들은 장대한 문학 분위기를 풍깁니다. 비단 4X 게임들만 아니라 다른 게임 장르들 역시 문학적인 것들을 포함합니다. 어드벤쳐 게임들에서 언어는 핵심 비중을 차지합니다. 롤플레잉 게임들에서 언어는 아주 커다란 비중을 차지합니다. <인디아나 존스: 아틀란티스의 운명>은 이른바 언어의 장벽을 보여줍니다. 만약 게임 플레이어가 언어를 해석하지 않는다면, 게임 플레이어는 <아틀란티스의 운명>을 진행하지 못할 겁니다. 심지어 명령'어'들조차 언어에게 기반합니다.

어드벤쳐 게임 <아틀란티스의 운명>에서 언어가 핵심 비중을 차지하는 것처럼, 롤플레잉 게임 <웨이스트랜드 2>에서 언어는 아주 커다란 비중을 차지합니다. 심지어 게임 제작자들은 세계 고전 문학처럼 이 롤플레잉 게임이 방대한 텍스트들을 자랑한다고 홍보합니다. <웨이스트랜드 2>가 아주 방대한 텍스트들을 자랑하기 때문에, 이 게임은 이른바 언어의 장벽을 보여줍니다. 만약 게임 플레이어가 언어를 해석하지 않는다면, 게임 플레이어는 <웨이스트랜드 2>를 제대로 진행하지 못할 겁니다. 심지어 이 게임은 고전적인 '핵심 단어 입력'조차 오마쥬합니다. 이 게임은 언어를 중시합니다.

 

<문명: 비욘드 어스>처럼, <아틀란티스의 운명>과 <웨이스트랜드 2>는 문학적인 것들을 포함합니다. 게임 플레이어는 문학을 느낄 수 있습니다. 적어도 게임 플레이어는 문학적인 것을 느낄 수 있습니다. 이건 언제나 모든 4X 게임과 어드벤쳐 게임, 롤플레잉 게임이 문학적인 것들을 포함한다는 뜻이 아닙니다. 어떤 게임들이 언어에게 기반하지 않거나, 어떤 게임들에서 언어가 사소한 비중을 차지하기 때문에, 비록 게임 플레이어가 언어를 해석하지 않는다고 해도, 게임 플레이어는 원활하게 진행할 수 있습니다. 4X 게임들과 어드벤쳐 게임들, 롤플레잉 게임들에서 문학은 필연적이지 않습니다.

4X 게임들과 어드벤쳐 게임들, 롤플레잉 게임들에서 문학이 필연적이지 않기 때문에, 게임 플레이어는 문학적인 것을 느끼지 않을 겁니다. 하지만 <비욘드 어스>와 <아틀란티스의 운명>과 <웨이스트랜드 2>는 비디오 게임이 문학적인 것을 포함할 수 있다고 증명합니다. 세 비디오 게임들 이외에 다른 여러 4X 게임들과 어드벤쳐 게임들, 롤플레잉 게임들 역시 문학적인 것들을 증명합니다. 그리고 4X 게임들과 어드벤쳐 게임들, 롤플레잉 게임들은 아주 커다란 인기를 끕니다. 이것들이 아주 커다란 인기를 끌기 때문에, 이건 문학이 커다란 인기를 끌거나 문학적인 것이 인기를 끈다는 뜻입니다.

 

<비욘드 어스>와 <아틀란티스의 운명>과 <웨이스트랜드 2>는 문학적인 것이 커다란 인기를 끈다고 증명합니다. 21세기 초반 오늘날, 많은 사람들은 문학이 죽었거나 문학이 위기에 빠졌다고 선고하나, <비욘드 어스>는 이게 사실이 아니라고 증명합니다. <비욘드 어스>를 비롯해 여러 4X 게임들과 어드벤쳐 게임들, 롤플레잉 게임들은 여전히 21세기 초반 문화에서 문학이 커다란 인기를 끈다고 증명합니다. 적어도 문학적인 것은 커다란 인기를 끕니다. 이건 모든 문학이 100% 활동적이라는 뜻이 아닙니다. 21세기 초반 오늘날, '서적으로서 문학'은 인기를 끌지 못하고, 이건 위기에 가깝습니다.

하지만 비록 서적으로서 문학이 위기에 가깝다고 해도, 이건 문학(적인 것) 그 자체가 위기에 빠졌다는 뜻이 아닙니다. 평론가는 <아틀란티스의 운명>을 비롯해 어드벤쳐 게임들을 플레이하고 문학(적인 것)을 찾을 수 있습니다. 비록 많은 사람들이 21세기 초반 문학이 죽었다고 선고한다고 해도, 평론가는 문학(적인 것)을 해석할 수 있습니다. 그래서 비록 문학이 위기에 빠졌다고 해도, 이건 문제가 아닙니다. 진짜 문제는 다른 것입니다. 문학을 분류하기 위한 세 조건들 중에서 셋째 조건은 깊이입니다. 문학은 교훈을 전달합니다. 문학은 인생을 논의합니다. 그래서 문학은 세계관을 표현합니다.

 

문학이 세계관을 표현하기 때문에, 문학은 사상을 전달합니다. 사람들은 문학을 읽고, 세계관을 배우고, 사상을 얻습니다. 어떤 철학자들은 문학과 철학이 어울리지 않는다고 주장하나, 문학은 사상을 전달합니다. 문학이 사상을 전달하기 때문에, 지배적인 관념은 문학에게 영향을 미치고, 문학은 지배적인 관념을 퍼뜨리기 위한 매개체가 될지 모릅니다. 비록 서적으로서 문학이 위기라고 해도, 문학(적인 것)이 커다란 인기를 끌기 때문에, 만약 문학이 지배적인 관념을 위한 매개체가 된다면, 지배적인 관념은 사람들을 훨씬 장악할 겁니다. 그래서 평론가는 문학(적인 것)을 해석하고 비판해야 합니다.

"<문학동네>는 어떤 새로운 문학적 이념이나 논리를 표방하지는 않으려고 한다. 대신 현존하는 여러 갈래의 문학적 입장들 사이의 소통을 촉진하고, 특정한 이념에 구애됨이 없이 문학의 다양성이 충분히 존중되는 공간이 되고자 한다." 이렇게 <문학동네>가 표방하는 것처럼, 문학과 사상은 긴밀한 고리를 연결합니다. 하지만 <문학동네>를 비롯해 많은 문학들이 공정한 담론의 장인가요? 문학들이 특정한 사상, 지배적인 관념에 정말 매달리지 않나요? 계급 착취를 은폐하기 위해 문학들이 성 평등을 의도적으로 내세우지 않나요? 21세기 초반 페미니즘이 순수한 페미니즘인가요?

 

만약 문학 수상 소설집이 페미니즘 단편 소설들을 줄줄이 보여준다면, 이 소설집이 공정한 담론의 장이 되나요? "오늘날, 인류 사회에서 성 차별은 가장 심각한 문제이다." 만약 이렇게 문학 작가가 주장한다면, 이 발언에게 아무 문제가 없나요? 이 발언이 다른 것을 상대적으로 은폐하지 않나요? 1:99라는 절대 빈곤이 성 차별인가요? 만약 문학들이 지배적인 관념에 매달린다면, 문학적인 것들 역시 지배적인 관념을 퍼뜨리기 위한 매개체인지 모릅니다. 그래서 평론가는 어떻게 문학(적인 것)들이 나타나는지 파악하고 지적해야 합니다.

 

 

※ 게임 <문명: 비욘드 어스> 스크린샷 출처: Space Sector,

www.spacesector.com/blog/2015/11/civilization-beyond-earth-rising-tide-review/

 

※ 게임 <웨이스트랜드 2> 스크린샷 출처: Throneful,

www.youtube.com/watch?v=xjJf82vD2LI