<연극이 끝난 후>, 지구 생태계와 외계 생태계의 관계

[연극이 끝나는 것처럼, 지구 생태계에서 외계 생태계는 비롯합니다.]

"연극이 끝나고 난 뒤, 혼자서 객석에 남아 조명이 꺼진 무대를 본 적이 있나요. 음악 소리도, 분주히 돌아가던 세트도 이젠 다 멈춘 채, 무대 위에 정적만이 남아있죠. 어둠만이 흐르고 있죠~♬" 네, 맞습니다. 연극은 끝납니다. 아무리 연극이 즐거운 웃음들, 커다란 감동들을 선사한다고 해도, 이건 끝납니다. 연극이 끝난 이후, 극장 관객들은 현실과 조우합니다. 아무리 극장 관객들이 연극에 몰입하기 원한다고 해도, 이 관객들은 현실과 조우합니다. 아니, 아무리 극장 관객들이 연극에 몰입하기 원한다고 해도, 현실에서 이 관객들은 벗어나지 않습니다. 비단 연극만 아니라 소설 역시 똑같습니다.

 

독자가 마지막 장을 넘긴 이후, 소설은 끝납니다. 아무리 소설이 즐거운 웃음들, 커다란 감동들을 선사한다고 해도, 이건 끝납니다. 소설이 끝난 이후, 독자는 현실과 조우합니다. 아무리 독자가 소설에 몰입하기 원한다고 해도, 결과적으로, 독자는 현실과 조우합니다. 아니, 아무리 독자가 소설에 몰입하기 원한다고 해도, 현실에서 벗어나기는 가능하지 않습니다. 비단 소설만 아니라 다른 허구(픽션)들 역시 똑같습니다. 소설은 허구(픽션)입니다. 소설처럼, 만화, 애니메이션, 실사 영화, 뮤지컬, 보드 게임, 비디오 게임은 허구일 수 있습니다. 이 허구들은 현실이 아닙니다. 이 허구들은 끝납니다.

"연극이 끝나고 난 뒤, 혼자서 무대에 남아 아무도 없는 객석을 본 적이 있나요. 힘찬 박수도, 뜨겁던 관객의 찬사도 이젠 다 사라져 객석에는 정적만이 남아있죠. 책망만이 흐르고 있죠~♬" 이 가사는 비단 관객만 아니라 배우 역시 똑같다고 보여줍니다. 연극이 끝난 이후, 배우는 현실과 조우합니다. 연극 세계에서 배우는 살아가지 않습니다. 현실에서 배우는 살아갑니다. 비단 연극만 아니라 소설 역시 똑같습니다. 문자 그대로, 소설가는 소설을 씁니다. 소설가가 소설을 쓰기 때문에, 소설가는 '소설'가입니다. 아무리 소설가가 소설을 쓴다고 해도, 소설 세계에서 소설가는 살아가지 않습니다.

 

현실에서 소설가는 살아갑니다. 소설처럼, 만화는 다르지 않습니다. 문자 그대로, 만화가는 만화를 그립니다. 아무리 만화가가 만화를 그린다고 해도, 만화 세계에서 만화가는 살아가지 않습니다. 애니메이션, 실사 영화, 뮤지컬, 보드 게임, 비디오 게임은 다르지 않습니다. 이 허구적인 세계들에서 아무도 살아가지 않습니다. 나다니엘 호손은 <큰 바위 얼굴>을 썼습니다. 이 단편 소설에서 주인공은 어니스트입니다. 이 주인공은 허구적인 등장인물(캐릭터)입니다. 현실에서 어니스트는 존재하지 않습니다. 오직 <큰 바위 얼굴>의 내부 세계에서만 이 등장인물은 존재합니다. 이 인간은 가짜입니다.

어니스트와 달리, 나다니엘 호손은 진짜 인간입니다. 이 인간은 현실에 속합니다. 아무리 나다니엘 호손이 <큰 바위 얼굴>을 썼다고 해도, 이 단편 소설에서 이 소설가는 살아가지 않습니다. 아무리 나다니엘 호손이 어니스트를 만나기 원한다고 해도, 양쪽은 절대 만나지 못합니다. 이건 가능하지 않습니다. 비단 이 소설가만 다른 독자들 역시 똑같습니다. 아무리 어떤 소설 독자들이 <큰 바위 얼굴>을 좋아한다고 해도, 이 단편 소설에서 이 독자들은 살아가지 않습니다. 이 독자들은 오직 현실에만 속합니다. 아무리 이 독자들이 어니스트를 만나기 원한다고 해도, 양쪽은 절대 만나지 못합니다.

 

이건 가능하지 않습니다. 이게 가능하지 않기 때문에, <연극이 끝난 후>는 극장 관객이 현실로 돌아간다고 노래합니다. 단편 소설이 끝나고 독자가 현실로 돌아가는 것처럼, 연극은 끝나고 관객은 현실로 돌아갑니다. 비단 연극만 아니라 만화, 애니메이션, 실사 영화, 뮤지컬, 보드 게임, 비디오 게임 역시 다르지 않습니다. 이른바 '커튼 콜'은 뮤지컬이 끝난다는 뜻입니다. 엔딩 크레딧은 영화가 끝난다는 뜻입니다. 소설부터 비디오 게임까지, 허구적인 세계들은 끝납니다. 왜 이 세계들이 끝나나요? 대답은 너무 간단합니다. 소설은 소설가에 의해 '만들어진 세계'입니다. 소설가는 이 '가짜'를 씁니다.

소설가가 쓰기 때문에, 소설은 존재합니다. 나다니엘 호손이 쓰기 때문에, <큰 바위 얼굴>은 존재합니다. 만약 이 소설가가 쓰지 않았다면, 이 단편 소설은 존재하지 않았을 겁니다. 나다니엘 호손은 인간입니다. 인간은 신이 아닙니다. 신과 달리, 인간은 100% 완벽한 세계를 창조하지 못합니다. 아무리 인간이 허구적인 세계를 창조한다고 해도, 이 세계는 완벽하지 않습니다. 이 세계가 완벽하지 않기 때문에, 이 세계는 끝납니다. 아무리 나다니엘 호손이 <큰 바위 얼굴>을 쓴다고 해도, 소설 독자가 마지막 장을 넘기는 것처럼, 이 단편 소설은 끝납니다. <큰 바위 얼굴>은 완벽한 세계가 아닙니다.

 

신은 완벽합니다. 그 자체로서, 신은 존재합니다. 신과 달리, 그 자체로서, 나다니엘 호손은 존재하지 않습니다. 현실이 존재하기 때문에, 이 소설가는 존재합니다. 만약 나다니엘 호손이 쓰지 않는다면, <큰 바위 얼굴>은 존재하지 않을 겁니다. 이건 <큰 바위 얼굴>이 현실에게 종속된다는 뜻입니다. 나다니엘 호손처럼, 다른 소설가들은 똑같습니다. 현실이 존재하기 때문에, 이 소설가들은 존재합니다. 현실에서 그들은 가짜 세계들을 창조합니다. 그 자체로서, 소설은 존재하지 않습니다. 이건 현실에게 종속됩니다. 소설처럼, 만화, 연극, 애니메이션, 실사 영화, 뮤지컬, 보드 게임은 현실에게 종속됩니다.

 

[소설, 만화, 연극, 뮤지컬이 현실에게 종속되는 것처럼, 비디오 게임은 현실에게 종속됩니다.]

소설처럼, 비디오 게임은 현실에게 종속됩니다. <스텔라 택틱스>는 비디오 게임입니다. <큰 바위 얼굴>이 현실에게 종속되는 것처럼, 이 비디오 게임은 현실에게 종속됩니다. 만약 게임 제작자들이 계획하지 않았다면, <스텔라 택틱스>는 존재하지 않았을 겁니다. 그 자체로서, 이 비디오 게임은 존재하지 않습니다. 게임 제작자들이 계획했기 때문에, <스텔라 택틱스>는 존재합니다. 소설 독자가 마지막 장을 넘기고 <큰 바위 얼굴>이 끝나는 것처럼, 이 비디오 게임은 영원한 세계가 아닙니다. 연극이 끝나고 극장 관객이 현실로 돌아가는 것처럼, <스텔라 택틱스>는 끝나고 게임 플레이어는 현실로 돌아갑니다. 아니, 현실에서 게임 플레이어는 이 게임을 즐깁니다.

 

아무리 게임 플레이어가 <스텔라 택틱스>를 즐긴다고 해도, 이 비디오 게임에서 게임 플레이어는 살아가지 않습니다. 이건 가능하지 않습니다. 아무리 <스텔라 택틱스>가 아~~~주 재미있다고 해도, 현실에서 게임 플레이어는 벗어나지 않습니다. 비단 게임 플레이어만 아니라 게임 제작자들 역시 똑같습니다. 아무리 게임 제작자들이 계획했다고 해도, <스텔라 택틱스>에서 그들은 살아가지 않습니다. 현실에서 게임 제작자들은 이 비디오 게임을 계획했습니다. 만약 현실이 존재하지 않는다면, 그들은 존재하지 않을 겁니다. 그들이 존재하지 않기 때문에, <스텔라 택틱스>는 존재하지 않을 겁니다. 현실이 존재하기 때문에, 이 비디오 게임, 허구적인 세계는 나타납니다.

<스텔라 택틱스>처럼, 현실이 존재하기 때문에, <큰 바위 얼굴>, 이 허구적인 세계는 나타납니다. 나다니엘 호손은 이것을 부정하지 않을 겁니다. <큰 바위 얼굴>처럼, 현실에서 만화, 애니메이션, 연극, 뮤지컬, 실사 영화, 보드 게임은 비롯합니다. 이 관점에서 현실은 허구적인 세계를 해석하기 위한 중요한 기준이 됩니다. <큰 바위 얼굴>은 허구적인 세계입니다. 현실은 이 세계를 해석하기 위한 중요한 기준입니다. <스텔라 택틱스>는 허구적인 세계입니다. 현실은 이 세계를 해석하기 위한 중요한 기준입니다. 아, 물론, 어떤 SF 덕후들은 반대하는지 모릅니다. <스텔라 택틱스>가 스페이스 오페라이기 때문입니다. 이건 사이언스 픽션(SF)입니다.

 

스페이스 오페라는 사이언스 픽션에 속합니다. <스텔라 택틱스>가 스페이스 오페라이기 때문에, 이 비디오 게임은 사이언스 픽션에 속합니다. <스텔라 택틱스>와 달리, 어떤 스페이스 오페라들은 비디오 게임들이 아닙니다. 어떤 스페이스 오페라들은 소설들입니다. 아무리 이 소설들이 비디오 게임들이 아니라고 해도, 이 형식(소설, 비디오 게임)은 중요하지 않습니다. 적어도, 스페이스 오페라로서, 이 형식은 중요하지 않습니다. 소설, 비디오 게임과 상관없이, 허구적인 세계는 스페이스 오페라가 될 수 있습니다. 어떻게 이게 가능한가요? <스텔라 택틱스>는 우주 문명을 묘사합니다. 아주 향상된 첨단 기술들이 진보하기 때문에, 이 문명은 가능합니다.

만약 허구적인 세계가 우주 문명을 묘사한다면, 만약 아주 향상된 첨단 기술들이 이 문명을 건설한다면, 이 세계는 스페이스 오페라가 될 겁니다. 그래서 <스텔라 택틱스>는 스페이스 오페라입니다. <스텔라 택틱스>처럼, 만약 어떤 소설들이 우주 문명을 묘사한다면, 만약 아주 향상된 첨단 기술들이 이 문명을 건설한다면, 이 소설들은 스페이스 오페라들일 겁니다. 소설, 비디오 게임과 상관없이, <스텔라 택틱스>와 이 소설들은 가까운 관계가 됩니다. 스페이스 오페라, 이 범주(장르)에서 <스텔라 택틱스>와 이 소설들은 만납니다. 비단 소설, 비디오 게임만 아니라 만화, 애니메이션, 실사 영화, 보드 게임 역시 다르지 않습니다.

 

만화, 애니메이션, 실사 영화, 보드 게임과 상관없이, 만약 허구적인 세계가 우주 문명을 묘사한다면, 만약 아주 향상된 첨단 기술들이 이 문명을 건설한다면, 이 세계는 스페이스 오페라가 될 겁니다. <스텔라 택틱스>와 이 세계는 가까운 관계가 됩니다. 양쪽이 가까운 관계가 되는 것처럼, 스페이스 오페라에서 우주 문명은 필연적인 규칙입니다. 적어도, 이 문명은 전형적인 세계 설정입니다. 그래서 스페이스 오페라는 '스페이스(우주)' 오페라입니다. 아무리 우주 문명이 필연적인 규칙이라고 해도, 아무리 이게 전형적인 설정이라고 해도, 현실에서 이건 가능하지 않습니다. 천문학자들은 우주 문명이 가능하다고 장담하지 않습니다.

천문학자들처럼, 다른 많은 사람들은 우주 문명이 가능하다고 생각하지 않습니다. 2024년 오늘날, 현실에서 우주 문명이 존재하나요? 그건 아닙니다. 이게 가능하지 않기 때문에, 현실과 <스텔라 택틱스>는 다릅니다. 이건 '다른 세계'가 됩니다. <스텔라 택틱스>처럼, 스페이스 오페라는 다른 세계입니다. 소설부터 보드 게임까지, 스페이스 오페라들은 오직 현실만 모방하지 않습니다. 현실에서 우주 문명이 가능하지 않기 때문에, 만약 어떤 소설들이 오직 현실만 모방한다면, 이 소설들은 스페이스 오페라들이 아닐 겁니다. <큰 바위 얼굴>은 오직 현실만 모방합니다. 나다니엘 호손은 이것을 의도했습니다.

 

<큰 바위 얼굴>에서 우주 문명은 존재하지 않습니다. 이 문명이 존재하지 않는 것처럼, <큰 바위 얼굴>이 오직 현실만 모방하기 때문에, 현실과 이 단편 소설은 아주 가까운 관계입니다. 비록 <큰 바위 얼굴>이 허구적인 세계라고 해도, 현실과 이 세계는 너무 머나먼 관계가 아닙니다. <큰 바위 얼굴>과 달리, 현실과 <스텔라 택틱스>는 너무 머나먼 관계입니다. 이 비디오 게임이 우주 문명을 묘사하기 때문입니다. 현실에서 이 문명이 가능하지 않기 때문입니다. 양쪽이 너무 머나먼 관계이기 때문에, 어떤 SF 덕후들은 현실이 스페이스 오페라를 해석하기 위한 중요한 기준이 되지 않는다고 주장하는지 모릅니다.

[현실과 <스텔라 택틱스>가 머나먼 관계이기 때문에, 현실이 중요하지 않나요?]

분명히, <스텔라 택틱스>는 다른 세계입니다. 이건 <스텔라 택틱스>의 아주 커다란 특성입니다. <스텔라 택틱스>처럼, 다른 세계는 스페이스 오페라의 아주 커다란 특성입니다. 만약 어떤 소설가들이 스페이스 오페라들을 쓴다면, 나다니엘 호손, <큰 바위 얼굴>과 달리, 이 소설가들은 다른 세계들을 상상할 겁니다. 만약 어떤 소설 독자들이 다른 세계를 싫어한다면, 이 독자들은 스페이스 오페라를 좋아하지 않을 겁니다. 스페이스 오페라와 다른 세계는 떨어지지 않습니다. 양쪽이 떨어지지 않는 것처럼, 스페이스 오페라가 다른 세계이기 때문에, 음…, 현실은 중요한 기준이 되지 않습니다.

 

현실이 중요한 기준이 아니기 때문에, 어떤 SF 덕후들은 현실과 <스텔라 택틱스>를 분리하기 원하는지 모릅니다. 현실은 <스텔라 택틱스>를 해석하기 위한 중요한 기준이 아닙니다. 비단 <스텔라 택틱스>만 아니라 다른 스페이스 오페라들 역시 비슷합니다. 다른 세계가 스페이스 오페라의 아주 커다란 특성이기 때문에, 어떤 SF 덕후들은 현실과 스페이스 오페라를 분리하기 원하는지 모릅니다. 이 의견은 타당합니다. 만약 <스텔라 택틱스>가 오직 현실만 모방한다면, 더 이상, 이 비디오 게임은 스페이스 오페라가 아닐 겁니다. 우주 문명을 위해, 현실에서 <스텔라 택틱스>는 벗어나야 합니다.

만약 현실에서 <스텔라 택틱스>가 벗어나지 않는다면, 우주 문명을 묘사하기는 가능하지 않을 겁니다. <스텔라 택틱스>가 우주 문명을 묘사하기 때문에, 이건 현실이 <스텔라 택틱스>를 구속하지 않는다는 뜻입니다. 현실이 구속하지 않기 때문에, 이건 중요한 기준이 되지 않습니다. 비단 <스텔라 택틱스>만 아니라 다른 스페이스 오페라들 역시 비슷합니다. 만약 어떤 소설들이 우주 문명들을 묘사한다면, 현실은 이 소설들을 구속하지 않을 겁니다. 현실은 이 소설들을 해석하기 위한 중요한 기준이 아닙니다. 분명히, 이 의견은 타당합니다. 그래서 양쪽이 100% 아~~무 관계가 아닌가요?

 

현실과 스페이스 오페라가 100% 아~~무 관계가 아닌가요? 만약 양쪽이 아무 관계가 아니라면, 현실 없이, 스페이스 오페라가 존재하나요? 그 자체로서, 이 세계가 존재하나요? 그건 아닙니다. 21세기 초반, 스페이스 오페라들을 찾기는 어렵지 않습니다. 소설부터 비디오 게임까지, 가벼운 모험부터 대규모 전쟁까지, 스페이스 오페라들은 아주 많습니다. 21세기 초반과 달리, 16세기, 스페이스 오페라는 존재하지 않았습니다. 16세기, 아무도 우주 전투기들이 싸운다고 쓰지 않았습니다. 어라~, 이유가 무엇인가요? 왜 아무도 우주 전투기들을 쓰지 않았나요? 현실이 충분하지 않았기 때문입니다.

19세기는 산업 혁명 시대였습니다. 이름이 뜻하는 것처럼, 산업 혁명 덕분에, 산업 기술들은 진보했습니다. 20세기 이후, 이 기술들은 첨단 기술들로 향상했습니다. 컴퓨터부터 인공 위성까지, 첨단 기술들은 20세기를 건설합니다. 이 기술들이 진보했기 때문에, 인류 문명은 우주를 올려다볼 수 있었습니다. 인류 문명은 우주 문명을 꿈꿀 수 있었습니다. 그래서 소설가들은 스페이스 오페라들을 썼습니다. 소설가들이 썼기 때문에, 이 범주(장르)는 주류 문화·예술이 되었습니다. 이 범주가 주류가 되었기 때문에, 21세기 초반, 가벼운 모험부터 대규모 전쟁까지, 스페이스 오페라들은 아주 많습니다.

 

21세기 초반과 달리, 16세기 문명은 산업 혁명을 거치지 않았습니다. 이게 19세기에 속하기 때문입니다. 16세기 문명이 산업 혁명을 거치지 않았기 때문에, 이름이 뜻하는 것처럼, 산업 기술들은 진보하지 않았습니다. 16세기 사람들은 자동화 기계를 인식하지 않았습니다. 산업 기술들이 진보하지 않았기 때문에, 컴퓨터부터 인공 위성까지, 첨단 기술들은 진보하지 않았습니다. 이 기술들이 진보하지 않았기 때문에, 인류 문명은 우주 문명을 상상하지 않았습니다. 문학 작가들은 우주 전투기를 쓰지 않았습니다. 아하~, 현실에서 첨단 기술들이 진보하기 때문에, 스페이스 오페라는 나타납니다.

만약 현실에서 첨단 기술들이 진보하지 않는다면, 16세기 문학 작가들이 우주 전투기들이 싸운다고 쓰지 않았던 것처럼, 스페이스 오페라는 나타나지 않을 겁니다. 현실에서 이 범주는 비롯합니다. 현실에서 스페이스 오페라가 비롯하기 때문에, 현실은 이 범주를 해석하기 위한 중요한 기준이 됩니다. 현실과 스페이스 오페라가 100% 아무 관계가 아닌가요? 16세기 문학 작가들은 양쪽이 떨어지지 않는다고 증명합니다. 아무리 현실이 스페이스 오페라를 구속하지 않는다고 해도, 이건 스페이스 오페라가 완벽한 세계라는 뜻이 아닙니다. <큰 바위 얼굴>처럼, 이 세계는 현실에게 종속됩니다.

 

현실과 <큰 바위 얼굴>은 아주 가까운 관계입니다. 나다니엘 호손은 이것을 의도했습니다. <큰 바위 얼굴>와 달리, 현실과 <스텔라 택틱스>는 너무 머나먼 관계가 됩니다. 비록 양쪽이 너무 머나먼 관계라고 해도, 그 자체로서, <스텔라 택틱스>는 존재하지 않습니다. 현실에서 첨단 기술들이 진보하기 때문에, 이 스페이스 오페라는 존재합니다. 현실에서 <스텔라 택틱스>가 비롯하기 때문에, 현실은 이 스페이스 오페라를 해석하기 위한 중요한 기준입니다. <스텔라 택틱스>는 비단 우주 문명만 아니라 외계 생태계 역시 보여줍니다. 이건 외계 생태계가 커다란 비중이라는 뜻이 아닙니다.

[지구 생태계와 외계 생태계가 아~~무 관계가 아닌가요?]

<스텔라 택틱스>에서 외계 생태계는 그저 병풍에 불과합니다. 이 스페이스 오페라에서 핵심 주제는 우주 용병들입니다. 게임 제작자들은 외계 생태계가 커다란 비중이라고 의도하지 않았습니다. 그들은 우주 용병들이 핵심 주제라고 의도했습니다. 비록 외계 생태계가 그저 병풍에 불과하다고 해도, 분명히, <스텔라 택틱스>는 이것을 빠뜨리지 않습니다. <스텔라 택틱스>처럼, 어떤 스페이스 오페라들은 외계 생태계들을 묘사합니다. 현실에서 이 생태계들은 존재하지 않습니다. 현실에서 오직 지구 생태계만 진짜 자연 생태계입니다. 지구 생태계와 이 생태계들이 아~~무 관계가 아닌가요?

 

그건 아닙니다. 16세기 문학 작가들은 우주 전투기들이 싸운다고 쓰지 않았습니다. 현실에서 첨단 기술들이 진보하기 때문에, 스페이스 오페라는 나타납니다. 이 문학 작가들은 이것을 증명합니다. 현실에서 스페이스 오페라가 비롯하기 때문에, 현실은 이 세계를 해석하기 위한 중요한 기준이 됩니다. 현실에서 오직 지구 생태계만 진짜 생태계입니다. 이 생태계는 외계 생태계를 해석하기 위한 중요한 기준이 됩니다. 나다니엘 호손은 인간입니다. 인간으로서, 이 소설가는 지구에 속합니다. 샤프는 다르지 않습니다. 인간으로서, 김영란, 조선희는 지구에 속합니다. 이 행성은 인류의 고향입니다.

김영란, 조선희가 지구에 속하는 것처럼, 모오오드은 인간은 이 행성에 속합니다. 모든 인간이 지구에 속하기 때문에, 인류가 다른 세계를 상상할 때, 이건 지구를 반영합니다. 지구의 가장 커다란 특성이 무엇인가요? 대답은 생물 다양성일 수 있습니다. 많은 사람들은 이 대답에 동의할 겁니다. 비록 이게 가장 커다란 특성이 아니라고 해도, 분명히, 이건 아주 커다란 특성입니다. 많은 사람들은 외계 생명체들이 존재하는지 알기 원합니다. 왜 이 사람들이 이것을 알기 원하나요? 인간들이 지구에 속하기 때문입니다. 이 행성이 생물 다양성을 자랑하기 때문입니다. 이건 아주 커다란 특성입니다.

 

아니, 이건 가장 중요한 특성입니다. 만약 생물 다양성이 진화하지 않는다면, 호모 사피엔스는 나타나지 않을 겁니다. 만약 지구가 생명체들을 키우지 않는다면, 인류는 나타나지 않을 겁니다. 생물 다양성이 진화했기 때문에, 2024년 오늘날, 인류는 존재합니다. 이 관점에서 생물 다양성은 지구의 가장 중요한 특성이 됩니다. 아무리 이 특성이 가장 중요하다고 해도, 세계화 자본주의는 너무 많은 온실 가스들을 배출합니다. 지구 대기 중에서 이 가스들은 너무 많습니다. 이 가스들 때문에, 지구 평균 온도는 상승합니다. 이 재앙은 지구 가열화입니다. 지구 가열화는 생물 다양성을 파괴합니다.

세계화 자본주의는 너무 많은 온실 가스들을 배출합니다. 이건 지구 가열화가 자본주의 문제라는 뜻입니다. 지구 가열화가 생물 다양성을 파괴하기 때문에, 이건 세계화 자본주의가 생물 다양성을 파괴한다는 뜻입니다. 아무리 이 특성이 가장 중요하다고 해도, 세계화 자본주의는 이 특성을 파괴합니다. 만약 환경 운동이 이 특성을 보호하기 원한다면, 이 운동은 이 경제를 비판해야 합니다. 환경 운동과 세계화 자본주의는 공존하지 못합니다. 특히, 미국 권력이 이 경제를 주도하기 때문에, 환경 운동과 미국 권력은 공존하지 못합니다. 필연적으로, 양쪽은 대립합니다.

※ 게임 <Stellar Tactics> 스크린샷 출처:
https://store.steampowered.com/app/465490/Stellar_Tactics/

※ 사진 <Wild Mushrooms …> 출처: Danila Popov,
http://www.pexels.com/photo/wild-mushrooms-growth/