<블루 스페이스스케이프>와 외부 과학

카카오 나무는 초코 타르트가 아닙니다. 카카오 나무가 초코 타르트가 아니기 때문에, 까페 손님들은 카카오 나무보다 초코 타르트를 주문합니다. 아무리 손님들이 카카오 나무를 주문한다고 해도, 까페 종업원은 카카오 나무를 내놓지 않을 겁니다. 까페 종업원은 카카오 나무보다 초코 타르트를 내놓을 겁니다. 까페 종업원이 카카오 나무보다 초코 타르트를 내놓는 것처럼, 카카오 나무는 초코 타르트가 아닙니다. 하지만 비록 카카오 나무가 초코 타르트가 아니라고 해도, 카카오 없이, 초코 타르트가 나타날 수 있나요? 그건 아닙니다. 카카오에게서 코코아가 비롯하기 때문입니다.

 

제빵사가 초코 타르트를 만드는 동안, 파이지를 만들고 가나슈를 만들기 위해 제빵사는 코코아를 섞습니다. 제빵사가 초코 타르트를 만드는 동안, 제빵사가 코코아를 섞기 때문에, 코코아 없이, 초코 타르트는 나타나지 않습니다. 카카오 나무에서 코코아가 비롯하기 때문에, 제빵사는 코코아를 섞고, 파이지를 만들고, 가나슈를 만듭니다. 초코 타르트와 카카오 나무는 다르나, 만약 카카오가 존재하지 않는다면, 제빵사는 코코아를 섞지 못할 테고, 초코 타르트는 나타나지 않을 겁니다. 카카오 나무와 초코 타르트는 다르나, 만약 카카오가 존재하지 않는다면, 초코 타르트는 나타나지 않을 겁니다.

카카오 나무와 초코 타르트가 다르기 때문에, 초코 타르트에게 카카오 나무는 외부입니다. 초코 타르트 외부에서 카카오 나무는 존재합니다. 초코 타르트가 나타나기 전에, 이미 카카오 나무가 존재하기 때문에, 카카오 나무는 비단 외부적일 뿐만 아니라 근본적이기도 합니다. 카카오 나무에서 초코 타르트가 비롯하는 것처럼, 초코 타르트에게 외부가 있기 때문에, 초코 타르트 외부에서 카카오 나무가 존재하기 때문에, 초코 타르트가 나타나기 전에, 이미 카카오 나무가 존재하기 때문에, 초코 타르트는 나타날 수 있습니다. 외부(카카오 나무)는 내부(코코아)로 바뀌고, 초코 타르트는 나타납니다.

 

외부가 내부로 바뀌기 때문에, 초코 타르트는 나타납니다. 카카오 나무에서 초코 타르트가 비롯하고, 초코 타르트 외부에서 카카오 나무가 존재하기 때문에, 초코 타르트가 나타나기 전에, 이미 카카오 나무가 존재하기 때문에, 이건 '생산 조건이 외부'라는 뜻입니다. 생산 조건은 외부입니다. 어떤 대상이 나타날 때, 외부(생산 조건)에서 이 대상은 비롯합니다. 대상에게 외부(생산 조건)는 필수적입니다. 대상이 나타나기 전에, 이미 생산 조건은 존재합니다. 대상이 나타나기 전에, 이미 생산 조건이 존재하기 때문에, 대상에게 외부는 필수적입니다. 생산 조건 없이, 대상은 스스로 나타나지 않습니다.

외부(카카오 나무) 없이, 대상(초코 타르트)이 스스로 나타날 수 있나요? 만약 지구 자연 환경에서 외부(모든 카카오 나무)가 멸종한다면, 제빵사가 대상(초코 타르트)을 만들 수 있나요? 그건 아닙니다. 만약 카카오 나무들이 멸종한다면, 코코아 역시 사라질 테고, 제빵사가 코코아를 섞지 못하기 때문에, 초코 타르트는 나타나지 않을 겁니다. 아무리 제빵사가 버터를 녹이고, 밀가루를 뿌리고, 반죽을 치대고, 달걀을 깨고, 설탕 가루를 하늘하늘~ 뿌린다고 해도, 제빵사는 초코 타르트를 만들지 못합니다. 제빵사는 여러 타르트들을 만들 수 있으나, 카카오 나무 없이, 초코 타르트는 나타나지 않습니다.

 

외부에서 대상이 비롯하기 때문에, 만약 우리가 어떤 대상을 파악하기 원한다면, 우리는 비단 대상 내부만 아니라 외부를 함께 파악해야 합니다. 대상을 파악하기 위해 내부는 필수적이나, 외부에서 우리는 대상을 파악해야 합니다. 만약 우리가 초코 타르트 외부를 주목하지 않는다면, 우리는 카카오 나무에서 초코 타르트가 비롯한다고 인식하지 못할 겁니다. 초코 타르트에게 카카오 나무가 외부이기 때문에, 우리는 초코 타르트 외부를 주목해야 합니다. 생산 조건이 외부이고, 외부에서 대상이 비롯하기 때문입니다. 외부(카카오 나무) 없이, 생산 조건 없이, 대상(초코 타르트)은 나타나지 않습니다.

비단 초코 타르트만 아니라 다른 것들 역시 마찬가지입니다. 문학은 어떤가요? 문학이 스스로 나타났나요? 시, 소설, 대본, 수필, 편지가 스스로 나타났나요? 갑자기 허공에서 문학이 뿅~ 나타났나요? 그건 아닙니다. 초코 타르트가 나타나기 전에, 이미 카카오 나무가 존재하는 것처럼, 초코 타르트 외부에서 카카오 나무가 존재하는 것처럼, 초코 타르트에게 외부가 필수적인 것처럼, 문학이 나타나기 전에, 이미 언어는 존재합니다. 문학 외부에서 언어는 존재합니다. 문학에게 외부(언어)는 필수적입니다. 언어가 문학을 구성하기 때문에, 언어 없이, 시부터 편지까지, 문학은 나타나지 않습니다.

 

언어가 나타나기 때문에, 언어는 문학을 구성하고, 문학은 성립합니다. 만약 인간들이 언어를 사용하지 않았다면, 문학은 나타나지 않았을 겁니다. 인간들이 언어를 사용하기 때문에, 문학이 구전 문학이든, 기록 문학이든, 언어는 문학을 구성합니다. 카카오 나무에서 초코 타르트가 비롯하는 것처럼, 언어에서 문학은 비롯합니다. 초코 타르트가 나타나기 전에, 이미 카카오 나무가 존재하는 것처럼, 문학이 나타나기 전에, 이미 언어가 존재하기 때문에, 초코 타르트에게 카카오 나무가 외부인 것처럼, 문학에게 언어는 외부입니다. 문학에게 언어가 외부인 것처럼, 대상에게 외부(생산 조건)는 필수적입니다.

문학(대상)에게 언어(외부)가 필수적인 것처럼, 만약 우리가 대상을 파악하기 원한다면, 외부 없이, 대상이 나타나지 않기 때문에, 우리는 외부를 주목해야 합니다. 이건 언어와 문학이 똑같다는 뜻이 아닙니다. 카카오 나무가 초코 타르트가 아닌 것처럼, 언어와 문학은 똑같지 않습니다. 문학 평론가들은 일상적인 언어와 문학적인 언어가 다르다고 설명합니다. "오오, 신이여! 그대가 자유 의지를 부여했는가? 우리 인간들에게 자유 의지가 있는가? 자유 의지가 그대의 선물인가? 만약 자유 의지가 선물이라면, 왜 불행들이 멈추지 않는가? 신이여, 대답하라!" 이 대사는 일상적인 언어가 아닙니다.

 

이 대사는 연극적입니다. (어떤 평론가들은 이 대사가 드라마틱하다고 표현할지 모릅니다.) 만약 연극 무대에서 배우가 이 대사를 외친다면, 관객들은 배우 연기를 칭찬할 겁니다. 만약 일상에서 어떤 사람이 이 문구들을 외친다면, 다른 사람들은 고개들을 갸웃거릴 겁니다. 일상적인 언어는 격식을 생략하고 형식을 단축합니다. "야, 야, 영화 <듄> 봤어? 아직 안 봤어? 존나게 재미있어. 꼭 봐." 두 문장은 주어, 조사를 생략하고 형식을 단축합니다. 문학(연극)적인 언어가 격식을 중시하고 형식에 매달리고, 일상적인 언어가 격식을 생략하고 형식을 단축하는 것처럼, 일상적인 언어와 문학적인 언어는 다릅니다.

문학은 일상적인 언어를 포함할 수 있습니다. 하지만 일상적인 언어와 문학적인 언어가 다르기 때문에, 언어와 문학은 똑같지 않습니다. 사람들이 언어를 다르게 사용할 때, 사람들이 다른 언어를 사용할 때, 문학은 성립합니다. 어떻게 사람들이 다른 언어를 사용하나요? 문학을 구성하기 위한 다른 언어가 무엇인가요? 이 물음에는 정답이 없습니다. "오오, 신이여, 대답하라!"처럼, 분명히 언어가 다르기 때문에, 다른 언어는 문학을 구성하나, 평론가들은 어떤 언어가 다른 언어인지 합의하지 못합니다. 여러 다른 언어들이 문학을 구성하기 때문에, 시는 문학이고, 소설은 문학이고, 대본은 문학입니다.

 

소설과 선언문은 다릅니다. 하지만 다른 언어가 소설을 구성하는 것처럼, 다른 언어가 선언문을 구성하기 때문에, 소설이 문학에 속하는 것처럼, 선언문은 문학에 속합니다. "유럽에서 하나의 유령은 떠돈다. 지배 계급은 이 유령을 두려워한다. 이 유령이 공산주의라는 유령이기 때문이다." 이 문구들은 문학적입니다. 선언문이 이 문구들을 포함하기 때문에, 선언문은 문학일 수 있습니다. 문학 평론가는 선언문을 분석할 수 있습니다. 소설이 문학에 속하고, 선언문이 문학에 속하는 것처럼, 언어가 문학을 구성하기 때문에, 언어와 문학은 똑같지 않으나, 외부(언어) 없이, 대상(문학)은 나타나지 않습니다.

외부 없이, 대상이 나타나기 않기 때문에, 우리가 대상을 파악할 때, 우리는 외부를 주목해야 합니다. 만약 우리가 외부를 주목하지 않는다면, 우리는 대상을 구체적으로 파악하지 못할 겁니다. 비록 까페 손님들이 카카오 나무를 알지 못한다고 해도, 까페 손님들은 초코 타르트를 맛있게 먹을 수 있습니다. 카카오 나무는 초코 타르트를 맛있게 먹기 위한 필수적인 조건이 아닙니다. 비록 8살 아이가 카카오 나무를 알지 못한다고 해도, 8살 아이는 달달한 초코 타르트를 맛있게 먹을 수 있습니다. 하지만 만약 영양사가 초코 타르트를 구체적으로 파악하기 원한다면, 카카오 나무는 필수적일 겁니다.

 

비록 사람들이 언어학자가 아니라고 해도, 사람들은 문학을 쓰고 문학을 읽을 수 있습니다. 언어가 문학을 구성하고, 언어가 기본적인 의사 소통 수단이기 때문에, 문학은 전문적이지 않은지 모릅니다. 어떤 문학 평론가들은 문학 평론이 전문적이지 않다고 주장하는지 모릅니다. 비록 사람들에게 전문적인 지식들이 없다고 해도, 사람들은 언어를 사용합니다. 만약 전문적인 지식들이 언어를 사용하기 위한 필수적인 조건이라면, 오직 지식인들만 언어를 사용할 테고, 의사 소통은 너무 좁을 겁니다. 의사 소통이 너무 좁기 때문에, 사회 구조는 무너질 겁니다. 하지만 언어, 의사 소통은 전문적이지 않습니다.

문학 평론이 전문적이지 않은 것처럼, 비록 사람들이 언어학자가 아니라고 해도, 사람들은 문학을 쓰고 문학을 읽습니다. 하지만 만약 문학 평론가가 문학을 구체적으로 파악하기 원한다면, 문학 평론가는 언어를 주목해야 합니다. 문학 평론가가 문학 외부를 주목하지 않는다면, 문학 평론가는 한계에 부딪힐 테고, 문학 평론가는 문학을 구체적으로 분석하지 못할 겁니다. 문학이 나타나기 전에, 이미 언어가 존재하기 때문에, 문학 외부에서 문학 평론가가 분석하는 것처럼, 우리가 어떤 대상을 파악할 때, 대상 외부에서 우리는 대상을 파악할 수 있습니다. 외부에서 대상이 비롯하기 때문입니다.

 

사이언스 픽션 역시 마찬가지입니다. 사이언스 픽션에서 스페이스 오페라는 커다란 비중을 차지합니다. 장애인 용병 대장이 여러 난관들을 극복하든, 은하 제국에서 인칭 대명사가 그녀이든, 여자 문화 행성이 '회사'와 대립하든, 제국주의가 삼림 행성을 수탈하고 외계인들을 착취하든, 거대 함대에게서 도망치기 위해 우주선이 초공간 도약들을 반복하든, 사이언스 픽션에서 스페이스 오페라는 커다란 비중을 차지합니다. 어떤 사람들이 사이언스 픽션을 언급할 때, 스페이스 오페라를 서술하기 위해 이 사람들은 사이언스 픽션을 언급하는지 모릅니다. 적어도 사이언스 픽션에서 우주 탐사, 우주 항해, 우주 문명은 아주 전형적인 소재입니다.

진지한 우주 탐사 소설부터 신나는 우주 항해 비디오 게임까지, 이른바 펄프 SF 소설부터 20세기 후반 새로운 스페이스 오페라까지, 분명히 사이언스 픽션에서 우주 탐사, 우주 항해, 우주 문명은 아주 전형적인 소재입니다. 사이언스 픽션에서 우주가 아주 전형적이고, 이 그림(링크)이 신비로운 우주 풍경을 묘사하기 때문에, 이 그림은 스페이스 오페라 분위기를 풍길 수 있습니다. 어떤 사람들은 이 그림이 SF 분위기를 풍긴다고 느낄지 모릅니다. 심지어 어떤 사람들은 이 그림이 SF 그림이라고 느낄지 모릅니다. 이건 언제나 모든 사람이 이 그림을 SF 그림이라고 느낀다는 뜻이 아닙니다.

 

이 그림, <Blue Spacescape>가 사이언스 픽션, 스페이스 오페라인가요? 화가가 사이언스 픽션, 스페이스 오페라를 의도했나요? 글쎄요, 화가는 사이언스 픽션을 언급하지 않습니다. 어쩌면 화가는 사이언스 픽션을 의도하지 않았는지 모릅니다. 화가가 사이언스 픽션을 언급하지 않는 것처럼, 다른 사람들은 이 그림을 사이언스 픽션이라고 느끼지 않을지 모릅니다. 아무리 우주 탐사, 우주 항해, 우주 문명이 전형적인 소재라고 해도, 사이언스 픽션에게 우주는 외부입니다. 사이언스 픽션 외부에서 우주는 존재합니다. 사이언스 픽션이 나타나기 전에, 이미 우주는 존재하고, 사람들은 우주를 인식합니다.

이미 우주가 존재하기 때문에, 사람들은 우주를 꿈꾸고, 사람들이 우주를 꿈꾸기 때문에, 이 꿈에서 사이언스 픽션은 비롯합니다. 장르 이름이 가리키는 것처럼, 사이언스 픽션에서 핵심은 사이언스(과학)입니다. 사이언스, 과학은 많은 것들을 이룩했습니다. 15세기 사람들은 기상 인공 위성을 생각하지 않았으나, 21세기 초반 사람들에게 일기 예보(인공 위성)는 일상입니다. 15세기 사람들과 21세기 초반 사람들은 크게 다릅니다. 과거 사람들과 현재 사람들이 크게 다른 것처럼, 과학은 놀라운 것들을 이룩합니다. 만약 과학이 훨씬 발달한다면, 우주 항해처럼, 과학은 훨씬 놀라운 것들을 이룩할지 모릅니다.

 

모든 인간은 지구 인간입니다. 고대부터 현재까지, 동쪽과 북쪽부터 서쪽과 남쪽까지, 성별에 상관없이, 모든 인간이 지구 인간이기 때문에, 만약 지구에서 인간이 벗어나고 외계 행성으로 향한다면, 이건 아주 놀라운 사건일 겁니다. 과학이 훨씬 발달하기 때문에, 과학은 우주선을 건조하고, 인간은 우주선에 탑승하고 외계 행성으로 향할 수 있습니다. 과학 덕분에, 우주선은 항해합니다. 과학(사이언스), 놀라운 사건, 우주 항해는 이어집니다. 세 가지들이 이어지기 때문에, 사이언스 픽션에서 우주 항해는 전형적인 소재입니다. 우주 항해가 전형적인 소재이기 때문에, 스페이스 오페라는 사이언스 픽션에 속합니다.

그림 <Blue Spacescape>는 사이언스 픽션이 아닌지 모릅니다. 화가는 사이언스 픽션을 의도하지 않았는지 모릅니다. 다른 여러 댓글들 역시 사이언스 픽션을 언급하지 않습니다. 여러 댓글들이 사이언스 픽션을 언급하지 않는 것처럼, 어떤 사람들은 이 그림을 사이언스 픽션이라고 느끼지 않는지 모릅니다. 하지만 어떤 댓글은 <스타 트렉>을 언급합니다. <스타 트렉>은 사이언스 픽션, 스페이스 오페라입니다. 화가는 사이언스 픽션을 언급하지 않으나, <Blue Spacescape>가 스페이스(우주) 풍경을 묘사하기 때문에, 어떤 댓글이 사이언스 픽션을 언급하는 것처럼, 두 가지는 이어집니다.

 

비단 <Blue Spacescape>만 아니라 다른 그림들 역시 마찬가지입니다. 만약 어떤 그림이 머나먼 우주 풍경, 외계 행성을 묘사한다면, 비록 화가가 사이언스 픽션을 의도하지 않았다고 해도, 어떤 사람들은 사이언스 픽션을 느낄지 모릅니다. 외부에서 사이언스 픽션이 비롯하기 때문입니다. 사이언스 픽션에게 외부가 존재하기 때문에, 외부에서 과학, 우주가 존재하기 때문에, 비록 화가가 의도하지 않았다고 해도, 외부와 사이언스 픽션은 이어질 수 있습니다. 비록 외부에서 과학, 우주가 존재한다고 해도, 외부와 사이언스 픽션이 이어지는 것처럼, 허공에서 사이언스 픽션은 뿅~ 나타나지 않습니다.

 

 

허공에서 사이언스 픽션이 뿅~ 나타나지 않기 때문에, 만약 SF 평론가가 이 장르를 구체적으로 파악하기 원한다면, SF 평론가는 장르 '외부'를 주목해야 합니다. 장르 '외부' 없이, SF 평론가는 이 장르를 평가할 수 있으나, 사이언스 픽션 외부에서 사이언스 픽션이 비롯하기 때문에, 장르 외부 없이, SF 평론가는 한계에 부딪힐 겁니다. 15세기 사람들은 우주를 인식했습니다. 15세기 사람들은 밤하늘을 올려다봤고 우주를 인식했습니다. 하지만 15세기 사람들은 사이언스 픽션을 쓰지 않았습니다. 그들은 스페이스 오페라를 쓰지 않았습니다. 20세기와 달리, 과학이 발달하지 않았기 때문입니다.

 

과학이 발달하고, 사람들이 스페이스(우주)를 꿈꿀 때, 스페이스 오페라는 나타납니다. 20세기 사람들이 밤하늘을 올려다봤던 것처럼, 15세기 사람들은 밤하늘을 올려다봤으나, 15세기 과학이 발달하지 않았기 때문에, 20세기와 달리, 15세기 과학이 인공 위성을 날리지 않았기 때문에, 15세기 사람들은 스페이스 오페라를 쓰지 않았습니다. 과학에서 스페이스 오페라는 비롯합니다. 과학에서 스페이스 오페라가 비롯하고, 15세기 과학이 발달하지 않았기 때문에, 아무리 15세기 사람들이 머나먼 우주 풍경 그림을 본다고 해도, 어떤 댓글과 달리, 15세기 사람들은 스페이스 오페라를 느끼지 않을 겁니다.

과학과 스페이스 오페라는 다릅니다. 스페이스 오페라가 나타나기 전에, 이미 과학은 나타납니다. 스페이스 오페라가 나타나기 전에, 이미 계몽주의는 나타나고, 산업 혁명은 나타납니다. 스페이스 오페라가 나타나기 전에, 이미 과학이 나타나기 때문에, 스페이스 오페라에게 과학은 '외부'입니다. 스페이스 오페라 외부에서 과학은 존재합니다. 스페이스 오페라 외부에서 과학이 존재하기 때문에, 과학은 스페이스 오페라를 파악하기 위한 필수적인 조건이 아닙니다. 하지만 카카오 나무에서 초코 타르트가 비롯하고, 언어에서 문학이 비롯하는 것처럼, 과학에서 스페이스 오페라는 비롯합니다.

 

과학에서 스페이스 오페라가 비롯하기 때문에, 만약 SF 평론가가 과학을 주목하지 않는다면, 스페이스 오페라를 구체적으로 파악하기는 어려울 겁니다. 스페이스 오페라를 구체적으로 파악하기 위해 SF 평론가는 과학을 주목해야 합니다. 다른 사람들 역시 마찬가지입니다. 만약 어떤 사람들이 스페이스 오페라를 구체적으로 파악하기 원한다면, 그들은 외부, 과학을 주목해야 합니다. 장르 외부에서 사람들은 장르를 파악해야 합니다. 장르를 파악하기 위해, 장르에서 사람들은 벗어나야 합니다. 카카오 나무가 초코 타르트가 아닌 것처럼, 장르 내부에서 장르를 구체적으로 파악하기는 어렵습니다.

문제는 이겁니다. 장르 내부에서 장르를 구체적으로 파악하기가 어렵기 때문에, 장르에서 사람들은 벗어나야 하나, 과학은 아주 특별한 외부입니다. 과학이 객관성을 상징하기 때문입니다. 과학적인 것은 객관적인 것입니다. 과학적인 사실은 객관적인 사실입니다. 과학이 객관성을 상징하기 때문에, 과학은 아주 특별하고, 사람들이 어떤 주장을 내세우기 원할 때, 사람들은 과학을 운운합니다. "내 주장은 타당해. 내 주장이 과학적이고 객관적이기 때문이야. 네 주장이 과학적이지 않기 때문에, 네 주장은 타당하지 않아." 이 대사처럼, 과학이 객관성을 상징하기 때문에, 과학은 다른 것을 밀어냅니다.

 

하지만 아무리 어떤 사람들이 과학을 내세우고 어떤 것을 주장한다고 해도, 필연적으로 이 주장이 타당한가요? 만약 어떤 사람들이 과학을 내세운다면, 뭐라고 그들이 주장하든, 필연적으로 그들의 주장이 타당한가요? 17세기 계몽주의 이후, 여러 과학자들은 나타났으나, 이 과학자들은 남자들이었습니다. 많은 사람들은 남자 과학자들이 계몽주의 과학자라고 생각합니다. 계몽주의 과학자를 논의하기 위해 많은 사람들은 여자 과학자들을 언급하지 않습니다. 이건 여자 차별입니다. 계몽주의 사회는 여자 차별 사회였습니다. 그래서 계몽주의 과학자들이 여자 차별 사회를 비판했나요? 그건 아닙니다.

계몽주의 사회에서 여자 과학자는 대세가 아니었습니다. 계몽주의 이후, 가부장 제도는 여자들을 계속 차별했고, 여자들은 과학자가 되지 못했습니다. 그래서 과학자들이 가부장 제도를 비판했나요? 아니, 과학자들은 이것을 비판하지 않았습니다. 과학은 객관성을 상징하나, 오직 특정한 분야에서만 과학자들은 객관적입니다. 아무리 과학자들이 객관적이라고 해도, 이 객관성은 (지배 계급 이념이라는) 한계에 부딪힙니다. 아무리 어떤 사람들이 과학을 내세우고 어떤 것을 주장한다고 해도, 이 주장은 한계에 부딪힐지 모릅니다. SF 평론가가 과학을 주목할 때, SF 평론가는 이 사실을 인식해야 합니다.

 

SF 평론가가 이 사실을 인식하기 때문에, SF 평론가는 과학이 과학인지 의심할 수 있습니다. 아무리 어떤 것이 객관적이라고 해도, SF 평론가는 이 객관성이 객관성이 아니라고 의심할 수 있습니다. 자본주의 역시 마찬가지입니다. 보수 우파 지식인들은 공산주의가 독재라고 비난합니다. 20세기 러시아가 공산주의였고, 러시아가 독재였기 때문입니다. 아, 네, 좋습니다. 공산주의가 독재인 것처럼, 자본주의는 전쟁 범죄자입니다. 20세기 유럽이 자본주의이고, 유럽에서 1차 세계 대전, 2차 세계 대전이 터졌기 때문입니다. 독재보다 세계 대전이 폭력적이기 때문에, 공산주의보다 자본주의는 폭력적입니다.

하지만 보수 우파 지식인들은 자본주의를 떠받듭니다. 보수 우파 지식인들은 공산주의를 비난하나, 그들은 자본주의를 비판하지 않습니다. 소비에트 연방이 독재이기 때문에, 보수 우파 지식인들이 소비에트 연방을 비판하나요? 아니, 보수 우파 지식인들은 그저 빨갱이들을 헐뜯고 전쟁 범죄자를 떠받들기 원할 뿐입니다. 이건 과학이 아닙니다. 어떻게 세계 대전 범죄가 과학일 수 있나요? 아무리 보수 우파 지식인들이 과학을 운운한다고 해도, 객관성을 포장하기 위해 그들은 그저 과학을 운운할 뿐입니다. SF 평론가는 보수 우파 지식인들이 그저 망상에 불과하다고 비판할 수 있습니다.

※ 사진 <Universe Planet …> 출처: DaphoGo,
https://pixabay.com/photos/universe-planet-star-background-3030466/

※ 사진 <… Tart Chocolate> 출처: uaudesign,
https://pixabay.com/photos/cake-tart-chocolate-1384702/