SF 생태주의

[내부적인 관점에서 이 외계 식생은 픽셀 그래픽이 아닙니다.] 현실주의(리얼리즘, 사실주의)를 좋아하나요? 만약 어떤 소설들이 현실주의라면, 이 소설들이 흥미롭나요? 어떤 독자들은 고개들을 끄덕이는지 모릅니다. 아니면, 어떤 독자들은 고개들을 젓는지 모릅니다. 현실주의 소설들이 흥미롭든, 흥미롭지 않든, 이 범주는 문학(소설)이 현실에 가깝다는 뜻입니다. 문학(소설)이 현실에 가깝기 때문에, 현실주의는 '현실'주의가 됩니다. 이건 양쪽이 100% 똑같다는 뜻이 아닙니다. 아무리 소설가가 노력한다고 해도, 소설은 현실이 절대 되지 못합니다. 부분적으로, 이건 그저 현실을 모방할 뿐입니다. 에이~, 현실에게 이건 그저 빙산의 일각에 불과합니다. 장류진 작가는 을 썼습니다. 이 단편 소설은 현실주의입니다. 아..

※ 이 게시글은 톰 클랜시의 소설 '레인보우 식스'의 중요한 내용을 누설합니다. [지구 가열화는 코끼리들을 죽입니다. 톰 클랜시는 얄팍합니다.] FPS 게임은 1인칭 사격(First-person shooter) 게임을 뜻합니다. 많은 1인칭 사격 게임들은 스페이스 오페라들입니다. 난폭한 둠가이부터 과묵한 마스터 치프까지, 공화국 특공대부터 프레데터까지, 이 1인칭 사격 게임들은 스페이스 오페라들입니다. 비록 프레데터가 스페이스 오페라에 속하지 않는다고 해도, 이 외계 사냥꾼과 스페이스 오페라는 가까운 관계가 될 수 있습니다. 프레데터와 스페이스 오페라가 가까운 것처럼, 1인칭 사격 게임에서 스페이스 오페라는 커다란 비중을 차지합니다. 이건 모든 FPS 게임이 스페이스 오페라들이라는 뜻이 아닙니다. 어떤 ..

[비디오 게임들은 종합 예술과 쌍방향 관계를 결합합니다.] 소설과 영화. 어떤 것이 폭력적인가요? 소설과 영화 중에서 어떤 것이 폭력적인가요? 대답은 전자보다 후자일 수 있습니다. 소설보다 영화는 폭력적일 수 있습니다. 어라, 이유가 무엇인가요? 왜 전자보다 후자가 폭력적인가요? 소설보다 영화가 종합 예술이기 때문입니다. 소설은 전투를 묘사할 수 있습니다. 병사들은 소총들을 사격하고 유탄들을 던집니다. 어떤 병사들은 로켓들을 날립니다. 전차들은 포탄들을 날립니다. 전투기들은 기관총들을 사격하고 미사일들을 날립니다. 구축함들은 미사일들, 어뢰들을 날립니다. 소설은 이것들을 묘사할 수 있습니다. 하지만 이것들은 글자들입니다. 아무리 소설이 이 전투들을 묘사한다고 해도, 이 전투들은 글자들입니다. 이것들은 사..

[감정은 이 아이스 크림을 선택합니다. 인간은 감정적인 존재입니다.] 초콜릿 아이스 크림은 달달합니다. 달달한 맛 덕분에, 이건 커다란 인기를 누립니다. 만약 어떤 사람들이 초콜릿 아이스 크림을 먹는다면, 이 아이스 크림이 달달하기 때문에, 이 사람들은 기분이 좋다고 느낄 겁니다. 기분이 좋은 것처럼, 초콜릿 아이스 크림에게 오직 영양분들만 전부가 아닙니다. 영양분들보다 감정(좋은 기분) 때문에, 많은 사람들은 이 아이스 크림을 선택합니다. 아니, 영양분들보다 좋은 기분은 (이 아이스 크림을 먹기 위한) 훨씬 커다란 이유인지 모릅니다. 이 사례가 보여주는 것처럼, 인간에게는 감정이 있습니다. 아무리 이성이 중요하다고 해도, 이건 전부가 아닙니다. 아무리 이성이 중요하다고 해도, 오직 이것만으로 우리는 살..

[내부적인 관점에서 이 세계는 2D 픽셀 형식이 아닙니다.] 아르센 뤼팽은 주인공입니다. 모리스 르블랑은 이것을 의도했습니다. 소설 독자들은 아르센 뤼팽이 주인공이라고 해석할 겁니다. 흐음, 아르센 뤼팽처럼, 현실에서 주인공이 존재하나요? 만약 주인공이 존재한다면, 누가 현실의 주인공인가요? 마리 퀴리는 아주 유명한 과학자입니다. 마리 퀴리가 아주 유명하기 때문에, 이 과학자가 현실의 주인공인가요? 이사도라 덩컨은 아주 유명한 예술가입니다. 이 유명한 예술가가 주인공인가요? 시몬 베이유는 유명한 철학자입니다. 이 유명한 철학자가 주인공인가요? 그건 아닙니다. 아무리 마리 퀴리가 유명하다고 해도, 이 과학자는 주인공이 아닙니다. 아무리 이사도라 덩컨이 유명하다고 해도, 이 예술가는 주인공이 아닙니다. 시몬..

[이 다른 세계에서 훨씬 다양한 생명체들은 살아갑니다.] 엘러리 바스는 생물학자입니다. 에서 이 생물학자는 주인공입니다. 이 비디오 게임은 스페이스 오페라입니다. 적어도, 다른 스페이스 오페라들처럼, 이 비디오 게임은 외계 행성을 묘사합니다. 이건 이 비디오 게임이 '전형적인' 스페이스 오페라라는 뜻이 아닙니다. 많은 스페이스 오페라들은 함대 전투를 중시합니다. 이 스페이스 오페라들과 달리, 엘러리 바스에게 우주 함대는 중요하지 않습니다. 생물학자로서, 이 주인공은 외계 해양 생태계를 탐험합니다. 이 비디오 게임에서 핵심 주제는 외계 자연입니다. 낯선 외계 바다에서 엘러리 바스는 다양한 생명체들과 조우합니다. 에서 외계 생태계는 핵심 주제입니다. 게임 제작자들은 이것을 의도했습니다. 만약 어떤 게임 플레..

◈ 이대남들이 잉여 노동 착취를 비판하는가? (이른바) 이대남에게 '공정'은 중요합니다. 그들에게 이 단어는 황금 열쇠입니다. 어떤 사람들은 이대남이 그저 엉터리 세대 이론에 불과하다고 비판하는지 모릅니다. 만약 이 사람들이 타당하다면, 진짜 이대남은 존재하지 않을 겁니다. 만약 이 사람들이 타당하다면, 이대남은 공허한 이론, 얄팍한 이론일 겁니다. 비록 진짜 이대남이 존재하지 않는다고 해도, 적어도, 공정은 커다란 화제였습니다. 남한 사회에서 어떤 젊은 남자들은 이 단어를 운운합니다. 그들은 공정이 중요하다고 인식합니다. 공정은 공평하고 올바르다는 뜻입니다. 만약 어떤 것이 공평하지 않다면, 이건 공정하지 않을 겁니다. 만약 어떤 것이 올바르지 않다면, 이건 공정하지 않을 겁니다. 남한 사회에서 어떤 ..

[스팀펑크, 비경 탐험, 훨씬 다양한 생명체들, 과학 혁명.] 메리 셸리, 찰스 다윈 그리고 제임스 와트. 세 사람들에게는 커다란 교집합이 있습니다. 이게 무엇인가요? 어떤 사람들은 서구 사회를 대답하는지 모릅니다. 네, 맞습니다. 메리 셸리는 서구 사회에 속합니다. 이 소설가처럼, 찰스 다윈은 서구 사회에 속합니다. 이 생물학자처럼, 제임스 와트는 다르지 않습니다. 세 사람들은 서구 사회에 속합니다. 비단 이것만 아니라 초기 산업 시대 역시 대답일 수 있습니다. 제임스 와트는 18세기 초반~19세기 초반에 속합니다. 메리 셸리는 18세기 후반~19세기 중반에 속합니다. 찰스 다윈은 19세기에 속합니다. 아하~, 이 시대는 초기 산업 시대였습니다. 제임스 와트가 증기 기관을 발명했기 때문에, 이 공학자는..

[낮은 수준과 상관없이, 이 장면은 지구 생태계를 강조합니다.] "문학이란 무엇인가?" 이 물음에 대답하기는 쉽지 않을 겁니다. 테리 이글턴처럼, 심지어 유명한 문학 평론가조차 다르지 않을 겁니다. 문학이 무엇인지 정의하기는 쉽지 않습니다. 비록 이게 쉽지 않다고 해도, 많은 독자들은 문학이 높은 수준을 자랑한다고 기대할 겁니다. 그 자체로서, 문학은 높은 수준을 요구합니다. 만약 어떤 글들이 낮은 수준이라면, 이 글들은 문학에 속하지 않을 겁니다. 이 글들이 문학에 속하지 않는 것처럼, 그 자체로서, 문학은 높은 수준을 뜻합니다. 문학처럼, 그 자체로서, 어떤 문화 범주들은 높은 수준을 뜻하는지 모릅니다. 흐음, 스페이스 오페라는 어떤가요? 문학처럼, 그 자체로서, 스페이스 오페라가 높은 수준을 요구하..

[모나크 과학자들은 이 괴수가 대지 모신이라고 보고합니다.] 비디오 게임은 재미있습니다. 21세기 초반, 많은 사람들은 비디오 게임들을 플레이합니다. 이 사람들과 달리, 잭 런던은 비디오 게임을 플레이하지 않았습니다. 잭 런던은 19세기 후반~20세기 초반에 속합니다. 이 시대에서 비디오 게임은 가능하지 않았습니다. 비디오 게임과 달리, 소설은 가능했습니다. 잭 런던은 여러 소설들을 썼습니다. 이 소설가가 비디오 게임을 플레이하지 않았던 것처럼, 소설과 비디오 게임은 너~무 다릅니다. 양쪽에게는 커다란 차이들이 있습니다. 잭 런던은 를 썼습니다. 이건 소설입니다. 와 달리, 은 비디오 게임입니다. 소설과 비디오 게임이 너~무 다르기 때문에, 와 은 너~무 다릅니다. 처럼, 는 비디오 게임입니다. 이건 소..