<디스코 엘리시움>과 모스라(대지 모신)는 비슷하다

[모나크 과학자들은 이 괴수가 대지 모신이라고 보고합니다.]

비디오 게임은 재미있습니다. 21세기 초반, 많은 사람들은 비디오 게임들을 플레이합니다. 이 사람들과 달리, 잭 런던은 비디오 게임을 플레이하지 않았습니다. 잭 런던은 19세기 후반~20세기 초반에 속합니다. 이 시대에서 비디오 게임은 가능하지 않았습니다. 비디오 게임과 달리, 소설은 가능했습니다. 잭 런던은 여러 소설들을 썼습니다. 이 소설가가 비디오 게임을 플레이하지 않았던 것처럼, 소설과 비디오 게임은 너~무 다릅니다. 양쪽에게는 커다란 차이들이 있습니다. 잭 런던은 <강철 군화>를 썼습니다. 이건 소설입니다. <강철 군화>와 달리, <디스코 엘리시움>은 비디오 게임입니다.

 

소설과 비디오 게임이 너~무 다르기 때문에, <강철 군화>와 <디스코 엘리시움>은 너~무 다릅니다. <디스코 엘리시움>처럼, <메달 오브 아너: 워파이터>는 비디오 게임입니다. 이건 소설이 아닙니다. 만약 비디오 게임이 중요한 기준이라면, <강철 군화>보다 <디스코 엘리시움>과 <메달 오브 아너: 워파이터>는 비슷할 겁니다. 이 분류는 객관적인 사실입니다. 아무리 이 분류가 객관적인 사실이라고 해도, 이 사실은 100% 고정된 규칙이 아닙니다. 분류보다 기준이 우선하기 때문입니다. 분류는 기준에게 의지합니다. <강철 군화>는 자본주의를 비판합니다. 잭 런던은 이것을 의도했습니다.

<강철 군화>는 이른바 '소설 판본 <자본론>'입니다. <자본론>과 <강철 군화>가 비슷한 것처럼, 이 소설은 자본주의를 비판합니다. <강철 군화>처럼, <디스코 엘리시움>은 이 사회 제도를 비판합니다. 게임 제작자들은 이것을 의도했습니다. <디스코 엘리시움>과 달리, <메달 오브 아너>는 자본주의를 비판하지 않습니다. 게임 제작자들은 이것을 의도하지 않았습니다. 아니, <메달 오브 아너>는 이 제도를 떠받듭니다. 만약 좌익 이념이 중요한 기준이 된다면, 비록 소설과 비디오 게임이 너~무 다르다고 해도, <메달 오브 아너>보다 <디스코 엘리시움>과 <강철 군화>는 비슷할 겁니다.

 

만약 비디오 게임이 중요한 기준이 된다면, <강철 군화>보다 <디스코 엘리시움>과 <메달 오브 아너>는 비슷할 겁니다. 만약 좌익 이념이 중요한 기준이 된다면, <메달 오브 아너>보다 <디스코 엘리시움>과 <강철 군화>는 비슷할 겁니다. <디스코 엘리시움>은 <강철 군화>와 비슷하고 <메달 오브 아너>와 비슷합니다. 이 사례처럼, 아무리 어떤 것들과 어떤 것들이 비슷하다고 해도, 이건 100% 고정된 규칙이 아닙니다. 분류는 기준에게 종속됩니다. "무엇들이 어떤 것들과 어떤 것들을 묶는가?" 만약 우리가 어떤 분류들을 파악하기 원한다면, 우리는 기준들이 무엇들인지 물을 수 있습니다.

비디오 게임은 <디스코 엘리시움>과 <메달 오브 아너>를 분류하기 위한 기준입니다. 비디오 게임 없이, 인간은 살아갈 수 있습니다. 비디오 게임 없이, 잭 런던은 살았습니다. 잭 런던처럼, 몇 천 년 동안, 아니, 몇 만 년 동안, 비디오 게임 없이, 인류는 살았습니다. 이건 살아가기 위한 필연적인 조건이 아닙니다. 지금 당장, 만약 모~~~든 비디오 게임이 사라진다면, 인류가 커다란 위기에 빠지나요? 그건 아닙니다. 비디오 게임과 달리, 먹거리는 살아가기 위한 필연적인 조건입니다. 이건 가장 원초적인 재화, 본질적인 재화입니다. 잭 런던이 찐빵을 좋아하나요? 흐음, 글쎄요. 저는 알지 못합니다.

 

어쩌면 잭 런던은 찐빵을 좋아할 수 있습니다. 아니면 이 소설가는 이것을 싫어하는지 모릅니다. 비록 잭 런던이 찐빵을 싫어한다고 해도, 이건 먹거리입니다. 비록 잭 런던이 찐빵을 싫어한다고 해도, 생명체로서, 이 소설가는 어떤 것들을 먹었습니다. 저는 이것을 확신합니다. 만약 잭 런던이 아무것도 먹지 않는다면, 이 소설가는 살아가지 못할 겁니다. 비단 잭 런던만 아니라 다른 인간들 역시 똑같습니다. 그 어떤 예외 없이, 모든 인간은 먹습니다. 적어도, 살아있는 인간은 영양분들을 섭취합니다. 그래서 먹거리는 가장 원초적인 재화, 본질적인 재화입니다. 어떻게 인간이 먹거리를 얻나요?

고대 인류는 어머니 자연들을 상상했습니다. 라틴 아메리카부터 남부 유럽까지, 이 신화들은 지구 생태계가 먹거리들을 선사한다고 반영합니다. 만약 지구 생태계가 건강하지 않다면, 먹거리들은 충분하지 않을 겁니다. 2023년, 지구 가열화는 이것을 증명합니다. 이 재앙이 위험한 수준을 넘어섰기 때문에, 가난한 사람들은 식량 위기에 빠집니다. 특히, 세계화 남반구(글로벌 사우스)에서 가난한 사람들은 훨씬 커다란 위기에 빠집니다. 왜 기후 변화가 위험한 수준을 넘어섰나요? 지구 대기 중에서 온실 가스들은 너~무 많습니다. 누가 이 가스들을 배출했나요? 대답은 부유한 영리 기업들입니다.

 

이 기업들은 세계화 자본주의에게 기반합니다. 이건 지구 가열화가 세계화 자본주의 문제라는 뜻입니다. 세계화 자본주의 때문에, 가난한 사람들은 식량 위기에 빠집니다. 좌익 이념은 자본주의를 비판합니다. 먹거리가 가장 원초적인 재화이기 때문에, 지구 가열화가 자본주의 문제이기 때문에, 좌익 이념이 자본주의를 비판하기 때문에, 좌익 이념은 아주 중요합니다. 이건 가장 중요한지 모릅니다. 좌익 이념은 <디스코 엘리시움>과 <강철 군화>를 분류하기 위한 기준입니다. 분류보다 기준이 우선하기 때문에, 오호라~, <메달 오브 아너>보다 <디스코 엘리시움>과 <강철 군화>는 비슷합니다.

[용가리는 거대 괴수입니다. 용가리처럼, 분명히, 모스라는 거대 괴수입니다.]

<디스코 엘리시움>과 <강철 군화>는 비슷합니다. 한편으로, <디스코 엘리시움>과 <메달 오브 아너>는 비슷합니다. 아무리 양쪽이 비슷하다고 해도, 비디오 게임 없이, 잭 런던은 살았습니다. 이건 살아가기 위한 필연적인 조건이 아닙니다. 비디오 게임과 달리, 좌익 이념은 아주 중요합니다. 이건 가장 중요한지 모릅니다. <강철 군화>가 자본주의를 비판하기 때문에, <디스코 엘리시움>이 자본주의를 비판하기 때문에, 오호라~, <메달 오브 아너>보다 <디스코 엘리시움>과 <강철 군화>는 비슷합니다. 비단 이 분류만 아니라 다른 분류들 역시 똑같습니다. 만약 우리가 어떤 분류들을 파악하기 원한다면, 우리는 기준들이 무엇들인지 물을 수 있습니다.

 

<용가리>는 1999년 실사 영화입니다. 제목이 뜻하는 것처럼, 이 영화에서 용가리는 진짜 주인공입니다. 이 주인공은 거대 괴수입니다. 그래서 <용가리>는 거대 괴수 영화입니다. 용가리와 달리, 파차마마는 거대 괴수가 아닙니다. 안데스 인디언들은 이 어머니 자연을 거대 괴수라고 상상하지 않았습니다. 비단 파차마마만 아니라 데메테르 역시 다르지 않습니다. 고대 그리스 사람들은 이 어머니 자연을 거대 괴수라고 상상하지 않았습니다. 비단 파차마마, 데메테르만 아니라 다른 어머니 자연들 역시 똑같습니다. 중국부터 아프리카까지, 많은 신화들은 어머니 자연이 거대 괴수라고 보여주지 않습니다. 파차마마, 데메테르와 용가리는 비슷하지 않습니다.

중국부터 아프리카까지, 어머니 자연들은 거대 괴수들이 아닙니다. 어머니 자연들과 용가리, 이 거대 괴수는 비슷하지 않습니다. 흐음, 모스라는 어떤가요? <고지라: 킹 오브 몬스터즈>는 2019년 실사 영화입니다. 제목이 뜻하는 것처럼, 이 영화에서 고지라는 진짜 주인공입니다. 이 주인공은 거대 괴수입니다. 그래서 <고지라: 킹 오브 몬스터즈>는 거대 괴수 영화입니다. 이 관점에서 <용가리>와 <킹 오브 몬스터즈>는 비슷합니다. 이 영화에서 비단 고지라만 아니라 기도라, 라돈, 모스라 역시 주인공들입니다. 적어도, 기도라, 라돈, 모스라는 아주 중요한 주연 등장인물들입니다. 고지라처럼, 이 등장인물들은 거대 괴수들입니다.

 

영화 제작자들은 기도라, 라돈, 모스라가 아주 중요한 주연 등장인물들이라고 의도했습니다. 용가리처럼, 이 등장인물들은 거대 괴수들입니다. 만약 거대 괴수가 중요한 기준이라면, 고지라와 용가리는 비슷할 겁니다. 고지라처럼, 기도라, 라돈, 모스라와 용가리는 비슷할 겁니다. 이 관점에서 파차마마보다 모스라와 용가리는 비슷합니다. 분명히, 이건 객관적인 사실입니다. 아무리 이게 객관적인 사실이라고 해도, 이게 100% 고정된 분류인가요? 그건 아닙니다. <킹 오브 몬스터즈>에서 모나크 과학자들은 모스라를 '자연 세계의 어머니'라고 부릅니다. 이건 모스라가 어머니 자연이라는 뜻입니다. 이 괴수는 어머니 자연입니다.

모스라가 어머니 자연이기 때문에, 파차마마가 어머니 자연이기 때문에, 이 관점에서 양쪽은 비슷합니다. 파차마마와 달리, 용가리는 어머니 자연이 아닙니다. 영화 제작자들은 이 거대 괴수가 어머니 자연이라고 의도하지 않았습니다. 만약 이 신화가 중요한 기준이라면, 용가리보다 모스라와 파차마마는 비슷할 겁니다. 아, 물론, 거대 괴수 덕후들은 (파차마마보다) 모스라와 용가리가 비슷하다고 느낄 겁니다. 1954년, <고지라>는 개봉했습니다. 이건 거대 괴수 영화입니다. <고지라>가 아주 커다란 영향을 미쳤기 때문에, 1964년, <모스라>는 개봉했습니다. <고지라> 덕분에, <모스라>는 개봉했습니다.

 

<모스라>가 개봉했기 때문에, <킹 오브 몬스터즈>에서 이 괴수는 주연 등장인물이 됩니다. <고지라> 없이, 이 괴수는 주연 등장인물이 되지 않습니다. <고지라>가 거대 괴수 영화이기 때문에, 거대 괴수 덕후들은 모스라가 어머니 자연보다 거대 괴수라고 느낍니다. 모스라가 어머니 자연보다 거대 괴수이기 때문에, 이 관점에서 파차마마보다 모스라와 용가리는 비슷합니다. 만약 용가리보다 모스라와 파차마마가 비슷하다면, 거대 괴수 덕후들은 반대할 겁니다. "아니, 뭐라고? 어떻게 용가리보다 모스라와 파차마마가 비슷할 수 있지? 어휴~, 이건 엉터리 헛소리야! 어머니 자연은 그저 이차적인 특성에 불과해!"

거대 괴수 덕후들은 어머니 자연이 그저 이차적인 특성에 불과하다고 느낄 겁니다. 어머니 자연보다 거대 괴수가 본질적인 특성이기 때문에, 파차마마보다 모스라와 용가리는 비슷합니다. 이 분류는 타당합니다. 아무리 이게 타당하다고 해도, 분명히, 어머니 자연은 커다란 특성입니다. 1964년부터 2019년까지, 언제나 모스라는 착한 역할입니다. 슈트 액션 영화부터 컴퓨터 그래픽 영화까지, 이 거대 괴수는 나쁜 역할이 아닙니다. 비단 영화 시리즈만 아니라 다른 시리즈들 역시 똑같습니다. 소설부터 비디오 게임까지, 많은 사례들은 이 거대 괴수가 착한 역할이라고 설정합니다. 이유가 무엇인가요?

 

대답은 어머니 자연입니다. 모스라가 어머니 자연이기 때문에, 이 거대 괴수는 나쁜 역할이 되지 않습니다. <용가리>에서 나쁜 외계인 침략자들은 용가리를 세뇌합니다. 이 거대 괴수는 인류 문명을 파괴합니다. <고지라: 파이널 워즈>는 2004년 실사 영화입니다. 이 영화에서 나쁜 외계인 침략자들은 여러 거대 괴수들을 조종합니다. 안기라스부터 에비라까지, 여러 거대 괴수들은 인류 문명을 파괴합니다. 이 거대 괴수들과 달리, 모스라는 지구를 보호합니다. 만약 나쁜 외계인들이 침략한다면, 모스라는 지구를 보호할 겁니다. 모스라가 어머니 자연이기 때문에, 이 괴수는 이 행성의 수호 천사입니다.

[어머니 자연으로서, 모스라는 이 나쁜 외계인들을 싫어할 겁니다.]

용가리는 남자(수컷)입니다. 용가리처럼, 고지라는 남자(수컷)입니다. 고지라처럼, 많은 거대 괴수들은 남자(수컷)들입니다. 이 괴수들과 달리, 어머니 자연으로서, 모스라는 여자(암컷)입니다. <킹 오브 몬스터즈>에서 오직 모스라만 암컷 괴수입니다. 만약 모스라가 나타나지 않았다면, 이 영화는 오직 수컷 괴수들만 보여줬을 겁니다. (비록 이 영화가 보여주지 않는다고 해도, 킹콩은 이 영화 세계에 속합니다. 용가리처럼, 킹콩은 수컷 괴수입니다.) 왜 많은 거대 괴수들이 수컷들인가요? 가부장 편견들은 대답인지 모릅니다. 이 편견들은 남자가 파괴적인 성별, 폭력적인 성별이라고 주장합니다.

 

용가리는 인류 문명을 파괴합니다. 용가리처럼, 많은 거대 괴수들은 인류 문명을 파괴합니다. 거대 괴수는 파괴적인 등장인물, 폭력적인 등장인물입니다. 남자가 폭력적인 성별이기 때문에, 거대 괴수가 파괴적인 등장인물이기 때문에, 양쪽은 어울립니다. 용가리와 달리, 모스라는 인류 문명을 파괴하지 않습니다. 비록 모스라가 자본주의 도시를 파괴한다고 해도, 인펀트 원주민들을 보호하기 위해 이 괴수는 자본주의 도시를 파괴합니다. (일본은 자본주의 사회입니다. 인펀트 사회는 자본주의 사회가 아닙니다.) 모스라는 폭력적인 등장인물이 아닙니다. 그래서 이 괴수는 암컷이 되는지 모릅니다.

영화 제작자들이 이것을 의도했나요? 비록 영화 제작자들이 의도하지 않았다고 해도, 많은 거대 괴수들 중에서 모스라는 고유한 특성을 자랑합니다. 용가리처럼, 파괴적인 괴수들, 폭력적인 괴수들을 찾기는 어렵지 않습니다. 일반적으로, 거대 괴수에게 파괴, 폭력은 가장 중요한 특성입니다. 최근에, <고지라: 마이너스 원>은 미국 박스 오피스 1위에 도달했습니다. 이 영화는 많은 돈들을 벌었습니다. 심지어 영화 평론가들조차 이 영화를 좋아합니다. <로튼 토마토>에서, 와~, <고지라: 마이너스 원>은 97%를 기록했습니다. <고지라> 시리즈에서 <마이너스 원>은 새로운 기록을 썼습니다.

 

<마이너스 원>에서 고지라는 진짜 주인공입니다. 이 주인공은 파괴적인 괴수, 폭력적인 괴수입니다. <마이너스 원>처럼, 거대 괴수에게 파괴, 폭력은 가장 중요한 특성입니다. 파괴적인 괴수들, 폭력적인 괴수들을 찾기는 어렵지 않습니다. 이 괴수들과 달리, 모스라는 파괴적인 괴수, 폭력적인 괴수가 아닙니다. (으음, 만약 <마이너스 원> 세계에서 모스라가 존재한다면, 고지라와 모스라는 적대적인 관계인지 모릅니다.) 모스라가 대지 모신이기 때문에, 이 괴수에게 폭력은 가장 중요하지 않습니다. 문자 그대로, 어머니 자연은 자연이 중요하다는 뜻입니다. 그래서 이 신화는 중요한 상징이 됩니다.

2023년 오늘날, 지구 가열화는 위험한 수준을 넘어섰습니다. 이 재앙을 비판하기 위해 환경 운동은 대지 모신을 외칩니다. 어떤 사례들은 환경 운동이 이 신화를 외친다고 보여줍니다. 이 사례들은 대지 모신이 폭력적인 신화라고 보여주지 않습니다. 폭력, 파괴를 위해 환경 운동은 이 신화를 외치지 않습니다. 치유, 회복을 위해 환경 운동은 대지 모신을 외칩니다. 이 운동이 치유하기 원하는 것처럼, 모스라에게 파괴보다 치유는 중요한 특성입니다. 많은 거대 괴수들이 폭력, 파괴를 중시하기 때문에, 모스라가 치유를 중시하기 때문에, 많은 괴수들 중에서 모스라는 고유한 특성을 자랑합니다.

 

이 관점에서 용가리보다 모스라와 파차마마는 비슷합니다. 비록 거대 괴수 덕후들이 반대한다고 해도, 환경 운동은 모스라와 파차마마가 비슷하다고 증명합니다. 파차마마는 대지 모신입니다. 지구 가열화를 비판하기 위해 환경 운동은 이 신화를 외칩니다. 부유한 영리 기업들이 많은 온실 가스들을 배출하기 때문에, 이 기업들이 세계화 자본주의에게 기반하기 때문에, 세계화 자본주의는 기후 악당입니다. 이 폭력적인 악당은 생물 다양성을 파괴합니다. 대지 모신이 환경 운동을 위한 상징이기 때문에, 기후 변화가 자본주의 문제이기 때문에, 대지 모신과 자본주의는 공존하지 못합니다.

<강철 군화>가 보여주는 것처럼, 좌익 이념은 자본주의를 비판합니다. 대지 모신과 자본주의가 공존하지 못하기 때문에, 좌익 이념이 자본주의를 비판하기 때문에, 양쪽은 어울립니다. 에코 페미니즘부터 탈성장까지, 많은 사례들은 대지 모신과 좌익 이념이 어울린다고 증명합니다. 대지 모신이 모스라와 파차마마를 분류하기 위한 기준이기 때문에, 모스라와 좌익 이념은 어울립니다. (비록 영화 제작자들이 의도하지 않았다고 해도, 모스라와 자본주의는 대립합니다. 이 거대 괴수보다 에코 페미니즘은 훨씬 원대합니다.) <강철 군화>가 좌익 이념이기 때문에, 모스라와 이 소설은 어울립니다.

 

"아니, 잠깐. 뭐라고? 어떻게 모스라와 <강철 군화>가 비슷할 수 있지? 어휴~, 이건 엉터리 헛소리야! 모스라는 거대 괴수야. <강철 군화>는 디스토피아 소설이야. 양쪽은 절대 어울리지 않아! <강철 군화>보다 모스라와 용가리는 비슷해! 용가리가 거대 괴수이기 때문이야!" 많은 거대 괴수 덕후들은 모스라와 <강철 군화>가 어울리지 않는다고 반대할 겁니다. 비단 괴수 덕후들만 아니라 소설 독자들 역시 반대하는지 모릅니다. 소설 독자들은 거대 괴수와 디스토피아 소설이 어울리지 않는다고 반대하는지 모릅니다. 아, 네, 맞습니다. 일반적으로, 모스라와 <강철 군화>는 비슷하지 않습니다.

[좌익 이념은 모스라와 <디스코 엘리시움>을 분류합니다.]

일반적으로, 모스라는 거대 괴수입니다. 이게 일반적인 관점이기 때문에, 많은 괴수 덕후들, 소설 독자들은 모스라와 <강철 군화>가 비슷하지 않다고 느낄 겁니다. 아무리 모스라가 거대 괴수라고 해도, 비단 이것만 아니라 어머니 자연 역시 커다란 특성입니다. 이 신화가 커다란 특성이기 때문에, 모스라가 지구 생태계를 치유하는 것처럼, 용가리와 모스라는 다릅니다. 아무리 모나크 과학자들이 용가리를 연구한다고 해도, 이 과학자들은 이 괴수를 자연 세계의 어머니라고 부르지 않을 겁니다. 용가리와 달리, 모스라는 자연 세계의 어머니입니다. 이건 자연 생태계가 중요하다는 뜻입니다.

 

아무리 자연이 중요하다고 해도, 세계화 자본주의는 이것을 파괴합니다. 지구 가열화 때문에, 많은 사람들은 식량 위기에 빠집니다. 인류 문명은 자본주의를 타파해야 합니다. 적어도, 인류 문명은 이 제도를 비판해야 합니다. 자본주의를 비판하기 위해 인류 문명은 (우익보다) 좌익으로 향해야 합니다. <강철 군화>가 좌익 이념을 외치기 때문에, 모스라와 이 소설은 이어질 수 있습니다. 어머니 자연으로서, 용가리보다 모스라와 <강철 군화>는 이어집니다. 모스라와 달리, 용가리는 자연이 중요하다는 뜻이 아닙니다. 파차마마와 용가리는 비슷하지 않습니다. 이 괴수는 좌익으로 향하지 않습니다.

만약 비디오 게임이 중요한 기준이라면, <강철 군화>보다 <디스코 엘리시움>과 <메달 오브 아너>는 비슷할 겁니다. 만약 좌익 이념이 중요한 기준이라면, <메달 오브 아너>보다 <디스코 엘리시움>과 <강철 군화>는 비슷할 겁니다. <디스코 엘리시움>은 <메달 오브 아너>와 비슷하고 <강철 군화>와 비슷합니다. 그 자체로서, 분류는 성립하지 않습니다. 기준은 우선합니다. 분류는 기준에게 기반합니다. 세계화 자본주의가 식량 위기인 것처럼, 비디오 게임보다 좌익 이념은 중요합니다. 이게 중요하기 때문에, <메달 오브 아너>보다 <디스코 엘리시움>과 <강철 군화>는 비슷합니다.

 

모스라는 다르지 않습니다. 만약 거대 괴수가 중요한 기준이라면, 모스라와 용가리는 비슷할 겁니다. 만약 어머니 자연이 중요한 기준이라면, 모스라와 용가리는 비슷하지 않을 겁니다. 어머니 자연은 자연이 중요하다는 뜻입니다. 세계화 자본주의는 이것을 파괴합니다. 모스라와 자본주의는 대립합니다. 모스라처럼, <강철 군화>와 자본주의는 대립합니다. 이 관점에서 모스라와 <강철 군화>는 비슷합니다. <강철 군화>처럼, <디스코 엘리시움>은 좌익 이념입니다. 그래서 모스라와 <디스코 엘리시움>은 어울립니다. 비록 많은 괴수 덕후들이 이 게시글을 엉터리 헛소리라고 비판한다고 해도.

 

 

※ 고지라는 거대 괴수입니다. 이 괴수는 티라노사우루스, 스테고사우루스, 이구아노돈을 모방합니다. 고지라처럼, 가메라는 거대 괴수입니다. 이 괴수는 거북을 모방합니다. 가메라처럼, 킹콩은 거대 괴수입니다. 이 괴수는 고릴라를 모방합니다. 이 사례들처럼, 거대 괴수는 야생 동물들을 모방합니다. 야생 동물들은 어머니 자연(생물 다양성)에 속합니다. 세계화 자본주의가 생물 다양성을 파괴하기 때문에, 양쪽은 대립합니다. 거대 괴수가 생물 다양성을 모방하기 때문에, 만약 이게 중요한 기준이라면, 비록 용가리가 어머니 자연이 아니라고 해도, 이 괴수와 자본주의는 대립할 겁니다.

※ 모스라 Spiral Studio 그림 출처:
http://www.facebook.com/SpiralStudioTH/photos/pb.100063664701572.

※ 영화 <용가리> 스틸샷 출처:
http://www.imdb.com/title/tt0272425/?ref_=ttmi_tt