레골라스보다 카르난, 테 피티, 에이와는 비슷하다

[그 자체로서, 카르난은 존재하지 않습니다. 대지 모신은 기원입니다.]

알렉산드라 콜론타이는 러시아 사람입니다. 알렉산드라 콜론타이처럼, 블라디미르 푸틴은 러시아 사람입니다. 블라디미르 푸틴과 달리, 클라라 체트킨은 독일 사람입니다. 만약 러시아 민족이 중요한 기준이라면, 클라라 체트킨보다 알렉산드라 콜론타이와 블라디미르 푸틴은 가까운 관계일 겁니다. 이건 '알렉산드라 콜론타이-블라디미르 푸틴'이 고정된 분류라는 뜻이 아닙니다. 사실, 많은 사람들은 블라디미르 푸틴보다 알렉산드라 콜론타이와 클라라 체트킨이 가까운 관계라고 생각할 겁니다. 이유가 무엇인가요? 어떻게 러시아 사람보다 러시아 사람과 독일 사람이 가까운 관계가 되나요?

 

페미니즘으로서, 알렉산드라 콜론타이는 아주 유명합니다. 알렉산드라 콜론타이처럼, 이 이념으로서, 클라라 체트킨은 아주 유명합니다. 클라라 체트킨과 달리, 이 이념과 블라디미르 푸틴은 대립합니다. 만약 페미니즘이 중요한 기준이라면, 블라디미르 푸틴보다 알렉산드라 콜론타이와 클라라 체트킨은 가까운 관계일 겁니다. 아~, 이건 분류가 기준에게 기반한다는 뜻입니다. 적어도, 이건 분류보다 기준이 우선한다는 뜻입니다. 만약 기준이 존재하지 않는다면, 분류하기는 가능하지 않을 겁니다. "어떻게 기준이 커다란 가치를 얻는가?" 분류보다 기준이 우선하기 때문에, 이 물음은 중요합니다.

이 블로그에서 2023년 9월 26일 게시글(링크)은 분류보다 기준이 우선한다고 설명합니다. 어떤 것과 어떤 것이 비슷하기 전에, 이미 기준은 나타납니다. 만약 러시아 민족이 중요한 기준이라면, 클라라 체트킨보다 알렉산드라 콜론타이와 블라디미르 푸틴은 가까운 관계일 겁니다. 만약 페미니즘이 중요한 기준이라면, 블라디미르 푸틴보다 알렉산드라 콜론타이와 클라라 체트킨은 가까운 관계일 겁니다. 알렉산드라 콜론타이는 블라디미르 푸틴과 비슷하거나 클라라 체트킨과 비슷합니다. 이건 양쪽 분류가 똑같은 위상이 된다는 뜻이 아닙니다. 러시아 민족보다 페미니즘은 훨씬 중요합니다.

 

가부장 제도는 여자들을 착취합니다. 20세기 초반, 사회주의 혁명이 성공하기 전에, 러시아 사회는 가부장 제도였습니다. 러시아 민족 내부에서 가부장 제도는 여자들을 착취했습니다. 21세기 초반, 블라디미르 푸틴 정부는 가부장 제도를 떠받듭니다. 여전히, 러시아 민족 내부에서 가부장 제도는 여자들을 착취하는 중입니다. 이 사례는 국적, 민족보다 페미니즘이 중요하다고 증명합니다. 비단 러시아만 아니라 다른 사회들 역시 비슷합니다. 민족은 가부장 제도를 타파하기 위한 이념이 되지 않습니다. 이른바 한남 꼴통들이 남한 여자들을 억압하는 것처럼, 이 성별에게 민족은 중요하지 않습니다.

이건 민족에게 아무 가치가 없다는 뜻이 아닙니다. 분명히, 민족주의는 존재합니다. 분명히, 민족은 중요합니다. 아무리 이게 중요하다고 해도, 많은 사례들은 이게 가부장 제도를 타파하기 위한 이념이 되지 않는다고 증명합니다. 19세기 이후, 민족주의는 지배적인 관념이 되기 시작했습니다. 적어도, (피지배 계급을 세뇌하기 위해) 지배 계급은 국가, 민족을 내세우기 시작했습니다. 21세기 초반, 여전히, 민족주의는 지배적인 관념입니다. 적어도, (피지배 계급을 세뇌하기 위해) 지배 계급은 국가, 민족을 내세웁니다. 이게 지배적인 이념이기 때문에, 폭력적인 위기에서 많은 여자들이 벗어나나요?

 

폭력적인 위기에서 민족주의가 많은 여자들을 구하나요? 아무리 한남 꼴통들이 국가, 민족을 떠받든다고 해도, 어휴~, 이 남자들은 집게 손가락을 지껄이고 남한 여자들을 억압합니다. 이 남자들은 민족이 여자들을 구하지 않는다고 증명합니다. 이 이념이 가부장 제도를 타파하지 않기 때문에, 너무 많은 여자들이 폭력적인 위기에 빠지기 때문에, (러시아) 민족보다 페미니즘은 커다란 가치를 얻습니다. 이 이념이 커다란 가치를 얻기 때문에, 이 이념은 중요한 기준입니다. 페미니즘이 중요한 기준이 되기 때문에, 블라디미르 푸틴보다 알렉산드라 콜론타이와 클라라 체트킨은 가까운 관계가 됩니다.

 

민족이 기준이 되거나 페미니즘이 기준이 되기 때문에, 알렉산드라 콜론타이는 블라디미르 푸틴과 비슷하거나 클라라 체트킨과 비슷합니다. 양쪽은 똑같은 위상이 아닙니다. 민족보다 페미니즘이 커다란 가치를 얻기 때문에, 블라디미르 푸틴보다 알렉산드라 콜론타이와 클라라 체트킨은 가까운 관계가 됩니다. 페미니즘이 증명하는 것처럼, "어떻게 기준이 커다란 가치를 얻는가?", 이 물음은 중요합니다. 비단 블라디미르 푸틴만 아니라 <반지의 제왕> 역시 다르지 않습니다. 존 로널드 톨킨은 <반지의 제왕>을 썼습니다. 많은 독자들은 이 소설들이 서사 판타지(에픽 판타지)라고 동의합니다.

 

<아이스윈드 데일>은 비디오 게임입니다. 이 비디오 게임은 서사 판타지(에픽 판타지)입니다. <아이스윈드 데일>과 달리, <블랙 호크 다운>은 서사 판타지가 아닙니다. 현실적으로, 이 영화는 20세기 군사 작전을 묘사합니다. 리들리 스콧(감독)부터 올랜도 블룸(조연 배우)까지, 모두 <블랙 호크 다운>이 서사 판타지가 아니라고 의도했습니다. 만약 이 범주(장르)가 중요한 기준이라면, <블랙 호크 다운>보다 <반지의 제왕>과 <아이스윈드 데일>은 가까운 관계일 겁니다. 아무리 양쪽이 가까운 관계라고 해도, 이건 고정된 분류가 아닙니다. <아이스윈드 데일>에서 여자는 주인공일 수 있습니다.

[남자 주연 등장인물들 때문에, <블랙 호크 다운>과 <반지의 제왕>은 비슷합니다.]

<아이스윈드 데일>에서 게임 플레이어는 여섯 주인공들을 생성할 수 있습니다. 게임 플레이어가 원하는 대로, 이 중세 판타지에서 주인공들은 생성됩니다. 만약 게임 플레이어가 여자 주인공들을 원한다면, <아이스윈드 데일>에서 여자들은 주인공들이 될 겁니다. 만약 게임 플레이어가 여자 드루이드를 원한다면, 이 서사 판타지에서 이 등장인물은 주인공이 되고, 대지 모신을 숭배하고, 치유 주문을 시전할 겁니다. 우와아~, 심지어 모든 주인공조차 여자들일 수 있습니다. <반지의 제왕>은 어떤가요? 이 서사 판타지에서 여자들이 주인공들이 되나요? <반지의 제왕>에서 1부는 <반지 원정대>입니다. 이건 반지 원정대가 주인공들이라는 뜻입니다.

 

프로도 배긴스, 샘 와이즈 갬지, 페레그린 투크, 메리 브랜디버크, 간달프, 아라곤, 레골라스, 김리, 보로미르는 반지 원정대를 구성합니다. 호빗부터 드워프까지, 프로도부터 김리까지, 이 등장인물들은 남자들입니다. 이건 남자들이 주인공들이라는 뜻입니다. 아무리 <반지의 제왕>이 골드베리, 갈라드리엘, 에오윈을 묘사한다고 해도, 이 여자들은 반지 원정대에 속하지 않습니다. 아무리 갈라드리엘이 강력하다고 해도, 이 엘프 군주보다 아라곤은 주인공에 가깝습니다. <아이스윈드 데일>과 달리, <반지의 제왕>은 남자 주인공들을 늘어놓습니다. <블랙 호크 다운>은 다르지 않습니다. 델타 포스부터 레인저까지, 이 영화는 남자 주인공들을 늘어놓습니다.

<블랙 호크 다운>처럼, 다른 군사적인 영화들은 비슷합니다. 비단 실사 영화만 아니라 다른 형식들 역시 비슷합니다. 소설부터 비디오 게임까지, 군사적인 허구(밀리터리 픽션)들은 남자들을 강조합니다. <그레이하운드>는 남자들을 보여줍니다. <서든 스트라이크>는 남자들을 보여줍니다. <액시스 앤 얼라이즈>는 남자들을 보여줍니다. 소설부터 비디오 게임까지, 군사 덕후들이 이 허구들을 즐기는 동안, 그들은 남자들, 남자들, 남자들, 많은 남자들을 만날 겁니다. 군사 덕후들이 (여자들보다) 남자들을 만나기 때문에, 그들은 (여자들보다) 남자들이 중요하다고 느끼는지 모릅니다. 이건 가부장 편견들을 떠받드는지 모릅니다.

 

군사 덕후들이 (여자들보다) 남자들이 중요하다고 느끼기 때문에, 그들은 가부장 편견들을 떠받드는지 모릅니다. 이건 모든 군사적인 허구가 나쁘다는 뜻이 아닙니다. 다른 문화·예술들처럼, 이 허구들에게는 창작의 자유, 표현의 자유가 있습니다. 아무리 이 허구들에게 이 자유가 있다고 해도, (여자들보다) 남자들이 훨씬 커다란 비중이기 때문에, 적어도, 이 허구들에게는 가부장 편견들을 떠받들기 위한 부정적인 가능성이 있습니다. <반지의 제왕>은 다르지 않습니다. 이 서사 판타지에서 (여자들보다) 남자들은 훨씬 커다란 비중입니다. 소설 독자들이 <반지의 제왕>을 즐기는 동안, 그들은 남자들, 남자들, 많은 남자들을 만납니다.

만약 어떤 소설 독자들이 <반지의 제왕>을 좋아한다면, 그들이 (여자들보다) 많은 남자들을 만나기 때문에, 이건 가부장 편견들을 떠받드는지 모릅니다. 다른 문화·예술들처럼, <반지의 제왕>에게는 창작의 자유, 표현의 자유가 있습니다. 그 자체로서, 이 서사 판타지는 가부장 편견들이 아닙니다. 아무리 <반지의 제왕>에게 창작의 자유, 표현의 자유가 있다고 해도, (여자들보다) 남자들이 훨씬 커다란 비중이기 때문에, 적어도, 이 중세 판타지에게는 가부장 편견들을 떠받들기 위한 부정적인 가능성이 있습니다. 가부장 편견들 때문에, <아이스윈드 데일>보다 <반지의 제왕>과 <블랙 호크 다운>은 가까운 관계가 됩니다.

 

만약 서사 판타지가 중요한 기준이라면, <블랙 호크 다운>보다 <반지의 제왕>과 <아이스윈드 데일>은 비슷할 겁니다. 아무리 양쪽이 비슷하다고 해도, 서사 판타지 없이, 많은 사람들은 살아갈 수 있습니다. 이건 살아가기 위한 필연적인 규칙이 되지 않습니다. 서사 판타지와 달리, 페미니즘 없이, 많은 사람들은 살아가지 못합니다. 한남 꼴통들이 보여주는 것처럼, 가부장 제도에서 많은 여자들은 폭력적인 위기에 빠집니다. 적어도, 서사 판타지보다 페미니즘은 많은 여자들을 구합니다. 전자보다 후자는 커다란 가치를 얻습니다. 서사 판타지보다 페미니즘이 커다란 가치를 얻기 때문에, 전자보다 후자는 중요한 기준입니다.

서사 판타지보다 페미니즘이 중요한 기준이기 때문에, <아이스윈드 데일>보다 <반지의 제왕>과 <블랙 호크 다운>은 가까운 관계입니다. <아이스윈드 데일>은 여자 드루이드가 주인공이라고 설정할 수 있습니다. <아이스윈드 데일>과 달리, <반지의 제왕>에서 여자 주인공은 가능하지 않습니다. <반지의 제왕>처럼, <블랙 호크 다운>에서 이건 가능하지 않습니다. 비단 여자 드루이드만 아니라 카르난 역시 비슷합니다. <미들어스: 섀도우 오브 워>는 비디오 게임입니다. 제목이 뜻하는 것처럼, 이 게임은 <반지의 제왕>에게 기반합니다. <미들어스: 섀도우 오브 워>에서 탈리온은 주인공입니다.

 

이 주인공은 카르난을 만납니다. 이 등장인물은 위대한 권능을 자랑합니다. 만약 카르난이 돕지 않았다면, 탈리온은 강력한 악마를 물리치지 못했을 겁니다. 카르난이 이 악마를 물리치기 때문에, 적어도, 이 악마를 물리치기 위해 카르난이 탈리온을 돕기 때문에, 이건 카르난이 위대한 권능을 자랑한다는 뜻입니다. <섀도우 오브 워>가 <반지의 제왕>에게 기반하기 때문에, 아라곤처럼, 카르난은 <반지의 제왕>에 속합니다. 적어도, 아라곤과 카르난은 똑같은 세계 설정(중간계)에 속합니다. 이건 카르난이 공식적인 등장인물이라는 뜻이 아닙니다. 존 로널드 톨킨은 이 등장인물을 창조하지 않았습니다.

[<반지의 제왕>과 달리, <아이스윈드 데일>에서 여자는 주인공이 됩니다.]

존 로널드 톨킨은 아라곤을 창조했습니다. 이 등장인물은 공식적인 세계 설정에 속합니다. 아라곤과 달리, 카르난은 공식적인 등장인물이 아닙니다. 비록 존 로널드 톨킨이 카르난을 창조하지 않았다고 해도, <섀도우 오브 워>가 <반지의 제왕>에게 기반하기 때문에, 적어도, 아라곤과 카르난은 똑같은 세계에 속합니다. 카르난과 달리, 테 피티는 <반지의 제왕>에 속하지 않습니다. 이 등장인물은 <모아나>에 속합니다. 이 애니메이션에서 테 피티는 위대한 권능을 자랑합니다. 아무리 테 피티가 위대한 권능을 자랑한다고 해도, 아라곤과 달리, 테 피티는 <반지의 제왕>에 속하지 않습니다.

 

만약 <반지의 제왕>이 중요한 기준이라면, 테 피티보다 카르난과 아라곤은 비슷할 겁니다. 비록 존 로널드 톨킨이 카르난을 창조하지 않았다고 해도, <섀도우 오브 워>는 <반지의 제왕>에게 기반합니다. 이 소설가 없이, <섀도우 오브 워>는 존재하지 못합니다. 만약 존 로널드 톨킨이 <반지의 제왕>을 쓰지 않았다면, 게임 제작자들은 <섀도우 오브 워>를 출시하지 않았을 겁니다. <섀도우 오브 워>와 달리, <모아나>는 <반지의 제왕>에게 기반하지 않습니다. 비록 존 로널드 톨킨이 이 서사 판타지들을 쓰지 않았다고 해도, <모아나>는 존재할 수 있습니다. 테 피티와 카르난은 다릅니다.

게다가, <모아나>는 전형적인 서사 판타지가 아닙니다. 이 애니메이션은 중세 유럽 문명을 모방하지 않습니다. <모아나>에서 고대 폴리네시아 문명은 주된 주제입니다. 이 애니메이션과 달리, <반지의 제왕>은 중세 유럽 문명을 모방합니다. 이 서사 판타지에서 서구 백인들은 주연 등장인물들입니다. <반지의 제왕>과 달리, <모아나>는 고대 폴리네시아 사람들을 묘사합니다. 카르난은 중세 판타지에 속합니다. 테 피티는 이 범주(장르)에 속하지 않습니다. 비단 <반지의 제왕>만 아니라 중세 유럽 역시 카르난과 테 피티의 커다란 차이가 됩니다. 으음…, 그래서 양쪽이 절대 만나지 못하나요?

 

아무리 테 피티보다 카르난과 아라곤이 가까운 관계라고 해도, 이건 고정된 분류가 아닙니다. 블라디미르 푸틴보다 알렉산드라 콜론타이와 클라라 체트킨이 가까운 관계인 것처럼, 분류보다 기준은 우선합니다. 만약 <반지의 제왕>, 중세 유럽이 중요한 기준이 된다면, 테 피티와 카르난은 다를 겁니다. 비록 양쪽이 다르다고 해도, 카르난은 어머니 자연입니다. 적어도, 카르난은 자연 신성입니다. 이 신성은 여자입니다. 카르난처럼, 테 피티는 자연 신성입니다. 이 신성은 여자입니다. 양쪽이 어머니 자연이기 때문에, 적어도, 양쪽이 자연 신성과 여자를 결합하기 때문에, 양쪽은 가까운 관계가 됩니다.

만약 어머니 자연이 중요한 기준이라면, 적어도, 만약 '자연 신성+여자'가 중요한 기준이라면, 아라곤보다 카르난과 테 피티는 가까운 관계가 될 겁니다. 중세 판타지가 기준이 되거나 어머니 자연이 기준이 되기 때문에, 카르난은 아라곤과 비슷하거나 테 피티와 비슷합니다. 양쪽 중에서 어떤 쪽이 커다란 가치를 얻나요? 대답은 어머니 자연입니다. 중세 판타지보다 어머니 자연은 커다란 가치를 얻습니다. 이유가 무엇인가요? 어떻게 중세 판타지보다 어머니 자연이 커다란 가치를 얻나요? 이 신화는 아주 오래된 역사를 자랑합니다. 중세 판타지가 나타나기 전에, 이미 대지 모신은 존재했습니다.

 

어머니 자연은 신화, 전설, 민담에 속합니다. 중세 판타지는 신화, 전설, 민담에게 기반합니다. 신화(전설, 민담)는 중세 판타지의 기원, 생산 조건입니다. 어머니 자연이 신화에 속하기 때문에, 신화에서 중세 판타지가 비롯하기 때문에, 중세 판타지보다 어머니 자연은 우선합니다. 어머니 자연이 우선하기 때문에, 이건 커다란 가치를 얻습니다. 존 로널드 톨킨이 <반지의 제왕>을 쓰기 전에, 차가운 북부 슬라브 사람들부터 뜨거운 남부 안데스 사람들까지, 이미 고대 인류는 어머니 자연들을 상상했습니다. 비단 오래된 역사만 아니라 자연 환경 역시 다르지 않습니다. 자연은 인류를 둘러쌌습니다.

자연이 인류를 둘러쌌기 때문에, 고대 인류는 어머니 자연들을 상상했습니다. 이름이 뜻하는 것처러, 어머니 자연은 자연이 아주 중요하다는 뜻입니다. 만약 자연이 인류를 둘러싸지 않았다면, 인류는 자연이 중요하다고 느끼지 않았을 겁니다. 아무리 이게 중요하다고 해도, 세계화 자본주의는 지배적인 경제입니다. 이 경제는 너무 많은 화석 연료들을 태웁니다. 이 연료들은 너무 많은 온실 가스들을 배출합니다. 지구 대기 중에서 이 가스들은 너무 많습니다. 이 가스들이 너무 많기 때문에, 지구 평균 온도는 상승합니다. 이건 지구 가열화입니다. 이 재앙 때문에, 인류는 기후 위기에 빠집니다.

 

특히, 가부장 제도가 지배적인 구조이기 때문에, 남자들보다 여자들은 훨씬 심각한 위기에 빠집니다. 지구 가열화는 비단 환경 오염만 아니라 성 차별이기도 합니다. 이 재앙이 환경 오염, 성 차별이기 때문에, 에코 페미니즘은 커다란 가치를 얻습니다. 이 이념은 어머니 자연을 주장합니다. 많은 이념들 중에서 에코 페미니즘과 어머니 자연은 깊은 관계가 됩니다. 아니, 비단 에코 페미니즘만 아니라 다른 환경 운동들 역시 어머니 자연을 외칠 수 있습니다. 지구 가열화가 행성급 환경 오염이기 때문에, 어머니 자연이 자연이 중요하다는 뜻이기 때문에, 어머니 자연과 환경 운동은 어울립니다.

[어머니 자연은 자연이 인류를 둘러쌌다는 뜻입니다.]

지구 가열화가 행성급 환경 오염이기 때문에, 환경 운동은 커다란 가치를 얻습니다. 어머니 자연과 환경 운동이 어울리기 때문에, 어머니 자연은 커다란 가치를 얻습니다. 어머니 자연과 달리, 환경 운동은 중세 유럽을 외치지 않습니다. 중세 유럽은 지구 가열화를 비판하기 위한 상징이 되지 않습니다. 중세 유럽처럼, 환경 운동은 <반지의 제왕>을 외치지 않습니다. 이 관점에서 <반지의 제왕>, 중세 유럽보다 어머니 자연은 중요한 기준이 됩니다. 이 기준이 중요하기 때문에, 아~, 아라곤보다 카르난과 테 피티는 가까운 관계가 됩니다. 차운티아는 비슷합니다. 이 등장인물은 대지 모신입니다.

 

<아이스윈드 데일>에서 드루이드는 차운티아를 숭배할 수 있습니다. 비록 차운티아가 <반지의 제왕>에 속하지 않는다고 해도, 어머니 자연이 커다란 가치를 얻기 때문에, 아라곤보다 카르난과 차운티아는 가까운 관계가 됩니다. 심지어 에이와조차 다르지 않습니다. <아바타>는 2009년 실사 영화입니다. 이 영화는 중세 판타지가 아닙니다. 이 영화는 스페이스 오페라입니다. 이 스페이스 오페라에서 에이와는 대지 모신입니다. 비록 에이와가 <반지의 제왕>, 중세 유럽에 속하지 않는다고 해도, 대지 모신이 커다란 가치를 얻기 때문에, 아라곤보다 카르난과 에이와는 가까운 관계가 됩니다.

오, 심지어 카르난과 에이와조차 가까운 관계가 됩니다. 존 로널드 톨킨, 중세 유럽과 상관없이, 아라곤보다 카르난, 테 피티, 차운티아, 에이와는 가까운 관계가 됩니다. 비단 아라곤만 아니라 레골라스 역시 다르지 않습니다. 이름이 뜻하는 것처럼, 레골라스 그린리프는 우드 엘프입니다. 적어도, 이 등장인물은 우드 엘프에 가깝습니다. 일반적으로, 우드 엘프는 자연 친화적인 종족입니다. 아무리 레골라스가 우드 엘프에 가깝다고 해도, 존 로널드 톨킨은 레골라스와 가부장 제도가 대립한다고 의도하지 않았습니다. 레골라스처럼, 일반적으로, 우드 엘프와 이 착취는 대립하지 않습니다.

 

우드 엘프와 달리, 대지 모신과 가부장 제도는 대립합니다. 가부장 제도가 여자들을 억압하기 때문에, 대지 모신이 어머니 여신에 속하기 때문에, 만약 대지 모신과 가부장 제도가 공존한다면, 이건 어색할 겁니다. 아무리 양쪽이 공존한다고 해도, 가부장 제도가 웅녀를 지우고 단군을 떠받드는 것처럼, 양쪽은 적대적인 관계입니다. 레골라스와 가부장 제도는 대립하지 않습니다. <블랙 호크 다운>처럼, <반지의 제왕>은 남자들을 보여줍니다. 레골라스, 이 우드 엘프는 가부장 편견들에 가깝습니다. 레골라스처럼, 많은 사례들은 우드 엘프와 가부장 제도가 대립하지 않는다고 보여줍니다.

아무리 어떤 우드 엘프들이 여자들이라고 해도, 이 여자들이 돌봄 노동에게 커다란 가치를 부여하나요? 이 여자들이 돌봄 노동 사회화를 주장하나요? 만약 돌봄 노동이 커다란 가치를 얻지 않는다면, 아무리 어떤 우드 엘프들이 여자들이라고 해도, 이 여자들은 그저 포장지에 불과할 겁니다. 이 여자들과 달리, 카르난에게 어머니 자연은 기원이 됩니다. 그 자체로서, 카르난은 존재하지 않습니다. 고대 인류가 어머니 자연을 상상했기 때문에, 게임 제작자들은 카르난을 창조했습니다. 어머니 자연, 이 기원과 가부장 제도는 대립합니다. 테 피티, 차운티아, 에이와는 다르지 않습니다.

 

그 자체로서, 차운티아와 가부장 제도가 대립하나요? 게임 제작자들이 이것을 의도했나요? 비록 그들이 의도하지 않았다고 해도, 포가튼 렐름에서 (진짜) 인간들은 살아가지 않습니다. (이건 <아이스윈드 데일>의 세계 설정입니다.) 포가튼 렐름보다 현실에서 인류는 살아갑니다. 게임 제작자들은 인류에 속합니다. 현실이 존재하기 때문에, 게임 제작자들은 차운티아를 상상합니다. 이건 차운티아보다 현실이 우선한다는 뜻입니다. 현실에서 인간들이 대지 모신들을 상상하기 때문에, 차운티아는 존재합니다. 그리고, 에코 페미니즘은 이 신성과 가부장 제도가 대립한다고 주장합니다.

※ 영화 <블랙 호크 다운> 스틸샷 출처:
http://www.imdb.com/title/tt0265086/mediaindex?page=1&ref_=ttmi_mi_sm

※ 사진 <… Waterfall in Forest> 출처: Jean Paul Montanaro,
http://www.pexels.com/photo/blurred-motion-of-waterfall-in-forest-17411091/