<인 아더 워터스>, 극단적인 환경 파괴, 자본세

[이 다른 세계에서 훨씬 다양한 생명체들은 살아갑니다.]

엘러리 바스는 생물학자입니다. <인 아더 워터스>에서 이 생물학자는 주인공입니다. 이 비디오 게임은 스페이스 오페라입니다. 적어도, 다른 스페이스 오페라들처럼, 이 비디오 게임은 외계 행성을 묘사합니다. 이건 이 비디오 게임이 '전형적인' 스페이스 오페라라는 뜻이 아닙니다. 많은 스페이스 오페라들은 함대 전투를 중시합니다. 이 스페이스 오페라들과 달리, 엘러리 바스에게 우주 함대는 중요하지 않습니다. 생물학자로서, 이 주인공은 외계 해양 생태계를 탐험합니다. 이 비디오 게임에서 핵심 주제는 외계 자연입니다. 낯선 외계 바다에서 엘러리 바스는 다양한 생명체들과 조우합니다.

 

<인 아더 워터스>에서 외계 생태계는 핵심 주제입니다. 게임 제작자들은 이것을 의도했습니다. 만약 어떤 게임 플레이어들이 자연 생태계를 좋아한다면, <인 아더 워터스>가 다양한 외계 생명체들을 보여주기 때문에, 이 게임 플레이어들은 <인 아더 워터스>를 좋아할 겁니다. 자연 생태계와 생물 다양성은 비슷한 위상입니다. 다양한 생명체들이 상호 작용하기 때문에, 자연 생태계는 순환합니다. 많은 사례들은 자연 생태계와 생물 다양성이 비슷한 위상이 된다고 증명합니다. 환경 운동은 자연 생태계를 보호하기 원합니다. 이 운동은 비단 자연 생태계만 아니라 생물 다양성 역시 보호합니다.

환경 운동이 비단 자연 생태계만 아니라 생물 다양성 역시 보호하는 것처럼, 양쪽은 비슷한 위상이 됩니다. 만약 어떤 게임 플레이어들이 자연 생태계를 좋아한다면, 이 게임 플레이어들은 생물 다양성을 중시할 겁니다. <인 아더 워터스>는 외계 생명체들을 보여줍니다. 현실에서 이 생명체들은 존재하지 않습니다. 현실보다 <인 아더 워터스>에서 훨씬 다양한 생명체들은 존재합니다. 훨씬 다양한 생명체들이 살아가기 때문에, 현실보다 이 스페이스 오페라는 훨씬 흥미롭습니다. 만약 어떤 비디오 게임들이 오직 현실만 모방한다면, 이 게임들보다 이 스페이스 오페라는 훨씬 흥미로울 겁니다.

 

<심사파리>는 비디오 게임입니다. 이 비디오 게임에서 자연 생태계는 핵심 주제입니다. 아무리 이게 핵심 주제라고 해도, <인 아더 워터스>와 달리, <심사파리>는 스페이스 오페라가 아닙니다. 적어도, 이 게임은 외계 생명체들을 묘사하지 않습니다. <쉘터 2>는 비디오 게임입니다. 이 비디오 게임에서 자연 생태계는 커다란 비중입니다. 아무리 이게 커다란 비중이라고 해도, <인 아더 워터스>와 달리, <쉘터 2>는 스페이스 오페라가 아닙니다. 적어도, 이건 외계 생명체들을 묘사하지 않습니다. <알바: 야생의 모험>은 비디오 게임입니다. 이 비디오 게임에서 자연 생태계는 핵심 주제입니다.

아무리 이게 핵심 주제라고 해도, <인 아더 워터스>와 달리, <알바: 야생의 모험>은 스페이스 오페라가 아닙니다. 적어도, 이건 외계 생명체들을 묘사하지 않습니다. <야생의 모험>보다 <인 아더 워터스>에서 훨씬 다양한 생명체들은 존재합니다. 그래서 <야생의 모험>보다 <인 아더 워터스>는 훨씬 흥미롭습니다. <야생의 모험>처럼, <심사파리>, <쉘터 2>보다 <인 아더 워터스>에서 훨씬 다양한 생명체들은 존재합니다. 그래서, <야생의 모험>처럼, <심사파리>, <쉘터 2>보다 <인 아더 워터스>는 훨씬 흥미롭습니다. 이건 <쉘터 2>보다 <인 아더 워터스>가 우월하다는 뜻이 아닙니다.

 

<쉘터 2>는 비디오 게임입니다. 비디오 게임은 문화·예술에 속합니다. 문화·예술은 우월과 열등을 판정하지 않습니다. 아무리 <쉘터 2>보다 <인 아더 워터스>가 훨씬 흥미롭다고 해도, 이건 <인 아더 워터스>가 우월하다는 뜻이 아닙니다. <쉘터 2>처럼, <야생의 모험>, <심사파리>보다 <인 아더 워터스>는 우월하지 않습니다. 어떤 게임 플레이어들은 <인 아더 워터스>보다 <심사파리>가 훨씬 흥미롭다고 느끼는지 모릅니다. 게다가, <인 아더 워터스>에서 엘러리 바스는 주인공입니다. 이 주인공은 생물학자입니다. 엘러리 바스가 생물학자인 것처럼, 이 게임에서 생태학은 주된 주제입니다.

<인 아더 워터스>가 스페이스 오페라이기 때문에, 이게 사이언스 픽션(SF)에 속하기 때문에, <인 아더 워터스>는 'SF 생태학'에 속합니다. 이건 진짜 과학이 아닙니다. 현실에서 외계 생명체들이 존재하지 않기 때문입니다. (진짜 생태학과 달리) SF 생태학은 과학보다 문화·예술에 속합니다. <인 아더 워터스>는 글리세 667Cc 생태계를 묘사합니다. 만약 게임 제작자들이 출시하지 않는다면, <인 아더 워터스>는 존재하지 않을 겁니다. 만약 이 스페이스 오페라가 존재하지 않는다면, 글리세 667Cc 생태계는 존재하지 않을 겁니다. 게임 제작자들이 출시하기 때문에, 이 외계 생태계는 존재합니다.

 

게임 제작자들 없이, 글리세 667Cc 생태계는 존재하지 않습니다. 이건 진짜 생태계가 아닙니다. 이건 게임 제작자들에 의해 '만들어진 생태계'입니다. 이건 가짜 생태계, 허구적인 생태계입니다. 그래서 SF 생태학은 과학보다 문화·예술이 됩니다. <인 아더 워터스>와 달리, <심사파리>는 진짜 자연 생태계를 모방합니다. 이 비디오 게임은 진짜 생태학에게 기반합니다. 비록 게임 플레이어가 <심사파리>를 즐기지 않는다고 해도, 치타부터 코끼리까지, 기린부터 얼룩말까지, 현실에서 이 야생 동물들은 살아갑니다. <심사파리>와 상관없이, 얼룩말들은 살아갑니다. 이 게임보다 이 동물들은 우선합니다.

[글리세 667Cc 생태계는 게임 제작자들에 의해 '만들어진 허구적인 자연'입니다.]

<심사파리>보다 얼룩말은 우선합니다. 게임 제작자들이 이 비디오 게임을 출시하기 전에, 이미 이 동물은 존재했습니다. 얼룩말보다 <심사파리>는 우선하지 않습니다. <심사파리>와 달리, 게임 제작자들이 출시하기 때문에, <인 아더 워터스>에서 글리세 667Cc 생태계는 존재합니다. 이 생태계는 게임 제작자들에게 종속됩니다. <인 아더 워터스>보다 <심사파리>는 진짜 생태계를 묘사합니다. 비단 <심사파리>만 아니라 <쉘터 2>, <야생의 모험> 역시 똑같습니다. <쉘터 2>와 상관없이, <야생의 모험>과 상관없이, 지구 생태계는 존재합니다. 비록 게임 제작자들이 <야생의 모험>을 출시하지 않는다고 해도, 이건 지구 생태계가 사라진다는 뜻이 아닙니다.

 

비록 게임 플레이어가 <쉘터 2>를 즐기지 않는다고 해도, 이것과 상관없이, 지구 생태계는 존재합니다. <쉘터 2>와 달리, 만약 게임 플레이어가 <인 아더 워터스>를 즐기지 않는다면, 글리세 667Cc 생태계는 커다란 가치를 얻지 못할 겁니다. 심지어 <압주>조차 똑같습니다. 이건 비디오 게임입니다. 이 비디오 게임은 비경 탐험입니다. 이 비경 탐험에서 해양 생태계는 핵심 주제입니다. 게임 제작자들은 이것을 의도했습니다. <압주>와 <인 아더 워터스>에게 비디오 게임, 비경 탐험, 해양 생태계는 커다란 교집합입니다. 아니, 이건 본질적인 교집합인지 모릅니다. 비단 이것들만 아니라 '다른 세계' 역시 본질적인 교집합입니다. <압주>는 다른 세계입니다.

이 비디오 게임은 신비로운 고대 문명을 묘사합니다. 현실에서 이 문명은 존재하지 않습니다. 현실과 <압주>는 다릅니다. 이건 다른 세계입니다. <인 아더 워터스>는 우주 문명을 묘사합니다. 현실에서 이 문명은 존재하지 않습니다. 현실과 <인 아더 워터스>는 다릅니다. 이건 다른 세계입니다. <압주>와 <인 아더 워터스>에게 다른 세계는 본질적인 교집합입니다. 아무리 <압주>가 다른 세계라고 해도, 이 비경 탐험은 진짜 생태계에게 기반합니다. 장수 거북부터 고래 상어까지, 현실에서 이 야생 동물들은 존재합니다. 게임 제작자들이 <압주>를 출시하기 전에, 이미 장수 거북은 존재했습니다. 이 비경 탐험보다 이 동물은 우선합니다.

 

비록 게임 플레이어가 <압주>를 즐기지 않는다고 해도, 이것과 상관없이, 장수 거북은 존재합니다. 이 동물보다 이 비경 탐험은 우선하지 않습니다. <압주>와 달리, 만약 게임 플레이어가 <인 아더 워터스>를 즐기지 않는다면, 글리세 667Cc 생태계는 커다란 가치를 얻지 못할 겁니다. 이 관점에서 <인 아더 워터스>보다 <압주>와 <쉘터 2>, <심사파리>, <야생의 모험>은 비슷합니다. 비록 <심사파리>가 오직 현실만 모방한다고 해도, <압주>, 이 다른 세계와 <심사파리>는 비슷합니다. <압주>보다 장수 거북은 우선합니다. <심사파리>보다 치타는 우선합니다. 글리세 생태계는 어떤가요? <인 아더 워터스>보다 이 생태계가 우선하나요?

그건 아닙니다. 게임 제작자들이 <인 아더 워터스>를 출시하기 때문에, 글리세 667Cc 생태계는 존재합니다. 이 스페이스 오페라보다 이 생태계는 우선하지 않습니다. 게임 제작자들이 상상하기 때문에, 이 생태계는 존재합니다. 그리고, 게임 제작자들은 현실에 속합니다. <인 아더 워터스>가 다른 세계이기 때문에, 다른 세계에서 게임 제작자들이 살아가나요? 그건 아닙니다. 그들은 다른 세계에 속하지 않습니다. 현실에서 그들은 절대 벗어나지 못합니다. 비단 <인 아더 워터스>만 아니라 다른 스페이스 오페라들 역시 똑같습니다. 어슐라 르 귄은 스페이스 오페라를 썼습니다. 적어도, <어둠의 왼손>은 다른 세계입니다.

 

이 소설은 오직 현실만 모방하지 않습니다. 만약 <어둠의 왼손>이 오직 현실만 모방한다면, 이 소설은 게센 행성을 묘사하지 못할 겁니다. 현실과 <어둠의 왼손>은 다릅니다. 이 소설은 다른 세계입니다. 아무리 <어둠의 왼손>이 다른 세계라고 해도, 이 세계에서 어슐라 르 귄은 살아가지 않습니다. 이 소설가는 현실에 속합니다. 현실에서 어슐라 르 귄은 <어둠의 왼손>을 썼습니다. 어슐라 르 귄처럼, 다른 많은 사람들은 현실에 속합니다. 모오오드은 진짜 인간은 현실에 속합니다. 만약 어떤 인간들이 다른 세계들에 속한다면, 이 인간들은 진짜 인간들이 아닐 겁니다. 이 인간들은 허구적인 등장인물(캐릭터)들일 겁니다.

엘러리 바스는 진짜 인간이 아닙니다. 이 생물학자는 허구적인 등장인물입니다. 엘러리 바스처럼, <야생의 모험>에서 알바는 허구적인 등장인물입니다. 이 소녀는 진짜 인간이 아닙니다. 비록 알바가 허구적인 등장인물이라고 해도, 이 소녀는 외계 생태계를 연구하지 않습니다. 알바는 진짜 인간을 모방합니다. 이 소녀와 달리, 엘러리 바스는 진짜 인간을 모방하지 않습니다. 만약 엘러리 바스가 오직 진짜 인간만 모방한다면, (진짜 인간이 외계 생태계를 연구하지 않기 때문에) 이 생물학자는 글리세 667Cc 생태계를 연구하지 못할 겁니다. 엘러리 바스와 달리, 모~~~든 진짜 인간은 현실에 속합니다.

 

아무리 어떤 소설가들이 스페이스 오페라들을 쓴다고 해도, 이 소설가들은 현실에 속합니다. 아무리 스페이스 오페라가 다른 세계라고 해도, 현실에서 이 소설가들은 씁니다. 이 소설가들처럼, 현실이 존재하기 때문에, <인 아더 워터스>는 존재합니다. 이 스페이스 오페라보다 현실은 우선합니다. 현실에서 오직 지구 생태계만 진짜 생태계입니다. 그래서, <인 아더 워터스>를 해석하기 위해 게임 플레이어는 지구 생태계에게 기반할 수 있습니다. 이건 과잉 해석이 아닙니다. 지구 생태계는 글리세 생태계를 해석하기 위한 중요한 기준입니다. 비단 이 생태계만 아니라 다른 외계 생태계들 역시 비슷합니다.

[이 스페이스 오페라는 '환경 파괴'를 언급합니다. 현실은 어떤가요?]

<인 아더 워터스>는 '극단적인 환경 파괴'를 언급합니다. 현실은 이 스페이스 오페라를 해석하기 위한 중요한 기준입니다. 현실에서 생태학자들은 '극단적인 환경 파괴'를 경고합니다. 지구 대기 중에서 온실 가스들은 너무 많습니다. 이 가스들이 너무 많기 때문에, 극단적인 기후들은 발생합니다. 대규모 산불처럼, 극단적인 기후들은 야생 동물들을 학살합니다. 만약 온실 가스들이 너무 많지 않았다면, 극단적인 기후들은 발생하지 않았을 겁니다. 대규모 산불은 생태계를 파괴하지 않았을 겁니다. 왜 이 가스들이 너무 많은가요? 이유가 무엇인가요? 어떤 사람들은 인류가 문제라고 생각합니다.

 

아니, 많은 사람들은 인류가 문제라고 생각합니다. "인류는 자연을 파괴한다! 인류는 자연의 적이다!" 이건 너무 지배적인 관념입니다. 심지어 과학자들조차 다르지 않습니다. 어떤 과학자들은 인류세를 언급합니다. 인류세, 이 단어는 인간들이 너무 많은 온실 가스들을 배출한다고 설명합니다. 이 설명이 타당한가요? 인간들이 진짜 문제인가요? 인류가 너무 많은 가스들을 배출하나요? 세계화 남반구(글로벌 사우스)에서 많은 사람들은 가난한 사람들입니다. 이 사람들은 인류에 속합니다. 분명히, 이건 객관적인 사실입니다. 심지어 과학자들조차 가난한 사람들이 인류에 속한다고 인정할 겁니다.

아무리 어떤 과학자들이 인류세를 주장한다고 해도, 이 과학자들은 가난한 사람들이 인류에 속하지 않는다고 부정하지 못합니다. 이 사람들이 너무 많은 가스들을 배출하나요? 세계화 남반구에서 많은 가난한 사람들이 이 가스들을 배출하나요? 그건 아닙니다. 많은 가난한 사람들이 인류에 속하기 때문에, 이 사람들이 너무 많은 가스들을 배출하지 않기 때문에, 대규모 산불은 인류 문제가 아닙니다. 대규모 산불처럼, 지구 가열화는 인류 문제가 아닙니다. 그래서 인류세는 틀린 단어입니다. 인류세, 이 단어는 옳지 않습니다. 어라~, 만약 인류가 진짜 문제가 아니라면, 무엇이 진짜 문제인가요?

 

대답은 세계화 자본주의입니다. 많은 가난한 사람들과 달리, 부유한 영리 기업들은 너무 많은 가스들을 배출합니다. 분명히, 이건 객관적인 사실입니다. 심지어 과학자들조차 이것을 인정할 겁니다. 아무리 어떤 과학자들이 인류세를 주장한다고 해도, 이 과학자들은 부유한 영리 기업들이 너무 많은 가스들을 배출하지 않는다고 부정하지 못합니다. 이 기업들은 세계화 자본주의에게 기반합니다. 그래서 대규모 산불은 자본주의 문제입니다. 대규모 산불처럼, 기후 변화는 자본주의 문제입니다. 그래서 자본세는 옳은 단어입니다. 아무리 이 단어가 옳다고 해도, 어떤 과학자들은 인류세를 주장합니다.

비단 과학자들만 아니라 다른 많은 사람들 역시 비슷합니다. 이 사람들은 지구 가열화가 인류 문제라고 착각합니다. 이유가 무엇인가요? 왜 이 사람들이 착각하나요? 왜 과학자들이 착각하나요? 세계화 자본주의는 지배적인 경제입니다. 이게 지배적인 경제이기 때문에, 지배적인 관념은 자본주의를 편듭니다. 이것을 편들기 위해 지배적인 관념은 자본주의 문제를 은폐합니다. 비록 지구 가열화가 자본주의 문제라고 해도, 지배적인 관념은 이것을 은폐합니다. 이건 세뇌와 비슷합니다. 자본주의는 많은 사람들을 세뇌합니다. 심지어 과학자들조차 다르지 않습니다. 자본주의는 그들을 세뇌합니다.

 

자본주의가 세뇌하기 때문에, 심지어 과학자들조차 지구 가열화가 자본주의 문제라고 깨닫지 못합니다. 그들이 깨닫지 못하기 때문에, 그들은 인류가 진짜 문제라고 착각합니다. 인류가 진짜 문제이기 때문에, 인류는 기후 악당이 됩니다. 인류와 달리, 자본주의는 기후 악당이 되지 않습니다. 자본주의가 기후 악당이 아니기 때문에, 과학자들은 이것을 비판하지 않습니다. 심지어 어떤 환경 운동들조차 비판하지 않습니다. 비록 이 운동들이 비판하지 않는다고 해도, 부유한 영리 기업들은 너무 많은 가스들을 배출합니다. 이 기업들과 달리, 가난한 사람들은 너무 많은 가스들을 배출하지 않습니다.

인류세는 틀린 단어입니다. 만약 인류 문명이 지구 가열화를 해결하기 원한다면, 세계화 자본주의는 사라져야 합니다. 적어도, 인류 문명은 이것을 통제해야 합니다. 만약 환경 운동이 지구 가열화를 해결하기 원한다면, 이 운동은 좌익으로 향해야 합니다. 개인적으로, 저는 자본주의가 사라지기 원합니다. 저와 달리, 어떤 사람들은 이것을 통제하기 원할 겁니다. 네, 좋습니다. 브라질 룰라 대통령은 자본주의를 타파하지 않습니다. 비록 이 대통령이 자본주의를 타파하지 않는다고 해도, 다행히, 극단적인 삼림 파괴는 감소하는 중입니다. 이 사례는 좌익이 생물 다양성을 보호한다고 증명합니다.

 

자본세가 자본주의를 비판하기 때문에, 이건 좌익 단어입니다. 자본세와 달리, 자본주의를 위해 인류세가 가난한 사람들을 모함하기 때문에, 이건 우익 단어입니다. 만약 과학자들이 기후 변화를 해결하기 원한다면, 그들은 좌익으로 향해야 합니다. 과학자들이 좌익으로 향해야 하기 때문에, 그들은 인류세, 이 우익 단어를 주장해서는 안 됩니다. 과학자들은 자본세, 이 좌익 단어를 주장해야 합니다. 만약 과학자들이 인류세를 주장한다면, 그들은 가난한 사람들을 차별할 겁니다. 아무리 이 사람들이 많은 가스들을 배출하지 않았다고 해도, 인류세는 이 사람들이 기후 악당들이라고 모함합니다.

[이건 글리세 생태계를 해석하기 위한 기준입니다.]

문자 그대로, 인류세는 전체 인류가 기후 악당들이라는 뜻입니다. 가난한 사람들이 인류에 속하기 때문에, 이 사람들은 기후 악당들이 됩니다. 이 우익 단어는 가난한 사람들을 차별합니다. 가난한 사람들처럼, 여자들은 다르지 않습니다. 페미니즘 지식인들은 자본주의와 가부장 제도가 떨어지지 않는다고 설명합니다. 지구 가열화가 자본주의 문제이기 때문에, 자본주의와 가부장 제도가 떨어지지 않기 때문에, 이건 지구 가열화가 가부장 제도 문제라는 뜻입니다. 이 제도에서 여자들은 사회적인 약자들입니다. 여자들보다 남자들은 기후 악당들입니다. 인류세는 이 문제를 고려하지 않습니다.

 

문자 그대로, 인류세는 전체 인류가 기후 악당들이라는 뜻입니다. 여자들이 인류에 속하기 때문에, 그들은 기후 악당들이 됩니다. 이 우익 단어는 여자들을 차별합니다. 여자들처럼, (아프리카) 흑인들은 다르지 않습니다. 종속 이론은 서구 제국주의와 세계화 자본주의가 떨어지지 않는다고 설명합니다. 기후 변화가 자본주의 문제이기 때문에, 자본주의와 서구 제국주의가 떨어지지 않기 때문에, 이건 기후 변화가 서구 제국주의 문제라는 뜻입니다. 이 체제에서 흑인들은 사회적인 약자들입니다. 흑인들보다 백인들은 기후 악당들입니다. 그래서 인류세가 이 문제를 고려하나요? 그건 아닙니다.

인류세는 전체 인류가 기후 악당들이라는 뜻입니다. 흑인들이 인류에 속하기 때문에, 그들은 기후 악당들이 됩니다. 이 우익 단어는 흑인들을 차별합니다. 만약 과학자들이 인류세를 주장한다면, 그들은 비단 가난한 사람들만 아니라 여자들, 흑인들 역시 차별할 겁니다. 만약 어떤 가난한 사람들이 흑인 여자들이라면, '3중적으로' 인류세는 이 사람들을 차별할 겁니다. (교차성 페미니즘은 이것에 동의할 겁니다.) 과학자들은 인류세를 버려야 합니다. 자본주의가 세뇌하기 때문에, 과학자들은 이 악랄한 단어를 주장합니다. 엘러리 바스는 어떤가요? 이 생물학자는 생물 다양성을 중시합니다.

 

현실에서 세계화 자본주의는 생물 다양성을 파괴합니다. 현실처럼, <인 아더 워터스>에서 자본주의는 생물 다양성을 파괴하는 것 같습니다. 자본주의와 생물 다양성은 대립합니다. 엘러리 바스가 생물 다양성을 중시하기 때문에, 이 생물학자가 자본주의를 비판하나요? 엘러리 바스가 좌익으로 향하나요? 아니면, 인류세, 이 악랄한 단어처럼, 엘러리 바스가 (자본주의보다) 인류를 모함하나요? "아아…, 인류는 너무 탐욕스러워! 인류는 악랄해! 선량한 자연과 악랄한 인류는 적대적인 관계야!" 엘러리 바스가 이 엉터리 헛소리를 주장하나요? 애석하게도, 대답은 전자보다 후자인 것 같습니다.

엘러리 바스는 (자본주의보다) 인류를 모함하는 것 같습니다. 이유가 무엇인가요? 왜 이 생물학자가 이 경제를 비판하지 않나요? 아무리 <인 아더 워터스>가 다른 세계라고 해도, 현실에서 게임 제작자들은 이 스페이스 오페라를 출시합니다. 그들은 다른 세계에 속하지 않습니다. 현실에서 지배적인 관념은 자본주의를 편듭니다. 이 경제를 편들기 위해 지배적인 관념은 많은 사람들을 세뇌합니다. 심지어 과학자들조차 다르지 않습니다. 과학자들처럼, 지배적인 관념에서 게임 제작자들은 벗어나지 못하는 것 같습니다. 그래서 엘러리 바스는 자본주의를 비판하지 않는지 모릅니다.

※ 게임 <In Other Waters> 소개 출처:
https://store.steampowered.com/app/890720/In_Other_Waters/

※ 사진 <Underwater, Reef, …> 출처: joakant,
https://pixabay.com/photos/underwater-reef-dive-1656618/