<프레이>, 나루와 에일로이, 사냥꾼과 야생

[여자 사냥꾼은 긍정적입니다. 아메리카 인디언 역시 긍정적입니다.]

우와아~, 금강산 호랑이는 아주 엄청난 야수입니다. 유복이는 금강산 호랑이를 물리칩니다. 유복이가 이 엄청난 야수를 물리치는 것처럼, 유복이는 사냥꾼입니다. 유복이가 사냥꾼인 것처럼, 사냥꾼은 남자입니다. 비단 이 사례만 아니라 다른 사례들 역시 사냥꾼들이 남자들이라고 보여줍니다. 백설 공주를 죽이기 위해 왕비는 사냥꾼을 고용합니다. 백설 공주는 여자입니다. 백설 공주와 달리, 사냥꾼은 남자입니다. (착한 사냥꾼은 불쌍한 백설 공주를 죽이지 않습니다.) 유복이처럼, 이 동화 역시 사냥꾼이 남자라고 증명합니다. 오랜 동안, 많은 문화·예술들에서 사냥꾼들은 남자들이었습니다.

 

이건 모든 사냥꾼이 남자들이었다는 뜻이 아닙니다. 아르테미스가 사냥을 담당했던 것처럼, 여자는 사냥꾼일 수 있었습니다. 유복이와 달리, 아르테미스는 여자 사냥꾼이 가능하다고 증명합니다. 하지만 남자 사냥꾼은 지배적인 관념입니다. 많은 사람들은 남자 사냥꾼 관념을 믿습니다. "남자들이 매머드를 사냥하는 동안, 동굴에서 여자들은 아이들을 돌본다." 이 관념은 지배적입니다. 남자들이 사냥꾼들이기 때문에, 남자들은 적극적입니다. 동굴에서 여자들이 아이들을 돌보기 때문에, 여자들은 수동적입니다. 남자들이 야수를 사냥하기 때문에, 여자들, 아이들은 고기들을 먹을 수 있습니다.

만약 남자들이 사냥하지 않았다면, 여자들, 아이들은 좋은 고기들을 먹지 못했을 겁니다. 남자들 덕분에, 여자들, 아이들은 먹습니다. 그래서 여자는 남자에게 의지합니다. 여자보다 남자는 주체가 됩니다. 남자 사냥꾼 관념은 여자보다 남자가 주체라고 보여줍니다. 여자보다 남자가 주체이기 때문에, 남자 사냥꾼 관념은 위험합니다. 인류 문명에서 가부장 제도는 너무 지배적이었습니다. 가부장 제도가 지배적이었기 때문에, 문학부터 과학까지, 많은 분야들에서 여자들보다 남자들은 지배적이었습니다. 여자들보다 남자들은 유명한 작가들, 유명한 과학자들이 됩니다. 가부장 제도는 악랄합니다.

 

21세기 초반 오늘날, 여전히 가부장 제도는 지배적입니다. 특히, 자본주의와 가부장 제도는 떨어지지 않습니다. 자본주의 사회에서 육아는 여자 무임금 노동입니다. (비단 육아만 아니라 다른 돌봄 노동들 역시 여자 무임금 노동들입니다.) 여자 무임금 노동은 자본주의가 여자들에게 기생한다는 뜻입니다. 자본주의가 기생하기 때문에, 자본주의는 많은 이윤들을 축적할 수 있습니다. 만약 자본주의가 기생하지 않는다면, 만약 육아 노동이 바뀐다면, 자본주의는 많은 이윤들을 잃을 겁니다. 많은 이윤들을 축적하기 위해 자본주의는 여자들에게 기생합니다. 자본주의 사회는 심각한 성 차별입니다.

자본주의가 여자들에게 기생하기 때문에, 이 사회에서 여자들은 열등한 계층이 됩니다. 노예 제도 사회에서 흑인들이 열등한 계층인 것처럼, 자본주의 사회에서 여자들은 열등한 계층입니다. 노예 제도 사회에서 지배적인 관념이 흑인들을 무시하는 것처럼, 자본주의 사회에서 지배적인 관념은 여자들을 무시합니다. 다른 사회들처럼, 자본주의 사회에서 유명한 작가들, 유명한 과학자들은 여자들보다 남자들입니다. 사이언스 픽션(SF) 역시 다르지 않습니다. 이른바 3대 SF 그랜드 마스터들은 아이작 아시모프, 아서 클라크, 로버트 하인라인입니다. 이 SF 소설가들은 여자들보다 남자들입니다.

 

왜 여자들보다 남자들이 그랜드 마스터들인가요? 아니, 그랜드 마스터, 이 단어와 상관없이, 많은 독자들은 여자 소설가들보다 아이작 아시모프, 아서 클라크, 로버트 하인라인이 사이언스 픽션을 대표한다고 느낄 겁니다. 왜 여자들보다 남자들이 대표하나요? 여자들이 열등하기 때문에, 여자들이 사이언스 픽션을 대표하지 못하나요? 그건 아닙니다. 자본주의가 가부장적이기 때문에, 이 악랄한 사회 구조는 사이언스 픽션에게 커다란 영향을 미쳤을 겁니다. 자본주의가 커다란 영향을 미쳤기 때문에, 남자 소설가들은 사이언스 픽션을 대표할 겁니다. 가부장 제도(자본주의)는 심각한 문제입니다.

옥타비아 버틀러는 여자 SF 소설가입니다. 그래서 옥타비아 버틀러는 커다란 가치를 얻을 수 있습니다. (게다가, 이 소설가는 흑인 SF 소설가입니다.) 하지만 많은 독자들은 옥타비아 버틀러보다 로버트 하인라인에게 커다란 가치를 부여하기 원할 겁니다. 비단 사이언스 픽션만 아니라 다른 분야들 역시 다르지 않습니다. 가부장 제도가 지배적이기 때문에, 사회 전반적으로, 여자들보다 남자들은 커다란 가치를 얻습니다. 이 상황에서 남자 사냥꾼 관념은 차별, 편견을 부채질할 수 있습니다. 여자보다 남자가 주체이기 때문입니다. 이 위험한 편견과 달리, <프레이>는 여자 사냥꾼을 보여줍니다.

 

2022년 영화 <프레이>에서 여자 사냥꾼 나루는 주인공입니다. 여자 사냥꾼이 주인공이기 때문에, 이 영화는 남자 사냥꾼 관념을 무너뜨릴 수 있습니다. 적어도, <프레이>에게는 이 위험한 편견을 무너뜨리기 위한 가능성이 있습니다. <프레이>에게 이 가능성이 있기 때문에, 나루는 긍정적인 가치를 얻을 수 있습니다. <프레이>처럼, 문화·예술들은 여자 사냥꾼들을 묘사할 수 있습니다. 가부장 제도가 지배적이기 때문에, 여자 사냥꾼에게는 가부장 편견을 무너뜨리기 위한 가능성이 있습니다. 여자 사냥꾼들은 긍정적입니다. 이건 여자 사냥꾼에게 오직 긍정적인 가치만 있다는 뜻이 아닙니다.

 

 

[비록 라라 크로프트가 진짜 사냥꾼이 아니라고 해도, '생존'은 커다란 비중을 차지합니다.]

2013년 <툼 레이더>는 비디오 게임입니다. 이 비디오 게임에서 라라 크로프트는 주인공입니다. 라라 크로프트는 여자 사냥꾼일 수 있습니다. 나루와 달리, 비록 라라 크로프트가 진짜 사냥꾼이 아니라고 해도, '생존'은 커다란 비중을 차지할 수 있습니다. 2013년 <툼 레이더>는 어떻게 라라 크로프트가 사냥꾼이 되는지 묘사하는 것 같습니다. 그래서 <툼 레이더>가 가부장 편견에 저항하나요? 라라 크로프트가 가부장 편견에 저항하나요? 흐음, 대답은 회의적일 겁니다. 라라 크로프트가 씹덕질을 대표하기 때문입니다. 라라는 씹덕질을 대표하기 위한 가장 유명한 여자 등장인물일 수 있습니다.

 

라라 크로프트가 사냥꾼이든, 아니든, 어떤 남자 게임 플레이어들은 이 여자 등장인물과 씹덕질을 연결할 겁니다. 사냥꾼과 상관없이, 여전히 라라 크로프트는 씹덕질로 이어질 겁니다. 2013년 <툼 레이더>가 훨씬 현실적인 그래픽을 자랑하기 때문에, 이 라라 크로프트와 씹덕질을 연결하기는 훨씬 쉬울 겁니다. 문화·예술은 저항할 수 있습니다. 하지만 이건 상부 구조입니다. 문화·예술보다 사회 구조는 토대입니다. 상부 구조보다 토대는 훨씬 중요합니다. 라라 크로프트는 상부 구조입니다. 가부장 제도는 토대입니다. 그래서 가부장 제도(토대)는 라라 크로프트(상부 구조)를 억압할 수 있습니다.

아무리 라라 크로프트가 사냥꾼이라고 해도, 가부장 편견에서 이 여자 사냥꾼은 벗어나지 못하는지 모릅니다. 악랄한 사회 구조(토대)에서 가부장 편견이 비롯하기 때문입니다. 그래서 문화·예술보다 사회 구조는 훨씬 중요합니다. 진짜 저항은 상부 구조(문화·예술)보다 토대(사회 구조)를 바꿔야 합니다. 이건 필연적으로 상부 구조가 토대에게 종속된다는 뜻이 아닙니다. 상부 구조에게는 독립성이 있습니다. 비록 이 독립성이 100% 완벽하지 않다고 해도, 분명히 상부 구조에게는 독립성이 있습니다. 비록 상부 구조보다 토대가 중요하다고 해도, 여자 사냥꾼은 긍정적인 가치를 얻을 수 있습니다.

 

비록 악랄한 가부장 편견에서 라라 크로프트가 벗어나지 못한다고 해도, 이 등장인물은 긍정적인 가치를 얻을 수 있습니다. 라라 크로프트와 달리, 씹덕질에서 나루가 훨씬 자유로운 등장인물이기 때문에, 나루는 훨씬 긍정적인 가치를 얻을 수 있습니다. 나루가 여자 사냥꾼인 것처럼, 에일로이는 여자 사냥꾼입니다. <호라이즌 제로 던>은 비디오 게임입니다. 이 비디오 게임에서 에일로이는 주인공입니다. 이 비디오 게임은 어떻게 에일로이가 훌륭한 사냥꾼이 되는지 묘사합니다. 에일로이는 여자입니다. 여자 사냥꾼이 긍정적인 가치를 얻기 때문에, 나루처럼, 에일로이는 긍정적인 가치를 얻습니다.

어쩌면 나루보다 에일로이는 훨씬 인상적일 수 있습니다. 많은 게임 플레이어들은 나루보다 에일로이가 인상적이라고 느낄 겁니다. 나루는 야생 동물들을 사냥합니다. 쿠거처럼, 이 야생 동물들은 현실을 넘어서지 않습니다. 현실에서 쿠거는 존재합니다. 현실에서 생태학자는 쿠거를 관찰할 수 있습니다. 나루와 달리, 에일로이는 야수 형태 기계들을 사냥합니다. 현실에서 이 기계들은 존재하지 않습니다. 아직 기계 공학은 이것들을 제작하지 못합니다. 이것들은 현실을 넘어섭니다. 이 기계들이 현실을 넘어서기 때문에, 에일로이가 이것들을 사냥하기 때문에, 나루보다 에일로이는 인상적입니다.

 

천둥 아가리(썬더죠)처럼, 심지어 야수 형태 기계는 거대 괴수조차 모방합니다. 심지어 에일로이는 거대 괴수(썬더죠)조차 사냥합니다. 에일로이와 달리, 나루는 거대 괴수를 사냥하지 않습니다. 쿠거와 천둥 아가리 중에서 어떤 쪽이 훨씬 인상적인가요? 대답은 전자보다 후자입니다. 많은 게임 플레이어들은 쿠거보다 천둥 아가리가 인상적이라고 느낄 겁니다. 쿠거는 감히 천둥 아가리에게 깝치지 못합니다. 천둥 아가리, 이 괴수 형태 기계는 쿠거를 짓밟을 수 있습니다. 이건 너무 쉬울 겁니다. 쿠거가 감히 천둥 아가리에게 깝치지 못하는 것처럼, 우와아~, 나루보다 에일로이는 인상적인 사냥꾼입니다.

유복이는 금강산 호랑이를 사냥합니다. 금강산 호랑이는 엄청난 야수입니다. 하지만 금강산 호랑이보다 천둥 아가리는 훨씬 강력합니다. 아무리 금강산 호랑이가 엄청난 야수라고 해도, 이 엄청난 야수는 천둥 아가리를 물리치지 못할 겁니다. 심지어 금강산 호랑이조차 천둥 아가리를 물리치지 못하기 때문에, 에일로이가 천둥 아가리를 물리치기 때문에, 에일로이는 훨씬 인상적인 사냥꾼입니다. 에일로이에게 천둥 아가리가 최종 보스인 것처럼, 나루에게 페럴 프레데터(야생 프레데터)는 최종 보스입니다. 천둥 아가리와 달리, 페럴 프레데터(야생 프레데터), 이 최종 보스는 거대 괴수가 아닙니다.

 

야생 프레데터는 3m를 넘어서지 않습니다. 야생 프레데터는 땅을 쿵쿵~ 울리지 않습니다. 이 최종 보스보다 천둥 아가리는 훨씬 압도적인 크기를 자랑합니다. 천둥 아가리는 첨단 기술 무기들을 장착했습니다. 천둥 아가리와 달리, 야생 프레데터는 그저 유도 쇠뇌를 사용할 뿐입니다. 게다가, 이 외계인은 유도 쇠뇌보다 손목칼을 선호하는 것 같습니다. 야생 프레데터가 그리즐리를 사냥할 때, 이 외계인은 유도 쇠뇌보다 손목칼을 사용합니다. 만약 천둥 아가리와 야생 프레데터가 싸운다면, 천둥 아가리는 이 외계인을 짓밟을 겁니다. 야생 프레데터는 이 거대 괴수 기계를 물리치지 못할 겁니다.

이건 필연적으로 천둥 아가리가 야생 프레데터를 짓밟는다는 뜻이 아닙니다. 항성간 우주선처럼, 프레데터는 첨단 기술들을 자랑합니다. 비록 야생 프레데터가 손목칼을 선호한다고 해도, 이 외계인은 무인 폭탄들을 설치할 수 있습니다. 만약 야생 프레데터가 무인 폭탄들을 설치한다면, 어쩌면 천둥 아가리는 심각한 부상을 피하지 못할 겁니다. 무인 폭탄들 때문에, 어쩌면 천둥 아가리보다 야생 프레데터는 유리할 수 있습니다. 특히, 야생 프레데터는 은신할 수 있습니다. 만약 이 외계인이 은신한다면, 천둥 아가리는 이 외계인을 인식하지 못할 겁니다. 야생 프레데터는 유리할 수 있습니다.

 

어쩌면 은신한 야생 프레데터는 날카로운 창을 휘두르고 이 괴수 기계의 핵심 장치들을 파괴할 수 있습니다. 어쩌면 야생 프레데터는 천둥 아가리를 사냥할 수 있습니다. 하지만 이 외계인은 거대 괴수가 아닙니다. <호라이즌 제로 던>은 여러 야수 형태 기계들을 보여줍니다. 이 야수 기계들 중에서 스토커는 야생 프레데터와 비슷할 겁니다. 야생 프레데터에게 은신 장치는 아주 커다란 특성입니다. SF 문화에서 프레데터는 은신 사냥꾼을 대표할 수 있습니다. 프레데터처럼, 스토커에게 은신 장치는 아주 중요한 특성입니다. 그래서 야생 프레데터와 스토커는 커다란 교집합(은신)을 형성합니다.

[프레데터와 스토커는 비슷합니다. 둘은 커다란 교집합을 형성합니다.]

프레데터가 나무 타기 선수인 것처럼, 이 외계인은 아주 민첩합니다. 프레데터처럼, 스토커는 아주 민첩합니다. 비단 은신 장치만 아니라 뛰어난 민첩성 역시 커다란 교집할 수 있습니다. 프레데터와 스토커가 비슷한 것처럼, 나루에게 최종 보스는 거대 괴수가 아닙니다. 나루와 달리, 에일로이에게 최종 보스는 거대 괴수(천둥 아가리)일 수 있습니다. 그래서 나루보다 에일로이는 인상적인 사냥꾼입니다. 비록 나루보다 에일로이가 인상적이라고 해도, 에일로이와 달리, 나루는 아메리카 부족민입니다. 이건 아주 중요한 특성일 수 있습니다. 이유가 무엇인가요? 왜 아메리카 부족민이 중요한가요?

 

사냥꾼은 야생 동물을 추적합니다. 유복이가 금강산 호랑이를 추적하는 것처럼, 스토커가 야생 동물을 모방하는 것처럼, 나루가 쿠거를 추적하는 것처럼, 전통적으로, 사냥꾼은 야생 동물을 추적합니다. 사냥꾼이 야생 동물을 추적하기 때문에, 사냥꾼은 자연, 야생에 속합니다. 사냥꾼이 자연, 야생에 속하기 때문에, 사냥 이야기는 자연 이야기, 야생 이야기일 수 있습니다. <호라이즌 제로 던>은 자연, 야생, 생태, 환경을 강조합니다. <호라이즌 제로 던>처럼, <프레이>는 자연, 야생을 강조합니다. 비단 두 사이언스 픽션만 아니라 현실에서도 자연, 야생, 생태, 환경은 아주, 아주 커다란 화제입니다.

왜 자연, 야생이 아주 커다란 화제인가요? 생물 다양성이 심각한 멸종 위기에 빠졌기 때문입니다. 심지어 생태학자들은 여섯 번째 멸종조차 걱정합니다. 왜 생물 다양성이 심각한 멸종 위기에 빠졌나요? 왜 인류 문명이 이 위기를 해결하지 못하나요? 대답은 세계화 자본주의입니다. 자본주의에게 훨씬 많은 이윤들은 가장 중요한 목적입니다. 언제나 자본주의는 훨씬 많은 이윤들을 원합니다. 자본주의는 훨씬 많은 이윤들을 절대 포기하지 못합니다. 만약 자본주의가 훨씬 많은 이윤들을 축적하지 못한다면, 심지어 이건 무너질 수조차 있습니다. 언제나 자본주의는 이윤 극대화에 집착합니다.

 

대규모 산업 단지들은 많은 이윤들을 축적할 수 있습니다. 대규모 산업 단지들처럼, 대규모 도시들, 대규모 농장들, 목장들은 많은 이윤들을 축적할 수 있습니다. 이 장소들과 달리, 야생 서식지들은 '개발'을 거부합니다. 야생 서식지들은 '문명'을 거부합니다. 이 장소들은 많은 이윤들을 축적하지 않습니다. 아무리 야생 서식지들이 이윤들을 축적할 수 있다고 해도, 이 장소들이 개발, 문명을 거부하기 때문에, 본질적으로, 이 축적에게는 한계가 있을 겁니다. 자본주의가 이윤 극대화에 집착하기 때문에, 야생 서식지들이 개발, 문명을 거부하기 때문에, 자본주의는 이 장소들을 좋아하지 않습니다.

만약 야생 서식지가 중요한 자원을 포함한다면, 이 자원을 채굴하기 위해 자본주의는 야생 서식지를 파괴할 겁니다. 생태학은 '지구 절반 계획'을 제안할 수 있습니다. 만약 지구 절반이 야생 서식지들이라면, 생물 다양성을 보호하기는 훨씬 나을 겁니다. 하지만 야생 서식지는 개발을 거부합니다. 만약 지구 절반이 야생 서식지들이라면, 이윤 극대화는 가능하지 않을 겁니다. 세계화 자본주의와 지구 절반 계획은 공존하지 못합니다. 두 가지는 대립합니다. 생태학이 지구 절반 계획을 제안하기 때문에, 생태학과 세계화 자본주의는 공존하지 못합니다. 생태학은 자본주의를 비판해야 합니다.

 

만약 생태학이 자본주의를 떠받든다면, 생물 다양성을 보호하기는 쉽지 않을 겁니다. 생태학이 자본주의를 비판하는 것처럼, 자본주의는 생물 다양성을 파괴합니다. 만약 자본주의가 나타나지 않았다면, 생물 다양성은 심각한 멸종 위기에 빠지지 않았을 테고, 생태학자들은 여섯 번째 멸종을 걱정하지 않았을 겁니다. 어떻게 자본주의가 나타났나요? 17세기 이후, 서구 제국주의는 아메리카를 수탈했습니다. 서구 제국주의가 아메리카를 수탈했기 때문에, 서구는 다른 문명들을 넘어설 수 있었습니다. 아무리 중국, 인도, 이슬람이 대단했다고 해도, 세 문명들은 아메리카를 수탈하지 않았습니다.

아무리 중국, 인도, 이슬람이 대단했다고 해도, 오직 서구 제국주의만 아메리카를 수탈했기 때문에, 서구는 세 문명들을 넘어설 수 있었습니다. 19세기 동안, 여전히 서구 제국주의는 식민지들에게 기생했습니다. 서구 제국주의는 비단 아메리카만 아니라 아프리카, 동남 아시아 역시 수탈했습니다. 19세기 동안, 서구 제국주의가 식민지들을 수탈하는 동안, 서구에서 자본주의는 나타났습니다. 그래서 서구 자본주의가 식민지 수탈을 비판했나요? 그건 아닙니다. 자본주의와 식민지 수탈은 떨어지지 않았습니다. 이건 서구 자본주의가 서구 제국주의라는 뜻입니다. 두 가지는 떨어지지 않습니다.

 

20세기 초반, 심지어 서구 자본주의는 1차 세계 대전조차 터뜨렸습니다. 1차 세계 대전은 서구 자본주의가 서구 제국주의라고 증명합니다. 비단 1차 세계 대전만 아니라 2차 세계 대전 역시 두 가지가 떨어지지 않는다고 증명합니다. 20세기 후반, 신자유주의처럼, 서구 제국주의는 세계화 자본주의를 주도했습니다. 그래서 많은 사람들은 중국 정부를 혐오합니다. 세계 시장 경제에서 중국이 커다란 비중을 차지하기 때문에, 미국에서 중국으로, 자본주의 권력은 움직이는 것 같습니다. 서구 제국주의를 위해 많은 사람들은 중국을 혐오합니다. 하지만 중국은 아메리카를 수탈하지 않았습니다.

[심지어 야생 프레데터조차 야생 동물들을 학살하지 않습니다.]

서구가 아메리카를 수탈했기 때문에, 서구는 강력한 문명이 되었습니다. 서구가 자본주의를 주도했기 때문에, 이 강력한 문명에서 자본주의가 비롯했기 때문에, 자본주의를 타파하기는 쉽지 않습니다. 하지만 자본주의는 사라져야 합니다. 만약 이 사회 구조가 사라지지 않는다면, 생물 다양성을 보호하기는 어려울 겁니다. 서구 제국주의와 세계화 자본주의가 떨어지지 않기 때문에, 인류 문명은 서구 제국주의를 비판해야 합니다. 만약 문화·예술이 서구 제국주의를 비판한다면, 이건 긍정적일 겁니다. <호라이즌 제로 던>은 어떤가요? 이 사이언스 픽션이 서구 제국주의를 비판하나요?

 

<호라이즌 제로 던>은 서구 제국주의를 비판하지 않습니다. <호라이즌 제로 던>과 달리, <프레이>는 서구 제국주의를 비판할 수 있습니다. 이 영화는 나루(아메리카 부족민 사냥꾼)와 악랄한 프랑스 밀렵꾼들을 대조합니다. 나루는 야생 동물들을 학살하지 않습니다. 나루에게 사냥은 학살이 아닙니다. 심지어 야생 프레데터조차 야생 동물들을 학살하지 않습니다. 아무리 야생 프레데터가 그리즐리를 죽인다고 해도, 이 외계인은 그저 명예로운 사냥을 원할 뿐입니다. 이 외계인과 달리, 프랑스 밀렵꾼들은 야생 동물들을 학살합니다. 야생 프레데터보다 서구 밀렵꾼들은 훨씬 악랄합니다.

아메리카 자연에서 프랑스 밀렵꾼들이 동물들을 학살하는 것처럼, <프레이>는 서구 제국주의를 비판할 수 있습니다. 이건 영화 제작자들이 세계화 자본주의를 비판한다는 뜻이 아닙니다. 영화 제작자들은 세계화 자본주의를 비판하기 원하지 않았는지 모릅니다. 그들은 그저 18세기 현실을 반영했을 뿐인지 모릅니다. 앰버 미드썬더는 자본주의를 비판하기 원하지 않았는지 모릅니다. 앰버 미드썬더에게는 자본주의를 비판하기 위한 의도가 없는지 모릅니다. 비록 주연 배우가 의도하지 않았다고 해도, <프레이>가 18세기 현실을 반영하기 때문에, 이 영화에게는 가능성이 있습니다.

 

이건 <호라이즌 제로 던>보다 <프레이>가 낫다는 뜻이 아닙니다. 비록 <호라이즌 제로 던>이 서구 제국주의를 비판하지 않는다고 해도, 문화·예술에게 이건 의무가 아닙니다. 비록 이 사이언스 픽션이 서구 제국주의를 비판하지 않는다고 해도, 이 게임은 흥미진진합니다. 많은 게임 플레이어들은 <프레이>보다 <호라이즌 제로 던>이 훨씬 재미있다고 느낄 겁니다. 심지어 이 사이언스 픽션보다 <프레이>는 시시할 수조차 있습니다. 비록 <프레이>가 시시하다고 해도, 현실에서 여섯 번째 멸종은 심각한 위기입니다. 이 영화에게는 이 위기를 고발하기 위한 가능성이 있습니다.

※ 자본주의는 여자들에게 기생합니다. 자본주의가 가부장 제도이기 때문에, 페미니즘은 자본주의를 비판해야 합니다. 자본주의와 생태학이 공존하지 못하는 것처럼, 생태학은 자본주의를 비판해야 합니다. 페미니즘, 생태학에게 자본주의는 공공의 적입니다. 자본주의가 공공의 적이기 때문에, 페미니즘은 생태학을 도울 수 있습니다. (그래서 에코 페미니즘은 중요합니다.) 생태학은 페미니즘을 응원해야 합니다. 만약 생태학이 성 차별을 간과한다면, 가부장 제도가 사라지지 않기 때문에, 생물 다양성을 보호하기는 쉽지 않을 겁니다. 필연적으로, 환경 운동과 페미니즘은 이어집니다.

 

※ 게임 <호라이즌 제로 던> 스크린샷 출처: Kylo Jen@despitethen0ra,
https://twitter.com/Guerrilla/status/1024231347974483968

※ 영화 <프레이> 스틸샷 출처:
https://www.youtube.com/watch?v=wZ7LytagKlc