태양광 패널, 풍력 발전기 그림이 그저 과거에 불과한가

[핵 융합 실험 때문에, 이 그림이 그저 과거에 불과한가요?]

"새로운 것은 존재하지 않는다." 이 문장이 옳은가요, 아니면 틀린가요? 어떤 사람들은 이 문장에 동의할 수 있습니다. 어떤 사람들은 이 문장에 반대할 수 있습니다. 개인적으로, 저는 이 문장이 틀리다고 생각합니다. 500년 전에, 많은 사람들은 투오지앙고사우루스를 인식하지 않았습니다. 500년 전에, 많은 사람들은 비단 투오지앙고사우루스만 아니라 다른 선사 시대 동물들 역시 인식하지 않았습니다. 16세기 인류 문명이 고생물학을 연구하지 않았기 때문입니다. 16세기 과거 사람들과 달리, 2023년 오늘날, 많은 사람들은 투오지앙고사우루스를 인식합니다. 고생물학은 새로운 것입니다.

 

2023년 오늘날, 인류 문명은 고생물학을 연구합니다. 16세기 인류 문명이 고생물학을 연구하지 않기 때문에, 16세기 인류 문명에게 고생물학은 새로운 것입니다. 고생물학 덕분에, 이 새로운 것 덕분에, 많은 사람들은 비단 투오지앙고사우루스만 아니라 다른 선사 시대 동물들 역시 인식합니다. 투오지앙고사우루스는 새로운 것이 존재한다고 증명합니다. "새로운 것은 존재하지 않는다." 이 문장은 옳지 않습니다. 그래서 저는 이 문장이 틀렸다고 생각합니다. 저는 새로운 것이 존재한다고 생각합니다. 이건 고생물학이 100% 새로운 것이라는 뜻이 아닙니다. 고생물학은 야생 동물을 연구합니다.

투오지앙고사우루스는 야생 동물입니다. 고생물학이 이 중생대 골판 공룡을 연구하는 것처럼, 고생물학은 야생 동물을 연구합니다. 이 중생대 골판 공룡처럼, 장수 거북은 야생 동물입니다. 이건 객관적인 사실입니다. 아무도 이 객관적인 사실을 부정하지 못합니다. 만약 어떤 사람들이 투오지앙고사우루스를 좋아한다면, 이 중생대 골판 공룡과 장수 거북이 똑같은 야생 동물이기 때문에, 이 사람들은 장수 거북을 좋아할 수 있습니다. 투오지앙고사우루스, 장수 거북은 생물 다양성 진화에 속합니다. 비록 이게 다소 문학적인 비유라고 해도, 두 야생 동물은 원대한 어머니 자연에 속할 겁니다.

 

투오지앙고사우루스와 장수 거북이 어머니 자연에 속하는 것처럼, 투오지앙고사우루스는 새로운 것이 아닙니다. 고생물학은 새로운 것이 아닙니다. "새로운 것은 존재하지 않는다." 이 문장은 옳습니다. 많은 생물학 서적들, 생태학 서적들이 비단 현재 생태계만 아니라 중생대 생태계 역시 보여주는 것처럼, 새로운 것은 존재하지 않을 겁니다. 비록 새로운 것이 존재하지 않는다고 해도, 16세기 사람들은 중생대 골판 공룡을 인식하지 않았습니다. 중생대 골판 공룡은 인간 사고 방식이 바뀔 수 있다고 증명합니다. 비록 새로운 것이 존재하지 않는다고 해도, 고생물학처럼, 인간 사고 방식은 바뀝니다.

45억 년 전에, 지구는 나타났습니다. 지구가 나타났을 때, 45억 년 전에, 생명 현상은 존재하지 않았습니다. 생명체는 새로운 것입니다. 생명체가 새로운 것이기 때문에, 새로운 것은 존재합니다. (저는 새로운 것이 존재한다고 생각합니다.) 하지만 생명체는 그저 특별한 화학 작용에 불과할 수 있습니다. 생명체가 나타나기 전에, 이미 화학 작용은 존재했습니다. 화학 작용이 존재했기 때문에, 생명 현상은 새로운 것이 아닙니다. 생명체는 그저 또 다른 화학 작용에 불과합니다. 생명체가 또 다른 화학 작용이기 때문에, 생명체는 새로운 것이 아닙니다. 이 관점에서 새로운 것은 존재하지 않습니다.

 

생명체가 새로운 것이 아닌 것처럼, 새로운 것은 존재하지 않습니다. 심지어 세계 그 자체조차 새로운 것이 아닌지 모릅니다. 생명체가 새로운 것이 아닌 것처럼, 이 관점에서 심지어 세계 그 자체조차 새로운 것이 아닙니다. 투오지앙고사우루스부터 세계 그 자체까지, 새로운 것은 존재할 수 있습니다. 아니면 새로운 것은 존재하지 않습니다. 어떤 사람들은 이게 그저 언어 유희에 불과하다고 생각할 수 있습니다. "어휴~, 한심해. 새로운 것이 존재하든, 존재하지 않든, 이건 중요하지 않아! 이건 그저 언어 유희에 불과해!" 네, 맞습니다. 하지만 스페이스 오페라에게 이건 중요한 명분일 수 있습니다.

사변적인 허구(Speculative Fiction)는 '허구가 다른 세계를 묘사한다'는 뜻입니다. 스페이스 오페라는 사변적인 허구입니다. 스페이스 오페라가 다른 세계를 묘사하기 때문입니다. 이 그림(링크)을 보세요. 이 그림은 스페이스 오페라일 겁니다. 화가는 스페이스 오페라를 의도했을 겁니다. 비록 이 그림이 스페이스 오페라가 아니라고 해도, 이 그림은 사이언스 픽션(SF)일 겁니다. 왜 이 그림이 스페이스 오페라(사이언스 픽션)인가요? 현실에서 우주선이 외계 행성으로 항해하지 않기 때문입니다. 비단 이 그림만 아니라 다른 많은 스페이스 오페라들 역시 우주선이 외계 행성으로 항해한다고 묘사합니다.

 

비록 이 그림이 스페이스 오페라보다 사이언스 픽션이라고 해도, 사이언스 픽션 역시 우주선이 외계 행성으로 항해한다고 묘사할 수 있습니다. 스페이스 오페라(사이언스 픽션)와 달리, 현실에서 우주선이 외계 행성으로 항해하지 않기 때문에, 현실과 스페이스 오페라는 다릅니다. 현실과 스페이스 오페라가 다르기 때문에, 스페이스 오페라는 '다른 세계'입니다. (사이언스 픽션은 다른 세계입니다.) 스페이스 오페라가 다른 세계이기 때문에, 스페이스 오페라는 사변적인 허구에 속합니다. 비단 스페이스 오페라만 아니라 신화 역시 사변적인 허구에 속합니다. 신화는 요정, 거인, 악마를 묘사할 수 있습니다.

◈ 새로운 것이 존재하든, 존재하지 않든, 인간 사고 방식은 바뀐다

현실에서 요정, 거인, 악마는 존재하지 않습니다. 현실과 신화는 다릅니다. 신화는 다른 세계를 보여줍니다. 신화가 다른 세계이기 때문에, 신화는 사변적인 허구에 속합니다. 스페이스 오페라가 사변적인 허구에 속하기 때문에, 신화와 스페이스 오페라는 비슷합니다. 신화는 아주 유구한 역사를 자랑합니다. 고대 인간들이 원대한 어머니 자연을 상상했던 것처럼, 신화는 아주 깊은 뿌리를 뻗었습니다. 신화가 깊은 뿌리를 뻗었기 때문에, 문화·예술은 신화를 계승하기 원합니다. 적어도 문화·예술은 사변적인 허구를 유지하기 원합니다. 이 뿌리를 계승하기 위해 스페이스 오페라는 나타났는지 모릅니다.

 

스페이스 오페라는 신화, 이 깊은 뿌리를 계승하는지 모릅니다. 적어도 스페이스 오페라는 사변적인 허구를 유지하는지 모릅니다. 현실에서 우주선이 외계 행성으로 항해하지 않기 때문에, 어떤 사람들은 스페이스 오페라를 황당무계하다고 느낄 수 있습니다. 하지만 스페이스 오페라는 신화를 계승합니다. 스페이스 오페라는 엉터리 헛소리가 아닙니다. 적어도 스페이스 오페라는 사변적인 허구를 유지합니다. 고대 인간들이 원대한 어머니 자연을 상상했던 것처럼, 사변적인 허구가 아주 유구하기 때문에, 스페이스 오페라는 아주 유구한 후손일 겁니다. 스페이스 오페라는 황당무계한 망상이 아닙니다.

스페이스 오페라가 고대 신화를 계승하기 때문에, 스페이스 오페라는 새로운 것이 아닙니다. 스페이스 오페라가 나타나기 전에, 이미 고대 신화가 나타났기 때문에, 스페이스 오페라는 새로운 것이 존재한다고 증명하지 않습니다. 하지만 우주선과 첨단 기술들은 떨어지지 않습니다. 첨단 기술들은 우주선을 건조합니다. 첨단 기술들이 진보하기 때문에, 우주선은 항해합니다. 만약 첨단 기술들이 진보하지 않는다면, 우주선은 항해하지 못할 겁니다. 그래서 스페이스 오페라는 놀라운 기술 진보를 강조합니다. 만약 어떤 소설가가 스페이스 오페라를 쓰기 원한다면, 이 소설가는 첨단 기술들을 고민할 겁니다.

 

만약 어떤 그림이 스페이스 오페라라면, 화가는 첨단 기술들을 고민했을 겁니다. 비록 이 고민이 깊지 않다고 해도, 화가는 첨단 기술들을 고민했을 겁니다. 화가가 첨단 기술들을 고민하는 것처럼, 스페이스 오페라와 첨단 기술들은 떨어지지 않습니다. 많은 사례들은 스페이스 오페라와 기술 진보가 떨어지지 않는다고 증명합니다. 스페이스 오페라와 달리, 신화는 기술 진보를 강조하지 않습니다. 고대 인류가 신화를 상상했을 때, 고대 인류는 첨단 기술들을 고민하지 않았습니다. 고대 인류는 어떻게 첨단 기술들이 미래 문명을 바꾸는지 논의하지 않았습니다. 신화와 스페이스 오페라는 똑같지 않습니다.

스페이스 오페라는 생태계 테라포밍을 묘사할 수 있습니다. 외계 불모지 행성에서 개척 과학자들은 생물 다양성을 조성합니다. 생물 다양성이 번성하기 때문에, 외계 불모지 행성은 풍요로운 가이아 행성이 됩니다. 21세기 초반 오늘날, 과학자들이 생태계 테라포밍을 논의하기 때문에, 스페이스 오페라는 이 논의를 반영하고 생태계 테라포밍을 묘사할 수 있습니다. 현실에서 생태계 테라포밍은 황당무계한 헛소리가 아닙니다. 생태계 테라포밍은 진지한 화제입니다. 스페이스 오페라는 이 진지한 화제를 반영합니다. 이 진지한 화제는 첨단 기술들을 포함합니다. 외계 불모지 행성은 너무 척박할 겁니다.

 

외계 불모지 행성이 너무 척박하기 때문에, 오직 아주 특별한 생명체들만 살아남을 겁니다. 향상된 유전 공학은 아주 특별한 생명체들을 개조할 수 있습니다. 외계 불모지 행성에서 아주 특별한 생명체들이 기초적인 생태계를 조성한 이후, 다른 생명체들 역시 번성할 겁니다. 향상된 유전 공학은 생태계 테라포밍을 뒷받침합니다. 향상된 유전 공학처럼, 만약 첨단 기술들이 진보하지 않는다면, 스페이스 오페라는 나타나지 못할 겁니다. 고대 인류는 스페이스 오페라를 상상하지 않았습니다. 고대 문명이 첨단 기술들을 연구하지 않았기 때문입니다. 첨단 기술들은 새로운 것입니다. 새로운 것은 존재합니다.

첨단 기술들이 새로운 것이기 때문에, 스페이스 오페라가 첨단 기술들을 반영하기 때문에, 스페이스 오페라는 새로운 것입니다. 스페이스 오페라는 새로운 것일 수 있습니다. 아니면 스페이스 오페라는 새로운 것이 아닙니다. 어떤 쪽이 옳은가요? 스페이스 오페라가 첨단 기술들을 반영하기 때문에, 이게 새로운 것인가요? 스페이스 오페라가 아주 유구한 후손이기 때문에, 이게 새로운 것이 아닌가요? 어떤 사람들에게 이 물음은 너무 한심할 수 있습니다. "아이고~, 이 물음은 너무 한심해. 스페이스 오페라가 새로운 것이든, 새로운 것이 아니든, 이건 중요하지 않아! 스페이스 오페라는 중요한 주제가 아니야!"

 

네, 맞습니다. 스페이스 오페라가 새로운 것이든, 새로운 것이 아니든, 이건 그저 언어 유희에 불과할 수 있습니다. 하지만 골수 SF 독자들에게 이건 중요한 명분일 수 있습니다. 현실에서 크라켄은 존재하지 않습니다. 중세 판타지 세계에서 크라켄은 존재할 수 있습니다. 현실과 중세 판타지는 다릅니다. 중세 판타지는 다른 세계를 보여줍니다. 중세 판타지가 다른 세계를 보여주기 때문에, 중세 판타지는 사변적인 허구에 속합니다. 사변적인 허구 내부에서 스페이스 오페라와 중세 판타지는 만납니다. 그래서 스페이스 오페라와 중세 판타지는 비슷합니다. 스페이스 오페라처럼, 중세 판타지는 신화를 계승합니다.

◈ 중세 판타지보다 스페이스 오페라는 첨단 기술들을 강조한다

스페이스 오페라처럼, 중세 판타지는 사변적인 허구를 유지합니다. 스페이스 오페라는 사이언스 픽션에 속합니다. 문자 그대로, 중세 판타지는 판타지입니다. 스페이스 오페라와 중세 판타지가 비슷하기 때문에, 사이언스 픽션과 판타지는 비슷합니다. 사이언스 픽션과 판타지가 비슷하기 때문에, SF 소설 모음집은 판타지를 포함할 수 있습니다. 비록 어떤 SF 소설 모음집들이 판타지들을 포함한다고 해도, 이건 오류가 아닐 겁니다. 하지만 골수 SF 독자들은 반대할 수 있습니다. 골수 SF 독자들은 사이언스 픽션과 판타지를 다르다고 분리할 겁니다. 특히, 골수 SF 독자들은 사이언스 판타지를 인정하지 않습니다.

 

사이언스 픽션과 판타지가 비슷하기 때문에, 두 가지는 결합할 수 있습니다. 사이언스 픽션과 판타지가 결합하기 때문에, 사이언스 판타지는 나타납니다. 하지만 골수 SF 독자들은 사이언스 픽션과 판타지를 분리합니다. 사이언스 픽션과 판타지가 다르기 때문에, 골수 SF 독자들은 사이언스 판타지를 인정하지 않습니다. 아니면 그들은 사이언스 판타지가 판타지에 속한다고 분류합니다. 이 분류가 타당한가요? 사이언스 판타지가 사이언스, 과학을 수식하기 때문에, 사이언스 판타지는 다른 판타지들과 다릅니다. 이 그림(링크)은 중세 판타지 도시입니다. 이 그림이 첨단 기술들을 강조하나요? 흠, 그건 아닙니다.

이 그림은 첨단 기술들을 강조하지 않습니다. 화가가 이 그림을 계획하는 동안, 화가는 첨단 기술들을 고민하지 않았을 겁니다. 이 중세 판타지 도시와 달리, 스페이스 오페라는 첨단 기술들을 강조합니다. 어떤 스페이스 오페라들은 사이언스 판타지들입니다. 그래서 사이언스 판타지와 사이언스 픽션은 가깝습니다. 골수 SF 독자들은 이 관계를 인정하지 않을 겁니다. 스페이스 오페라와 중세 판타지가 비슷한가요, 아니면 다른가요? 사이언스 판타지와 사이언스 픽션이 비슷한가요, 아니면 다른가요? 어떤 사람들에게 이 물음은 중요하지 않을 겁니다. 하지만 SF 덕후들에게 이건 중요할 수 있습니다.

 

스페이스 오페라가 아주 유구한 후손인 것처럼, 스페이스 오페라와 중세 판타지는 비슷합니다. 이건 객관적인 사실입니다. 한편으로, 스페이스 오페라가 기술 진보를 강조하는 것처럼, 스페이스 오페라와 중세 판타지는 다릅니다. (그래서 이 블로그는 스페이스 오페라를 편듭니다.) 아무리 스페이스 오페라와 중세 판타지가 비슷하다고 해도, 분명히 중세 판타지보다 스페이스 오페라는 기술 진보를 강조합니다. 고대 인류가 생태계 테라포밍을 상상하지 않았던 것처럼, 향상된 유전 공학이 생태계 테라포밍을 뒷받침하는 것처럼, 인간 사고 방식은 바뀔 수 있습니다. 기술 진보는 인간 사고 방식을 바꿉니다.

기술 진보가 시대를 바꾸기 때문에, 사고 방식은 바뀝니다. 고대 인간들은 텔레비전을 인식하지 않았습니다. 21세기 초반 오늘날, 많은 사람들은 텔레비전을 인식합니다. 텔레비전처럼, 시대는 바뀝니다. 시대가 바뀌기 때문에, 인간 사고 방식은 고정적이지 않습니다. 친환경은 어떤가요? 친환경이 고정적인가요? 많은 그림들은 친환경을 묘사합니다. 친환경을 표현하기 위해 많은 그림들은 태양광 패널, 풍력 발전기를 묘사합니다. 태양광 패널, 풍력 발전기는 재생 에너지를 상징합니다. 재생 에너지는 친환경을 가리킬 수 있습니다. 태양광 패널, 풍력 발전기는 친환경으로 이어지기 위한 상징입니다.

 

만약 어떤 그림들이 태양광 패널, 풍력 발전기를 보여준다면, 많은 사람들은 이 그림들이 친환경을 가리킨다고 해석할 겁니다. 이 해석은 타당합니다. 이 해석은 과잉 해석이 아닙니다. 태양광 패널, 풍력 발전기는 친환경을 가리킵니다. 환경 운동이 재생 에너지를 주장하는 것처럼, 태양광 패널, 풍력 발전기는 환경 오염을 해결할 수 있습니다. 특히, 기후 변화가 심각한 위험이기 때문에, 태양광 패널, 풍력 발전기는 기후 변화에 대처할 수 있습니다. 기후 변화에 대처하기 위해 환경 운동은 두 가지를 주장할 수 있습니다. 하지만 핵 융합 실험은 성공했습니다. 어쩌면 핵 융합 동력은 가능할 수 있습니다.

만약 핵 융합 동력이 가능하다면, 핵 융합 동력은 화석 연료 산업들을 밀어낼 겁니다. 화석 연료 산업들이 사라지기 때문에, 더 이상 지구 대기는 너무 많은 온실 가스들을 축적하지 않을 겁니다. 특히, 만약 핵 융합 동력이 탄소 포집 기술을 뒷받침한다면, 지구 대기에서 너무 많은 온실 가스들은 사라질 겁니다. 너무 많은 온실 가스들이 사라지기 때문에, 기후 변화는 사라질 겁니다. 만약 핵 융합 동력이 탄소 포집 기술을 뒷받침한다면, 더 이상 기후 변화는 심각한 문제가 아닐 겁니다. 핵 융합 동력이 기후 문제를 해결하기 때문에, 태양광 패널, 풍력 발전기보다 핵 융합 동력은 친환경입니다.

 

지금까지, 많은 그림들은 태양광 패널, 풍력 발전기를 묘사했습니다. 많은 사람들이 태양광 패널, 풍력 발전기가 친환경을 가리킨다고 생각했기 때문입니다. 어쩌면 이 사고 방식은 바뀔 수 있습니다. 만약 핵 융합 동력이 지구 온난화를 해결한다면, 많은 사람들은 풍력 발전기보다 핵 융합 동력이 친환경을 가리킨다고 생각할 겁니다. 어쩌면 태양광 패널 그림들, 풍력 발전기 그림들은 과거 문화에 속할 수 있습니다. 새로운 친환경 그림들은 핵 융합 동력을 묘사할 수 있습니다. 이건 필연적으로 태양광 패널, 풍력 발전기 그림들이 과거 문화가 된다는 뜻이 아닙니다. 미래를 예상하기는 어렵습니다.

▣ 핵 융합 동력이 현재 피해자들을 돕는가?

미래를 예상하기가 어렵기 때문에, 아무리 핵 융합 동력이 기후 변화를 해결한다고 해도, 여전히 태양광 패널, 풍력 발전기는 친환경을 상징할 수 있습니다. 이건 관습입니다. 많은 친환경 그림들이 태양광 패널, 풍력 발전기를 묘사했던 것처럼, '태양광 패널, 풍력 발전기=친환경'은 관습입니다. 아무리 핵 융합 동력이 가능하다고 해도, 어쩌면 인류 문화는 이 관습을 유지할 수 있습니다. 사변적인 허구가 유구하기 때문에, 사변적인 허구는 관습입니다. 인류 문화는 이 관습을 유지합니다. 태양광 패널, 풍력 발전기 그림들 역시 관습일 수 있습니다. 여전히 이 그림들, 이 관습은 이어질 수 있습니다.

 

이 그림들이 이어지든, 이어지지 않든, 만약 핵 융합 동력이 지구 온난화를 해결한다면, 많은 사람들은 사고 방식을 바꿀 겁니다. 핵 융합 실험이 기술 진보이기 때문에, 많은 사람들은 기술 진보가 지구 온난화를 해결한다고 생각할 겁니다. (아니, 이미 많은 사람들은 기술 진보를 만능 열쇠, 황금 열쇠라고 믿는지 모릅니다. 이 사고 방식을 찾기는 어렵지 않을 겁니다.) 기술 진보가 황금 열쇠이기 때문에, 어쩌면 어떤 사람들은 이른바 탈성장, 역성장, 마이너스 성장이 과거 사고 방식이라고 느낄 수 있습니다. 풍력 발전기 그림들이 과거인 것처럼, 이 사람들은 탈성장이 과거라고 느낄 수 있습니다.

문제는 이겁니다. 아무리 미래가 대단하다고 해도, 미래에서 우리는 살아가지 않습니다. 지구 온난화는 비단 미래 문제일 뿐만 아니라 현재 문제이기도 합니다. 지구 온난화는 비단 미래만 아니라 현재에도 속합니다. 이미 지구 온난화는 현재 진행형입니다. 지구 온난화가 현재 진행형이기 때문에, 기후 피해자들 역시 현재 진행형입니다. 심지어 기후 피해자들은 몇 억조차 달합니다. 그래서 세계화 자본주의에게는 기후 책임이 있습니다. 훨씬 많은 이윤들을 축적하기 위해 세계화 자본주의가 너무 많은 온실 가스들을 배출했기 때문입니다. 하지만 자본주의는 기후 책임을 외면합니다.

 

기후 정의는 많은 돈들, 아주 많은 돈들을 요구합니다. 만약 세계화 자본주의가 (아주) 많은 돈들을 지불한다면, 훨씬 많은 이윤들을 축적하기는 어려울 겁니다. 비록 기후 피해자들이 몇 억에 달한다고 해도, 훨씬 많은 이윤들을 위해 세계화 자본주의는 기후 책임을 외면합니다. 세계화 자본주의는 지구 온난화 범죄자입니다. 이 뻔뻔한 범죄자는 피해자들을 외면합니다. 미국 자본주의가 신자유주의를 주도했기 때문에, 미국 경제는 가장 뻔뻔합니다. 핵 융합 동력이 미국 자본주의를 비판하나요? 그건 아닙니다. 아무리 핵 융합 동력이 대단하다고 해도, 이건 미국 경제를 비판하지 않습니다.

핵 융합 동력과 달리, 탈성장은 미국 자본주의를 비판할 수 있습니다. 만약 인류 문명이 탈성장을 실천했다면, 탈성장과 자본주의가 대립하기 때문에, 탈성장은 미국 자본주의를 비판했을 겁니다. 탈성장이 자본주의를 비판했기 때문에, 미국 자본주의는 기후 책임을 외면하지 못했을 겁니다. 여전히 미국 자본주의가 기후 책임을 외면하기 때문에, 여전히 탈성장에게는 커다란 가치가 있습니다. 아무리 핵 융합 동력이 대단하다고 해도, 언제 핵 융합 동력이 기후 피해자들을 도울 수 있나요? 핵 융합 동력이 가능하기 전에, 기후 지옥에서 몇 억 피해자들이 그저 미래를 기다릴 뿐인가요?

※ 사진 <Hydrogen Energy …> 출처: akitada31,
https://pixabay.com/illustrations/hydrogen-energy-solar-energy-6222031/