SF 생태주의
<제시 에첼스>와 예술 이전의 보편성 본문
"아아, 암울한 시대여! 나는 앞을 볼 수 없다! 언제 빛이 찾아오는가? 너무 어둡구나!" 이 대사가 무슨 뜻인가요? 화자는 시대가 너무 어둡다고 표현합니다. 화자는 자신이 앞을 볼 수 없다고 표현합니다. 이 대사는 비유입니다. 이 대사에서 어둠은 진짜 어둠이 아닙니다. 부정적인 시대를 비유하기 위해 화자는 어둠을 언급합니다. 이 대사에서 어둠은 진짜 어둠보다 부정을 가리키고 빛은 진짜 빛보다 희망을 가리킵니다. 빛(과 어둠)은 시각적입니다. 시각이라는 감각은 빛을 수용합니다. 우리 인간에게 시각이 아주 중요한 감각이기 때문에, 희망은 빛입니다.
우리 인간에게 시각이 아주 중요하기 때문에, 희망을 표현하기 위해 화자는 희망이 밝은 빛이라고 비유합니다. 비단 이 대사만 아니라 많은 비유들 역시 시각이 중요한 감각이라고 증명합니다. 시각이 중요한 감각이기 때문에, 문학적인 표현이 뭔가 중요한 것을 가리킬 때, 비유는 시각과 중요한 것을 연결합니다. "그 여자는 새로운 사상을 향해 두 눈을 떴다." 이 문장은 여자가 두 눈을 떴다고 표현합니다. 이 문장에서 시각(눈을 뜨다)은 깨달음을 가리킵니다. 시각은 비단 희망만 아니라 깨달음입니다. 시각이 깨달음을 가리키는 것처럼, 시각은 아주 중요합니다.
인간에게 시각이 중요한 감각이기 때문에, 우리 인간이 외부를 파악할 때, 시각은 아주 커다란 비중을 차지합니다. 인간이 외부를 파악하는 동안, 시각은 핵심에 가까울 수 있습니다. 공포 영화가 긴장을 연출할 때, 공포 영화는 인간이 괴물을 볼 수 없거나 어둠 속에서 인간이 방황한다고 설정합니다. 긴장을 연출하기 위해 공포 영화는 시각을 차단합니다. 시각이 막히기 때문에, 불안한 긴장이 성립하는 것처럼, 인간이 외부를 파악하는 동안, 심지어 시각은 핵심에 가까울 수 있습니다. 인간에게 시각은 다른 사물들을 파악하기 위한 아주(가장) 중요한 감각입니다.
인간에게 시각이 외부를 파악하기 위한 아주(가장) 중요한 감각이기 때문에, 인간이 예술 작품을 파악할 때, 여전히 시각은 중요한 역할을 맡습니다. 바네사 벨은 <그림을 그리는 프레데릭과 제시 에첼스 Frederick and Jessei Etchells Painting>를 그렸습니다. <그림을 그리는 프레데릭과 제시 에첼스>는 회화입니다. 이 회화를 파악하기 위해 인간에게는 시각이 필요합니다. 만약 인간이 앞을 볼 수 없다면, 인간은 회화를 파악하지 못할 겁니다. 인간이 회화를 파악하지 못하기 때문에, 인간은 판단하지 못합니다. 인간이 보기 때문에, 인간은 예술 작품을 판단합니다.
인간이 회화를 볼 수 있기 때문에, 인간은 회화가 뛰어나다고 판단합니다. 예술 작품을 판단하기 위해 인간은 회화를 봐야 합니다. 만약 조명이 너무 어둡고 인간이 앞을 볼 수 없다면, 인간은 회화를 볼 수 없을 테고, 인간은 회화가 훌륭한지 판단하지 못할 겁니다. 인간에게 시각은 예술 작품을 판단하기 위한 중요한 감각입니다. 비단 회화만 아니라 다른 예술들 역시 마찬가지입니다. 만화는 예술이 될 수 있습니다. 만화를 판단하기 위해 인간은 만화를 봐야 합니다. 만약 인간이 두 눈을 가린다면, 인간이 만화를 볼 수 없기 때문에, 인간은 판단하지 못할 겁니다.
조각은 예술이 될 수 있습니다. 조각을 판단하기 위해 인간은 조각을 봐야 합니다. 만약 인간이 두 눈을 가린다면, 인간이 조각을 볼 수 없기 때문에, 인간은 판단하지 못할 겁니다. 무용은 예술이 될 수 있습니다. 무용을 판단하기 위해 인간은 무용을 봐야 합니다. 만약 인간이 두 눈을 가린다면, 인간이 무용을 볼 수 없기 때문에, 인간은 판단하지 못할 겁니다. 영화는 예술이 될 수 있습니다. 영화를 판단하기 위해 인간은 영화를 봐야 합니다. 만약 인간이 두 눈을 가린다면, 인간은 영화를 판단하지 못할 겁니다. 소설 역시 마찬가지입니다. 소설은 시각을 요구합니다.
"이웃집 영희는 화려한 거리를 지나쳤다. 화려한 거리 덕분에, 이웃집 영희는 마음이 크게 들뜬다고 느꼈다." 이 문장에서 '화려한 거리'는 시각적인 표현입니다. 화려한 거리라는 시각적인 표현을 이해하기 위해 인간에게는 시각이 필요합니다. 만약 인간이 앞을 볼 수 없다면, 인간은 화려한 거리를 본 적이 없을 테고, 인간은 시각적인 표현(화려한 거리)을 이해하지 못할 겁니다. 화려한 거리에서 네온 사인은 번쩍번쩍 빛납니다. 하지만 인간이 네온 사인을 한 번도 본 적이 없기 때문에, 아무리 소설이 네온 사인을 언급한다고 해도, 인간은 이해하지 못합니다.
만약 인간이 네온 사인을 본 적이 없다면, 아무리 소설이 네온 사인을 구체적으로 설명한다고 해도, 인간은 시각적인 표현을 이해하지 못할 겁니다. 소설에게는 비단 시각적인 표현만 아니라 추상적인 표현 역시 있으나, 추상적인 표현은 전부가 아닙니다. 화려한 거리에서 이웃집 영희가 네온 사인을 바라보는 것처럼, 분명히 소설에게는 시각적인 표현이 있고, 인간에게 선험 감각이 있기 때문에, 인간은 시각적인 표현을 이해합니다. 회화와 만화, 조각, 무용, 영화, 소설 같은 예술들은 시각을 요구합니다. 아무리 영화가 종합 예술이라고 해도, 관객은 영화를 봅니다.
아무리 영화가 종합 예술이라고 해도, 영화에서 가장 중요한 것은 동영상입니다. 영화에서 동영상이 가장 중요하기 때문에, 영화는 시각 매체 예술입니다. 영화가 시각 예술이기 때문에, 관객은 영화를 봅니다. 관객이 영화를 보고 감동하는 것처럼, 예술 작품을 판단하기 위해 인간에게는 시각이 필요합니다. 회화부터 소설까지, 인간에게는 시각이 필요합니다. 시각 없이, 인간은 <그림을 그리는 프레데릭과 제시 에첼스>를 파악하지 못합니다. 인간이 회화를 볼 수 없기 때문에, 인간은 회화가 훌륭하다고 파악하지 못합니다. 감각은 판단하기 위한 첫째 단계입니다.
이건 언제나 모든 예술이 시각을 요구한다는 뜻이 아닙니다. 조각, 영화, 무용, 소설은 시각을 요구하나, 어떤 예술들은 시각을 요구하지 않습니다. 음악은 시각을 요구하지 않습니다. "여러분, 두 눈을 감고 이 음악을 즐기시기 바랍니다." 이 문장이 가리키는 것처럼, 인간은 두 눈을 감고 음악을 즐길 수 있습니다. 만약 인간이 두 눈을 감는다면, 인간은 회화를 볼 수 없고 무용을 볼 수 없습니다. 만약 평생 동안 인간이 두 눈을 뜨지 않는다면, 아무리 소설이 시각적인 표현들을 늘어놓는다고 해도, 인간은 이 표현들을 이해하지 못할 겁니다. 이 예술들은 시각을 요구합니다.
다른 예술들과 달리, 음악은 시각을 요구하지 않습니다. 인간은 두 눈을 감고 음악을 들을 수 있습니다. 어떤 상황에서 인간이 두 눈을 감을 때, 인간이 시각을 차단할 때, 인간은 음악에 훨씬 집중할 수 있습니다. 음악은 시각 매체 예술이 아닙니다. 음악은 청각 매체 예술입니다. 인간이 음악을 듣기 때문에, 시각보다 청각이 음악을 파악하기 때문에, 음악을 듣기 위해 시각은 필수적이지 않습니다. 적어도 회화, 만화, 조각, 영화, 소설 같은 예술들보다 음악은 시각을 요구하지 않습니다. 음악은 시각보다 청각을 요구합니다. 다른 여러 예술들보다 음악은 특별합니다.
다른 여러 예술들은 시각을 요구하나, 음악은 시각보다 청각을 요구합니다. 그래서 음악은 특별합니다. 적어도 다른 예술들보다 음악은 이질적입니다. 인간에게 시각은 비단 예술 작품만 아니라 외부를 파악하기 위한 아주(가장) 중요한 감각이나, 음악이 시각을 요구하지 않기 때문에, 음악은 이질적입니다. 인간은 시각으로 외부를 파악하나, 음악이 시각을 요구하지 않기 때문에, 인간이 음악을 듣는 동안, 인간은 이질적인 세계에 빠집니다. 인간이 이질적인 세계에 빠지기 때문에, 음악은 특별할 수 있습니다. 다른 여러 예술들보다 음악은 특별한 세계를 제시합니다.
<아이스윈드 데일 2>는 비디오 게임입니다. 만약 게임 플레이어가 두 눈을 가린다면, 게임 플레이어는 <아이스윈드 데일 2>를 플레이하지 못할 겁니다. 비디오 게임에서 중요한 것은 '비디오'입니다. '비디오'는 시각 매체입니다. 게임 플레이어가 모험가 일행을 볼 수 있기 때문에, 게임 플레이어는 모험가 일행을 조종하고 고블린 부대를 물리칠 수 있습니다. 만약 게임 플레이어가 두 눈을 가린다면, 게임 플레이어가 모험가 일행을 볼 수 없기 때문에, 게임 플레이어는 모험가 일행을 조종하지 못할 겁니다. 비디오 게임 <아이스윈드 데일 2>는 시각을 요구합니다.
<아이스윈드 데일 2>가 시각을 요구하는 것처럼, 여러 게임들은 시각을 요구합니다. 게임 플레이어가 볼 수 있기 때문에, 게임 플레이어는 드루이드를 조종할 수 있습니다. 드루이드는 주문을 시전하고 덩굴들을 소환합니다. 덩굴들은 고블린 부대를 묶습니다. 만약 게임 플레이어가 볼 수 없다면, 게임 플레이어는 드루이드를 조종하지 못할 테고, 드루이드는 덩굴들을 소환하지 않을 테고, 고블린 부대는 모험가 일행을 쓰러뜨릴 겁니다. 게임 플레이어가 볼 수 없기 때문에, 고블린 부대가 모험가 일행을 쓰러뜨리는 것처럼, 회화, 무용, 소설처럼, 게임은 시각을 요구합니다.
반면, 시각 없이, 게임 플레이어는 게임 배경 음악을 들을 수 있습니다. 게임 배경 음악을 듣기 위해 게임 플레이어에게는 시각이 필요하지 않습니다. 적어도 배경 음악을 듣기 위해 시각보다 청각은 중요합니다. 만약 게임 플레이어가 앞을 볼 수 없다면, 게임 플레이어는 덩굴 주문 아이콘을 찾지 못할 겁니다. 게임 플레이어가 덩굴 아이콘을 찾지 못하기 때문에, 드루이드는 덩굴을 소환하지 못하고 고블린 부대를 묶지 못합니다. 반면, 비록 게임 플레이어가 두 눈을 가린다고 해도, 게임 플레이어는 배경 음악을 들을 수 있습니다. 다른 예술들보다 음악은 특별합니다.
음악이 특별한 세계를 제시하기 때문에, 어떤 사람들은 다른 예술들보다 음악을 훨씬 좋아하는지 모릅니다. 회화, 만화, 조각, 영화, 소설 같은 예술들보다 음악이 이질적인 세계를 제시하기 때문에, 어떤 사람들은 다른 예술들보다 음악에 열광하는지 모릅니다. 이건 언제나 다른 예술들보다 음악이 우월하다는 뜻이 아닙니다. 아무리 음악이 이질적인 세계를 제시한다고 해도, 어떤 사람들은 음악보다 다른 예술을 좋아하는지 모릅니다. 취향, 미학, 감동은 주관적이고 상대적입니다. 예술 작품 그 자체는 감동을 포함하지 않습니다. 인간-예술 관계에서 감동은 비롯합니다.
<그림을 그리는 프레데릭과 제시 에첼스> 그 자체는 감동을 포함하지 않습니다. 인간이 회화를 보기 때문에, 인간은 회화가 감동적이라고 느낍니다. 회화 그 자체보다 인간-회화 관계에서 감동은 비롯합니다. 관계에서 감동이 비롯하기 때문에, 관계가 바뀐 이후, 감동 역시 바뀔지 모릅니다. 이웃집 영희는 바네사 벨이 훌륭한 화가라고 느끼나, 이웃집 영희-바네사 벨 관계에서 감동이 비롯하기 때문에, 만약 관계가 바뀐다면, 만약 옆동네 철수가 <그림을 그리는 프레데릭과 제시 에첼스>를 본다면, 옆동네 철수는 바네사 벨이 훌륭한 화가라고 느끼지 않을지 모릅니다.
관계에서 감동은 비롯하나, (이웃집 영희-바네사 벨에서 옆동네 철수-바네사 벨로) 관계가 바뀌기 때문에, 감동은 바뀝니다. 예술 그 자체가 감동을 포함하지 않기 때문에, 인간-예술 관계에서 감동이 비롯하기 때문에, 감동은 주관적이고 상대적입니다. 이웃집 영희에서 옆동네 철수로 '주체가 바뀌기' 때문에, 감동이 바뀔 수 있는 것처럼, 감동은 주관적입니다. 감동이 주관적이기 때문에, 예술, 취향, 미학, 감동에는 정답이 없습니다. 감동이 객관적이지 않기 때문에, 감동에는 정답이 없습니다. 만약 어떤 사람이 객관적인 취향, 예술, 감동을 강요한다면, 이건 억압일 겁니다.
만약 <그림을 그리는 프레데릭과 제시 에첼스>가 감동적이라면, 우리가 이 감동을 수치화할 수 있나요? 아니, 우리는 감동을 수치화하지 못합니다. 우리는 <제시 에첼스>가 감동적이라고 객관적으로 판단하지 못합니다. 우리는 예술을 주관적으로 판단합니다. 우리가 예술을 주관적으로 판단하기 때문에, 취향과 미학과 감동은 보편적이지 않습니다. (그래서 어떤 사람들은 별점을 비판합니다.) 주체가 바뀔 때, 감동이 바뀔 수 있기 때문에, 이건 보편적이지 않습니다. 어떤 사람은 바네사 벨을 좋아할 수 있으나, 어떤 사람은 바네사 벨을 좋아하지 않을 수 있습니다.
사람들이 바네사 벨을 좋아하거나 좋아하지 않는 것처럼, 미학은 보편적이지 않습니다. 만약 어떤 사람이 미학을 객관적으로 판단하고 객관적인 미학을 강요한다면, 이건 억압일 겁니다. 자본주의 사회가 상품화를 중시하기 때문에, 예술을 판단하기 위해 어떤 사람들은 매출 가격을 운운합니다. 어떤 노래가 비싸기 때문에, 이건 좋은 예술이 됩니다. 어떤 소설이 비싸지 않기 때문에, 이건 나쁜 예술이 됩니다. 이렇게 사람들은 매출 가격을 운운하고 예술 작품을 후려칩니다. 자본주의 사회에서 상품화가 핵심이기 때문에, 어떤 사람들은 예술을 후려치고 억압합니다.
하지만 비록 자본주의 사회에서 상품화가 핵심이라고 해도, 숫자 계산은 예술을 판단하지 못합니다. 비록 어떤 사람들이 매출을 운운하고 소설을 후려친다고 해도, 이건 그저 자본주의 병폐에 불과합니다. 예술, 취향, 미학, 감동이 주관적이기 때문에, 어떤 사람은 이 그림을 좋아하고, 어떤 사람은 저 그림을 좋아합니다. 예술, 취향, 미학, 감동이 주관적이기 때문에, 어떤 사람은 노래를 좋아하고, 어떤 사람은 조각을 좋아합니다. 이것들이 주관적이기 때문에, 아무리 음악이 이질적인 세계를 제시한다고 해도, 어떤 사람들은 음악보다 소설을 훨씬 좋아합니다.
예술, 취향, 미학, 감동은 주관적입니다. 이건 오직 주관적인 것들만 예술을 뒷받침한다는 뜻이 아닙니다. <그림을 그리는 프레데릭과 제시 에첼스>는 소설이 아닙니다. 이건 조각이 아니고, 무용이 아니고, 영화가 아닙니다. 이건 회화입니다. 그림 속에서 제시 에첼스는 그림을 그립니다. 글자와 동영상보다 그림은 제시 에첼스가 그림을 그린다고 표현합니다. <제시 에첼스>는 소설이 아니고, 이건 객관적인 사실입니다. 사람들은 <제시 에첼스>를 좋아하거나 좋아하지 않을 수 있습니다. 하지만 사람들은 <제시 에첼스>가 소설이 아니라고 객관적으로 인정합니다.
사람들은 <그림을 그리는 프레데릭과 제시 에첼스>를 '주관적으로' 좋아하거나 좋아하지 않을 수 있습니다. 반면, 사람들은 이게 소설이 아니라고 '객관적으로' 인정합니다. 이웃집 영희는 바네사 벨이 훌륭한 화가라고 느끼고, 옆동네 철수는 바네사 벨을 좋아하지 않으나, 이웃집 영희와 옆동네 철수는 <그림을 그리는 프레데릭과 제시 에첼스>가 소설이 아니라고 객관적으로 인정합니다. 이웃집 영희와 옆동네 철수가 객관적으로 인정하는 것처럼, 비단 주관만 아니라 객관 역시 예술을 뒷받침합니다. 객관이 예술을 뒷받침하기 때문에, 예술은 보편적일 수 있습니다.
객관이 예술을 뒷받침하기 때문에, 적어도 예술에게는 보편적인 측면이 있습니다. 모든 사람이 <그림을 그리는 프레데릭과 제시 에첼스>가 소설이 아니라고 인정하는 것처럼, 모든 사람이 인정하기 때문에, 주관적인 미학과 상관없이, <제시 에첼스> 그 자체가 회화이기 때문에, 보편적으로 사람들이 이것을 인정하기 때문에, 예술은 보편에게 기반합니다. 적어도 예술에게는 보편적인 측면이 있습니다. <제시 에첼스>가 회화이기 때문에, 만약 이웃집 영희가 두 눈을 가린다면, 이웃집 영희는 <제시 에첼스>를 파악하지 못할 겁니다. 옆동네 철수 역시 마찬가지입니다.
<그림을 그리는 프레데릭과 제시 에첼스>가 회화이기 때문에, 이웃집 영희가 <제시 에첼스>를 좋아하든, 옆동네 철수가 <제시 에첼스>를 시시하고 밋밋하다고 느끼든, 이웃집 영희와 옆동네 철수는 <제시 에첼스>를 시각적으로 파악합니다. 만약 이웃집 영희와 옆동네 철수가 눈가리개를 쓴다면, 이웃집 영희와 옆동네 철수는 <제시 에첼스>를 시각적으로 파악하지 못할 테고, 두 사람은 이 회화를 판단하지 못할 겁니다. 비단 이웃집 영희와 옆동네 철수만 아니라 다른 많은 사람들 역시 회화를 시각적으로 파악합니다. 이 상황은 주관적이기보다 보편적입니다.
만약 음악 방송에서 가수가 노래를 부르고, 텔레비전이 이것을 중계한다면, 노래를 듣기 위해 시청자는 소리를 끄지 못할 겁니다. 만약 시청자가 텔레비전 소리를 끈다면, 시청자는 노래를 듣지 못할 겁니다. 시청자가 노래를 듣지 못하기 때문에, 시청자는 가수 음색이 예쁘다고 판단하지 못합니다. 가수 음색을 판단하기 위해 시청자는 노래를 들어야 합니다. 어떤 시청자들은 가수 음색이 예쁘다고 느낄지 모르고, 어떤 시청자들은 가수 음색이 시시하고 밋밋하다고 느낄지 모릅니다. 이건 주관입니다. 하지만 가수 음색을 판단하기 위해 시청자들은 음색을 들어야 합니다.
만약 텔레비전이 소리를 들려주지 않는다면, 시청자들이 소리를 듣지 못하기 때문에, 그들은 가수 음색을 판단하지 못할 겁니다. 이 상황은 주관이기보다 보편입니다. 시청자들이 가수 음색을 좋아하든, 좋아하지 않든, 시청자들이 가수 음색을 판단하기 전에, 시청자들은 소리를 들어야 합니다. 이건 보편적입니다. 비단 회화와 가요만 아니라 다른 문화들 역시 마찬가지입니다. <아이스윈드 데일 2>가 재미있나요? 아니면 이 게임이 시시하고 밋밋한가요? 개인적으로 저는 <아이스윈드 데일 2>가 감동적이라고 느낍니다. 오오, 이 중세 판타지 여정은 감동적입니다.
하지만 이건 그저 주관적인 판단에 불과합니다. 어떤 사람들은 <아이스윈드 데일 2>가 시시하다고 느끼는지 모릅니다. 그들은 <아이스윈드 데일 2>보다 <황혼의 제국>이 재미있다고 느끼는지 모릅니다. 저는 <황혼의 제국>보다 <아이스윈드 데일 2>가 재미있다고 느끼나, 다른 사람들은 <아이스윈드 데일 2>보다 <황혼의 제국>을 좋아하는지 모릅니다. 감동이 주관적이기 때문에, 저는 <아이스윈드 데일 2>를 강요하지 못합니다. 만약 제가 취향을 강요한다면, 이건 억압일 겁니다. 저는 <아이스윈드 데일 2>보다 <황혼의 제국>이 재미있을 수 있다고 인정합니다.
저는 다른 사람들의 취향을 존중합니다. 이건 '취존중'입니다. 하지만 <황혼의 제국>이 재미있든, <아이스윈드 데일 2>가 재미있든, 두 게임은 시각 매체입니다. 만약 게임 플레이어가 두 눈을 가린다면, 게임 플레이어는 우주선을 배치하지 못할 겁니다. 우주선을 배치하기 위해 게임 플레이어는 행성들을 '시각적으로' 파악해야 합니다. 만약 게임 플레이어가 두 눈을 가린다면, 게임 플레이어는 덩굴 소환 아이콘을 찾지 못할 겁니다. 덩굴 소환 아이콘을 찾기 위해 게임 플레이어는 드루이드 주문 목록을 '시각적으로' 파악해야 합니다. 이 상황은 보편적입니다.
<황혼의 제국>이 재미있든, <아이스윈드 데일 2>가 재미있든, 게임 플레이어는 두 눈을 가리지 못합니다. 게임 플레이어가 행성에 우주선을 배치하든, 드루이드 주문 목록에서 덩굴 소환 아이콘을 찾든, 게임 플레이어는 게임을 시각적으로 파악합니다. 이웃집 영희가 <아이스윈드 데일 2>를 좋아하든, 옆동네 철수가 <아이스윈드 데일 2>를 싫어하든, 두 사람은 시각적으로 파악합니다. 비록 (이웃집 영희에서 옆동네 철수로) 주체가 바뀐다고 해도, 주체는 시각적으로 파악합니다. 비록 주체가 바뀐다고 해도, 주체가 시각적으로 파악하기 때문에, 이건 보편적입니다.
많고 많은 사람들은 청각이 가수 음색을 파악한다고 인정할 수 있습니다. 많고 많은 사람들이 인정하기 때문에, 이건 보편적입니다. 어떻게 많고 많은 사람이 이것을 인정하나요? 이유가 무엇인가요? 청각이라는 감각이 공통점이기 때문입니다. 사람들이 가수 음색을 좋아하든, 싫어하든, 사람들이 가수 음색을 파악하기 전에, 사람들은 음색을 듣습니다. 사람들에게 청각이 있기 때문에, 사람들은 가수 음색을 듣습니다. 사람들에게 청각이 있기 때문에, 이건 공통점입니다. 사람들이 가수 음색을 좋아하든, 싫어하든, 사람들에게는 청각이라는 공통점이 있습니다.
어떻게 사람들에게 청각이라는 공통점이 있을 수 있나요? 이유가 무엇인가요? 사람들에게 육체가 있기 때문입니다. 많고 많은 사람들에게 육체는 공통점입니다. 사람들이 <그림을 그리는 프레데릭과 제시 에첼스>를 좋아하든, 싫어하든, 사람들이 <황혼의 제국>을 좋아하든, 싫어하든, 사람들이 가수 음색을 좋아하든, 싫어하든, 회회와 게임과 음색을 파악하기 위해 사람들에게는 감각이 있어야 합니다. 감각은 육체에 속합니다. 사람들에게 육체가 공통점이기 때문에, 사람들은 보고 듣고 느낍니다. 이건 그저 단순한 공통점에 불과하지 않습니다. 이건 근본적입니다.
만약 육체가 살아있지 않다면, 인간은 뭔가를 느끼지 못할 겁니다. 죽은 인간은 느끼지 못합니다. 죽은 인간은 그림이 멋지다고 느끼지 못하고, 게임이 재미있다고 느끼지 못하고, 음색이 예쁘다고 느끼지 못합니다. 오직 살아있는 인간만 느낄 수 있습니다. 육체가 살아있기 때문에, 인간은 느낍니다. 인간이 무엇을 느끼든, 살아있는 육체는 필수적인 조건입니다. 어떻게 육체가 살아있을 수 있나요? 인간은 음식을 먹고 영양분을 섭취합니다. 인간이 영양분을 섭취하기 때문에, 육체는 살아있을 수 있습니다. 육체가 근본적인 공통점이기 때문에, 음식 역시 마찬가지입니다.
육체가 근본적인 공통점이기 때문에, 음식은 근본적인 공통점입니다. 먹거리는 근본적인 공통점입니다. 먹거리는 주관적인 해석보다 보편적이고 근본적인 공통점입니다. 하지만 어떻게 인간이 먹거리를 얻나요? 하늘에서 먹거리가 뚝 떨어지나요? 그건 아닙니다. 자연 속에서 인간은 먹거리를 얻습니다. 불모지 행성에서 인간이 먹거리를 얻지 못하기 때문에, 불모지 행성에서 살아가기 위해 개척자들은 바이오 돔을 조성합니다. 개척자들이 우주 바이오 돔을 조성하는 것처럼, 자연은 먹거리를 선사합니다. 비단 우주 바이오 돔만 아니라 드루이드 역시 이것을 강조합니다.
드루이드가 덩굴들을 소환하는 것처럼, 중세 유럽 판타지에서 드루이드는 울창한 삼림을 조성할 수 있습니다. 드루이드에게 생태계 테라포밍 능력이 있기 때문에, 풍요로운 자연 속에서 생명체들은 먹고 삽니다. 우주 바이오 돔처럼, 드루이드는 자연이 먹거리를 선사한다고 강조합니다. (그래서 SF/판타지에서 자연 친화적인 진영은 식량 생산을 뻥튀기할 수 있습니다.) 우주 바이오 돔과 드루이드가 보여주는 것처럼, 자연은 먹거리를 선사합니다. 육체가 근본적인 공통점이고, 먹거리가 근본적인 공통점이기 때문에, 풍요로운 자연 역시 근본적인 공통점입니다.
풍요로운 자연이 근본적인 공통점이기 때문에, 모든 인간은 자연을 소유해야 합니다. 인간이 <그림을 그리는 프레데릭과 제시 에첼스>를 좋아하든, 좋아하지 않든, 죽은 인간은 회화를 파악하지 못합니다. 죽은 인간은 소설을 읽지 못하고, 영화를 관람하지 못하고, 노래를 듣지 못하고, 게임을 플레이하지 못합니다. 오직 살아있는 인간만 이것들을 할 수 있습니다. 살기 위해 인간은 먹습니다. 먹기 위해 인간에게는 자연이 필요합니다. 이건 보편적입니다. 이게 보편적이기 때문에, 아무도 이것을 부정하지 못합니다.
※ 게임 <황혼의 제국> 사진 출처: RTFM,
www.youtube.com/watch?v=_u2xEap5hBM
※ 게임 <아이스윈드 데일 2> 스크린샷 출처: DruidOfCormanthor,
