<이퀼리브리엄>과 생태계 게임들

[자연, 생태, 환경은 똑같은 단어들이 아닙니다. 하지만 세 단어들은 교집합을 형성할 수 있습니다.]

중세 판타지 세계에서 드루이드는 자연의 여신을 숭배합니다. 드루이드는 자연 성직자에 가깝습니다. 드루이드가 자연 성직자이기 때문에, 드루이드가 생태 성직자, 환경 성직자일 수 있나요? 드루이드가 자연의 여신을 생태의 여신, 환경의 여신이라고 간주할 수 있나요? 글쎄요, 자연의 여신보다 생태의 여신, 환경의 여신은 다소 어색한 명칭입니다. 자연의 여신보다 생태의 여신, 환경의 여신이 어색한 것처럼, 자연, 생태, 환경은 다른 단어들입니다. 세 단어들은 똑같지 않습니다. 하지만 한편으로 자연, 생태, 환경은 비슷한 뜻일 수 있습니다. 많은 사례들에서 세 단어들은 가깝습니다.

 

왜 자연, 생태, 환경이 다른가요? 생태, 환경보다 자연이 훨씬 넓은 개념이기 때문입니다. 환경은 어떤 것이 인류를 둘러쌌다는 뜻입니다. 자연이 인류를 둘러쌌기 때문에, 자연 속에서 인류가 살아가기 때문에, 자연은 환경일 수 있습니다. 이 관점에서 자연과 환경은 비슷한 뜻입니다. 자연과 환경이 비슷하기 때문에, '자연 보호'와 '환경 보호'는 비슷한 뜻일 수 있습니다. 하지만 환경은 주체적이지 않습니다. 환경은 수동적인 분위기, 소극적인 분위기를 풍깁니다. 환경은 그저 인류를 둘러쌀 뿐입니다. 스스로 환경은 아무것도 하지 않습니다. 환경과 달리, 자연은 훨씬 주체적인 단어입니다.

자연은 능동적이고 적극적입니다. 스스로 자연은 어떤 것을 합니다. 높은 산맥이 장대한 풍경을 자랑할 때, 많은 사람들은 높은 산맥을 '자연의 힘'이라고 표현할 수 있습니다. 이 사람들은 높은 산맥을 '환경의 힘'이라고 표현하지 않을 겁니다. 장대하고 높은 산맥은 환경의 힘보다 자연의 힘입니다. 환경보다 자연이 능동적이고 적극적이기 때문입니다. 만약 거대 괴수가 도시를 습격한다면, 거대 괴수는 '자연의 힘'일 수 있습니다. 환경보다 자연이 능동적이기 때문에, 거대 괴수는 환경의 힘보다 자연의 힘입니다. 거대 괴수가 자연의 힘이 되는 것처럼, 자연과 환경은 똑같은 뜻이 아닙니다.

 

하지만 비록 자연과 환경이 똑같지 않다고 해도, 환경이 인류를 둘러싸는 것처럼, 자연이 인류를 둘러싸기 때문에, 자연과 환경은 가까운 단어일 수 있습니다. 자연과 환경이 가깝기 때문에, 자연 보호와 환경 보호는 가까운 단어일 수 있습니다. 생태 역시 마찬가지입니다. 생태계는 먹이 그물망입니다. 많은 생명체들은 상호 작용하고 에너지를 순환합니다. 자연 속에서 생명체들은 에너지를 순환합니다. 자연의 여신이 생명체들을 퍼뜨리는 것처럼, 드루이드가 생명체들을 돌보는 것처럼, 생명체들이 번성하기 때문에, 먹이 그물망은 순환할 수 있습니다. 이 관점에서 자연과 생태는 비슷합니다.

자연 속에서 생물 다양성이 번성하기 때문에, 먹이 그물망은 성립합니다. 먹이 그물망이 생태계이기 때문에, 자연과 생태는 비슷한 단어입니다. 환경 운동이 자연을 떠들 때, 환경 운동이 생태를 떠들 때, 이 자연과 이 생태는 가까운 단어입니다. 하지만 생태는 생물 다양성을 가리킵니다. 자연은 생물 다양성보다 다른 것을 가리킬 수 있습니다. 높은 설산은 생명체가 아닙니다. 설산이 생명체가 아니기 때문에, 설산은 생태가 아닙니다. 설산은 자연의 힘일 수 있으나, 설산은 생태의 힘이 되지 않습니다. 설산이 생태가 아닌 것처럼, 자연과 생태는 다릅니다. 자연처럼, 생태와 환경은 다릅니다.

 

생명체에게는 의지가 있습니다. 심지어 작은 새싹조차 태양을 향하는 것처럼, 생명체에게는 의지가 있습니다. 생태가 생물 다양성을 가리키고, 생물 다양성에게 의지가 있기 때문에, 생태는 주체적인 단어입니다. 생태는 능동적인 분위기, 적극적인 분위기를 풍깁니다. 생태와 달리, 환경은 수동적인 분위기, 소극적인 분위기를 풍깁니다. 어떤 사상가들은 환경, 이 단어보다 생태, 이 단어를 훨씬 좋아하는지 모릅니다. 환경보다 생태가 주체적인 단어이기 때문에, 주체적인 분위기를 강조하기 위해 어떤 사상가들은 환경보다 생태를 언급하는지 모릅니다. 이 사상가들처럼, 생태와 환경은 똑같지 않습니다.

자연, 생태, 환경은 다릅니다. 드루이드는 생태 성직자, 환경 성직자보다 자연 성직자입니다. 드루이드는 생태의 여신, 환경의 여신보다 자연의 여신을 숭배합니다. 높은 설산은 생태의 힘, 환경의 힘보다 자연의 힘입니다. 이건 언제나 똑같은 관점에서 모든 사람이 자연, 생태, 환경, 세 단어들을 해석한다는 뜻이 아닙니다. 언어는 문화에 속합니다. 문화는 고정적이지 않습니다. 문화는 주관적이고 상대적입니다. 독자들이 소설을 해석하고 다양한 의견들을 제시하는 것처럼, 문화는 오직 정답 하나만 고집하지 않습니다. 문화가 다양한 해석들을 인정하기 때문에, 세 단어들 역시 마찬가지입니다.

 

독자들이 소설을 해석하고 다양한 의견들을 제시하는 것처럼, 자연, 생태, 환경은 다양한 해석들을 인정합니다. 드루이드는 환경 성직자일 수 있습니다. 드루이드는 생태의 여신을 숭배할 수 있습니다. 거대 괴수가 도시를 파괴할 때, 거대 괴수는 생태의 힘, 환경의 힘일 수 있습니다. 어떤 사람들은 환경을 능동적이고 적극적인 단어라고 느낄 수 있습니다. 환경이 능동적인 단어일 수 있는 것처럼, 문화 해석들은 고정적이지 않습니다. 자연, 생태, 환경은 고정적인 단어가 아닙니다. 세 단어들은 가까울 수 있고 멀어질 수 있습니다. 하지만 비록 세 단어들이 멀다고 해도, 세 단어들은 교집합을 형성합니다.

환경이 인류를 둘러싸는 것처럼, 자연은 인류를 둘러쌉니다. 자연 속에서 생물 다양성이 번성하고, 생태가 먹이 그물망을 가리키기 때문에, 자연과 생태는 가까운 단어일 수 있습니다. 환경이 인류를 둘러싸기 때문에, 먹이 그물망 속에서 인류는 살아갑니다. 인간은 먹습니다. 그 어떤 예외 없이, 인간은 먹습니다. 먹이 그물망에서 인류는 절대 벗어나지 못합니다. 비록 자연, 생태, 환경이 멀다고 해도, 분명히 세 단어들이 교집합을 형성하기 때문에, 세 단어들은 가까울 수 있습니다. 이 교집합은 주관적인 문화, 상대적인 해석보다 객관적인 사실, 과학입니다. 생태학은 자연, 환경을 포함합니다.

 

자연, 생태, 환경이 가깝기 때문에, 생태학은 자연, 환경을 가리킵니다. 생태학이 자연, 환경을 가리키기 때문에, 생태학은 자연 보호, 환경 보호와 가까울 수 있습니다. 생태학이 과학이고, 환경 보호가 운동이기 때문에, 과학과 운동이 다르기 때문에, 생태학과 환경 운동은 다릅니다. 하지만 생태와 환경이 가까운 단어인 것처럼, 생태학이 환경 보호와 가까울 수 있기 때문에, 생태학은 환경 보호 운동으로 이어집니다. 많은 생태학 서적들은 환경 보호를 빠뜨리지 않습니다. 많은 생태학자들은 환경 운동을 당부합니다. 자연, 생태, 환경이 가깝기 때문에, 생태계 시뮬레이션 게임 역시 마찬가지입니다.

[만약 <스몰 리빙 월드>, 생태계 게임이 흥미롭다면, <이퀼리브리엄> 역시 흥미로울 수 있습니다.]

생태계 시뮬레이션 게임들은 대지 모신과 비슷합니다. 대지 모신, 자연의 여신이 생물 다양성을 창조하는 것처럼, 게임 플레이어는 생물 다양성을 창조합니다. 비디오 게임 <스몰 리빙 월드>는 생태계 시뮬레이션 게임입니다. 대지 모신처럼, 게임 플레이어는 생물 다양성을 창조합니다. 상어처럼, 심지어 이 생물 다양성은 포식자조차 포함합니다. 비록 <스몰 리빙 월드>가 그저 진부한 소규모 스마트폰 게임에 불과하다고 해도, <스몰 리빙 월드>는 게임 플레이어가 대지 모신이 된다고 증명합니다. <스몰 리빙 월드>보다 어떤 생태계 시뮬레이션 게임들은 훨씬 놀라운 생명 진화 역사를 묘사합니다.

 

불모지 행성이 가이아 행성이 되고, 가이아 행성이 몇 억 년을 거치는 동안, 생물 다양성이 진화하고 멸종하고 다시 진화하는 것처럼, 오오~, 어떤 생태계 시뮬레이션 게임들은 아주 장대한 생명 진화 역사를 묘사합니다. 게임 플레이어는 위대한 대지 모신이 될 수 있습니다. 이건 모든 생태계 게임이 장대한 생물 다양성 창조를 묘사한다는 뜻이 아닙니다. 게임 제목이 가리키는 것처럼, <스몰 리빙 월드>가 작은 생태계를 묘사하는 것처럼, 어떤 생태계 게임들은 경이롭지 않습니다. 어떤 생태계 게임들은 소박한 규모에 만족합니다. 작은 생태계부터 장대한 가이아 행성까지, 생태계 시뮬레이션 게임들은 다양합니다.

하지만 비록 <스몰 리빙 월드>가 소박하다고 해도, 이 작은 생태계는 게임 플레이어가 자연의 여신이라고 증명합니다. 게임 플레이어가 자연의 여신이기 때문에, <스몰 리빙 월드>는 흥미로울 수 있습니다. <스몰 리빙 월드>가 흥미로운 것처럼, 생태계 게임들은 흥미롭습니다. 많은 중세 판타지 세계들은 드루이드를 빠뜨리지 않습니다. 드루이드가 자연의 여신을 숭배하고, 자연 속에서 인류가 살아가기 때문입니다. 중세 판타지 세계가 드루이드를 빠뜨리지 않고, <스몰 리빙 월드>가 자연의 여신을 증명하는 것처럼, 생태계 게임들이 흥미롭기 때문에, 어떤 사람들은 생태계 게임들을 좋아합니다.

 

자연, 생태, 환경이 비슷한 뜻일 수 있기 때문에, 만약 어떤 사람들이 생태계 게임들을 좋아한다면, 이 게임 플레이어들은 환경 게임들을 좋아할 수 있습니다. 비디오 게임 <이퀼리브리엄>은 생태계 게임이 아닙니다. <스몰 리빙 월드>와 <이퀼리브리엄>은 다릅니다. <스몰 리빙 월드>처럼, <이퀼리브리엄>이 자연의 여신을 증명하나요? 게임 플레이어가 자연의 여신이 될 수 있나요? <이퀼리브리엄>이 생물 다양성을 퍼뜨리고 포식자들을 창조하나요? 해초들이 영양분을 생산하고, 작은 물고기들이 해초들을 뜯어먹고, 상어가 작은 물고기들을 사냥하고, 죽은 상어가 분해되고, 에너지가 순환하나요?

그건 아닙니다. <이퀼리브리엄>은 상어가 작은 물고기들을 사냥한다고 강조하지 않습니다. <이퀼리브리엄>은 생태계 게임이 아닙니다. 독자들이 소설을 해석하고 다양한 의견들을 제시하는 것처럼, 어떤 게임 플레이어들은 <이퀼리브리엄>을 생태계 게임이라고 분류하는지 모릅니다. 하지만 아무리 <이퀼리브리엄>이 생태계 게임이라고 해도, <이퀼리브리엄>과 <스몰 리빙 월드>는 다릅니다. 아무리 <이퀼리브리엄>과 <스몰 리빙 월드>가 똑같은 생태계 게임에 속한다고 해도, <이퀼리브리엄>과 <스몰 리빙 월드>는 다른 주제를 보여줍니다. <이퀼리브리엄>은 환경 게임에 가깝습니다.

 

하지만 비록 <이퀼리브리엄>이 생태계 게임보다 행성 환경 게임에 가깝다고 해도, 자연, 생태, 환경이 가까울 수 있기 때문에, <스몰 리빙 월드>와 <이퀼리브리엄>은 가까울 수 있습니다. 자연, 생태, 환경이 비슷한 단어들이기 때문에, 생태학자들이 환경 보호 운동을 당부하는 것처럼, 만약 어떤 게임 플레이어들이 <스몰 리빙 월드>를 좋아한다면, 이 게임 플레이어들은 <이퀼리브리엄>에게 커다란 관심을 기울일 수 있습니다. 생태학이 환경 운동으로 이어지는 것처럼, <이퀼리브리엄>은 행성 기후 변화를 묘사합니다. <이퀼리브리엄>은 환경 보호, 기후 정의, 행성 생태학과 떨어지지 않습니다.

만약 어떤 게임 플레이어들이 <스몰 리빙 월드>를 좋아한다면, 이 게임 플레이어들은 <이퀼리브리엄>에게 커다란 관심을 기울일 수 있고, <이퀼리브리엄>이 행성 기후 변화를 묘사하기 때문에, <이퀼리브리엄>은 환경 보호, 기후 정의와 떨어지지 않습니다. <이퀼리브리엄>이 환경 보호, 기후 정의와 떨어지지 않기 때문에, 만약 어떤 게임 플레이어들이 <스몰 리빙 월드>를 좋아한다면, 이 게임 플레이어들은 환경 보호, 기후 정의에게 커다란 관심을 기울일 수 있습니다. 기후 변화는 행성급 환경 오염입니다. 기후 변화는 전대미문의 생태학 재앙입니다. 왜 심각한 기후 변화가 나타났나요?

 

21세기 초반 오늘날, 가장 지배적인 경제는 세계화 자본주의입니다. 세계화 자본주의는 가장 지배적인 경제입니다. 적어도 세계화 자본주의는 아주 지배적입니다. 중국은 세계의 공장입니다. 세계의 공장은 세계화 자본주의를 가리킵니다. 중국이 세계화 자본주의 공장인 것처럼, 세계화 자본주의는 아주 지배적입니다. 자본주의에게 가장 중요한 목표는 이윤 축적입니다. 자본주의는 다른 무엇보다 이윤, 매출, 돈벌이를 중시합니다. 자본주의는 많은 상품들을 판매하기 원합니다. 많은 상품들을 판매하기 위해 자본주의는 많은 자원들을 원합니다. 많은 자원들을 위해 자본주의는 자연을 수탈합니다.

많은 자원들을 얻기 위해 자본주의가 자연을 수탈하기 때문에, 환경 오염은 심각합니다. 비록 환경 오염이 심각하다고 해도, 자본주의는 멈추지 않습니다. 자연 환경보다 매출, 이윤, 돈벌이가 가장 중요하기 때문입니다. 자본주의가 자원들을 가공하고 상품들을 만드는 동안, 자본주의는 산업 폐기물들을 버립니다. 자본주의는 정화 비용을 지불하지 않습니다. 만약 자본주의가 정화 비용을 지불한다면, 이윤은 줄어들 겁니다. 자연 환경보다 이윤 축적이 중요하기 때문에, 자본주의는 정화 비용을 지불하지 않습니다. 보수 우파 경제학자들은 이 환경 오염을 사회적인 비용이라고 정당화합니다.

 

자본주의가 자연을 수탈하기 때문에, 자본주의가 폐기물을 외면하기 때문에, 환경 오염은 심각합니다. 세계화 자본주의가 가장 지배적이기 때문에, 세계화 자본주의는 기후 변화, 행성급 환경 오염을 저지릅니다. 19세기 산업 자본주의가 발달하는 동안, 이미 산업 자본주의는 기후 변화 그래프를 올렸습니다. 어떤 환경 운동가들은 탐욕스러운 인류가 자연을 파괴한다고 주장하나, 이건 너무 멍청한 헛소리입니다. 19세기 산업 자본주의가 발달하는 동안, 많고 많은 여자들은 억압을 당했습니다. 19세기 자본주의가 발달하는 동안, 임금 노동자들은 죽어나갔고, 식민지 피해자들 역시 고통에 빠졌습니다.


많고 많은 여자들은 인류에 속합니다. 임금 노동자들은 인류에 속합니다. 식민지 피해자들은 인류에 속합니다. 산업 자본주의가 심각한 환경 오염을 저지르는 동안, 많은 여자들, 임금 노동자들, 식민지 피해자들, 인류는 죽어나갔습니다. 인류는 자연을 파괴하지 않습니다. 산업 자본주의는 자연을 파괴합니다. 만약 우리가 심각한 환경 오염을 비판하기 원한다면, 우리는 산업 자본주의를 비판해야 합니다. 안드레아스 말름은 <코로나, 기후, 오래된 비상 사태>를 썼습니다. <오래된 비상 사태>는 기후 변화와 자본주의가 떨어지지 않는다고 지적합니다. 기후 변화 원인은 산업 자본주의입니다.

 

지구 생태계와 산업 자본주의는 공존하지 못합니다. 지구 생태계를 위해 산업 자본주의는 사라지거나, 아니면 산업 자본주의는 지구 생태계를 파괴합니다. 산업 자본주의가 지구 생태계를 파괴하기 때문에, 기후 변화는 너무 심각합니다. 비단 기후 변화만 아니라 다른 환경 오염들 역시 마찬가지입니다. 이건 오직 자본주의만 환경 오염 범죄자라는 뜻이 아닙니다. 만약 자본주의가 사라진다면, 완벽하게 이상적인 생태 유토피아가 나타날까요? 만약 인류 사회가 자본주의를 분쇄한다면, 이 분쇄가 완벽한 생태 유토피아를 보장하나요? 그건 아닙니다. 이 분쇄는 생태 유토피아를 보장하지 않습니다.

[게임 플레이어는 행성 환경을 보호합니다. <이퀼리브리엄>은 현실 환경 운동으로 이어질 수 있습니다.]

아무리 인류 사회가 자본주의를 분쇄한다고 해도, 여전히 지구 생태계와 공존하기 위해 인류 사회는 많은 문제들을 고민할 겁니다. 아무리 인류 사회가 자본주의를 분쇄한다고 해도, 생태 유토피아는 찾아오지 않을지 모릅니다. 윌리엄 모리스가 <에코토피아 뉴스>를 썼던 것처럼, 이미 19세기 사회주의는 생태 유토피아를 고민했으나, 생태 유토피아는 쉬운 대답이 아닙니다. 하지만 비록 생태 유토피아가 쉬운 대답이 아니라고 해도, 기후 변화는 전대미문의 재앙입니다. 자본주의가 기후 변화 원인이기 때문에, 너무 심각한 행성급 환경 오염에 대처하기 위해 자본주의는 사라져야 합니다.

 

보수 우파 언론들은 CJ 택배 노동 조합 점거를 비난합니다. 이 노동 조합 점거에게 한계, 단점이 있기 때문에, 보수 우파 언론들은 이 점거를 비난합니다. 하지만 비록 이 점거에게 한계, 단점이 있다고 해도, 이 점거보다 기후 변화는 훨씬 심각합니다. 비록 CJ 택배 노동 조합에게 한계가 있다고 해도, 이 한계는 지구 생물권을 멸종시키지 않습니다. CJ 택배 노동 조합보다 세계화 자본주의는 지구 생물권을 멸종 위기 단계로 몰아갔습니다. 하지만 비록 자본주의가 끔찍한 환경 아포칼립스라고 해도, 우파 언론들은 자본주의를 비판하지 않습니다. 지배적인 관념이 자본주의를 편들기 때문입니다.

자본주의가 기후 변화를 저질렀기 때문에, 볼셰비키가 삼림 도시, 자포데브닉(야생 보호 구역)을 계획했던 것처럼, <오래된 비상 사태>는 생태 레닌주의를 주장합니다. 생태 레닌주의는 시민들이 국가에 압력을 가하고 국가-자본 연결을 끊는다는 뜻입니다. 만약 국가와 자본이 끊어지지 않는다면, 자본은 국가에게 들러붙을 테고, 국가는 사라지지 않을 겁니다. 문제는 이겁니다. 시민들이 국가를 압박할 수 있나요? CJ 택배 노동자들처럼, 많은 시민들은 임금 노동자들입니다. 아니, 프롤레타리아 계급, 무산자 계급은 비단 임금 노동자들만 아니라 다른 많은 사람들 역시 포함합니다.

무산자 계급은 취업에 매달립니다. 많은 프롤레타리아 사람들은 취업, 취업, 취업에 매달립니다. 많은 사람들은 오직 취업만 향해 달립니다. 이 사람들에게 국가를 압박하기 위한 힘이 있나요? 그건 아닙니다. 이 사람들이 오직 취업, 취업, 취업에만 매달리기 때문에, 이 사람들은 국가를 압박하지 못합니다. 많은 프롤레타리아 사람들에게는 힘이 없습니다. 만약 프롤레타리아 계급이 취업에 매달리지 않는다면, 만약 프롤레타리아 계급이 여유, 안정을 얻는다면, 프롤레타리아 계급은 국가를 압박하기 위한 힘을 키울 수 있습니다. 괴로운 취업에서 프롤레타리아 계급은 벗어나야 합니다.

어떻게 괴로운 지옥에서 사람들이 벗어날 수 있나요? 기본 소득, 시민 배당은 첫걸음일 수 있습니다. 나오미 클라인은 <이것이 모든 것을 바꾼다>를 썼고 기본 소득을 제안했습니다. 나오미 클라인은 시민 배당이 기후 변화에 대처하기 위한 첫걸음이라고 제안했으나, 이 제안은 소극적입니다. 시민 배당은 소극적인 대안보다 적극적인 대안이 되어야 합니다. 이건 시민 배당이 기후 변화를 없앤다는 뜻이 아닙니다. 시민 배당이 첫걸음이기 때문에, 시민 배당은 생태 유토피아를 보장하지 않습니다. 하지만 만약 우리가 첫걸음을 떼지 않는다면, 우리는 훨씬 멀리 가지 못할 겁니다.

※ 게임 <Equilibrium> 스크린샷 출처:
https://store.steampowered.com/app/1634430/Equilibrium/

※ 사진 <Rough Horn …> 출처: Simon,
https://pixabay.com/photos/rough-horn-alpine-2146181/

※ 게임 <Small Living World> 스크린샷 출처:
https://play.google.com/store/apps/details?id=smalllivingworld.com.Unlocked