외계 행성 환경, 보편성과 차이

[스페이스 오페라는 외계 행성 환경을 중시합니다.]

스페이스 오페라는 일상적인 관점을 넘어설 수 있습니다. 만약 어떤 행성들에게 산소 대기가 없다면, 이 행성들에서 호기성 동물들은 살아가지 못할 겁니다. 호기성 동물들이 살아가지 못하기 때문에, 생태계 테라포밍은 중요할 수 있습니다. 생태계 테라포밍이 중요하기 때문에, 스페이스 오페라에서 생태계 테라포밍은 커다란 비중을 차지할 수 있습니다. 우주 4X 게임들 역시 다르지 않습니다. 많은 우주 4X 게임들은 스페이스 오페라들입니다. 스페이스 오페라에서 생태계 테라포밍이 커다란 비중을 차지하는 것처럼, 우주 4X 게임에서 생태계 테라포밍은 커다란 비중을 차지할 수 있습니다.

 

이건 모든 우주 4X 게임이 생태계 테라포밍을 묘사한다는 뜻이 아닙니다. 어떤 4X 게임들은 생태계 테라포밍을 생략할 수 있습니다. 생태계 테라포밍은 필수적인 우주 4X 규칙이 아닙니다. 비록 어떤 우주 4X 게임들이 생태계 테라포밍을 묘사하지 않는다고 해도, 이건 오류가 아닐 겁니다. 비단 우주 4X 게임들만 아니라 스페이스 오페라들 역시 똑같습니다. 생태계 테라포밍이 스페이스 오페라를 규정하기 위한 필수적인 규칙인가요? 그건 아닙니다. 비록 어떤 스페이스 오페라들이 생태계 테라포밍을 묘사하지 않는다고 해도, 이건 오류가 아닐 겁니다. 테라포밍은 전형(스테레오타입)입니다.

우주 4X 게임에게 테라포밍은 규칙보다 전형입니다. 생태계 테라포밍이 전형이기 때문에, 우주 4X 게임은 이것을 무시할 수 있습니다. 비록 어떤 우주 4X 게임들이 생태계 테라포밍을 무시한다고 해도, 분명히 우주 4X 게임들은 많은 외계 행성들을 보여줍니다. 스페이스 오페라들은 많은 외계 행성들을 빠뜨리지 않습니다. 스페이스 오페라에서 미래 문명은 외계 행성들을 탐험하고 외계 행성들을 개척합니다. 스페이스 오페라들처럼, 우주 4X 게임들은 많은 외계 행성들을 빠뜨리지 않습니다. 많은 외계 행성들은 똑같은 행성들이 아닙니다. 어떤 외계 행성들에게는 산소 대기가 있을 겁니다.

 

어떤 행성들에게는 산소 대기가 없을 겁니다. 이 행성들에서 호기성 동물들은 살아가지 못할 겁니다. 아니면 이 행성들에 적응하기는 너무 어려울 겁니다. 이 행성들에 적응하기가 어렵기 때문에, 이 행성들에서 많은 인구는 늘어나지 않을 겁니다. 인류 역시 다르지 않습니다. 인간은 호기성 동물입니다. 표준적으로 지구에서 인간은 호흡할 수 있습니다. 지구와 달리, 달에서 인간은 호흡하지 못합니다. 달처럼, 화성에서 인간은 호흡하지 못합니다. 만약 어떤 행성들에게 수소 대기가 있다면, 이 행성들에서 인간들은 적응하지 못할 겁니다. 이 행성들에서 인간에게는 생명 유지 장치가 필요합니다.

외계 행성 환경은 일상적인 화제가 아닙니다. 많은 사람들은 외계 행성에게 커다란 관심을 기울이지 않습니다. 심지어 많은 사람들에게 달, 금성, 화성조차 일상적인 화제가 아닙니다. 일상과 달리, 우주 4X 게임에서 외계 행성 환경은 주된 화제일 수 있습니다. 게임 플레이어는 외계 행성 환경에게 커다란 관심을 기울일 겁니다. 게임 플레이어가 행성 환경에게 커다란 관심을 기울이는 것처럼, 스페이스 오페라는 일상적인 화제를 넘어설 수 있습니다. 이건 언제나 모든 게임 플레이어가 행성 환경을 중시한다는 뜻이 아닙니다. 많은 게임 플레이어들은 행성 환경보다 우주 전쟁을 중시할 겁니다.

 

아니, 비단 우주 4X 게임들만 아니라 다른 스페이스 오페라들 역시 똑같을 겁니다. 스페이스 오페라들은 커다란 인기를 끕니다. 왜 스페이스 오페라들이 커다란 인기를 끄나요? 스페이스 오페라는 함대 전투가 행성 수준을 넘어선다고 묘사할 수 있습니다. 함대 전투가 행성 수준을 넘어서기 때문에, 현실보다 스페이스 오페라는 훨씬 웅장한 전투를 연출합니다. 훨씬 웅장한 전투 때문에, 스페이스 오페라는 커다란 인기를 끌 겁니다. 우주 4X 예고편들은 웅장한 우주 함대 전투들을 보여줍니다. 이 4X 예고편들이 함대 전투들을 보여주는 것처럼, 많은 게임 플레이어들은 우주 전쟁을 중시합니다.

많은 게임 플레이어들은 외계 행성 환경보다 우주 함대 전투에게 커다란 가치를 부여할 겁니다. 분명히 우주 4X 게임들에서 함대 전투는 커다란 비중을 차지합니다. 게임 제작자들은 우주 함대 전투가 커다란 비중을 차지한다고 의도할 겁니다. 하지만 아무리 게임 제작자들이 우주 함대 전투를 의도한다고 해도, 우주 4X 게임들에서 함대 전투는 전부가 아닙니다. 비단 스페이스 오페라만 아니라 다른 4X 게임들 역시 비슷합니다. <휴먼카인드>는 비디오 게임입니다. 이 비디오 게임은 4X 게임입니다. <휴먼카인드>에서 전투는 커다란 비중을 차지합니다. 하지만 이 4X 게임에서 전투가 전부인가요?

 

게임 플레이어가 오직 전쟁에만 집착하나요? 아니, <휴먼카인드>는 어떻게 인류 문명이 부흥하는지 묘사합니다. 문명이 부흥한다고 묘사하기 위해 <휴먼카인드>는 전쟁 이외에 다른 많은 것들을 묘사합니다. 4X 게임에서 문명 역사는 전쟁 역사가 아닙니다. 게임 플레이어가 평화로운 협상을 시도하는 것처럼, 심지어 전쟁, 폭력보다 평화로운 외교는 중요할 수조차 있습니다. 심지어 게임 플레이어는 평화주의조차 시도할 수 있습니다. 게임 플레이어가 평화주의를 시도하는 것처럼, 4X 게임들에서 오직 전쟁만 모든 것을 통제하지 않습니다. 게임 제작자들은 오직 전쟁, 전투만 의도하지 않을 겁니다.

[게임 제작자들은 오직 전쟁, 전투만 의도하지 않을 겁니다.]

게임 제작자들이 오직 전쟁, 전투만 의도하지 않는 것처럼, 아무리 전쟁이 중요하다고 해도, 오직 전쟁만 핵심 비중을 차지하지 않습니다. 4X 게임들에서 전쟁보다 다른 것들은 커다란 가치를 얻을 수 있습니다. 전쟁보다 다른 것들이 커다란 가치를 얻을 수 있기 때문에, 전쟁보다 생태학은 커다란 가치를 얻을 수 있습니다. 특히, 문자 그대로, 우주 문명 게임들은 우주 오페라(스페이스 오페라)를 구현합니다. 우주 오페라(스페이스 오페라)는 많은 외계 행성들을 자랑합니다. 많은 외계 행성들은 다양한 환경들을 보여줍니다. 어떤 외계 행성 대기들은 위험한 독성 대기들일 수 있습니다. 이 행성들을 개척하기는 쉽지 않을 겁니다.

 

만약 게임 플레이어가 외계 행성 환경에게 관심을 기울이지 않는다면, 게임 플레이어는 외계 행성을 개척하지 못할 겁니다. 게임 플레이어가 외계 행성을 개척하지 못하기 때문에, 게임 플레이어는 많은 인구를 늘리지 못할 겁니다. 게임 플레이어가 많은 인구를 늘리지 못하기 때문에, 우주 문명은 부흥하지 못할 겁니다. 게임 플레이어가 외계 행성 환경을 중시할 때, 우주 문명은 부흥할 수 있습니다. 행성 환경은 일상적인 화제가 아닙니다. 우주 문명 게임이 행성 환경을 묘사하기 때문에, 우주 문명 게임은 일상적인 화제를 넘어설 수 있습니다. 정체성 역시 다르지 않습니다. 우주 문명 게임은 정체성(차이)을 넘어설 수 있습니다.

흑인 여자와 인디언 여자는 다릅니다. 흑인 여자와 인디언 여자에게는 다른 정체성이 있을 겁니다. 흑인 여자와 인디언 여자가 다른 것처럼, 인디언 여자와 백인 여자는 다릅니다. 인디언 여자와 백인 여자에게는 다른 정체성이 있을 겁니다. 인디언 여자와 백인 여자가 다른 것처럼, 트랜스젠더 여자와 비(非)트랜스젠더 여자는 다릅니다. 두 여자에게는 다른 정체성이 있을 겁니다. 트랜스젠더 여자와 비(非)트랜스젠더 여자가 다른 것처럼, 흑인 여자와 백인 여자는 똑같지 않습니다. 흑인 여자, 인디언 여자, 백인 여자, 트랜스젠더 여자는 똑같지 않습니다. 이 개인들이 똑같지 않기 때문에, 정체성들은 다양합니다. 정체성은 다양성, '차이'입니다.

 

흑인 여자부터 트랜스젠더 여자까지, 이 개인들이 다르기 때문에, 이 정체성들이 다르기 때문에, 차이는 중요합니다. 정체성은 차이를 중시합니다. 차이와 보편성은 대립합니다. 보편성은 예외를 인정하지 않습니다. 적어도 보편성은 많은 것들이 비슷하다고 인정합니다. 만약 많은 것들이 비슷하지 않다면, 만약 많은 것들이 차이를 드러낸다면, 이것들은 보편적이지 않을 겁니다. 이것들이 보편적이지 않은 것처럼, 차이와 보편성은 대립합니다. 정체성이 차이를 중시하기 때문에, 차이와 보편성이 대립하는 것처럼, 정체성과 보편성은 대립합니다. 만약 어떤 사람들이 정체성을 중시한다면, 이 사람들은 보편성보다 차이를 중요하다고 판단할 겁니다.

정체성들이 다양하기 때문에, 차이는 중요합니다. 분명히 차이는 중요합니다. 우리는 차이를 무시해서는 안 됩니다. 하지만 아무리 차이가 중요하다고 해도, 우주 문명 게임은 새로운 관점을 제시하고 보편성에게 가치를 부여할 수 있습니다. 흑인 여자와 인디언 여자는 다릅니다. 인디언 여자와 백인 여자는 다릅니다. 만약 어떤 백인 여자들이 트랜스젠더들이 아니라면, 이 여자들과 트랜스젠더 여자는 다를 겁니다. 아무리 이 트랜스젠더 여자가 백인이라고 해도, 이 트랜스젠더 백인 여자는 비(非)트랜스젠더 백인 여자들과 다를 겁니다. 백인 여자 내부에서 트랜스젠더와 비트랜스젠더는 차이를 드러냅니다. 이 차이는 행성 규모를 넘어서지 않습니다.

 

화성에서 흑인 여자가 호흡할 수 있나요? 그건 아닙니다. 화성에서 인디언 여자가 호흡할 수 있나요? 화성에서 백인 여자가 호흡할 수 있나요? 화성에서 트랜스젠더 여자가 호흡할 수 있나요? 그건 아닙니다. 화성에서 흑인 여자가 호흡하지 못하는 것처럼, 화성에서 인디언 여자, 백인 여자, 트랜스젠더 여자는 호흡하지 못합니다. 우주 문명 게임이 묘사하는 것처럼, 만약 어떤 외계 행성 대기들이 독성 대기라면, 이 외계 행성들에서 흑인 여자는 호흡하지 못할 겁니다. 흑인 여자처럼, 이 외계 행성들에서 인디언 여자, 백인 여자, 트랜스젠더 여자는 호흡하지 못할 겁니다. 이 행성들 관점에서 흑인 여자, 인디언 여자, 백인 여자, 트랜스젠더 여자는 똑같습니다.

이 외계 행성들 관점에서 흑인 여자, 인디언 여자, 백인 여자, 트랜스젠더 여자가 똑같기 때문에, 이 행성들 관점은 보편성을 강조합니다. 아무리 흑인 여자, 인디언 여자, 백인 여자, 트랜스젠더 여자에게 다른 정체성들이 있다고 해도, 이 차이는 행성 규모를 넘어서지 않습니다. 이 차이가 행성 규모를 넘어서지 않기 때문에, 이 차이는 결정적이지 않습니다. 흑인 여자, 인디언 여자, 백인 여자, 트랜스젠더 여자가 호흡하지 못하기 때문에, 행성 관점에서 (이 차이보다) 이 보편성은 결정적입니다. 차이보다 보편성은 결정적입니다. 외계 행성 환경 덕분에, 우주 문명 게임은 차이보다 보편성을 결정적이라고 강조할 수 있습니다.

 

아무리 정체성이 차이를 강조하기 원한다고 해도, 차이에게는 커다란 한계가 있습니다. 차이는 중심을 부정합니다. 흑인 여자, 인디언 여자, 백인 여자, 트랜스젠더 여자가 다르기 때문에, 중심은 나쁜 것입니다. 흑인 여자는 중심이 아닙니다. 만약 흑인 여자가 중심이 된다면, 만약 흑인, 이 정체성이 중심이 된다면, 다른 정체성들(인디언, 백인, 트랜스젠더)은 주변이 될 겁니다. 주변 없이, 중심이 존재하지 못하기 때문에, 만약 흑인 여자가 중심이라면, 인디언 여자, 백인 여자, 트랜스젠더 여자는 주변일 겁니다. 이건 차별입니다. 만약 흑인 여자가 중심이라면, 이 중심은 인디언 여자, 백인 여자, 트랜스젠더 여자를 차별할 겁니다.

[독성 대기 행성과 달리, 여기에서 '인간'은 호흡할 수 있습니다.]

만약 흑인 여자가 중심이라면, 이 중심은 인디언 여자, 백인 여자, 트랜스젠더 여자를 차별할 겁니다. 인디언 여자, 백인 여자, 트랜스젠더 여자가 주변이 되기 때문에, 흑인 여자는 중심이 되지 못합니다. 비단 흑인 여자만 아니라 인디언 여자, 백인 여자, 트랜스젠더 여자 역시 중심이 되지 못합니다. 아무도 중심이 되지 못합니다. 아무도 중심이 되지 못하는 것처럼, 정체성은 중심을 부정합니다. 정체성이 중심을 부정하기 때문에, 모든 것은 주변이 됩니다. 중심 없이, 모든 것은 주변입니다. 하지만 이건 모순을 유발합니다. 모든 것이 주변이 되기 때문에, 정체성 역시 주변이 됩니다. 다른 것들보다 정체성은 중심이 아닙니다.

 

다른 것들보다 정체성이 중심이 아니기 때문에, 정체성은 그저 많고 많은 주변들 중에서 하나에 불과합니다. 정체성이 그저 하나에 불과하기 때문에, 다른 것들보다 정체성은 특별하지 않습니다. 다른 것들보다 정체성이 특별하지 않기 때문에, 차이는 특별하지 않습니다. 정체성은 차이가 가장 특별하다고 주장하지 못하고 차이에게 가장 커다란 가치를 부여하지 못합니다. 차이가 가장 특별하지 않기 때문에, 차이가 가장 커다란 가치를 얻지 못하기 때문에, 비록 다른 것들이 차이를 무시한다고 해도, 정체성은 반박하지 못합니다. 정체성이 중심을 부정하기 때문에, 비단 다른 것들만 아니라 정체성 역시 중심이 되지 못합니다.

정체성이 중심을 거부하기 때문에, 정체성은 차이를 강조하지 못합니다. 차이에게는 이 모순이 있습니다. 이 모순을 극복하기 위해 <천 개의 고원>에서 질 들뢰즈는 중심 아닌 중심을 주장할 겁니다. 하지만 중심 아닌 중심 역시 모순입니다. 만약 어떤 것이 중심이 아니라면, 어떻게 이것이 중심일 수 있나요? 질 들뢰즈는 노엄 촘스키를 비판했으나, 진짜 모순적인 주장은 노엄 촘스키보다 질 들뢰즈입니다. 정희진 역시 비슷한 모순에 빠집니다. 안젤라 데이비스는 <여성, 인종, 계급>을 썼습니다. <여성, 인종, 계급> 한국어 번역 판본에서 정희진은 해제를 썼습니다. 이 해제에서 정희진은 정체성, 차이를 강조합니다.

 

질 들뢰즈가 중심을 부정하고 차이를 강조하는 것처럼, 정희진은 중심을 부정하고 차이를 강조합니다. 하지만 안젤라 데이비스가 공산주의라는 차이를 드러낼 때, 정희진은 이 차이를 부정하고 다른 차이들을 강조합니다. 정희진은 중심을 부정하는 것 같으나, 사실 정희진은 중심을 부정하지 않습니다. 정희진은 차이를 강조하는 것 같으나, 사실 정희진은 차이를 강조하지 않습니다. 정희진은 차이를 부정하고 중심을 강조합니다. 공산주의를 부정하기 위해 정희진은 다른 것들을 강조합니다. 이건 중심 아닌 중심입니다. 비단 질 들뢰즈, 정희진만 아니라 다른 것들 역시 다르지 않습니다. 정체성, 차이는 모순에 빠집니다.

차이가 중요하기 때문에, 보편성이 중요하지 않나요? 차이를 강조하기 위해 우리가 보편성을 부정해야 하나요? 하지만 우주 문명 게임에서 독성 대기 행성은 흑인 여자, 인디언 여자, 백인 여자, 트랜스젠더 여자에게 보편성이 있다고 증명합니다. 독성 대기 행성에서 흑인 여자가 호흡하지 못하는 것처럼, 인디언 여자, 백인 여자, 트랜스젠더 여자는 호흡하지 못합니다. 독성 대기 행성에서 흑인, 인디언, 백인, 트랜스젠더는 호흡에게 아무 영향을 미치지 않습니다. 심지어 여자, 이 정체성조차 아무 영향을 미치지 않습니다. 흑인 여자, 인디언 여자, 백인 여자, 트랜스젠더 여자가 똑같기 때문에, 이건 보편성입니다.

 

허버트 웰즈가 <우주 전쟁>을 썼던 것처럼, 화성인은 외계인입니다. 이 외계인에게 인디언 여자와 백인 여자는 똑같은 지구인일 겁니다. "나는 백인이야! 나는 흑인과 달라!" 아니, 화성인은 이 차이를 무시할 겁니다. 화성인이 이 차이를 무시하는 것처럼, 차이는 중요하지 않습니다. 비단 호흡만 아니라 먹거리 역시 보편성일 수 있습니다. 흑인 여자는 먹습니다. 필연적으로 흑인 여자는 먹습니다. 만약 흑인 여자가 먹지 않는다면, 흑인 여자는 살아가지 못할 겁니다. 흑인 여자처럼, 인디언 여자는 먹습니다. 필연적으로 인디언 여자는 먹습니다. 만약 인디언 여자가 먹지 않는다면, 인디언 여자는 살아가지 못할 겁니다.

인디언 여자처럼, 만약 백인 여자, 트랜스젠더 여자가 먹지 않는다면, 두 여자는 살아가지 못할 겁니다. 정체성이고 나발이고, 그 어떤 예외 없이, 흑인 여자, 인디언 여자, 백인 여자, 트랜스젠더 여자는 먹습니다. 먹거리 앞에서 흑인, 인디언, 백인, 트랜스젠더는 차이가 아닙니다. 심지어 여자, 이 정체성조차 차이가 아닙니다. 질 들뢰즈는 남자입니다. 네 여자들과 달리, 질 들뢰즈가 아무것도 먹지 않나요? 흑인 여자, 인디언 여자, 백인 여자, 트랜스젠더 여자와 달리, 먹거리 없이, 질 들뢰즈가 살아갈 수 있나요? 그건 아닙니다. 만약 정희진이 아무것도 먹지 않는다면, 정희진은 살아가지 못할 겁니다.

 

정희진처럼, 만약 질 들뢰즈가 아무것도 먹지 않는다면, 질 들뢰즈는 살아가지 못할 겁니다. 비록 정희진이 여자이고 질 들뢰즈가 남자라고 해도, 정희진과 질 들뢰즈는 똑같습니다. 정희진과 질 들뢰즈가 똑같은 것처럼, 흑인 여자, 인디언 여자, 백인 여자, 트랜스젠더 여자는 똑같습니다. 그 어떤 예외 없이, 모든 인간에게는 먹거리가 필요합니다. 어떻게 인간이 먹거리를 얻나요? 갑자기 하늘에서 먹거리가 뚝~ 떨어지나요? "아아, 나는 사과 파이를 먹기 원해." 만약 인간이 사과 파이를 먹기 원한다면, 하늘에서 사과 파이가 뚝~ 떨어지나요? 그건 아닙니다. 자연, 대지에서 사과 나무는 성장합니다.

[그 어떤 예외 없이, 인간에게는 먹거리가 필요합니다.]

인류 문화에서 대지 모신은 아주 원초적입니다. 이유가 무엇인가요? 왜 대지 모신이 원초적인가요? 대지에서 사과 나무가 성장하는 것처럼, 대지에서 많은 먹거리들이 성장하기 때문입니다. 사과부터 버섯까지, 대지에서 이것들은 성장합니다. 대지가 먹거리들을 선사하고, 인간들이 먹기 때문에, 대지 모신은 아주 원초적입니다. 대지 모신은 모든 인간이 자연에게 의지한다고 증명합니다. 모든 인간이 자연에게 의지하기 때문에, 만약 어떤 소수 인간들이 자연을 소유한다면, 만약 다른 대부분 인간들이 자연을 소유하지 못한다면, 이건 커다란 문제일 겁니다. 그래서 자본주의는 문제가 됩니다.

 

자본주의 사회에서 자본가 계급은 많은 자연 환경들을 소유합니다. 자본주의 사회에서 무산자 민중들은 많은 자연 환경들을 소유하지 못합니다. 오직 소수만 많은 자연 환경들을 소유하기 때문에, 자본주의 사회는 커다란 문제입니다. 아무리 흑인 여자, 인디언 여자, 백인 여자, 트랜스젠더 여자가 똑같다고 해도, 아무리 네 여자들에게 보편성이 있다고 해도, 오직 자본가 계급만 많은 자연 환경들을 소유하기 때문에, 자본주의는 이 보편성을 억압합니다. 자본주의가 사회적인 소유를 인정하지 않기 때문에, 자본주의는 이 보편성을 무시합니다. 자본주의는 틀립니다. 사회적인 소유는 타당합니다.

대지 모신이 증명하는 것처럼, 모든 인간은 자연에게 의지합니다. 인간들이 자연에게 의지하기 때문에, 자연은 사유 재산이 되어서는 안 됩니다. 자연은 사회적인 소유가 되어야 합니다. 사회적인 소유는 타당합니다. 자본주의는 사회적인 소유를 인정하지 않습니다. 그래서 자본주의는 틀립니다. 자본주의가 틀리기 때문에, 우리는 자본주의를 타파해야 합니다. 정체성이 차이를 강조하기 때문에, 정체성은 자본주의가 이 보편성(인간들은 자연에게 의지한다)을 억압한다고 분석하지 못합니다. 차이는 어떻게 자본주의가 대지 모신을 무시하는지 분석하지 못합니다. 이건 차이의 한계입니다.

 

정체성이 차이를 강조하기 때문에, 자본주의가 대지 모신을 억압할 때, 정체성은 침묵합니다. 정체성에게는 이 한계가 있습니다. 이건 정체성이 나쁘다는 뜻이 아닙니다. 정체성은 중요합니다. 트랜스젠더 여자와 비트랜스젠더 여자가 다른 것처럼, 정체성은 중요한 논의입니다. 하지만 정체성은 전부가 아닙니다. 정체성은 만능 열쇠가 아니고 황금 열쇠가 아닙니다. 비록 정체성이 황금 열쇠가 아니라고 해도, 어떤 사람들은 정체성을 떠받듭니다. 이 사람들은 자본주의를 비판하지 못합니다. 아무리 모든 인간이 자연에게 의지한다고 해도, 이 사람들은 자연이 중요하다고 주장하지 못합니다.

※ 게임 <Space Empires V> 스크린샷 출처:
https://store.steampowered.com/app/1690/Space_Empires_V/

※ 게임 <Humankind> 스크린샷 출처: Pravus,
https://www.youtube.com/watch?v=j-sg9KmOVcM

※ 사진 <… Near River> 출처: PhotoMIX Company,
https://www.pexels.com/photo/white-concrete-building-near-river-242558/

※ 사진 <Red Apples on Tree …> 출처: Tom Swinnen,
https://www.pexels.com/photo/red-apples-on-tree-574919/