<올해의 미숙>보다 현실은 거대하다

 

 

만화에서 그림체는 아주 커다란 비중을 차지합니다. 그림 없이, 만화는 나타나지 않습니다. 이건 불가능합니다. 하지만 아무리 만화에서 그림체가 아주 커다란 비중을 차지한다고 해도, 만화는 이야기를 포함합니다. 만화가는 비단 그림들을 그릴 뿐만 아니라 등장인물들, 사건들, 배경들을 설정하고 이야기를 구성합니다. 만화가는 작가(스토리텔러)이고, 만화는 이야기(스토리)입니다. 마스다 미리는 <주말엔 숲으로>를 그렸습니다. 마스다 미리는 작가(스토리텔러)이고, <주말엔 숲으로>는 이야기(스토리)입니다. 이 만화는 현실을 모방합니다. 분명히 이 만화는 현실을 모방합니다.

스페이스 오페라처럼, 어떤 이야기들은 비(非)현실 세계를 묘사하나, 마스다 미리는 비현실 세계보다 현실을 의도했을 겁니다. 현실에서 서구 제국주의는 식민지를 악랄하게 수탈했습니다. 서구 제국주의가 식민지를 수탈했기 때문에, 자본주의는 부유하고, 제3세계는 혼란스럽습니다. 이건 현실입니다. <주말엔 숲으로>가 현실을 모방하기 때문에, <주말엔 숲으로>가 악랄한 자본주의를 반영하나요? 마스다 미리가 이것을 의도했나요? 만약 마스다 미리-작가가 악랄한 자본주의를 의도하지 않았다면, <주말엔 숲으로>-이야기가 자본주의를 악랄한 제국주의라고 반영하지 못하나요?

 

 

많은 사람들은 만화를 좋아합니다. 어떤 사람들은 신나는 만화를 좋아하고, 어떤 사람들은 진지한 만화를 좋아하고, 어떤 사람들은 무서운 만화를 좋아하고, 어떤 사람들은 달달한 만화♡를 좋아합니다. 만화를 좋아하기 위한 이유가 무엇이든, 많은 사람들은 만화를 좋아합니다. 만화는 문화, 예술에 속합니다. 비단 만화만 아니라 소설, 영화, 애니메이션, 연극, 보드 게임, 비디오 게임, 기타 등등 역시 문화, 예술에 속합니다. 많은 사람들은 소설, 영화, 애니메이션, 연극, 보드 게임, 비디오 게임, 기타 등등을 좋아합니다. 이유가 무엇이든, 많은 사람들은 이 문화들, 예술들을 좋아합니다.

 

하지만 어떻게 만화가 존재할 수 있나요? 어떻게 소설, 영화, 애니메이션, 연극, 보드 게임, 비디오 게임이 존재할 수 있나요? 어떻게 그림, 노래, 무용, 조각, 기타 등등이 존재할 수 있나요? 하늘에서 갑자기 만화가 뚝 떨어졌나요? 허공에서 갑자기 소설, 영화, 애니메이션, 연극, 보드 게임, 비디오 게임이 번쩍 나타났나요? 소설부터 비디오 게임까지, 많은 문화들, 많은 예술들은 이야기(스토리)를 포함합니다. 소설이 이야기를 포함하기 때문에, 이 이야기가 어떻게 소설이 나타났는지 필연적으로 설명하나요? 그건 아닙니다. 어떻게 소설(과 다른 문화들, 예술들, 이야기들)이 나타났나요?

137억 년 전에, 우주는 나타났습니다. 우주가 나타난 이후, 우리 은하는 나타났습니다. 우리 은하 역사는 정확하지 않으나, 우리 은하 역사는 137억 년에 거의 근접하는지 모릅니다. 우리 은하에서 가장 오래된 별 나이는 대략 132억 년입니다. 우리 은하 주변의 구상 성단이 136억 년짜리 별을 포함하고, 과학자들이 우리 은하와 이 구상 성단이 거의 동시에 나타났다고 추론하기 때문에, 우리 은하 역사는 137억 년에 근접하는지 모릅니다. 그래서 우주 역사와 우리 은하 역사는 거의 가까운지 모릅니다. 오오~, 우리 은하는 아주 유구합니다. 우리 은하에서 태양은 너무 평범한 항성입니다.

 

우리 은하는 수 천 억의 별들을 포함하고, 이 수 천 억의 별들 중에서 태양은 그저 평범한 항성에 불과합니다. 하지만 태양계에서 태양은 핵심입니다. 대략 46억 년 전에, 태양은 나타났습니다. 45억 6,700만 년 전에, 태양은 나타났고, 지구는 태양계에 속합니다. 태양 덕분에, 지구에서 생명체들은 살아갈 수 있습니다. 대략 38억 년 전에, 생명체들은 나타났습니다. 생명체들은 느리게 진화했고, 대략 5억 4,200만 년 전에, 이른바 캄브리아기 대폭발은 나타났습니다. 고생대는 캄브리아기를 포함하고, 고생대 이후, 중생대는 나타났습니다. 티라노사우루스 렉스처럼, 공룡들은 중생대에 속합니다.

 

 

알로사우루스, 트리케라톱스, 브론토사우루스, 스테고사우루스, 안킬로사우루스, 스피노사우루스처럼, 많은 공룡들은 커다란 인기를 끕니다. 이 거대 선사 야수들은 중생대에 속합니다. 익룡들과 수장룡들과 해룡들 역시 마찬가지입니다. 공룡들이 나타나기 전에, 우주에서 여러 천체들은 원시 지구를 덮쳤고, 어떤 충돌 순간, 온도는 1만 6000℃였고, 범위는 수 천 km에 이르렀습니다. 이 충돌들에서 가스들은 비롯했고, 원시 지구는 원시 대기를 둘렀고, 원시 대기 속에서 지구는 작열했고 엄청난 비를 뿌렸습니다. 이 바다에서 생명체들은 진화했고, 오랜 진화 이후, 마침내 공룡들은 나타났습니다.

 

(애석하게도) 백악기에서 (비조류) 공룡들이 멸종한 이후, 이른바 포유류 시대는 시작했습니다. 어떤 사람들은 포유류 시대가 너무 인간 중심적인 명칭이라고 느끼는지 모르나, 이 포유류 시대에서 호모 사피엔스, 인류는 나타났습니다. 인류가 문명을 건설했기 때문에, 문명 속에서 문화와 예술은 꽃송이를 열었습니다. 소설은 문화, 예술에 속합니다. 만약 우주가 나타나지 않았다면, 우리 은하는 나타나지 않았을 테고, 만약 우리 은하가 나타나지 않았다면, 태양은 나타나지 않았을 테고, 만약 태양이 나타나지 않았다면, 지구에서 생명체들은 진화하지 않았을 테고, 포유류들은 나타나지 않았을 겁니다.

만약 지구에서 생명체들이 진화하지 않았다면, 포유류들은 나타나지 않았을 테고, 인류는 나타나지 않았을 겁니다. 만약 인류가 나타나지 않았다면, 문화, 예술은 나타나지 않았을 테고, 소설은 나타나지 않았을 겁니다. 우주부터 문화까지, 이것들이 나타났기 때문에, 소설은 나타날 수 있었습니다. 우주부터 문화까지, 만약 이것들이 나타나지 않았다면, 소설은 나타나지 않았을 겁니다. 그래서 소설들이 137억 년의 우주 역사를 중시하나요? 소설들이 우리 은하 역사를 중시하나요? 소설들이 태양계 역사, 지구 역사, 생명 진화 역사, 문명 역사, 문화와 예술 역사를 중시하나요? 그건 아닙니다.

 

어떤 소설들은 137억 년의 우주 역사를 중시하는지 모릅니다. 어떤 소설들은 우리 은하 역사를 중시하는지 모릅니다. 어떤 소설들은 태양계 역사, 지구 역사, 생명 진화 역사, 문명 역사, 문화와 예술 역사를 중시하는지 모릅니다. 하지만 다른 많고 많은 소설들은 우주 역사를 중시하지 않습니다. 독자들은 소설들이 태양계 역사를 필연적으로 중시한다고 기대하지 않습니다. 많고 많은 소설들은 지구 생물권 역사에게 커다란 관심을 별로 기울이지 않습니다. 만약 도서관에서 독자들이 무작위 소설들을 선택한다면, 독자들은 이 소설들이 우리 은하 역사를 필연적으로 중시한다고 기대하지 않을 겁니다.

비단 소설만 아니라 만화, 영화, 애니메이션, 연극, 보드 게임, 비디오 게임, 기타 등등 역시 마찬가지입니다. 태양계가 나타났기 때문에, 만화부터 비디오 게임(과 기타 등등)까지, 이것들은 나타날 수 있었습니다. 만약 태양계가 나타나지 않았다면, 만화부터 비디오 게임(과 기타 등등)까지, 이 문화들, 예술들은 나타나지 않았을 겁니다. 그래서 얼마나 많은 만화들, 많은 영화들, 많은 애니메이션들, 많은 연극들, 많은 보드 게임들, 많은 비디오 게임들이 태양계 역사를 중시하나요? 스페이스 오페라는 태양계 역사를 중시할 수 있습니다. 이 장르는 대략 46억 년의 태양계 역사를 중시할 수 있습니다.

 

스페이스 오페라는 소설, 만화, 영화, 애니메이션, 연극, 보드 게임, 비디오 게임, 기타 등등을 포함합니다. 소설부터 기타 등등까지, 스페이스 오페라는 46억 년의 태양계 역사를 중시할 수 있습니다. 장르 명칭이 가리키는 것처럼, 스페이스 오페라에서 스페이스 문명, 우주 문명이 주된 소재이기 때문에, 소설부터 기타 등등까지, 스페이스 오페라에서 태양계 역사는 주된 사건일 수 있습니다. 하지만 심지어 스페이스 오페라들조차 태양계 역사를 필연적으로 중시하지 않습니다. 스페이스 오페라보다 다른 문화들, 예술들은 훨씬 중시하지 않습니다. (<주말엔 숲으로> 역시 태양계 역사를 중시하지 않습니다.)

아무리 어떤 예술이 커다란 인기를 끈다고 해도, 이 예술은 태양계 역사를 중시하지 않을지 모릅니다. 아무리 <잊혀진 계절>이 아주 커다란 인기("지금도 기억하고 있어요. 10월의 마지막 밤을~♬")를 끈다고 해도, 이 노래는 태양계 역사를 중시하지 않습니다. 태양계 역사 없이, <잊혀진 계절>은 나타나지 않으나, 이 인기 만점 노래는 태양계 역사에게 관심을 기울이지 않습니다. 정원 작가는 <올해의 미숙>을 그렸습니다. 이 만화는 중생대 백악기 자연 생태계를 이야기하지 않습니다. 지구 생물권 역사 없이, <올해의 미숙>은 나타나지 않으나, 이 만화는 스피노사우루스를 이야기하지 않습니다.

 

만약 지구 생물권이 진화하지 않았다면, 포유류 시대는 나타나지 않았을 겁니다. 만약 포유류 시대가 나타나지 않았다면, 인류는 나타나지 않았을 겁니다. 만약 인류가 나타나지 않았다면, 문화는 나타나지 않았을 테고, 정원 작가는 <올해의 미숙>을 그리지 못했을 겁니다. 지구 생물권이 진화했기 때문에, 정원 작가는 <올해의 미숙>을 그릴 수 있었습니다. 하지만 이 만화는 중생대 백악기 스피노사우루스를 이야기하지 않습니다. 이유가 무엇인가요? 정원 작가가 스피노사우루스를 부정하나요? <올해의 미숙>이 중생대 백악기 자연 생태계를 부정하나요? 그건 아닙니다. 이건 부정보다 '생략'입니다.

<올해의 미숙>은 사회 문제를 이야기합니다. 이 사회 문제는 빈부 격차에게 초점을 맞춥니다. 만약 빈부 격차가 심각하지 않았다면, 등장인물들은 훨씬 행복하게 살았을 겁니다. 적어도 빈부 격차, 가난은 등장인물들을 압박하지 않았을 겁니다. 황정은 작가가 가난을 언급하고 <올해의 미숙>을 추천하는 것처럼, 만화 독자들이 <올해의 미숙>을 해석할 때, 만화 독자들은 가난을 중시할 수 있습니다. 가난은 홀쭉한 주머니가 아닙니다. 가난은 불룩한 주머니입니다. 하지만 이 불룩한 주머니는 부정적입니다. 많은 상처들, 아픔들, 고통들, 갈등들, 폭력들이 가난을 채우기 때문입니다. 가난은 처절합니다.

 

가난은 너무 처절합니다. <올해의 미숙>에서 비단 가난만 아니라 다른 여러 문제들 역시 등장인물들을 압박하나, 가난은 너무 심각한 문제입니다. 이 만화는 가난이 너무 처절하다고 이야기합니다. 가난이 처절하다고 이야기하기 위해 스피노사우루스가 필수적인가요? 스피노사우루스가 가난이 처절하다고 이야기하기 위한 필수적인 소재인가요? 스피노사우루스 없이, 만화가 가난을 비판하지 못하나요? 가난을 비판하기 위해 만화가 중생대 자연 생태계를 필연적으로 집어넣어야 하나요? 그건 아닙니다. 중생대 백악기 스피노사우루스 없이, <올해의 미숙>은 가난이 너무 처절하다고 보여줄 수 있습니다.

지구 생물권 역사 없이, <올해의 미숙>은 가난이 너무 처절하다고 얼마든지 보여줄 수 있습니다. 가난이 너무 처절하다고 보여주기 위해 지구 생물권 역사는 필수적이지 않습니다. 지구 생물권 역사는 가난이 너무 처절하다고 보여주기 위한 필수적인 소재가 아닙니다. 왜 많고 많은 사람들이 처절한 가난에 빠지는지 구체적으로 설명하기 위해 역사 유물론은 지구 생물권 역사에게 기반할 수 있습니다. 역사 유물론은 지구 생물권 역사에게 기반하고 빈부 격차를 구체적으로 설명합니다. 하지만 <올해의 미숙>은 역사 유물론 서적이 아닙니다. 이 만화는 처절한 가난을 그저 보여줄 뿐입니다.

 

이 만화 목적은 설명보다 묘사입니다. <올해의 미숙>은 처절한 가난을 설명하지 않습니다. 이 만화는 처절한 가난을 묘사합니다. 처절한 가난을 묘사하기 위해 <올해의 미숙>은 지구 생물권 역사를 생략합니다. 이 만화가 지구 생물권 역사를 생략하기 때문에, 이 만화는 중생대 백악기 스피노사우루스를 이야기하지 않습니다. <올해의 미숙>이 스피노사우루스를 묘사하지 않는 것처럼, 다른 많은 이야기들 역시 스피노사우루스를 묘사하지 않습니다. 소설, 만화, 영화, 애니메이션, 연극, 보드 게임, 비디오 게임, 기타 등등, 많은 이야기들은 '생략'합니다. (<주말엔 숲으로> 역시 중생대 자연 생태계를 생략합니다.)

소설부터 비디오 게임까지, 비록 어떤 이야기들이 스피노사우루스를 보여주지 않는다고 해도, 이건 부정보다 생략입니다. 스피노사우루스가 처절한 가난을 묘사하기 위한 필수적인 소재가 아니기 때문에, <올해의 미숙>이 중생대 백악기 생태계를 생략하는 것처럼, 많은 이야기들은 어떤 것들을 생략합니다. 만화 작가는 모든 현실을 만화 속에 집어넣지 않습니다. 만화는 어떤 것들을 생략합니다. 아니, 만화는 아주 많은 것들을 생략합니다. 특정한 주제를 강조하기 위해 만화 작가는 현실을 가공하고, 어떤 것들을 선택하고, 이것들을 만화에 집어넣습니다. 만화는 모든 현실을 말하지 않습니다.

 

만화 독자들이 이야기를 해석할 때, 만화 독자들은 이야기가 모든 현실을 말한다고 기대하지 않습니다. 비록 어떤 만화에서 주인공이 밥을 먹지 않는다고 해도, 이건 주인공이 신진대사를 거치지 않는다는 뜻이 아닙니다. 영양분을 섭취하기 위해 만화 주인공은 음식을 먹을 겁니다. 하지만 식사 장면이 특정한 주제를 강조하기 위한 필수적인 장면이 아니기 때문에, 만화 작가는 식사 장면을 생략했을 겁니다. 비록 만화가 식사 장면을 보여주지 않는다고 해도, 만화 독자들은 이게 생략이라고 해석할 수 있습니다. 이게 생략이기 때문에, 만화 독자들은 만화 주인공이 밥을 먹는다고 해석할 수 있습니다.

만화가 식사 장면을 생략하는 것처럼, 만화 작가는 만화 사건들을 전략적으로 배치합니다. 만화 작가는 어떤 것들을 생략하고 어떤 것들을 묘사합니다. 이 생략들과 묘사들은 전략적인 의도, 만화 작가 의도입니다. 만화 작가가 어떤 것들을 생략하고 어떤 것들을 묘사하기 때문에, 만화 작가가 이야기를 전략적으로 구성하기 때문에, 만화 독자들은 전략적인 구성, 작가 의도를 고려합니다. 만화 독자들이 이야기를 해석할 때, 그들은 만화 작가 의도를 고려합니다. 만화 작가가 전략적으로 구성하기 때문에, 만화 주인공이 밥을 먹지 않는 것처럼, 이야기가 작가 의도이기 때문에, 작가 의도는 가장 중요합니다.

 

만화 독자들이 이야기를 해석할 때, 이야기가 만화 작가 의도이기 때문에, 만화 작가 의도는 가장 중요합니다. 비단 만화만 아니라 소설, 영화, 애니메이션, 연극, 보드 게임, 비디오 게임, 기타 등등 역시 마찬가지입니다. 작가(스토리텔러)가 이야기(스토리)를 의도적으로 구성하기 때문에, 이야기는 작가 의도입니다. 이야기가 작가 의도이기 때문에, 사람들이 이야기를 해석할 때, 작가 의도는 가장 중요합니다. 사람들이 연극을 관람하든, 보드 게임을 플레이하든, 조각을 구경하든, 사람들이 이야기를 해석할 때, 사람들은 작가 의도를 가장 고려해야 합니다. 모범적인 이야기 해석은 작가 의도를 가장 고려합니다.

정원 작가는 <올해의 미숙>을 그렸습니다. 정원 작가는 작가, 스토리텔러입니다. <올해의 미숙>은 이야기, 스토리입니다. 소설과 달리, 만화가 그림을 포함하기 때문에, 어떤 만화 독자들은 이야기보다 그림체를 중시하는지 모르나, 분명히 <올해의 미숙>은 이야기를 포함합니다. <올해의 미숙>은 이야기를 포함하고, 이 이야기는 정원 작가 의도입니다. 정원 작가 의도가 이 이야기를 전략적으로 구성하기 때문에, 만화 독자들이 이 이야기를 해석할 때, 만화 독자들은 정원 작가 의도, 전략적인 의도를 고려합니다. 모범적인 해석은 <올해의 미숙>이 정원 작가의 전략적인 의도라고 고려합니다.

 

모범적인 해석이 정원 작가 의도를 고려하는 것처럼, 만화 독자들이 <올해의 미숙>을 해석할 때, 만화 독자들은 정원 작가 의도를 가장 중시해야 합니다. "아니, 세상에! 왜 <올해의 미숙>이 중생대 백악기 자연 생태계를 묘사하지 않지? 현실에서 지구 생물권이 진화했기 때문에, 정원 작가는 <올해의 미숙>을 그릴 수 있었어! 하지만 <올해의 미숙>은 어떻게 지구 생물권이 진화했는지 설명하지 않아! 이 만화는 엉터리 헛소리야!" 이 주장은 오류에 빠집니다. 이 주장이 정원 작가 의도를 고려하지 않기 때문입니다. 모범적인 해석은 정원 작가가 중생대 백악기 생태계를 생략했다고 파악할 수 있습니다.

모범적인 해석이 정원 작가가 중생대 백악기 생태계를 생략했다고 파악하는 것처럼, 사람들이 이야기를 해석할 때, 사람들은 작가 의도, 스토리텔러 의도를 따라야 합니다. 이건 가장 모범적인 해석이고, 이 가장 모범적인 해석은 가장 기본적인 해석입니다. 문제는 이겁니다. <올해의 미숙>에서 만화 주인공은 장미숙입니다. 장미숙은 인간, 호모 사피엔스입니다. 정원 작가는 호모 사피엔스를 창조하지 않았습니다. 아무리 정원 작가가 <올해의 미숙>을 그렸다고 해도, 아무리 정원 작가가 장미숙을 창조했다고 해도, 장미숙은 인류에 속합니다. 정원 작가는 인류를 절대 창조하지 않았습니다.

 

현실에서 호모 사피엔스가 나타났기 때문에, 정원 작가는 장미숙을 창조할 수 있었습니다. 만약 현실에서 호모 사피엔스가 나타나지 않았다면, 정원 작가는 장미숙을 창조하지 못했을 겁니다. 정원 작가는 현실에게 종속됩니다. 정원 작가가 <올해의 미숙>을 그렸고, <올해의 미숙>이 정원 작가 의도이고, 정원 작가가 현실에게 종속되기 때문에, <올해의 미숙>은 현실에게 종속됩니다. 137억 년의 우주 역사부터 인류 문화 역사까지, 현실이 나타났기 때문에, 정원 작가는 <올해의 미숙>을 그렸고, 이 만화는 나타날 수 있었습니다. 정원 작가와 <올해의 미숙>보다 현실은 훨씬 훨씬 훨씬 거대합니다.

비단 정원 작가와 <올해의 미숙>만 아니라 다른 작가들과 다른 이야기들 역시 마찬가지입니다. 소설, 만화, 영화, 애니메이션, 연극, 보드 게임, 비디오 게임, 기타 등등, 많고 많은 작가들과 많고 많은 이야기들은 현실에게 종속됩니다. 소설부터 비디오 게임까지, 많고 많은 스토리텔러들과 많고 많은 스토리들보다 현실은 훨씬 훨씬 훨씬 거대합니다. 아무리 작가 의도가 가장 중요하다고 해도, 작가보다 현실은 거대하고, 작가는 현실에 종속됩니다. 사람들이 이야기를 해석할 때, 아무리 작가 의도가 가장 중요하다고 해도, 사람들은 작가보다 현실이 훨씬 거대하고 작가가 현실에 종속된다고 인정합니다.

 

<올해의 미숙>은 중생대 백악기 스피노사우루스를 보여주지 않습니다. 하지만 정원 작가는 스피노사우루스를 부정하지 않을 겁니다. <올해의 미숙>은 중생대 백악기 자연 생태계를 부정하지 않을 겁니다. 만약 이 만화가 중생대 백악기 야생, 스피노사우루스를 부정한다면, 이 만화는 어떻게 호모 사피엔스가 나타났는지 설명해야 합니다. 만약 <올해의 미숙> 세계에서 인류가 진화하지 않았다면, 주인공 장미숙은 나타나지 않았을 겁니다. <올해의 미숙>은 대체 진화 역사를 보여주지 않습니다. 이 만화가 대체 진화 역사를 보여주지 않기 때문에, 이건 이 만화가 생물권 진화 역사를 인정한다는 뜻일 겁니다.

만약 정원 작가가 백악기 생태계를 부정한다면, 만약 정원 작가가 지구 생물권 진화를 부정한다면, 만화 독자들은 어떻게 <올해의 미숙> 세계에서 인류가 나타났는지 물을 수 있습니다. 정원 작가보다 현실(지구 생물권 진화)이 훨씬 거대하기 때문에, 정원 작가는 어떻게 인류가 나타났는지 대답해야 합니다. 만약 정원 작가가 대답하지 못한다면, <올해의 미숙> 세계는 무너질 겁니다. 만화 세계가 무너지기 때문에, 만화 독자들은 <올해의 미숙>을 크게 비판할 겁니다. 이 비판을 막기 위해 정원 작가는 어떻게 인류가 나타났는지 대답해야 합니다. 아니면 정원 작가는 현실을 인정해야 합니다.

 

정원 작가가 현실을 인정하는 것처럼, 작가가 이야기를 구성할 때, 작가는 현실을 고려해야 합니다. 작가보다 현실이 거대하기 때문에, 사람들이 이야기를 해석할 때, 사람들은 작가 의도보다 현실에게 기반할 수 있습니다. 작가보다 현실이 거대하기 때문에, 아무리 작가가 어떤 것을 의도했다고 해도, 사람들은 이것을 해석하지 않을지 모릅니다. 작가가 현실에게 종속되기 때문에, 비록 작가가 어떤 것을 의도하지 않았다고 해도, 사람들은 이것을 해석할 수 있습니다. 작가가 이야기를 구성할 때, 만약 작가가 어떻게 사람들이 이야기를 해석할지 파악하기 원한다면, 작가는 거대한 현실을 고려해야 합니다.

 

 

비단 자연 환경만 아니라 인류 문명 역시 마찬가지입니다. <올해의 미숙>은 빈부 격차, 가난을 묘사합니다. 자본주의 사회에서 빈부 격차, 가난은 비롯합니다. 분명히 <올해의 미숙>은 자본주의 사회와 가난을 묘사합니다. 하지만 정원 작가는 자본주의 사회를 만들지 않았습니다. 정원 작가보다 자본주의 사회는 훨씬 거대합니다. 정원 작가보다 자본주의 사회가 훨씬 거대하기 때문에, 만화 독자들은 자본주의 사회를 분석하고 <올해의 미숙>에게 이 분석을 적용할 수 있습니다. 비록 정원 작가가 이것을 의도하지 않았다고 해도, 만화 작가 의도와 상관없이, 만화 독자들은 적용할 수 있습니다.

로자 룩셈부르크는 <자본의 축적>을 썼습니다. <자본의 축적>은 자본주의 사회를 분석합니다. 비록 이 정치 경제학 서적에게 단점들이 있다고 해도, 분명히 이 서적은 훌륭한 통찰을 제시합니다. 만화 독자들은 이 통찰을 <올해의 미숙>에게 적용할 수 있습니다. 정원 작가는 <자본의 축적>에 반대할지 모릅니다. 정원 작가는 이 적용을 싫어할지 모릅니다. 하지만 비록 정원 작가가 로자 룩셈부르크에게 반대한다고 해도, 정원 작가가 자본주의 사회를 만들지 않았고, 로자 룩셈부르크가 훌륭한 통찰을 제시하기 때문에, 정원 작가는 이 통찰을 거부하지 못합니다. 정원 작가는 현실을 인정해야 합니다.

문제는 이겁니다. 백악기 스피노사우루스는 고생물학에 속합니다. 로자 룩셈부르크는 정치 경제학에 속합니다. 스피노사우루스, 고생물학은 사회 제도를 비판하지 않으나, 로자 룩셈부르크, 공유지 경제는 사회 제도(자유 시장 경제)를 비판합니다. 로자 룩셈부르크가 자유 시장 경제를 비판하기 때문에, 자유 시장 경제 권력자들은 로자 룩셈부르크를 싫어합니다. 이 권력자들은 로자 룩셈부르크를 비난하고, 이 권력자들이 지배적이기 때문에, 자유 시장 경제에서 이 지배적인 관념은 많은 사람들에게 영향을 미치고, 많은 사람들은 로자 룩셈부르크를 비난하고 자유 시장 경제가 옳다고 착각합니다.

이야기를 해석하기 위해 사람들이 현실에게 기반하기 때문에, 만화 독자들은 로자 룩셈부르크 분석을 <올해의 미숙>에게 적용할 수 있으나, 지배적인 관념이 영향을 미치기 때문에, 사람들은 현실을 다르게 해석합니다. 사람들이 현실을 다르게 해석하기 때문에, 이 해석은 만화 해석, 이야기 해석에게 영향을 미칩니다. 만약 정원 작가가 로자 룩셈부르크를 싫어한다면, 정원 작가는 로자 룩셈부르크가 현실(자유 시장 경제)을 제대로 분석하지 못했다고 비판할 테고, 정원 작가는 로자 룩셈부르크 분석이 <올해의 미숙>에게 적용되지 않는다고 주장할 겁니다. 이야기 해석보다 현실 해석은 우선합니다.

아민더 달리왈은 <우먼 월드>를 그렸습니다. 윌리엄 모리스는 <에코토피아 뉴스>를 썼습니다. <우먼 월드>는 페미니즘 유토피아를 묘사합니다. <에코토피아 뉴스>는 공산주의 유토피아를 묘사합니다. 두 유토피아 사회는 어느 정도 비슷합니다. 두 유토피아 사회는 낭만적인 사회, 자연 친화적인 사회, 작은 사회, 공유지 경제입니다. <우먼 월드>는 21세기 초반 만화이고, <에코토피아 뉴스>는 19세기 후반 문학입니다. 그래서 <에코토피아 뉴스>가 <우먼 월드>에게 커다란 영향을 미치나요? 아민더 달리왈이 이 문학을 계승하기 원하나요? 아니, 이건 작가 의도가 아닌지 모릅니다.

 

아민더 달리왈은 작가, 스토리텔러입니다. <우먼 월드>는 이야기, 스토리입니다. 문학과 달리, <우먼 월드>가 만화이기 때문에, 어떤 사람들은 그림체가 중요하다고 주장할지 모르나, 분명히 <우먼 월드>는 이야기를 포함합니다. 작가 의도가 이야기를 전략적으로 구성하기 때문에, <우먼 월드>는 아민더 달리왈 의도입니다. 만화 독자들이 <우먼 월드>를 해석할 때, 만화 독자들은 아민더 달리왈 의도를 중시해야 합니다. 하지만 작가보다 현실은 거대합니다. 그저께 10월 28일 게시글이 설명했던 것처럼, 현실에서 <우먼 월드>보다 낭만적이고 자연 친화적인 사회, 공유지 경제는 선구적입니다.

현실에서 <우먼 월드>보다 낭만적이고 자연 친화적인 사회, 공유지 경제가 선구적이고, <에코토피아 뉴스>가 이 사상에 속하기 때문에, 이 관점에서 <우먼 월드>와 <에코토피아 뉴스>는 비슷합니다. 아민더 달리왈 의도와 상관없이, <우먼 월드>와 <에코토피아 뉴스>는 비슷할 수 있습니다. 비록 아민더 달리왈이 페미니즘 유토피아 사회와 공산주의 유토피아 사회가 비슷하지 않다고 부정한다고 해도, 아민더 달리왈보다 현실은 훨씬 거대하고, 현실에서 <우먼 월드>보다 낭만적이고 자연 친화적인 사회, 공유지 경제는 훨씬 선구적인 사상이고, <에코토피아 뉴스>는 이 사상에 속합니다.

 

<우먼 월드>와 <에코토피아 뉴스>처럼, 만약 어떤 이야기가 환경 보호를 중시하고 자유 시장 경제를 비판한다면, 작가 의도와 상관없이, 이 이야기와 <에코토피아 뉴스>는 비슷할 수 있습니다. 이 관점에서 <에코토피아 뉴스>와 비디오 게임 <알파 센타우리> 가이아의 수앙딸들은 비슷합니다. <에코토피아 뉴스>와 가이아의 수양딸들은 환경 보호를 중시하고 자유 시장 경제를 비판합니다. 가이아 대표 디드리 스카이는 여자이고, 비록 <에코토피아 뉴스>가 시대적인 한계를 극복하지 못했다고 해도, 이 문학은 성 평등을 중시합니다. <에코토피아 뉴스>와 가이아의 수양딸들은 이어질 수 있습니다.

 

 

적어도 현실에서 가이아의 수양딸들보다 <에코토피아 뉴스>는 훨씬 선구적이고 훨씬 구체적입니다. <알파 센타우리> 가이아의 수양딸들이 나타나기 전에, 선구적으로, 구체적으로 <에코토피아 뉴스>는 자유 시장 경제, 환경 오염을 비판했고 목가적인 공유지 경제를 서술했습니다. 비록 게임 제작자들이 <에코토피아 뉴스>를 읽지 않았다고 해도, 가이아의 수양딸들보다 <에코토피아 뉴스>는 선구적이고 구체적이고, 게임 제작자들은 이 현실을 거부하지 못합니다. 비디오 게임 <테라제네시스> 역시 마찬가지입니다. 이 게임에서 가이아의 딸들은 산업 경제를 비판하고 환경 보호를 중시합니다.

가이아 진영 대표 알라나 리는 여자입니다. <알파 센타우리> 가이아의 수양딸들, 디드리 스카이와 <테라제네시스> 가이아의 딸들, 알라나 리는 비슷합니다. (심지어 상징 문양조차 아주 비슷합니다. 이건 정신적인 계승에 거의 가깝습니다.) <알파 센타우리> 가이아의 수양딸들과 <테라제네시스> 가이아의 딸들이 비슷하고, <에코토피아 뉴스>와 가이아의 수양딸들이 이어지기 때문에, <에코토피아 뉴스>와 가이아의 딸들은 이어집니다. 적어도 가이아의 수양딸들보다 <에코토피아 뉴스>가 훨씬 선구적이고 구체적인 것처럼, 가이아의 딸들보다 <에코토피아 뉴스>는 훨씬 선구적이고 구체적입니다.

게임 제작자들이 <테라제네시스>를 만드는 동안, 게임 제작자들이 <에코토피아 뉴스>를 의도했나요? <에코토피아 뉴스>가 게임 제작자들 의도인가요? 아니, 게임 제작자들은 의도하지 않았는지 모릅니다. 비록 게임 제작자들이 의도하지 않았다고 해도, <테라제네시스>가 나타나기 전에, 현실에서 선구적으로, 구체적으로 <에코토피아 뉴스>가 자유 시장 경제, 환경 오염을 비판했고 목가적인 공유지 경제를 서술했기 때문에, 게임 제작자들은 이 현실을 거부하지 못합니다. 만약 그들이 이 현실을 거부하기 원한다면, 윌리엄 모리스보다 그들은 자유 시장 경제를 훨씬 구체적으로 파악해야 합니다.

<주말엔 숲으로>와 달리, <올해의 미숙>과 달리, <테라제네시스>는 사이언스 픽션입니다. <테라제네시스>가 사이언스 픽션이기 때문에, <테라제네시스>는 비현실 세계를 묘사합니다. <주말엔 숲으로> 세계와 <올해의 미숙> 세계는 현실을 모방하나, 두 만화 세계와 달리, <테라제네시스> 세계는 비현실 세계입니다. 이 비디오 게임 세계는 비현실 세계입니다. <테라제네시스> 세계가 비현실 세계이기 때문에, 이 비현실 세계에서 가이아의 딸들은 새로운 사상을 따를 수 있습니다. 가이아의 딸들이 새로운 사상을 따를 수 있기 때문에, 가이아의 딸들과 <에코토피아 뉴스>는 이어지지 않는지 모릅니다.

하지만 아무리 <테라제네시스> 세계가 비현실 세계이고, 이 비현실 세계에서 가이아의 딸들이 새로운 사상을 따를 수 있다고 해도, 현실에서 이 비현실 세계가 완전히 벗어날 수 있나요? 게임 제작자들이 이 비현실 세계를 창조할 때, 그들이 어떻게 현실에서 비현실 세계가 갈라지는지 고려했나요? 만약 이 비현실 세계에서 새로운 사상이 나타난다면, 게임 제작자들이 현실 속의 여러 생태주의 사상들을 고려했나요? 아니, 게임 제작자들은 고개들을 저을지 모릅니다. 이 물음들이 보여주는 것처럼, 아무리 SF 세계가 비현실 세계라고 해도, SF 세계를 해석하기 위해 사람들은 현실에게 기반합니다.

이야기를 해석하기 위해 사람들이 현실에게 기반하기 때문에, <에코토피아 뉴스>와 가이아의 딸들은 이어질 수 있으나, 어떤 사람들은 현실에게 '다르게' 기반하고 <에코토피아 뉴스>와 가이아의 딸들을 분리할지 모릅니다. 이 사람들은 '다른' 현실에게 기반하고 <에코토피아 뉴스>를 가이아의 딸들에게 적용하지 않을지 모릅니다. 작가 의도(이야기)보다 현실이 훨씬 거대하기 때문에, 작가 의도(이야기)가 현실에게 종속되기 때문에, 사람들이 현실을 해석할 때, 이건 이야기 해석에게 영향을 미칩니다. 그래서 사람들이 이야기를 해석하기 전에, 사람들은 이야기보다 현실이 무엇인지 파악해야 합니다.

하지만 지배적인 관념이 사람들을 너무 세뇌하기 때문에, 어떤 사람들은 현실에게 다르게 기반할 테고, 이 사람들이 현실에게 다르게 기반하기 때문에, 이 사람들은 가이아의 딸들을 다르게 해석할 겁니다. <우먼 월드>가 나타나기 전에, 마리아 미스와 반나다 시바는 <에코 페미니즘>을 썼습니다. 이 서적은 여자 권리를 중시하고, 산업 자본주의를 비판하고, 환경 보호를 주장합니다. 비록 아민더 달리왈이 의도하지 않았다고 해도, 만화 독자들은 <에코 페미니즘>을 <우먼 월드>에게 적용할 수 있습니다. <우먼 월드>처럼, 게임 플레이어들은 이 서적을 <테라제네시스>에게 적용할 수 있습니다.

<테라제네시스> 가이아의 딸들이 나타나기 전에, 선구적으로, 구체적으로 <에코 페미니즘>이 여자 권리를 중시했고, 산업 자본주의를 비판했고, 환경 보호를 주장했기 때문에, 비록 게임 제작자들이 의도하지 않았다고 해도, 게임 플레이어들은 이 서적을 <테라제네시스>에게 적용할 수 있습니다. 하지만 <에코 페미니즘>이 자본주의를 비판하고, 자본주의 사회에서 지배적인 관념이 사람들을 너무 세뇌하기 때문에, 어떤 사람들은 <에코 페미니즘>과 가이아의 딸들을 분리하기 원할지 모릅니다. 만약 게임 제작자들이 자본주의에 찬성한다면, 그들은 <에코 페미니즘>과 가이아의 딸들을 분리하기 원할 겁니다.

사람들은 작가 의도보다 현실이 훨씬 거대하다고 인정할 수 있습니다. 심지어 작가조차 작가 의도가 현실에게 종속된다고 인정할 수 있습니다. 하지만 만약 사람들이 현실을 다르게 해석한다면, 이건 이야기 해석에게 영향을 미칠 겁니다. 사람들은 작가 의도보다 현실이 훨씬 거대하다고 인정할 수 있으나, 사람들이 현실을 다르게 해석하기 때문에, 이야기를 해석하기 위해 사람들은 다른 현실에게 기반합니다. 특히, 사회 제도는 이야기 해석에게 훨씬 커다란 영향을 미칠지 모릅니다. 억압적인 사회 제도에서 지배 계급이 권력을 얻기 때문에, 지배적인 관념은 억압적인 현실이 평화롭다고 정당화합니다.

지배적인 관념이 억압적인 현실을 정당화하고, 지배적인 관념이 사람들을 세뇌하기 때문에, 어떤 사람들은 억압적인 현실이 평화롭다고 착각하고, 이 착각은 이야기 해석에게 영향을 미칩니다. <에코 페미니즘>이 자본주의 권력을 비판하기 때문에, 지배적인 관념은 <에코 페미니즘>을 비난합니다. 만약 게임 제작자들이 지배적인 관념이 옳다고 착각한다면, 아무리 게임 제작자들이 작가 의도가 현실에게 종속된다고 인정한다고 해도, 게임 제작자들은 <에코 페미니즘>을 인정하지 않을 겁니다. 이 상황에서 이야기 해석보다 현실 해석, 자본주의 분석, 페미니즘 분석, 사회주의 분석은 훨씬 우선합니다.

※ 이 게시글은 빈부 격차를 구체적으로 설명하기 위해 역사 유물론이 지구 생물권 역사에게 기반한다고 설명합니다. 어떻게 빈부 격차와 지구 생물권이 이어지나요? 어떻게 역사 유물론이 지구 생물권 역사에게 기반하고 빈부 격차를 설명하나요? 이 게시글(링크)은 대답이 될 수 있습니다. 지구 생물권에서 인류는 비롯했습니다. 지구 생물권에서 인류가 비롯했기 때문에, 인류는 먹이 그물망, 자연의 힘을 거부하지 못합니다. (여기에서 자연 영성은 비롯할 수 있습니다.) 인류가 자연의 힘을 거부하지 못하기 때문에, 모든 인류는 자연 환경을 공유해야 합니다.

 

 

※ 게임 <테라제네시스> 컨셉 아트 출처:
http://edgeworksentertainment.com/the-daughters-of-gaia/

※ 게임 <테라제네시스> 스크린샷 출처:
https://www.youtube.com/watch?v=HE0OEuXemmY