소비에트 연방과 너무 불리한 상황들

◈ 전쟁은 가장 거대한 비극일 수 있다

이 그림(링크)은 스페이스 오페라일 겁니다. 스페이스 오페라에서 우주 함대는 커다란 비중을 차지합니다. 이 그림이 우주 함대를 묘사하기 때문에, 어쩌면 이 그림은 스페이스 오페라일 수 있습니다. 비록 이 그림이 스페이스 오페라가 아니라고 해도, 우주 함대 때문에, 이것과 스페이스 오페라는 비슷할 수 있습니다. 이것과 스페이스 오페라가 비슷한 것처럼, 스페이스 오페라와 우주 함대는 커다란 교집합을 형성합니다. 만약 어떤 사람들이 스페이스 오페라를 좋아한다면, 이 사람들은 우주 함대를 좋아할 겁니다. 우주 함대는 스페이스 오페라를 좋아하기 위한 이유일 수 있습니다.

 

만약 어떤 사람들이 우주 함대를 좋아한다면, 스페이스 오페라에서 우주 함대가 커다란 비중을 차지하기 때문에, 이 사람들은 스페이스 오페라를 좋아할 겁니다. 우주 함대 때문에, 스페이스 오페라는 커다란 인기를 끕니다. 이건 전쟁이 커다란 인기를 끈다는 뜻일 수 있습니다. 왜 미래 문명이 우주 함대를 건조하나요? 무슨 목적을 위해 우주 함대가 존재하나요? 대답은 전쟁입니다. 우주 전투기부터 우주 전함까지, 전쟁을 위해 이것들은 존재합니다. 전쟁은 우주 함대를 좋아하기 위한 이유입니다. 중세 판타지 역시 똑같습니다. 스페이스 오페라처럼, 중세 판타지들은 전쟁들을 묘사합니다.

웅장한 전쟁 때문에, 많은 사람들은 중세 판타지를 좋아할 겁니다. 만약 중세 판타지에서 웅장한 전쟁이 사라진다면, 만약 중세 판타지들이 웅장한 전쟁들을 묘사하지 않는다면, 중세 판타지는 커다란 인기를 끌지 않을 겁니다. 이건 전쟁이 커다란 인기를 끈다는 뜻입니다. 스페이스 오페라 역시 다르지 않을 겁니다. 만약 스페이스 오페라에서 우주 함대 전투가 사라진다면, 만약 스페이스 오페라들이 우주 함대 전투들을 묘사하지 않는다면, 스페이스 오페라는 커다란 인기를 끌지 않을 겁니다. 스페이스 오페라는 많은 사람들이 전쟁에 열광한다고 증명합니다. 하지만 전쟁은 파괴적입니다.

 

아무리 많은 사람들이 전쟁에 열광한다고 해도, 전쟁은 너무 파괴적입니다. 아니, 전쟁이 너무 파괴적이기 때문에, 많은 사람들은 전쟁을 중시하는지 모릅니다. 전쟁이 너무 파괴적이기 때문에, 전쟁은 가장 거대한 비극일 수 있습니다. 인류 문명에서 전쟁은 가장 거대한 비극일 수 있습니다. 전쟁이 가장 거대한 비극이기 때문에, 만약 전쟁에서 어떤 사회가 벗어나지 못한다면, 만약 어떤 사회가 전쟁에 종속된다면, 이 사회는 커다란 위기에 빠질 겁니다. 이 사회가 커다란 위기에 빠지기 때문에, 이 사회는 많은 한계들에 부딪힙니다. 전쟁, 이 파괴적인 사건은 사회를 커다란 위기에 빠뜨립니다.

만약 전쟁에서 어떤 사회가 벗어나지 못한다면, 만약 어떤 사회가 전쟁에 종속된다면, 이 사회는 많은 한계들에 부딪힐 겁니다. 비록 이 사회가 많은 한계들에 부딪힌다고 해도, 이건 이 사회가 나쁘다는 뜻이 아닙니다. 전쟁이 본질적인 이유이기 때문입니다. 전쟁이 이 사회를 커다란 위기에 빠뜨리기 때문에, 이 사회는 많은 한계들에 부딪힙니다. 이 상황에서 나쁜 것은 전쟁입니다. 전쟁 때문에, 이 사회는 한계들에 부딪힙니다. 만약 어떤 사람들이 전쟁보다 이 사회를 비난한다면, 이건 논리적이지 않을 겁니다. 전쟁이 본질적인 이유이기 때문에, 우리는 이 사회보다 전쟁을 비판해야 합니다.

 

1차 세계 대전 역시 다르지 않을 겁니다. 20세기 초반, 유럽은 1차 세계 대전을 터뜨렸습니다. 이유가 무엇인가요? 왜 유럽이 1차 세계 대전을 터뜨렸나요? 식민지 수탈은 대답일 수 있습니다. 17세기 이후, 유럽은 아메리카 대륙을 수탈하기 시작했습니다. 엔코미엔다는 대표적인 사례입니다. 유럽이 아메리카를 수탈했기 때문에, 유럽은 경제적인 이득을 얻었습니다. 경제적인 이득 때문에, 서구에서 자본주의는 발생하기 시작했습니다. 유럽 백인들이 아메리카 인디언들을 학살했기 때문에, 유럽 백인들은 아메리카 대륙을 지배했습니다. 대륙 단위의 끔찍한 인종 학살 때문에, 미국은 나타났습니다.

만약 유럽 백인들이 아메리카 인디언들을 학살하지 않았다면, 미국은 나타나지 않았을 겁니다. 미국이 나타난 것처럼, 아메리카 대륙, 식민지 수탈은 새로운 기회가 되었습니다. 식민지 수탈이 새로운 기회가 되었기 때문에, 19세기 동안, 서구 사회들에서 자본주의는 발생했습니다. 19세기, 서구 자본주의가 많은 이윤들을 축적하는 동안, 여전히 서구 제국주의는 식민지들을 수탈하는 중이었습니다. 서구 자본주의는 서구 제국주의를 비판하지 않았습니다. 식민지 수탈 때문에, 자본주의는 나타났습니다. 이건 자본주의가 식민지 수탈에게 기생한다는 뜻입니다. 자본주의와 제국주의는 비슷합니다.

 

서구 자본주의가 식민지 수탈에게 기생했기 때문에, 서구 자본주의와 서구 제국주의는 떨어지지 않았습니다. 서구 자본주의와 서구 제국주의가 떨어지지 않았기 때문에, 서구 자본주의는 서구 제국주의를 비판하지 않았습니다. 20세기 초반, 여전히 서구 자본주의와 서구 제국주의는 비슷했습니다. 20세기 초반, 서구 제국주의에게 훨씬 많은 식민지들은 커다란 화제였습니다. 서구 자본주의 국가들은 훨씬 많은 식민지들을 원했습니다. 이 군사적인 갈등은 1차 세계 대전으로 이어졌습니다. 1차 세계 대전은 서구 자본주의 전쟁입니다. 심지어 유럽 사회주의조차 이 자본주의 전쟁에 찬성했습니다.

◈ 진짜 문제는 러시아 소비에트보다 1차 세계 대전이다

유럽 사회주의는 식민지 수탈에 반대하지 않았습니다. 식민지 수탈이 경제적인 이득으로 이어졌기 때문에, 유럽 사회주의는 식민지 수탈에 찬성했습니다. 특히, 에두아르트 베른슈타인은 높은 문명(유럽)이 낮은 문명(식민지)을 수탈할 수 있다고 주장했습니다. 유럽 사회주의에서 카를 카우츠키는 아주 커다란 비중을 차지했으나, 카를 카우츠키는 에두아르트 베른슈타인을 쫓아내지 않았습니다. 카를 카우츠키 역시 에두아르트 베른슈타인에게 동의했습니다. 에두아르트 베른슈타인처럼, 유럽 사회주의는 식민지 수탈에 찬성했습니다. 사회주의가 식민지 수탈에 찬성했기 때문에, 사회주의와 제국주의는 비슷했습니다.

 

사회주의가 식민지 수탈에 찬성했기 때문에, 사회주의와 자본주의는 비슷했습니다. 20세기 초반, 유럽에서 사회주의, 자본주의, 제국주의는 다르지 않았습니다. 공산주의는 이것을 비판했습니다. 유럽, 러시아에서 공산주의는 사회주의, 자본주의, 제국주의, 식민지 수탈, 1차 세계 대전을 비판했습니다. 그래서 자본주의는 공산주의를 탄압했습니다. 자본주의와 제국주의가 다르지 않기 때문에, 이건 제국주의가 공산주의를 탄압했다는 뜻입니다. 사회주의와 제국주의가 다르지 않기 때문에, 이건 사회주의가 공산주의를 탄압했다는 뜻입니다. 공산주의는 자유롭지 않았습니다. 러시아 소비에트 역시 다르지 않았습니다.

서구 제국주의(자본주의)가 탄압했기 때문에, 러시아 소비에트는 자유롭지 않았습니다. 1차 세계 대전이 서구 제국주의(자본주의) 전쟁이었기 때문에, 1차 세계 대전은 러시아 소비에트를 놓지 않았습니다. 아무리 러시아 소비에트가 이 전쟁에 반대하기 원했다고 해도, 러시아 소비에트는 1차 세계 대전에 종속되었습니다. 아무리 러시아 소비에트가 공산주의를 이룩하기 원했다고 해도, 1차 세계 대전이 러시아 소비에트를 놓지 않았기 때문에, 러시아 소비에트가 1차 세계 대전에 종속되었기 때문에, 러시아 소비에트는 공산주의에 몰빵하지 못했습니다. 그래서 러시아 소비에트에게는 많은 한계들이 있었습니다.

 

비록 러시아 소비에트에게 많은 한계들이 있었다고 해도, 이건 볼셰비키 잘못이 아닐 겁니다. 1차 세계 대전이 러시아 소비에트를 놓지 않았기 때문입니다. 러시아 소비에트가 이 전쟁에 종속되었기 때문입니다. 만약 전쟁에서 어떤 사회가 벗어나지 못한다면, 만약 이 사회가 전쟁에 종속된다면, 이 사회는 많은 한계들에 부딪힐 겁니다. 비록 이 사회가 많은 한계들에 부딪힌다고 해도, 이건 이 사회가 나쁘다는 뜻이 아닙니다. 전쟁이 본질적인 문제이기 때문입니다. 전쟁이 이 사회를 커다란 위기에 빠뜨리기 때문에, 이 사회는 많은 한계들에 부딪힙니다. 이 상황에서 진짜 문제는 전쟁입니다. 볼셰비키 역시 똑같았습니다.

만약 전쟁에서 어떤 사회가 벗어나지 못한다면, 만약 이 사회가 전쟁에 종속된다면, 이 사회는 많은 한계들에 부딪힐 겁니다. 1차 세계 대전에서 러시아 소비에트는 벗어나지 못했습니다. 러시아 소비에트가 이 전쟁에 종속되었기 때문에, 러시아 소비에트는 많은 한계들에 부딪혔습니다. 만약 어떤 사람들이 1차 세계 대전보다 러시아 소비에트를 비난한다면, 이건 논리적이지 않을 겁니다. 1차 세계 대전이 본질적인 이유이기 때문에, 우리는 러시아 소비에트보다 1차 세계 대전을 비판해야 합니다. 유럽 자본주의(제국주의)는 1차 세계 대전을 터뜨렸습니다. 유럽 사회주의는 유럽 자본주의, 식민지 수탈에 동의했습니다.

 

유럽 자본주의(제국주의)가 1차 세계 대전을 터뜨렸기 때문에, 유럽 사회주의가 유럽 자본주의, 식민지 수탈에 동의했기 때문에, 우리는 볼셰비키보다 유럽 자본주의, 사회주의를 비판해야 합니다. 비단 1차 세계 대전만 아니라 2차 세계 대전 역시 다르지 않았습니다. 만약 1차 세계 대전이 터지지 않았다면, 2차 세계 대전은 터지지 않았을 겁니다. 어떤 사람들은 역사에게 '만약'이 없다고 주장하는지 모릅니다. 네, 좋습니다. 역사에게는 '만약'이 없습니다. 비록 역사에게 '만약'이 없다고 해도, 분명히 1차 세계 대전은 2차 세계 대전에게 커다란 영향을 미쳤습니다. 누가 2차 세계 대전을 터뜨렸나요? 대답은 유럽 파쇼주의입니다.

파쇼주의가 너무 위험했기 때문에, 소비에트 연방은 파쇼주의를 막기 원했습니다. 유럽에서 파쇼주의가 나타났기 때문에, 유럽 자본주의는 파쇼주의를 막아야 했습니다. 하지만 유럽 자본주의는 파쇼주의를 막지 않았습니다. 아무리 소비에트 연방이 요구했다고 해도, 유럽 자본주의는 파쇼주의를 막지 않았습니다. 자본주의와 파쇼주의가 다르지 않았기 때문입니다. 자본주의가 노동자 계급을 탄압했던 것처럼, 파쇼주의가 노동자 계급을 탄압했기 때문입니다. 노동자 계급 탄압이 교집합이었기 때문에, 자본주의와 파쇼주의는 비슷했습니다. 식민지 수탈 역시 교집합이었습니다. 공산주의는 식민지 수탈에 반대했습니다.

 

자본주의가 식민지 수탈에게 기생했기 때문에, 공산주의와 자본주의는 대립했습니다. 파쇼주의는 어떤가요? 공산주의처럼, 파쇼주의가 식민지 수탈에 반대했나요? 소비에트 연방은 식민지 독립 운동들을 지원했습니다. 조선 독립 운동 역시 다르지 않았습니다. 소비에트 연방은 조선 독립 운동을 지원했습니다. 이건 소비에트 연방이 순수했고 이상적이었다는 뜻이 아닙니다. 소비에트 연방이 식민지 독립 운동들을 지원하는 동안, 소비에트 연방은 온~~갖 뻘짓들에 빠졌습니다. 러시아 소비에트에게 많은 한계들이 있었기 때문에, 소비에트 연방 역시 많은 것들을 이룩하지 못했습니다. 소비에트 연방은 부족했습니다.

◈ 소비에트 연방은 2차 세계 대전에 부딪혔다

소비에트 연방이 부족했기 때문에, 소비에트 연방은 온갖 뻘짓들에 빠졌습니다. 비록 소비에트 연방이 온갖 뻘짓들에 빠졌다고 해도, 공산주의가 식민지 수탈에 반대했기 때문에, 소비에트 연방은 식민지 독립 운동들을 지원했습니다. 소비에트 연방처럼, 나치 제국이 식민지 독립 운동들을 지원했나요? 나치 제국이 조선 독립 운동을 도왔나요? 그건 아닙니다. 파쇼주의는 식민지 수탈에 반대하지 않았습니다. 파쇼주의는 인종 차별이었습니다. 파쇼주의와 자본주의가 비슷했기 때문에, 유럽 자본주의는 파쇼주의를 막지 않았습니다. 유럽 자본주의가 파쇼주의를 막지 않았기 때문에, 2차 세계 대전은 터졌습니다.

 

소비에트 연방은 2차 세계 대전을 막기 원했으나, 유럽 자본주의 때문에, 2차 세계 대전에서 소비에트 연방은 벗어나지 못했습니다. 소비에트 연방은 2차 세계 대전에 종속되었습니다. 2차 세계 대전에서 소비에트 연방이 벗어나지 못했기 때문에, 소비에트 연방이 2차 세계 대전에 종속되었기 때문에, 애석하게도, 소비에트 연방에게는 많은 한계들이 있었습니다. 만약 전쟁에서 어떤 사회가 벗어나지 못한다면, 만약 이 사회가 전쟁에 종속된다면, 이 사회는 많은 한계들에 부딪힐 겁니다. 비록 이 사회가 많은 한계들에 부딪힌다고 해도, 이건 이 사회가 나쁘다는 뜻이 아닙니다. 전쟁이 진짜 문제이기 때문입니다.

전쟁이 이 사회를 커다란 위기에 빠뜨리기 때문에, 이 사회는 많은 한계들에 부딪힙니다. 이 상황에서 진짜 문제는 전쟁입니다. 비록 소비에트 연방이 많은 한계들에 부딪혔다고 해도, 이건 공산주의가 나쁘다는 뜻이 아닙니다. 2차 세계 대전이 진짜 문제이기 때문입니다. 만약 어떤 사람들이 2차 세계 대전보다 소비에트 연방을 비난한다면, 이건 논리적이지 않을 겁니다. 2차 세계 대전이 본질적인 이유이기 때문에, 우리는 2차 세계 대전을 비판해야 합니다. 유럽 자본주의(제국주의)는 파쇼주의를 막지 않았습니다. 자본주의가 파쇼주의를 막지 않았기 때문에, 우리는 자본주의, 시장 경제를 비판해야 합니다.

 

전쟁이 파괴적이기 때문에, 전쟁이 가장 거대한 비극이기 때문에, 스페이스 오페라는 우주 함대를 묘사할 겁니다. 스페이스 오페라가 우주 함대를 묘사하는 것처럼, 2차 세계 대전이 너무 엄청난 비극이기 때문에, 많은 문화·예술들은 2차 세계 대전을 묘사합니다. 아니, 심지어 어떤 사람들은 2차 세계 대전이 가장 커다란 비극이라고 느낄 수조차 있습니다. 20세기 문명 역사에서 2차 세계 대전은 가장 커다란 비극이었습니다. 2차 세계 대전이 가장 커다란 비극이었기 때문에, 많은 문화·예술들은 이 전쟁을 빠뜨리지 않습니다. 보드 게임들 역시 다르지 않습니다. 보드 게임들은 이 전쟁을 빠뜨리지 않습니다.

<언던디트: 스탈린그라드>는 보드 게임입니다. 제목이 가리키는 것처럼, 이 보드 게임은 2차 세계 대전, 붉은 군대를 묘사합니다. 게임 플레이어는 붉은 군대를 운영하고 나치 군대를 물리칩니다. <언던디트: 스탈린그라드>는 2차 세계 대전에서 소비에트 연방이 핵심 비중을 차지했다고 보여줍니다. 2차 세계 대전에서 소비에트 연방이 핵심 비중을 차지했기 때문에, <언던디트>는 붉은 군대를 빠뜨리지 않았을 겁니다. 비단 <언던디트: 스탈린그라드>만 아니라 다른 보드 게임들 역시 2차 세계 대전에서 소비에트 연방이 핵심 비중을 차지했다고 보여줍니다. 비디오 게임들 역시 이것을 묘사합니다.

 

비단 보드 게임들만 아니라 비디오 게임들 역시 2차 세계 대전에서 소비에트 연방이 핵심 비중을 차지했다고 보여줍니다. <언던디트: 스탈린그라드>처럼, 마르크스-레닌주의는 붉은 군대가 영광스러운 승리를 장식했다고 자랑하기 원할 겁니다. 아니, 잠깐. 붉은 군대가 영광스러운 승리를 장식했나요? <언던디트: 스탈린그라드>는 소비에트 연방이 나치 제국을 물리쳤다고 묘사합니다. 그래서 이게 영광스러운 승리인가요? 그건 아닙니다. 2차 세계 대전에서 소비에트 연방은 가장 심각한 피해자였습니다. 소비에트 연방이 가장 심각한 피해자였기 때문에, 소비에트 연방은 많은 한계들에 부딪혔습니다.

소비에트 연방이 가장 심각한 전쟁 피해자였기 때문에, 서구 자본주의가 소비에트 연방을 동정했나요? 소비에트 연방이 서구 자본주의에게 의지할 수 있었나요? 그건 아닙니다. 2차 세계 대전 이후, 미국은 냉전을 주도했습니다. 비록 소비에트 연방이 가장 심각한 피해자였다고 해도, 소비에트 연방은 부유한 국가에게 의지하지 못했습니다. 유럽은 미국에게 의지할 수 있었으나, 다른 자본주의 국가들은 미국에게 의지할 수 있었으나, 소비에트 연방은 의지하지 못했습니다. 비록 소비에트 연방이 가장 심각한 피해자였다고 해도, 소비에트 연방은 다른 식민지 독립 운동들을 지원해야 했습니다.

 

중국부터 쿠바까지, 소비에트 연방이 다른 식민지 독립 운동들을 지원했기 때문에, 이건 너무 커다란 부담이었습니다. 사실, 중국부터 쿠바까지, 소비에트 연방에게 식민지 독립 운동들은 무리한 책임이었습니다. 비록 소비에트 연방이 가장 심각한 피해자였다고 해도, 이 심각한 피해자는 너무 무리한 책임을 짊어졌습니다. 비단 2차 세계 대전만 아니라 1차 세계 대전 역시 다르지 않았습니다. 1차 세계 대전에서 러시아 소비에트는 가장 커다란 피해자였습니다. 비단 1차 세계 대전만 아니라 적백 내전 역시 다르지 않았습니다. 1차 세계 대전부터 냉전까지, 이것들은 너무 커다란 출혈들이었습니다.

[2차 세계 대전은 영광스러운 승리보다 커다란 출혈이었습니다.]

1차 세계 대전부터 냉전까지, 이것들이 너무 커다란 출혈들이었기 때문에, 소비에트 연방은 무너졌습니다. 비록 국제적인 상황들이 너무 불리했다고 해도, 이 불리한 상황들에서 소비에트 연방은 높은 복지 수준을 이룩했습니다. 이른바 북유럽 사회주의가 높은 복지 수준을 이룩했던 것처럼, 소비에트 연방 역시 다르지 않았습니다. 특히, 북유럽 사회주의보다 소비에트 연방은 노동자 평의회를 시도했습니다. 비록 이 시도가 완벽하지 않았다고 해도, 노동자 평의회 덕분에, 북유럽 사회주의보다 소비에트 연방은 훨씬 중요한 교훈들을 남겼습니다. 이건 공산주의가 대단하다는 뜻일 수 있습니다.

 

1차 세계 대전처럼, 이미 초기 러시아 소비에트는 너무 불리한 상황에 부딪혔습니다. 적백 내전, 2차 세계 대전, 식민지 독립 운동처럼, 소비에트 연방은 연이은 불리한 상황들에 부딪혔습니다. 국제적인 상황들은 절대 만만하지 않았습니다. 소비에트 연방에게 많은 것들은 불리했습니다. 그래서, 처참하게, 소비에트 연방은 무너졌습니다. 우익 이데올로기는 소비에트 연방이 무너졌다고 조롱합니다. 하지만, 국제적인 상황들이 너무 불리했기 때문에, 비록 소비에트 연방이 무너졌다고 해도, 이건 이상하지 않습니다. 특히, 이 불리한 상황들에서 소비에트 연방은 높은 복지 수준을 이룩했습니다.

이 불리한 상황들에서 소비에트 연방이 높은 복지 수준을 이룩했기 때문에, 이건 공산주의가 대단하다는 뜻입니다. 미국은 어떤가요? 소비에트 연방과 달리, 미국은 불리한 상황들에 부딪히지 않았습니다. 미국에게 국제적인 상황들은 유리했습니다. 유리한 상황들에서 미국은 벗어나지 않았습니다. 1차 세계 대전이 미국을 침략했나요? 서구 제국주의가 미국 민중들을 학살했나요? 2차 세계 대전이 미국을 침략했나요? 세계화 남반구를 지원하기 위해 미국이 커다란 출혈들을 감당했나요? 그건 아닙니다. 유리한 상황들은 미국을 둘러쌌습니다. 그래서 미국이 높은 복지 수준을 이룩했나요?

 

그건 아닙니다. 아무리 유리한 상황들이 미국을 둘러쌌다고 해도, 미국은 높은 복지 수준을 이룩하지 않았습니다. 이건 자본주의가 악랄하다는 뜻입니다. 소비에트 연방과 미국은 공산주의가 대단하고 자본주의가 악랄하다는 뜻입니다. 비록 소비에트 연방이 무너졌다고 해도, 소비에트 연방은 공산주의가 대단하다고 증명했습니다. 하지만 어떤 사람들은 소비에트 연방이 완벽한 공산주의가 아니었다고 지적할 수 있습니다. 이 사람들은 소비에트 연방이 폐쇄적인 독재였다고 지적할 겁니다. 네, 맞습니다. 소비에트 연방은 폐쇄적인 독재였습니다. 공산주의는 이 사실을 부정하지 못합니다.

너무 불리한 상황들이 둘러쌌기 때문에, 소비에트 연방은 개방적이지 않았습니다. 소비에트 연방은 고인 물에 가까웠습니다. 고인 물은 썩습니다. 공산주의는 소비에트 연방이 고인 물이었다고 비판해야 합니다. 하지만, 국제적인 상황들이 불리했기 때문에, 소비에트 연방은 고인 물이었습니다. 제국주의(자본주의) 때문에, 국제적인 상황들은 불리했습니다. 진짜 문제는 서구 제국주의입니다. 비록 소비에트 연방에게 커다란 한계들이 있었다고 해도, 불리한 상황들에서 소비에트 연방은 높은 복지를 이룩했습니다. 만약 상황들이 유리했다면, 공산주의는 훨씬 많은 것들을 이룩했을 겁니다.