새로운 낙관주의는 기후 지옥을 비판하지 않는다

[우리가 나아지는 중인가요? 아니, 우리는 잘못된 방향으로 향하는 중입니다.]

세계화 자본주의는 아주 부유합니다. 스티븐 핑커처럼, 우파 지식인들은 세계화 자본주의가 아주 부유하다고 주장합니다. 네, 맞습니다. 이건 사실입니다. 분명히 세계화 자본주의는 엄청난 부유함을 자랑합니다. 19세기 산업 자본주의가 나타난 이후, 절대적인 부유함은 늘어났습니다. 절대적인 부유함이 늘어났기 때문에, 절대적인 빈곤은 줄어드는 중입니다. 그래서 스티븐 핑커는 자본주의가 긍정적이라고 주장합니다. 비단 스티븐 핑커만 아니라 다른 우파 지식인들 역시 자본주의가 긍정적이라고 주장합니다. 이 주장은 객관적인 사실에게 기반합니다. 하지만 오직 이 사실만 전부인가요?

 

19세기 자본주의가 나타난 이후, 절대적인 빈곤은 줄어드는 중입니다. 하지만, 만약 자본주의보다 공산주의가 주류였다면, 이 속도는 훨씬 빨랐을 겁니다. 만약 공산주의가 주류였다면, 훨씬 빨리 절대적인 빈곤은 줄어들었을 겁니다. 공산주의는 빈곤을 줄이기 원했습니다. 빈곤을 줄이기 위해 공산주의는 세계화 남반구 독립 운동들을 지원했습니다. 비록 이 지원이 뻘짓들, 삽질들이었다고 해도, 비록 이 지원이 순수하지 않았고 이상적이지 않았다고 해도, 분명히 공산주의는 식민지 독립 운동들을 외쳤습니다. 공산주의가 식민지들을 지원했기 때문에, 자본주의는 공산주의를 탄압했습니다.

19세기 서구에서 전형적인 산업 자본주의는 나타났습니다. 19세기 서구에서 산업 자본주의가 나타났기 때문에, 서구 경제는 자본주의를 주도했습니다. 이건 이상합니다. 왜 중국 경제가 자본주의를 주도하지 않았나요? 왜 인도 경제가 자본주의를 주도하지 않았나요? 왜 오직 서구 경제만 자본주의를 주도했나요? 서구 경제가 아메리카 식민지를 수탈했기 때문입니다. 아메리카 식민지는 '새로운 식민지 대륙'이었습니다. 중국 경제는 '새로운 식민지 대륙'을 수탈하지 않았습니다. 인도 경제는 '새로운 식민지 대륙'을 수탈하지 않았습니다. 오직 서구 경제만 '새로운 식민지 대륙'을 수탈했습니다.

 

오직 서구 경제만 아메리카 식민지를 수탈했기 때문에, 서구 경제는 커다란 이득들을 얻었습니다. 이 커다란 이득들은 자본주의를 위한 결정적인 원인이 되었습니다. 전형적인 자본주의가 나타났을 때, 이미 자본주의와 식민지 수탈은 떨어지지 않았습니다. 전형적인 자본주의가 나타났을 때, 이미 자본주의는 제국주의에 가까웠습니다. 자본주의가 제국주의에 가까웠기 때문에, 20세기 초반, 훨씬 많은 식민지들을 수탈하기 위해 유럽 자본주의 강대국들은 갈등했습니다. 이 군사적인 갈등은 1차 세계 대전으로 이어졌습니다. 1차 세계 대전은 서구 제국주의 전쟁입니다. 이 서구 전쟁은 너무 거대했습니다.

이 서구 전쟁이 너무 거대했기 때문에, 이 전쟁에서 러시아 소비에트는 자유롭지 않았습니다. 식민지 수탈은 이 거대한 전쟁으로 이어졌습니다. 하지만, 심지어 유럽 사회주의조차 식민지 수탈에 찬성했습니다. 사회주의는 착한 제국주의, 긍정적인 식민지 수탈을 주장했습니다. 공산주의가 식민지 수탈에 반대했기 때문에, 사회주의는 자본주의에 들러붙었고 공산주의를 탄압했습니다. 유럽 사회주의가 착한 제국주의를 주장했던 것처럼, 유럽은 1차 세계 대전을 터뜨렸습니다. 유럽은 비단 1차 세계 대전만 아니라 2차 세계 대전 역시 터뜨렸습니다. 많은 사람들은 유럽을 선진적이라고 생각합니다.

 

많은 남한 사람들 역시 유럽을 선진적이라고 생각합니다. 하지만, 아무리 유럽이 선진적이라고 해도, 유럽에서 비단 1차 세계 대전만 아니라 2차 세계 대전 역시 터졌습니다. 유럽이 자본주의를 주도했기 때문입니다. 소비에트 연방은 2차 세계 대전을 피하지 못했습니다. 소비에트 연방은 공산주의 사회를 이룩하기보다 너무 거대한 전쟁에 부딪혔습니다. 소비에트 연방이 너무 거대한 전쟁에 부딪혔기 때문에, 서구 자본주의는 소비에트 연방에게 사과해야 합니다. 그래서 서구 자본주의가 소비에트 연방에게 사과하나요? 그건 아닙니다. 서구 자본주의는 소비에트 연방을 악랄하다고 비난합니다.

소비에트 연방은 '새로운 식민지 대륙'을 수탈하지 않았습니다. 소비에트 연방은 1차 세계 대전을 터뜨리지 않았습니다. 소비에트 연방은 2차 세계 대전을 터뜨리지 않았습니다. 소비에트 연방과 달리, 서구 자본주의는 '새로운 식민지 대륙'을 수탈했습니다. 서구 자본주의는 1차 세계 대전, 2차 세계 대전을 터뜨렸습니다. 하지만 서구 자본주의는 소비에트 연방을 악랄하다고 비난합니다. 서구 자본주의는 철면피입니다. 서구 자본주의가 나타났을 때, 이미 서구 자본주의와 서구 제국주의가 떨어지지 않았기 때문에, 2차 세계 대전 이후, 여전히 철면피 자본주의는 식민지 수탈에게 기생했습니다.

 

19세기와 달리, 20세기 중반 이후, 식민지 수탈은 군사적인 지배보다 경제적인 종속이었습니다. 비록 군사적인 지배보다 경제적인 종속이 커다란 비중을 차지했다고 해도, 분명히 경제적인 종속은 식민지 수탈이었습니다. 나오미 클라인은 <쇼크 독트린>을 썼습니다. <쇼크 독트린>은 이 경제적인 종속이 너무 끔찍했다고 고발합니다. <쇼크 독트린>이 고발하는 것처럼, 자본주의는 식민지 수탈에게 기생합니다. 자본주의가 식민지 수탈에게 기생하기 때문에, 아무리 절대적인 빈곤이 줄어든다고 해도, 이 속도는 빠르지 않습니다. 이 속도는 너~무 느립니다. 그래서 자본주의는 긍정적이지 않습니다.

◈ 세계화 자본주의는 처참한 식민지 수탈에게 기생한다

세계화 자본주의가 엄청난 부유함을 자랑하기 때문에, 분명히 절대적인 빈곤은 줄어드는 중입니다. 하지만 이 속도는 너~무 느립니다. 자본주의와 달리, 만약 공산주의가 주류였다면, 훨씬 빨리 절대적인 빈곤은 줄어들었을 겁니다. 스티븐 핑커는 역사에게 '만약'이 없다고 주장하는지 모릅니다. 비단 스티븐 핑커만 아니라 다른 우파 지식인들 역시 역사에게 '만약'이 없다고 주장하는지 모릅니다. 네, 좋습니다. 역사에게는 '만약'이 없습니다. 비록 역사에게 '만약'이 없다고 해도, 자본주의는 공산주의를 탄압했습니다. 자본주의(=제국주의) 전쟁에서 공산주의는 자유롭지 않았습니다. 자본주의는 사과해야 합니다.

 

하지만 자본주의는 사과하지 않습니다. 비록 자본주의가 사과하지 않는다고 해도, 우파 지식인들은 자본주의를 비판하지 않습니다. 자본주의가 사과하지 않기 때문에, 자본주의는 철면피입니다. 우파 지식인들이 이 철면피를 비판하지 않기 때문에, 우파 지식인들은 틀렸습니다. 아무리 스티븐 핑커가 자본주의를 변호하기 원한다고 해도, 스티븐 핑커는 변호하지 못합니다. 엔코미엔다, 식민지 수탈, 1차 세계 대전, 2차 세계 대전은 스티븐 핑커가 이 철면피를 변호하지 못한다고 증명합니다. 심지어 이 철면피를 변호하기 위해 우파 지식인들은 끔찍한 식민지 수탈조차 정당화합니다. 이 정당화는 너무 악랄합니다.

게다가, 아무리 세계화 자본주의가 엄청난 부유함을 자랑한다고 해도, 이 엄청난 부유함과 생태학 재앙은 떨어지지 않습니다. 아무리 절대적인 빈곤이 줄어드는 중이라고 해도, 세계화 자본주의와 생태학 재앙은 떨어지지 않습니다. 기후 변화는 가장 유명한 생태학 재앙일 겁니다. 기후 변화가 단기적인 참사가 아니기 때문입니다. 기후 변화가 그저 국지적인 문제에 불과하지 않기 때문입니다. 기후 변화는 전대미문의 지질학적인 행성급 생태학 재앙입니다. 기후 변화가 너무 너무 위험한 재앙이기 때문에, 심지어 어떤 사람들은 기후 변화가 인류 문명조차 무너뜨린다고 걱정합니다. 이 걱정이 현실적인가요? 기후 변화 때문에, 인류 문명이 무너지나요?

 

글쎄요, 이 걱정과 달리, 인류 문명은 무너지지 않을지 모릅니다. 몇 십 년 이후, 몇 백 년 이후, 비록 기후 변화가 훨씬 위험한 수준을 넘어선다고 해도, 인류 문명은 무너지지 않을지 모릅니다. 유엔 사무총장은 인류 문명이 기후 지옥으로 향하는 가속 페달을 밟는다고 경고했습니다. 기후 변화보다 기후 지옥은 훨씬 끔찍한 단어입니다. 인류 문명이 기후 변화를 통제하지 않기 때문에, 인류 문명은 기후 지옥에 빠질 겁니다. 인류 문명이 기후 지옥에 빠지기 때문에, 이건 집단 자살입니다. 그래서 유엔 사무총장은 집단 자살을 표현했습니다. 집단 자살은 인류 문명이 무너진다는 뜻일 수 있습니다. 하지만, 이 경고와 달리, 인류 문명은 무너지지 않을지 모릅니다.

비록 인류 문명이 화끈한 기후 지옥으로 향한다고 해도, 몇 백 이후, 인류 문명은 무너지지 않을 겁니다. 개인적으로 저는 인류 문명이 무너지지 않는다고 생각합니다. 비단 저만 아니라 다른 어떤 사람들 역시 인류 문명이 무너지지 않는다고 생각할 겁니다. 하지만 이 사람들은 예언자들이 아닙니다. 이 사람들은 구체적인 미래를 예언하지 못합니다. 저는 예언자가 아닙니다. 저는 구체적인 미래를 예언하지 못합니다. 저는 틀릴 수 있습니다. 아무리 어떤 사람들이 인류 문명이 무너지지 않는다고 생각한다고 해도, 이 사람들은 틀릴 수 있습니다. 아무도 미래 시대를 겪지 않았기 때문에, 아무도 구체적인 미래를 확신하지 못합니다. 어쩌면 인류 문명은 무너질 수 있습니다.

 

포스트 아포칼립스는 사이언스 픽션(SF)에 속합니다. 포스트 아포칼립스는 환경 아포칼립스를 포함합니다. 환경 문제 때문에, 인류 문명은 멸망합니다. 몇 백 년 이후, 이 사이언스 픽션은 현실일 수 있습니다. 몇 백 년 이후, 더 이상 이 사이언스 픽션은 픽션(허구)이 아닐지 모릅니다. 이 사이언스 픽션이 현실일 수 있기 때문에, 기후 변화는 기후 지옥, 집단 자살, 전대미문의 지질학적인 행성급 생태학 재앙입니다. 인류 문명이 무너질 수 있기 때문에, 환경 운동은 공룡들을 내세웁니다. (비조류) 공룡들은 멸종했습니다. 투오지앙고사우루스부터 스피노사우루스까지, (비조류) 공룡들은 멸종했습니다. 중생대 공룡들이 멸종했던 것처럼, 미래 인류 문명은 멸망할 수 있습니다.

공룡들이 멸종했던 것처럼, 심지어 인류조차 멸종할 수 있습니다. 솔직히, 저는 인류 멸종이 너무 지나친 걱정이라고 생각합니다. 비록 인류 문명이 멸망한다고 해도, 비록 환경 아포칼립스가 현실이 된다고 해도, 인류는 멸종하지 않을 겁니다. 비록 인류가 야만에 빠진다고 해도, 호모 사피엔스 생물종은 멸종하지 않을 겁니다. 이미 인류 문명은 아주 든든한 기반을 건설했습니다. 비록 환경 아포칼립스가 현실이 된다고 해도, 이 아주 든든한 기반은 사라지지 않을 겁니다. 비록 이 기반이 부서진다고 해도, 이 기반은 사라지지 않을 겁니다. 이 기반이 사라지지 않기 때문에, 공룡들과 달리, 인류는 멸종하지 않을 겁니다. 멸종은 그저 기우에 불과합니다.

 

저는 멸종이 그저 기우에 불과하다고 생각합니다. 하지만 저는 틀릴 수 있습니다. 누가 아나요? 아무도 구체적인 미래 시대를 겪지 않았기 때문에, 아무도 호모 사피엔스가 멸종하지 않는다고 장담하지 못합니다. 아무도 장담하지 못하는 것처럼, 어쩌면 호모 사피엔스는 멸종할 수 있습니다. 지구, 이 행성에서 호모 사피엔스는 사라질 수 있습니다. 500년 전에, 사람들은 핵 폐기물을 걱정하지 않았습니다. 500년 전에, 사람들은 핵 폐기물이 반영구적인 문제라고 걱정하지 않았습니다. 2022년 오늘날, 환경 운동은 핵 폐기물을 걱정합니다. 2022년, 환경 운동은 핵 폐기물이 반영구적인 문제라고 걱정합니다. 500년, 이 시대 격차는 핵 폐기물을 유발했습니다.

◈ 세계화 자본주의는 전대미문의 생태학 재앙이다

500년, 이 시대 격차가 핵 폐기물을 유발했던 것처럼, 만약 500년이 흐른다면, 2522년 미래에서 인류 멸종은 현실이 될 수 있습니다. 1522년 사람들에게 핵 폐기물은 가능하지 않았습니다. 2022년 사람들은 핵 폐기물을 걱정합니다. 2022년 사람들에게 인류 멸종은 그저 헛소리에 불과할 수 있습니다. 하지만, 핵 폐기물처럼, 2522년 사람들에게 인류 멸종은 현실일 수 있습니다. 환경 운동이 공룡들을 내세우는 것처럼, 기후 지옥은 인류 멸종일 수 있습니다. 심지어 인류조차 멸종할 수 있기 때문에, 기후 지옥은 너무 너무 위험합니다. 인류 문명은 기후 지옥을 막아야 합니다. 세계화 자본주의는 인류 문명이 기후 지옥을 막기 원하지 않습니다.

 

19세기 산업 혁명 전에, 인류 문명은 기후 지옥을 걱정하지 않았습니다. 19세기 산업 혁명 이후, 자본주의는 화석 연료들을 태우기 시작했습니다. 자본주의가 화석 연료들을 태웠기 때문에, 기후 변화 그래프는 상승하기 시작했습니다. 19세기부터 21세기 초반까지, 자본주의가 세계를 향해 확장하는 동안, 자본주의는 많은 화석 연료들, 천연 가스들을 태웠습니다. 세계화 자본주의 때문에, 기후 변화 그래프는 상승했습니다. 특히, 20세기 후반 신자유주의 이후, 기후 변화 그래프는 가파른 상승 곡선을 그렸습니다. 1990년대, 소비에트 연방은 무너졌습니다. 소비에트 연방이 무너졌기 때문에, 신자유주의는 고삐를 풀었고 미쳐날뛰기 시작했습니다.

신자유주의가 미쳐날뛰었기 때문에, 기후 변화 그래프는 가파른 상승 곡선을 그렸습니다. 비록 소비에트 연방이 의도하지 않았다고 해도, 소비에트 연방은 기후 변화를 막았습니다. (그래서 스티븐 핑커를 비롯해 우파 지식인들은 공산주의를 비난하지 못합니다.) 여전히 기후 변화는 너무 위험한 재앙입니다. 세계화 자본주의는 이 너무 위험한 환경 재앙을 유발했습니다. 아무리 세계화 자본주의가 엄청난 부유함을 자랑한다고 해도, 이 엄청난 부유함은 기후 변화를 데려옵니다. 이 엄청난 부유함은 혼자가 아닙니다. 이 엄청난 부유함과 기후 변화는 떨어지지 않습니다. 기후 변화 때문에, 인류 문명은 무너질 수 있습니다.

 

심지어 인류조차 멸종할 수 있습니다. 몇 백 년 이후, 만약 인류가 멸종한다면, 이 엄청난 부유함에게는 아무 가치가 없을 겁니다. 아무리 인류가 멸종하지 않는다고 해도, 인류 문명은 무너질 수 있습니다. 만약 인류 문명이 무너진다면, 이 엄청난 부유함에게는 아무 가치가 없을 겁니다. 아무리 세계화 자본주의가 엄청난 부유함을 자랑한다고 해도, 이 엄청난 부유함이 행성급 생태학 재앙에게 기생하기 때문에, 이 엄청난 부유함은 옳지 않습니다. 스티븐 핑커처럼, 우파 지식인들은 이 엄청난 부유함을 떠받듭니다. 그래서 스티븐 핑커를 비롯해 우파 지식인들은 틀렸습니다. 스티븐 핑커는 '새로운 낙관주의'에 속합니다.

비단 스티븐 핑커만 아니라 다른 어떤 우파 지식인들 역시 '새로운 낙관주의'에 속합니다. 새로운 낙관주의는 세계화 자본주의가 훨씬 나은 세계를 건설한다고 주장합니다. 훨씬 나은 세계를 증명하기 위해 새로운 낙관주의는 온갖 통계 자료들을 내세웁니다. 새로운 낙관주의가 온갖 통계 자료들을 내세우기 때문에, 어떤 사람들은 새로운 낙관주의가 옳다고 착각할 수 있습니다. 아니, 많은 사람들은 새로운 낙관주의가 옳다고 착각할 겁니다. 하지만 새로운 낙관주의는 집단 자살, 행성급 환경 재앙을 외면합니다. 아무리 기후 변화가 가장 커다란 화제라고 해도, 새로운 낙관주의는 침묵합니다.

 

새로운 낙관주의가 온갖 통계 자료들을 내세우는 것처럼, 환경 운동은 온갖 통계 자료들을 내세울 수 있습니다. 기후 변화를 증명하기 위한 자료들은 아아아주우우 많습니다. 이 통계 자료들이 아주 많기 때문에, 심지어 이 모든 자료를 읽기는 너무 어렵기조차 합니다. 이 아주 많은 통계 자료들은 세계화 자본주의와 기후 변화, 집단 자살이 떨어지지 않는다고 증명합니다. 하지만 이 집단 자살 앞에서 새로운 낙관주의는 침묵합니다. 이 집단 자살 앞에서 새로운 낙관주의는 그저 얄팍한 통계 자료들을 제시할 뿐입니다. 이유가 무엇인가요? 왜 새로운 낙관주의가 오직 얄팍한 통계 자료들만 제시하나요?

이유는 간단합니다. 새로운 낙관주의가 기후 변화를 반박하지 못하기 때문입니다. 많은 통계 자료들은 세계화 자본주의가 기후 변화라고 증명합니다. 세계화 자본주의가 기후 변화이기 때문에, 기후 협약들은 실패했습니다. COP27 역시 실패했습니다. 어떤 언론들은 COP27을 역사적인 협약이라고 포장합니다. 이 포장과 달리, 미국 바이든 정부는 기후 피해 보상을 약속하지 않았습니다. 20세기 중반 이후, 미국 경제가 세계화 자본주의를 주도했기 때문에, 기후 변화에서 미국은 가장 커다란 비중을 차지합니다. 아무리 미국이 가장 커다란 비중을 차지한다고 해도, 미국은 이것을 외면합니다.

 

미국이 기후 책임을 외면하는 것처럼, 기후 협약들은 실패합니다. 세계화 자본주의가 기후 변화이기 때문에, 만약 세계화 자본주의가 사라지지 않는다면, 기후 협약들은 성공하지 못할 겁니다. 급진적인 혁명은 세계화 자본주의를 몰아내야 합니다. 적어도 인류 문명은 세계화 자본주의를 통제해야 합니다. 자본주의를 통제하기 위해 인류 문명은 사회 민주주의로 가야 합니다. 개인적으로 저는 사회 민주주의보다 급진적인 혁명이 훨~씬 낫다고 생각합니다. 인류 문명은 자본주의를 통제하기보다 자본주의를 타파해야 합니다. 급진적인 혁명이 낫든, 사회 민주주의가 낫든, 자본주의는 재앙입니다.

▣ 새로운 낙관주의는 엉터리 망상이다

인류 문명이 자본주의를 타파하든, 인류 문명이 자본주의를 통제하든, 새로운 낙관주의는 오류입니다. 새로운 낙관주의가 세계화 자본주의를 떠받들기 때문에, 새로운 낙관주의는 그저 멍청한 헛소리에 불과합니다. 새로운 낙관주의는 공산주의를 비난합니다. 새로운 낙관주의가 그저 멍청한 헛소리에 불과하기 때문에, 이 비난은 그저 멍청한 헛소리에 불과합니다. 분명히 소비에트 연방에게는 커다란 한계들이 있었습니다. 우리는 이 커다란 한계들을 비판해야 합니다. 심지어 마르크스-레닌주의조차 이 커다란 한계들을 정당화하지 못합니다. 분명히 우리는 소비에트 연방을 비판해야 합니다.

 

하지만, 비록 소비에트 연방에게 커다란 한계들이 있었다고 해도, 서구 제국주의는 소비에트 연방을 압박했습니다. 우리가 소비에트 연방을 비판하기 전에, 우리는 서구 제국주의를 비판해야 합니다. 서구 자본주의와 서구 제국주의가 다르지 않기 때문에, 서구 제국주의를 비판하기 위해 우리는 서구 자본주의를 비판해야 합니다. 스티븐 핑커는 서구 자본주의를 비판하지 않습니다. 우파 지식인들은 서구 자본주의를 비판하지 않습니다. 유럽 사회주의가 착한 식민지 수탈을 주장했던 것처럼, 심지어 세계화 자본주의를 떠받들기 위해 우파 지식인들은 끔찍한 식민지 수탈조차 정당화합니다.

비록 소비에트 연방에게 커다란 한계들이 있었다고 해도, 소비에트 연방보다 세계화 자본주의는 기후 지옥으로 향합니다. 새로운 낙관주의는 세계화 자본주의가 엄청난 부유함을 자랑한다고 주장하나, 이 엄청난 부유함은 기후 지옥으로 향합니다. 지옥으로 향하는 길은 엄청난 부유함으로 치장되었습니다. 그래서 환경 운동은 탈성장, 역성장, 마이너스 성장을 주장합니다. 인류 문명은 탈성장을 실천해야 합니다. 세계화 자본주의가 시장 경제 성장을 중시하기 때문에, 세계화 자본주의와 탈성장은 공존하지 못합니다. 자본주의와 탈성장 중에서 인류 문명은 오직 하나만 선택할 수 있습니다.

 

'탈성장'은 모든 산업이 줄어든다는 뜻이 아닙니다. 재생 에너지 산업들은 성장해야 합니다. 분명히 이 산업들은 성장해야 합니다. (비단 재생 에너지들만 아니라 다른 산업들 역시 성장해야 합니다. 진보 그 자체는 중요합니다.) 하지만, 아무리 재생 에너지 산업들이 중요하다고 해도, 세계화 자본주의에서 재생 에너지 산업들은 생태학 재앙을 막지 못할 겁니다. 만약 자본주의가 사라지지 않는다면, 탄소 배출 거래 제도가 그저 또 다른 교환 가치, 또 다른 상품에 불과했던 것처럼, 재생 에너지 산업들은 그저 또 다른 교환 가치들, 또 다른 상품들에 불과할 겁니다. 진짜 문제는 자본주의입니다.

※ <United in Science 2022 - Animation> 출처: WMO,
https://www.youtube.com/watch?v=YwlVxlRNObM