<인터스텔라 파일럿>, 사실보다 진실

옆동네 철수: 스테고사우루스는 날아다닐 수 있어.
아랫집 수진: 아니, 이게 무슨 엉터리 헛소리야!

네, 맞습니다. 스테고사우루스는 날지 못합니다. 이건 엉터리 헛소리입니다. 스테고사우루스에게는 커다란 골판들이 있습니다. 물수리가 두 날개를 퍼덕이고 날아다니는 것처럼, 스테고사우루스가 커다란 골판들을 퍼덕이고 날아다닐 수 있나요? 그건 아닙니다. 아무리 스테고사우루스가 커다란 골판들을 퍼덕인다고 해도, 스테고사우루스는 날지 못합니다. 스테고사우루스가 날지 못하기 때문에, 옆동네 철수는 사실을 무시합니다. 옆동네 철수가 사실을 무시하기 때문에, 아랫집 수진은 옆동네 철수가 엉터리 헛소리를 떠든다고 비판합니다. 옆동네 철수와 달리, 사실, 팩트는 중요합니다.

 

옆동네 철수와 달리, 우리는 사실, 팩트를 중시해야 합니다. 사실은 객관적입니다. 사실이 객관적이기 때문에, 아무도 사실을 거부하지 못합니다. 아무도 사실을 거부하지 못하기 때문에, 사실은 논리적인 주장을 뒷받침할 수 있습니다. "나는 스테고사우루스를 좋아해! 내가 스테고사우루스를 좋아하기 때문에, 나는 스테고사우루스가 날아다닐 수 있다고 생각해!" 이 주장은 객관적이지 않습니다. 아무리 어떤 사람이 스테고사우루스를 좋아한다고 해도, 주관적인 감정과 상관없이, 이 사람은 스테고사우루스가 날지 못한다고 인정해야 합니다. 주관적인 감정은 객관적인 사실을 바꾸지 못합니다.

아무리 어떤 사람이 스테고사우루스를 아주 좋아한다고 해도, 이 사람이 스테고사우루스가 날지 못한다고 인정하는 것처럼, 주관적인 감정이 객관적인 사실을 바꾸지 못하는 것처럼, 객관적인 사실이 논리적인 주장을 뒷받침하기 위한 근거이기 때문에, 논리적인 주장은 객관적인 사실을 요구합니다. 필수적으로 논리적인 주장은 객관적인 사실, 팩트에게 기반합니다. 만약 어떤 주장이 사실, 팩트에게 기반하지 않는다면, 다른 사람들은 이 주장에 반박할 수 있습니다. 옆동네 철수가 객관적인 사실에게 기반하지 않기 때문에, 아랫집 수진이 반박하는 것처럼, 다른 사람들은 반박할 수 있습니다.

 

옆동네 철수와 달리, 객관적인 사실은 반박하기 위한 가능성을 차단합니다. "스테고사우루스는 중생대 야생 동물이야." 이건 객관적인 사실입니다. 만약 어떤 주장이 이 객관적인 사실에게 기반한다면, 다른 사람들은 이 주장에 반박하지 못할 겁니다. "스테고사우루스는 중생대 동물이야. 그래서 스테고사우루스와 인간은 함께 살지 않았어." 네, 맞습니다. 스테고사우루스들과 인간들은 함께 살지 않았습니다. (너무 애석하게도) 중생대 스테고사우루스들이 멸종한 이후, 신생대 인간들은 나타났습니다. 아무도 이 주장에 반박하지 못합니다. 이 주장이 객관적인 사실, 팩트에게 기반하기 때문입니다.

아무도 이 주장에 반박하지 못하는 것처럼, 사실, 팩트는 중요합니다. 사실, 팩트가 중요하기 때문에, 많은 사람들은 팩트를 운운합니다. 남한 사회 역시 마찬가지입니다. 많은 남한 사람들은 팩트, 팩트, 팩트를 운운합니다. 팩트는 아주 지배적인 관념입니다. 팩트는 황금 열쇠, 만능 열쇠입니다. 객관적인 사실이 논리적인 주장을 뒷받침하기 때문에, 많은 남한 사람들은 팩트를 황금 열쇠, 만능 열쇠라고 생각합니다. 문제는 이겁니다. 진실과 사실이 똑같은가요? 진실과 사실이 똑같은 단어인가요? 그건 아닙니다. 진실과 사실은 다른 단어입니다. 진실과 사실 중에서 어떤 것이 훨씬 중요한가요?

 

대답은 진실입니다. 사실(fact)보다 진실(truth)은 훨씬 중요합니다. 왜 진실과 사실이 다른가요? 왜 사실보다 진실이 중요한가요? 사실은 그저 객관적일 뿐입니다. 만약 어떤 것이 객관적이라면, 이건 사실일 겁니다. 사실은 객관적인 것을 넘어서지 않습니다. 사실이 객관적인 것을 넘어서지 않기 때문에, 사실은 제한적입니다. 사실과 달리, 진실은 총체적입니다. 사실처럼, 진실은 객관적이나, 사실과 달리, 진실은 비단 객관적일 뿐만 아니라 총체적이기도 합니다. 진실이 총체적이기 때문에, 진실은 거시적입니다. 사실이 제한적이고, 진실이 거시적이기 때문에, 진실은 세계 관점을 뒷받침할 수 있습니다.

세계는 넓습니다. 세계가 넓기 때문에, 세계 관점(world view), 세계관 역시 넓어야 합니다. 만약 세계관이 넓지 않다면, 우리는 '우물 안 개구리'가 될 겁니다. 만약 세계관이 넓지 않다면, 우리는 편협한 착각에 빠질 겁니다. 우리에게는 넓은 세계 관점이 필요합니다. 사실이 제한적이기 때문에, 만약 우리가 오직 사실에게만 기반한다면, 우리는 넓은 세계관을 얻지 못할 겁니다. 진실이 거시적이기 때문에, 만약 우리가 진실에게 기반한다면, 우리는 넓은 세계관을 얻을 겁니다. 우리가 넓은 세계관을 얻기 때문에, 우리는 넓은 세계를 파악할 수 있습니다. 사실보다 진실은 넓은 세계를 파악합니다.

 

사실보다 진실이 넓은 세계를 파악하기 때문에, 사실보다 진실은 중요합니다. 이건 사실이 중요하지 않다는 뜻이 아닙니다. 사실이 제한적이기 때문에, 사실은 원자에 가깝습니다. 원자는 제한적인 것, 협소한 것, 작은 것을 상징합니다. 진실은 총체적입니다. 진실이 총체적이기 때문에, 진실은 그물망에 가깝습니다. 그물망은 거시적인 것, 원대한 것, 거대한 것을 상징합니다. 하지만 작은 것들이 모이고, 모이고, 모인 이후, 작은 것들은 거대한 것을 구성합니다. 작은 사실들이 모이고, 모이고, 모인 이후, 작은 사실들은 거대한 진실을 구성합니다. 사실들이 진실을 구성하기 때문에, 사실은 중요합니다.

하지만 아무리 사실이 중요하다고 해도, 사실보다 진실은 중요합니다. 아무리 사실이 중요하다고 해도, 만약 우리가 오직 사실에게만 기반한다면, 우리는 넓은 세계관을 얻지 못할 겁니다. 우리가 넓은 세계관을 얻지 못하기 때문에, 우리는 편파적인 함정에 빠질지 모릅니다. 우리가 편파적인 함정에 빠지기 때문에, 아무리 우리가 사실, 팩트를 내세운다고 해도, 우리는 논리적인 주장을 제시하지 못합니다. 우리가 논리적인 주장을 제시하지 못하기 때문에, 우리는 사실을 넘어서고 진실에게 기반해야 합니다. 많은 남한 사람들은 팩트, 팩트, 팩트를 운운하나, 이 사람들에게는 한계가 있습니다.

1) 아랫집 수진은 여자이다
2) 아랫집 수진은 생명체이다

1번 문구는 아랫집 수진을 여자라고 설명합니다. 만약 이게 객관적인 사실이라면, 아무도 이 객관적인 사실을 부정하지 못할 겁니다. 스테고사우루스가 중생대 야생 동물인 것처럼, 분명히 아랫집 수진은 여자입니다. 하지만 1번 문구가 사실, 팩트이기 때문에, 1번 문구가 총제적인 진실을 전달하나요? 아랫집 수진은 어떤 것을 먹습니다. 아랫집 수진은 어떤 것을 먹고 영양분을 섭취합니다. 만약 아랫집 수진이 아무것도 먹지 않는다면, 아랫집 수진은 굶어죽을 겁니다. 아랫집 수진이 꿔바로우를 먹든, 시시 케밥을 먹든, 허르헉을 먹든, 돈까스를 먹든, 필수적으로 아랫집 수진은 어떤 것을 먹습니다.


왜 아랫집 수진이 어떤 것을 먹나요? 왜 아랫집 수진이 영양분을 섭취하나요? 아랫집 수진이 여자이기 때문에, 아랫집 수진이 영양분을 섭취하나요? 여자가 에너지 대사를 뒷받침하기 위한 근거인가요? 그건 아닙니다. 비단 여자들만 아니라 남자들 역시 영양분을 섭취합니다. 여자들, 남자들, 또 다른 사람들 역시 영양분을 섭취합니다. 모든 인간은 영양분을 섭취합니다. 인간이 생명체이기 때문에, 생명체에게 에너지 대사가 필수적인 과정이기 때문에, 여자들, 남자들, 또 다른 사람들, 모든 인간들, 인류는 에너지 대사를 거칩니다. 1번 문구는 이 진실, 에너지 대사를 뒷받침하지 못합니다.

 

1번 문구는 사실, 팩트입니다. 하지만 1번 문구는 에너지 대사를 뒷받침하기 위한 근거가 되지 않습니다. 1번 문구가 제한적이기 때문입니다. 1번 문구는 아랫집 수진을 여자라고 설명합니다. 이건 사실, 팩트입니다. 하지만 이 사실, 팩트는 제한적입니다. 아랫집 수진이 여자이기 전에, 아랫집 수진은 인간입니다. 아랫집 수진이 인간이기 전에, 아랫집 수진은 생명체입니다. 2번 문구는 아랫집 수진을 생명체라고 설명합니다. 2번 문구는 객관적인 사실입니다. 아랫집 수진은 생명체입니다. 이건 객관적인 사실입니다. 분명히 이건 객관적인 사실입니다. 아무도 이 객관적인 사실을 부정하지 못합니다.

1번 문구처럼, 2번 문구는 사실, 팩트입니다. 하지만 2번 문구는 아랫집 수진을 생명체라고 설명합니다. 아랫집 수진이 여자이기 전에, 아랫집 수진이 인간이기 전에, 아랫집 수진이 생명체이기 때문에, 필수적으로 아랫집 수진은 에너지 대사를 거칩니다. 아무리 1번 문구와 2번 문구가 사실, 팩트라고 해도, 1번 문구보다 2번 문구는 훨씬 거시적입니다. 1번 문구보다 2번 문구가 훨씬 거시적이기 때문에, 2번 문구는 비단 사실일 뿐만 아니라 진실일 수 있습니다. 적어도 1번 문구보다 2번 문구는 진실일 수 있습니다. 2번 문구가 진실이기 때문에, 2번 문구에게 1번 문구는 진실이 되지 않습니다.

 

2번 문구에게 1번 문구는 그저 사실에 불과합니다. 1번 문구가 (제한적인) 사실이고, 2번 문구가 (거시적인) 진실이기 때문에, 1번 문구보다 2번 문구는 넓은 세계관을 제시합니다. 2번 문구가 넓은 세계관을 제시하기 때문에, 1번 문구보다 2번 문구는 훨씬 중요합니다. 이건 1번 문구가 중요하지 않다는 뜻이 아닙니다. 1번 문구는 중요합니다. 분명히 1번, 사실은 중요합니다. 하지만 아무리 1번이 중요하다고 해도, 만약 우리가 오직 1번에게만 기반한다면, 우리는 에너지 대사를 파악하지 못할 겁니다. 만약 우리가 오직 1번에게만 기반한다면, 제한적인 관점에서 우리는 에너지 대사를 파악할 겁니다.

우리가 2번 문구에게 기반할 때, 총체적인 관점에서 우리는 에너지 대사를 파악할 수 있습니다. 총체적인 관점에서 우리가 파악하는 것처럼, 1번 문구(사실)보다 2번 문구(진실)는 훨씬 중요합니다. 아랫집 수진이 여자이기 전에, 아랫집 수진은 인간입니다. 아랫집 수진이 인간이기 때문에, 우리는 아랫집 수진을 인간이라고 간주해야 합니다. 만약 우리가 오직 1번 문구에게만 기반한다면, 1번 문구가 아랫집 수진을 여자라고 설명하기 때문에, 우리는 아랫집 수진을 여자라고 간주할 겁니다. 아랫집 수진이 여자이기 때문에, 아랫집 수진은 인간이 되지 않습니다. 이건 성 차별을 유발할지 모릅니다.

 

만약 어떤 사람들이 1번(사실)을 강조한다면, 만약 이 사람들이 2번(진실)을 배제한다면, 아랫집 수진은 인간보다 여자일 겁니다. 아랫집 수진이 인간보다 여자이기 때문에, 아랫집 수진은 인간 권리를 얻지 못할 겁니다. 이 사람들이 사실을 강조하고 진실을 배제하기 때문에, 아랫집 수진이 인간보다 여자이기 때문에, 아랫집 수진은 인간 권리를 얻지 못합니다. 아랫집 수진이 여자이기 때문에, 아랫집 수진은 인간 권리를 얻지 못합니다. 이건 성 차별입니다. 만약 우리가 사실을 강조하고 진실을 배제한다면, 아랫집 수진이 인간 권리를 얻지 못하는 것처럼, 우리는 위험하고 편협한 함정에 빠질지 모릅니다.

3) <인터스텔라 파일럿>은 비디오 게임이다
4) <인터스텔라 파일럿>은 스페이스 오페라이다

3번 문구는 <인터스텔라 파일럿>을 비디오 게임이라고 설명합니다. 3번 문구는 사실입니다. 3번 문구는 객관적인 사실입니다. 아무도 이 객관적인 사실을 부정하지 못합니다. 3번 문구가 사실이기 때문에, 3번 문구가 총체적인가요? <인터스텔라 파일럿>처럼, <토탈 어나힐레이션: 킹덤즈>는 비디오 게임입니다. <인터스텔라 파일럿>과 <토탈 어나힐레이션: 킹덤즈>가 비디오 게임이기 때문에, <인터스텔라 파일럿>과 <토탈 킹덤즈>는 비슷합니다. 하지만 만약 <다운빌로 스테이션>이 개입한다면? 캐롤린 체리는 <다운빌로 스테이션>을 썼습니다. <다운빌로 스테이션>은 비디오 게임보다 소설(책)입니다.

 

<다운빌로 스테이션>이 소설이기 때문에, <다운빌로 스테이션>보다 <인터스텔라 파일럿>과 <토탈 킹덤즈>는 가깝습니다. 비디오 게임이 기준일 때, <다운빌로 스테이션>보다 <인터스텔라 파일럿>과 <토탈 킹덤즈>는 가깝습니다. 하지만 스페이스 오페라(우주 오페라)가 기준일 때, 분류는 바뀝니다. <다운빌로 스테이션>은 스페이스 오페라(우주 오페라)입니다. <인터스텔라 파일럿>은 우주 오페라입니다. <토탈 킹덤즈>는 중세 판타지입니다. 아무리 사이언스 픽션과 판타지가 가깝다고 해도, 우주 오페라와 중세 판타지는 다릅니다. <다운빌로 스테이션>과 달리, <토탈 킹덤즈>는 우주 오페라가 아닙니다.

<토탈 킹덤즈>가 중세 판타지이고, <다운빌로 스테이션>과 <인터스텔라 파일럿>이 우주 오페라이기 때문에, <토탈 킹덤즈>보다 <다운빌로 스테이션>과 <인터스텔라 파일럿>은 가깝습니다. 비디오 게임 기준에서 <다운빌로 스테이션>보다 <인터스텔라 파일럿>과 <토탈 킹덤즈>는 가까우나, 이 분류는 고정적이고 절대적이지 않습니다. 우주 오페라가 기준일 때, <토탈 킹덤즈>보다 <다운빌로 스테이션>과 <인터스텔라 파일럿>이 가깝기 때문입니다. 만약 우리가 오직 3번 문구에게만 기반한다면, 우리는 <다운빌로 스테이션>과 <인터스텔라 파일럿>이 가깝다고 분류하지 못할 겁니다.

 

우리가 비단 3번 문구만 아니라 4번 문구 역시 고려할 때, 총체적인 관점에서 우리는 <토탈 킹덤즈>, <다운빌로 스테이션>, <인터스텔라 파일럿>을 분류할 수 있습니다. 그 자체로서 3번 문구는 진실이 되지 않습니다. 3번 문구와 4번 문구가 만날 때, 3번+4번은 진실이 됩니다. 이 진실은 훨씬 총체적입니다. 만약 우리가 오직 3번 문구에게만 기반한다면, 캐롤린 체리가 비디오 게임을 쓰지 않았기 때문에, <다운빌로 스테이션>과 <인터스텔라 파일럿>은 가깝지 않을 겁니다. 우주 오페라는 <다운빌로 스테이션>과 <인터스텔라 파일럿>을 분류하나, 3번 문구는 이 분류 기준을 뒷받침하지 않습니다.


5) A 국가는 B 국가를 향해 100발의 미사일들을 날렸다.
6) B 국가는 A 국가를 향해 10발의 미사일들을 날렸다.

만약 5번 문구와 6번 문구가 객관적인 사실이라면, 이 상황에서 A 국가와 B 국가 중에서 어떤 쪽이 훨씬 악랄한가요? 대답은 A 국가입니다. B 국가보다 A 국가가 훨씬 많은 미사일들을 날렸기 때문입니다. 특히, 만약 A 국가가 B 국가를 공격했다면, 만약 B 국가가 A 국가에게 반격했다면, B 국가보다 A 국가는 너무 악랄할 겁니다. 하지만 만약 우리가 5번 문구를 배제하고 오직 6번 문구에게만 기반한다면, 우리는 A 국가가 피해자이고 B 국가가 범죄자라고 착각할 겁니다. 만약 우리가 5번 문구를 외면하고 6번 문구를 강조한다면, 우리는 편협한 착각, 위험한 함정, 망상에 빠질 겁니다.

 

"아니, 맙소사! B 국가는 A 국가를 향해 10발의 미사일들을 날렸어! A 국가는 너무 불쌍해. B 국가는 너무 악랄해." 아니, 이 판단은 편협한 착각, 위험한 함정, 망상입니다. A 국가가 B 국가를 공격했기 때문입니다. B 국가보다 A 국가가 훨씬 많은 미사일들을 날렸기 때문입니다. 하지만 우리가 5번 문구를 외면하고 6번 문구를 강조할 때, 우리는 A 국가가 너무 불쌍하고 B 국가가 너무 악랄하다고 착각할 겁니다. B 국가는 그저 반격했을 뿐이나, A 국가보다 B 국가는 훨씬 적은 미사일들을 날렸으나, 우리가 5번 문구를 외면하기 때문에, 총체적인 관점에서 우리는 현실(진실)을 파악하지 못합니다.

1번 문구와 2번 문구, 3번 문구와 4번 문구, 5번 문구와 6번 문구는 사실보다 진실이 거시적이라고 증명합니다. 아랫집 수진과 먹거리, <인터스텔라 파일럿>과 우주 오페라, A 국가와 100발의 미사일들은 제한적인 사실보다 거시적인 진실이 중요하다고 증명합니다. 자본주의와 제국주의 역시 마찬가지입니다. 보수 우파 지식인들은 소비에트 연방을 폐쇄적인 독재라고 비난합니다. 네, 맞습니다. 소비에트 연방은 폐쇄적인 독재입니다. 이건 객관적인 사실입니다. 분명히 이건 객관적인 사실입니다. 하지만 객관적인 사실이 총체적인 진실인가요? 그건 아닙니다. 사실보다 진실은 중요합니다.

 

19세기 서구 사회에서 산업 자본주의는 발달했습니다. 여러 스팀펑크들이 보여주는 것처럼, 19세기 서구 사회에서 산업 자본주의는 발달했습니다. 산업 자본주의가 발달하는 동안, 서구 사회는 식민지를 수탈했습니다. 자본주의는 식민지 수탈에 반대하지 않았습니다. 비록 식민지 수탈이 너무 끔찍하다고 해도, 자본주의는 반대하지 않았습니다. 심지어 자본주의는 식민지 수탈에게 기생하기조차 했습니다. 21세기 초반 오늘날, 여전히 자본주의(서구 사회)는 부유하고, 식민지(제3세계)는 혼란스럽습니다. 자본주의는 제국주의입니다. 세계화 자본주의는 서구 제국주의입니다. 이건 사실입니다.

세계화 자본주의는 서구 제국주의입니다. 이건 사실, 팩트입니다. 19세기 서구 제국주의가 식민지를 수탈하는 동안, 소비에트 연방이 무엇을 했나요? 19세기 소비에트 연방은 존재하지 않았습니다. 서구 제국주의가 식민지를 수탈하는 동안, 심지어 소비에트 연방은 존재조차 하지 않았습니다. 서구 사회가 제국주의이기 때문에, 서구 사회는 1차 세계 대전, 2차 세계 대전을 저질렀습니다. 소비에트 연방이 악랄했기 때문에, 볼셰비키가 두 세계 대전을 저질렀나요? 그건 아닙니다. 비록 소비에트 연방이 폐쇄적인 독재라고 해도, 소비에트 연방보다 서구 제국주의는 두 전쟁을 저질렀습니다.

 

환경 사회학은 19세기 산업 자본주의에서 기후 변화가 시작했다고 설명합니다. 19세기 산업 자본주의에서 기후 변화가 시작하는 동안, 소비에트 연방이 무엇을 했나요? 19세기 소비에트 연방은 존재하지 않았습니다. 서구 제국주의가 환경 오염을 저지르는 동안, 심지어 소비에트 연방은 존재조차 하지 않았습니다. 기후 변화는 행성급 환경 오염입니다. 자본주의는 행성급 오염 원인입니다. 식민지 수탈, 1차 세계 대전, 2차 세계 대전, 기후 변화, 이 모든 객관적인 사실은 소비에트 연방보다 서구 제국주의가 훨씬 악랄하다고 증명합니다. 그래서 보수 우파 지식인들이 자본주의를 비판하나요?

그건 아닙니다. 보수 우파 지식인들은 자본주의를 비판하지 않습니다. 보수 우파 지식인들은 식민지 수탈을 외면합니다. 보수 우파 지식인들은 러시아보다 유럽에서 파쇼주의가 비롯했다고 지적하지 않습니다. 보수 우파 지식인들은 행성급 오염을 경제 발전이라고 정당화합니다. 심지어 그들은 인류가 자연을 파괴한다고 매도합니다. 인류? 인류? 19세기 자본가 계급은 임금 노동자 계급을 착취했습니다. 더럽고, 비참하고, 열악한 작업 환경에서 19세기 임금 노동자들은 죽어나갔습니다. 이 임금 노동자들, 이 비극적인 피해자들이 기후 변화 원인, 행성급 오염 원인인가요? 그건 절대 아닙니다.

 

더럽고, 비참하고, 열악한 작업 환경에서 19세기 임금 노동자들은 죽어나갔으나, 보수 우파 지식인들은 인류가 자연을 파괴한다고 매도합니다. 자본주의를 떠받들기 위해, 서구 제국주의를 떠받들기 위해 보수 우파 지식인들은 거짓말을 마다하지 않습니다. 기후 변화가 심각하기 때문에, 환경 사회학 전문가들은 미래 후손들이 엄청난 청구서를 지불할 거라고 두려워합니다. 미래 후손들이 엄청난 청구서를 지불하는 것처럼, 자본주의는 파산했습니다. 만약 우리가 이것을 고려하지 않는다면, 우리는 진실을 외면할 겁니다. 소비에트 연방은 폐쇄적인 독재입니다. 하지만 이 사실은 진실이 아닙니다.

※ 게임 <인터스텔라 파일럿> 스크린샷 출처:
https://play.google.com/store/apps/details?id=com.pixelfactor.interstellarpilot