<인터스텔라>와 '우리'의 대립

"우리는 문제를 해결할 것이다. 언제나 우리가 그랬던 것처럼." 네, 맞습니다. 우리는 문제를 함께 해결해야 합니다. 우리가 심각한 문제를 해결할 때, 우리는 문제를 개인적으로 해결하기보다 문제를 함께 해결해야 합니다. "백지장도 맞들면 낫다." 이 속담처럼, 만약 우리가 협력한다면, 훨씬 수월하게 우리는 심각한 문제를 해결할 겁니다. 비록 문제가 너무 심각하다고 해도, 지구 인구는 몇 십 억을 넘어갑니다. 만약 몇 십 억이 머리들을 맞댄다면, 몇 십 억은 엄청난 발상들을 제시할 테고, 심각한 문제를 해결하기는 훨씬 수월할 겁니다. 왜 우리가 엄청난 인력들을 낭비해야 하나요?

 

지구 인구가 몇 십 억을 넘어가기 때문에, 만약 우리가 협력하지 않는다면, 우리는 엄청난 인력들을 낭비할 겁니다. 몇 십 억은 머리들을 맞대고 엄청난 발상들을 제시할 수 있으나, 우리가 협력하지 않기 때문에, 우리는 엄청난 인력들을 낭비합니다. 우리가 엄청난 인력들을 낭비하기 때문에, 심각한 문제를 해결하기는 수월하지 않을 겁니다. 우리는 협력해야 합니다. 우리가 협력할 때, 문제를 해결하기는 수월할 겁니다. 하지만 만약 우리가 협력하기 원한다면, 만약 우리가 엄청난 인력들을 사용하기 원한다면, 우리는 사회 제도를 바꿔야 합니다. 억압적인 사회는 엄청난 인력들을 낭비합니다.

2021년 오늘날, 자본주의 사회는 너무 지배적입니다. 자본주의 사회에서 '우리'가 존재할 수 있나요? 자본주의가 '우리'를 말할 수 있나요? 그건 아닙니다. 자본주의가 착취, 억압, 수탈에게 기생하기 때문입니다. 자본주의는 폭력적인 계급 사회입니다. 자본주의가 폭력적인 계급 사회이기 때문에, 악랄하게 자본주의가 밑바닥 계급을 착취하고 억압하고 수탈하기 때문에, 자본주의 사회에서 모든 인간은 '우리'가 되지 못합니다. 노예 제도 사회에서 주인들과 노예들이 '우리'가 되지 못하는 것처럼, 봉건 제도 사회에서 귀족들과 평민들이 '우리'가 아닌 것처럼, 자본 제도 사회 역시 마찬가지입니다.

 

19세기 서구 사회에서 자본주의가 발달하는 동안, 서구 사회는 식민지를 수탈했습니다. 서구 사회가 식민지를 수탈했기 때문에, 서구 사회는 막대한 이득을 얻었습니다. 그래서 자본주의가 막대한 이득을 거부했나요? 자본주의가 자유, 인권, 평화, 민주주의를 추구하기 때문에, 자본주의가 식민지 수탈에 반대했나요? 자본주의가 식민지 수탈에 반대했기 때문에, 서구 제국주의가 서구 자본주의를 탄압했나요? 식민지 수탈에 반대하기 위해 대형 자본가들이 시위했기 때문에, 서구 제국주의 권력이 대형 자본가들을 학살했나요? 그건 아닙니다. 19세기 자본주의는 제국주의에게 저항하지 않았습니다.

자본주의는 서구 제국주의를 거부하지 않았습니다. 자본주의는 제국주의를 비판하지 않았고, 지적하지 않았고, 공격하지 않았습니다. 놀랍게도, 아주 놀랍게도, 자본주의는 자유, 인권, 평화, 민주주의를 추구하지 않습니다. 많은 사람들은 자본주의가 자유, 인권, 평화, 민주주의를 추구한다고 착각하나, 19세기 서구 제국주의가 보여줬던 것처럼, 자본주의는 자유, 인권, 평화, 민주주의에게 관심을 기울이지 않습니다. 자본주의가 막대한 이득을 거부하지 않았기 때문에, 자본주의는 제국주의에 가깝습니다. 19세기 서구 제국주의가 식민지를 수탈했던 것처럼, 2021년 세계화 자본주의는 다르지 않습니다.

 

2021년 세계화 자본주의는 19세기 서구 제국주의와 비슷합니다. 2021년 오늘날, 여전히 서구 자본주의 사회는 부유하고, 제3세계는 가난하고 혼란스럽습니다. 자본주의가 제국주의에 가깝고, 2021년 오늘날, 자본주의가 지배적이기 때문에, 세계화 자본주의는 서구 제국주의와 다르지 않습니다. 자본주의가 제국주의와 다르지 않기 때문에, 여전히 제3세계는 가난하고 혼란스럽습니다. 여전히 제3세계가 가난한 것처럼, 밑바닥 계급 사람들이 너무 커다란 고통에 빠지기 때문에, 제국주의 사회에서 '우리'는 불가능합니다. 자본주의가 제국주의에 가깝기 때문에, 자본주의 사회에서 '우리'는 불가능합니다.

밑바닥 계급 사람들이 커다란 고통에 빠지기 때문에, 만약 자본주의가 사라지지 않는다면, '우리'는 불가능할 겁니다. "우리는 문제를 해결할 것이다." 만약 자본주의가 사라지지 않는다면, 이 문구는 성립하지 않을 겁니다. 만약 어떤 사람들이 이 문구를 주장하기 원한다면, 그들은 자본주의를 타파해야 합니다. 하지만 보수 우파 지식인들은 반대할 겁니다. 보수 우파 지식인들은 자본주의가 자유를 보장한다고 주장할 겁니다. 자본주의가 자유를 보장하기 때문에, 보수 우파 지식인들은 자본주의를 긍정합니다. 아, 그래요? 만약 자본주의가 자유를 보장한다면, 왜 자본주의가 제국주의를 비판하지 않았나요?

 

보수 우파 지식인들은 자본주의가 자유를 보장한다고 주장하나, 만약 자본주의가 자유를 보장한다면, 왜 19세기 서구 자본주의가 식민지 수탈에 반대하지 않았나요? 왜 대형 자본가들이 시위하지 않았나요? 만약 자본주의가 자유를 보장한다면, 왜 19세기 서구 자본주의가 막대한 이득을 거부하지 않았나요? 자본주의가 서구 제국주의에 가깝고, 19세기 자본주의가 21세기 초반으로 이어지기 때문에, 여전히 21세기 초반 인류 문명, 세계화 자본주의는 제국주의에 가깝습니다. 제국주의가 자유를 보장하나요? 이건 미친 헛소리입니다. 보수 우파 지식인들은 제국주의가 자유라고 주장하나, 이건 미친 헛소리입니다.

만약 자본주의가 자유를 보장한다면, 왜 19세기 서구 제국주의 구조와 21세기 초반 세계화 자본주의 구조가 비슷한가요? 어라, 식민지 수탈이 자유인가요? 분명히 서구 자본주의 사회는 자유롭습니다. 이건 객관적인 사실입니다. 비록 어떤 사람들이 자본주의를 너무 싫어한다고 해도, 그들은 서구 자본주의 사회가 자유롭다고 인정해야 합니다. 남한처럼, 만약 어떤 사회가 서구 자본주의를 추구한다면, 이 사회는 자유로울 겁니다. 하지만 이 자유는 식민지 수탈에게 기생합니다. 초월적인 시간과 공간에서 자본주의는 자유로운 사회가 아닙니다. 자유로운 자본주의는 식민지 수탈에게 기생합니다.

 

식민지 수탈에서 자유로운 자본주의가 비롯하기 때문에, 자유로운 자본주의는 자유롭지 않습니다. 자유로운 자본주의는 그저 허상에 불과합니다. 자유로운 자본주의는 그저 얄팍한 가면에 불과합니다. 얄팍한 가면, 자유로운 사회보다 식민지 수탈은 진짜 자본주의 정체입니다. 식민지 수탈이 진짜 자본주의 정체이기 때문에, 자본주의는 사라져야 합니다. 만약 자본주의가 사라지지 않는다면, 자본주의가 식민지 수탈에게 기생하기 때문에, 식민지 사람들은 커다란 고통에 빠질 테고, 엄청난 인력들은 협력하지 못할 겁니다. 엄청난 인력들이 협력하지 못하기 때문에, 자본주의 사회는 '우리'를 짓밟습니다.


하지만 보수 우파 지식인들은 자본주의를 긍정하기 원합니다. 자본주의를 긍정하기 위해 보수 우파 지식인들은 식민지 수탈을 왜곡합니다. 자본주의가 식민지 수탈에게 기생하기 때문에, 식민지 수탈에서 자유로운 자본주의가 비롯하기 때문에, 만약 보수 우파 지식인들이 밑바닥 계급 사람들을 은폐할 수 있다면, 식민지 수탈은 사라지고 오직 자유로운 자본주의만 남을 겁니다. 오직 자유로운 자본주의만 남기 때문에, 보수 우파 지식인들은 자본주의를 긍정할 수 있습니다. 자본주의를 긍정하기 위해 보수 우파 지식인들은 식민지 수탈이 아무것도 아니었고 제국주의가 심각하지 않았다고 왜곡합니다.

 

보수 우파 지식인들은 식민지 수탈이 심각하지 않았다고 주장합니다. 19세기 서구 제국주의는 악랄했고, 19세기 제국주의는 20세기 비극들에게 커다란 영향을 미쳤으나, 보수 우파 지식인들은 이것을 부정합니다. 보수 우파 지식인들은 자본주의와 제국주의를 분리합니다. 자본주의와 제국주의가 떨어지기 때문에, 자본주의는 긍정적입니다. 비록 자본주의와 제국주의가 겹친다고 해도, 이건 그저 우연에 불과합니다. 우연히 자본주의와 제국주의가 겹치기 때문에, 자본주의는 나쁘지 않습니다. 아, 그래요? 자본주의와 제국주의가 떨어지나요? 네, 좋습니다. 만약 두 가지가 떨어진다면, 공산주의는 독재가 아닐 겁니다.

만약 자본주의와 제국주의가 떨어질 수 있다면, 공산주의와 독재 역시 떨어질 수 있습니다. 보수 우파 지식인들은 공산주의를 독재라고 비난합니다. 20세기 러시아가 공산주의였고, 20세기 러시아가 독재였기 때문에, 보수 우파 지식인들은 공산주의를 독재라고 비난합니다. 하지만 이건 그저 우연에 불과합니다. 우연히 자본주의와 제국주의가 겹치는 것처럼, 우연히 공산주의와 독재는 겹쳤습니다. 비록 공산주의와 독재가 겹쳤다고 해도, 이건 그저 우연에 불과합니다. 우연히 공산주의와 독재가 겹쳤기 때문에, 공산주의는 나쁘지 않습니다. 하지만 보수 우파 지식인들은 신나게 지랄지랄~할 겁니다.

 

보수 우파 지식인들은 우연을 인정하지 않을 겁니다. 보수 우파 지식인들은 필연적으로 공산주의가 독재라고 주장할 겁니다. 아, 그래요? 공산주의와 독재는 겹쳤으나, 이게 우연이 아닌가요? 공산주의와 독재가 겹쳤기 때문에, 필연적으로 공산주의가 독재인가요? 네, 좋습니다. 공산주의와 독재가 겹쳤기 때문에, 필연적으로 공산주의는 독재입니다. 공산주의가 독재인 것처럼, 자본주의는 제국주의입니다. 자본주의와 제국주의는 겹칩니다. 이건 그저 우연에 불과하지 않습니다. 자본주의와 제국주의가 겹치기 때문에, 필연적으로 자본주의는 제국주의입니다. 제국주의가 폭력적이기 때문에, 자본주의는 폭력적입니다.

자본주의와 제국주의가 겹치기 때문에, 필연적으로 자본주의는 제국주의이고, 제국주의가 폭력적이기 때문에, 필연적으로 자본주의는 폭력적입니다. 하지만 보수 우파 지식인들은 서구 제국주의가 아무것도 아니었다고 주장할 겁니다. 제국주의는 심각하지 않았습니다. 제국주의는 문제가 아니었습니다. 비록 많은 문헌들이 악랄한 서구 제국주의를 기록했다고 해도, 이 문헌들은 그저 과장에 불과합니다. 아, 그래요? 제국주의가 악랄하지 않았고 심각하지 않았나요? 제국주의가 아무것도 아니었나요? 정말? 네, 좋습니다. 제국주의가 악랄하지 않았던 것처럼, 20세기 러시아 독재는 악랄하지 않았습니다.

 

러시아 독재는 심각하지 않았습니다. 독재는 문제가 아니었습니다. 비록 많은 문헌들이 악랄한 20세기 러시아 독재를 기록했다고 해도, 이 문헌들은 그저 과장에 불과합니다. 이 문헌들이 그저 과장에 불과하기 때문에, 공산주의는 평화롭습니다. 만약 19세기 제국주의가 아무것도 아니었다면, 20세기 러시아 독재 역시 아무것도 아닐 겁니다. 20세기 러시아가 평화로웠고, 20세기 러시아가 공산주의였기 때문에, 공산주의는 악랄하지 않습니다. 하지만 보수 우파 지식인들은 공산주의가 악랄하다고 게거품을 물 겁니다. 보수 우파들은 게거품을 물고, 두 눈을 까뒤집고, 공산주의가 악랄하다고 난리법석을 칩니다.

아, 그래요? 공산주의가 독재이기 때문에, 공산주의가 악랄한가요? 독재가 너무 심각한가요? 네, 좋습니다. 만약 독재가 심각하다면, 제국주의 역시 심각할 겁니다. 제국주의가 심각하고, 자본주의와 제국주의가 비슷하기 때문에, 자본주의는 심각합니다. 독재보다 제국주의가 훨씬 폭력적이기 때문에, 공산주의보다 자본주의는 훨씬 폭력적입니다. 자본주의는 대양을 건너고, 다른 대륙을 침략하고, 인종 싹쓸이 청소합니다. 공산주의가 대양을 건너고, 다른 대륙을 침략하고, 인종 싹쓸이 청소하나요? 그건 아닙니다. 공산주의는 이 범죄를 저지르지 않았습니다. 자본주의는 인종 싹쓸이 범죄를 저질렀습니다.

 

자본주의가 인종 싹쓸이 범죄를 저지르고, 공산주의가 이 범죄를 저지르지 않았던 것처럼, 비록 공산주의가 독재라고 해도, 공산주의(독재)보다 자본주의(제국주의)는 훨씬 폭력적입니다. 특히, 20세기 러시아 독재가 나타나기 전에, 이미 19세기 자본주의가 폭력적인 난장판이었기 때문에, 20세기 러시아 독재는 공산주의 잘못보다 자본주의 잘못에 가깝습니다. 20세기 공산주의가 이상적인 사회를 건설하기 전에, 이미 19세기 자본주의는 폭력적인 난장판이었습니다. 이미 자본주의가 난장판이었기 때문에, 난장판 속에서 공산주의는 이상적인 사회를 시도했고, 이 시도는 실패했습니다. 이게 공산주의 잘못인가요?

초월적인 시간과 공간 속에서 20세기 공산주의는 이상적인 사회를 시도하지 못했습니다. 공산주의가 이상적인 사회를 시도하기 전에, 이미 자본주의가 폭력적인 난장판이었기 때문에, 폭력적인 난장판은 공산주의를 가로막았습니다. 폭력적인 난장판이 공산주의를 가로막았기 때문에, 비록 20세기 공산주의가 암울한 비극이었다고 해도, 공산주의 잘못보다 자본주의 잘못은 훨씬 심각합니다. 보수 우파 지식인들은 자본주의를 떠받드나, 보수 우파 지식인들은 그저 헛소리를 지껄일 뿐입니다. 그들은 자본주의를 정당화지 못합니다. 자본주의가 엄청난 인력들을 낭비하기 때문에, 자본주의는 사라져야 합니다.

 

많은 사람들이 공산주의를 비난할 때, 오직 일국(一國) 관점에서만 많은 사람들은 공산주의를 비난합니다. 이건 엉터리 착각입니다. 제국주의는 일국 문제가 아닙니다. 제국주의는 세계 문제입니다. 서구 사회가 아메리카 식민지를 수탈하는 것처럼, 제국주의는 세계 문제입니다. 제국주의가 세계 문제이고, 자본주의가 제국주의에 가깝기 때문에, 자본주의는 세계 문제입니다. 많은 사람들은 세계 문제를 깔끔하게 간과하고 오직 일국 관점만 선택합니다. 마가렛 앳우드처럼, 너무 애석하게도, 심지어 세계적인 문학 작가들조차 제국주의 폭력을 너무 깔끔하게 간과합니다. 하지만 아무리 마가렛 앳우드가 일국 관점을 내세운다고 해도, 일국 관점은 공산주의를 절대, 절대 비판하지 못합니다.


이건 오직 자본주의만 유일한 문제라는 뜻이 아닙니다. 자본주의는 만악의 근원이 아닙니다. 자본주의 이외에 다른 것들 역시 폭력적입니다. 자본주의보다 가부장 제도는 훨씬 유구합니다. 19세기 산업 사회에서 자본주의는 발달하기 시작했으나, 이미 초기 계급 사회는 가부장 제도였습니다. 가부장 제도는 몇 천 년 역사를 거쳤습니다. 김신명숙 저자가 <여신을 찾아서>를 썼던 것처럼, 야훼 신화가 어머니 자연을 탄압했던 것처럼, 가부장 제도는 유구합니다. 가부장 제도가 유구하기 때문에, 자본주의보다 가부장 제도는 폭력적입니다. 아무리 자본주의가 사라진다고 해도, 가부장 제도는 여자들을 차별할지 모릅니다.

 

<여신을 찾아서>처럼, 자본주의보다 가부장 제도가 유구하기 때문에, 아무리 자본주의가 사라진다고 해도, 만약 가부장 제도가 사라지지 않는다면, 가부장 제도는 여자들을 차별할 테고, 흔한 농담처럼, 인구 절반이 여자이기 때문에, 여전히 가부장 제도는 엄청난 인력들을 낭비합니다. 가부장 제도가 엄청난 인력들을 낭비하기 때문에, 가부장 제도는 사라져야 합니다. 가부장 제도가 여자들을 차별하는 것처럼, 자본주의는 만악의 근원이 아닙니다. 하지만 자본주의는 너무 지배적입니다. 자본주의보다 가부장 제도는 유구하나, 2021년 오늘날, 가부장 제도보다 자본주의는 지배적입니다. 아니, 자본주의는 가부장 제도에 가깝습니다.

자본주의가 제국주의에 가까운 것처럼, 자본주의는 가부장 제도에 가깝습니다. 가부장 제도는 너무 유구한 역사를 거쳤고, 여전히 가부장 제도는 지배적입니다. 2021년 오늘날, 자본주의, 제국주의, 가부장 제도는 겹칩니다. 세 가지들이 겹치기 때문에, 만약 자본주의가 사라지지 않는다면, 제국주의와 가부장 제도는 사라지지 않을 겁니다. 자본주의가 사라진 이후, 가부장 제도는 사라질 테고, 가부장 제도가 여자들을 차별하지 않기 때문에, 엄청난 인력들은 협력할 수 있습니다. 엄청난 인력들은 머리들을 맞대고 엄청난 발상들을 제시할 테고, 엄청난 발상들은 심각한 문제를 해결할 겁니다.

 

"우리는 문제를 해결할 것이다." 자본주의가 사라진 이후, 이 문구는 성립합니다. 만약 어떤 사람들이 이 문구를 주장하기 원한다면, 만약 어떤 사람들이 '우리'를 주장하기 원한다면, 그들은 자본주의를 타파해야 합니다. 영화 <인터스텔라>는 이 문구를 주장합니다. 하지만 <인터스텔라>가 자본주의를 비판하나요? 그건 아닙니다. 이 영화는 자본주의를 비판하지 않습니다. 이 영화는 '우리'를 운운하나, 이 영화는 그저 몇몇 우주 비행사를 보여줄 뿐입니다. <인터스텔라>에서 밑바닥 계급 사람들은 중요하지 않습니다. 오직 엘리트 우주 비행사들만 중요하고, 밑바닥 계급은 그저 병풍에 불과합니다.

<인터스텔라>는 '우리'를 운운하나, 이건 그저 가식에 불과합니다. <인터스텔라>는 '우리'에게 관심을 기울이지 않습니다. 이 영화는 그저 몇몇 엘리트를 떠받들 뿐입니다. 이 관점에서 <인터스텔라>와 <비상용 피부>는 대립합니다. 노라 제미신은 <비상용 피부>를 썼습니다. <비상용 피부>는 몇 십 억이 협력하고 심각한 문제를 해결한다고 묘사합니다. <인터스텔라>는 몇몇 우주 비행사를 보여주나, <인터스텔라>와 달리, <비상용 피부>는 압도적인 민중들이 협력한다고 묘사합니다. 이 중편 소설은 '우리'를 이야기합니다. <인터스텔라>와 달리, <비상용 피부>는 '우리'를 보여줍니다.

 

<인터스텔라>가 몇몇 엘리트를 중시하고, <비상용 피부>가 '우리'를 이야기하기 때문에, 이 관점에서 <인터스텔라>와 <비상용 피부>는 대립합니다. 이 중편 소설 세계에서 돈벌이와 상관없이, 지배 계급과 상관없이, 모든 사람이 건강한 음식들을 먹고, 모든 사람에게 안락한 집들이 있고, 모든 사람이 전문 교육들을 받고, 모든 사람이 문화들, 예술들을 누리기 때문에, '우리'는 심각한 문제를 해결합니다. 11월 15일 게시글(링크)이 설명했던 것처럼, 이건 전형적인 공산주의 전망입니다. <비상용 피부>에서 전형적인 공산주의 전망은 '우리'가 됩니다. 그리고 공산주의와 자본주의는 대립합니다.

자본주의가 밑바닥 계급을 짓밟고, 공산주의가 '우리'이고, '우리'가 심각한 문제를 해결하기 때문에, <비상용 피부>는 공산주의가 심각한 문제를 해결한다고 보여줍니다. "우리는 문제를 해결할 것이다." <비상용 피부>는 이 문구를 주장할 수 있습니다. 이 중편 소설 세계가 전형적인 공산주의 전망이기 때문에, 공산주의 사회에서 이 문구는 성립합니다. <비상용 피부>와 달리, <인터스텔라>가 몇몇 엘리트에게 치중하기 때문에, <인터스텔라>에서 이 문구는 성립하지 않습니다. 이 영화는 '우리'를 언급하나, 이 영화에서 '우리'는 폭력적인 제국주의를 은폐하기 위한 허술한 가면에 가깝습니다.


※ 영화 <인터스텔라> 포스터 출처:
https://www.imdb.com/title/tt0816692/mediaindex?page=3&ref_=ttmi_mi_sm