사이언스 픽션에서 사상의 벼락

 

 

탐정 소설에서 주인공은 탐정입니다. 탐정이 주인공이기 때문에, 탐정 소설은 '탐정' 소설입니다. 어떤 탐정 소설들에서 주인공은 다른 등장인물들인지 모르나, 소설 <살인을 예고합니다>에서 제인 마플이 주인공인 것처럼, 많은 탐정 소설들에서 주인공은 탐정입니다. 독자들이 탐정 소설을 펼칠 때, 독자들은 탐정이 추리, 수사, 모험, 위기를 거친다고 기대합니다. 탐정 소설에서 탐정이 주인공인 것처럼, 사이언스 픽션에서 사이언티스트, 과학자는 주연 등장인물일 수 있습니다. 사이언티스트가 주연 등장인물이기 때문에, 사이언스 픽션은 '사이언스' 픽션입니다.

 

이건 과학자가 필연적인 주연 등장인물이라는 뜻이 아닙니다. 많은 사이언스 픽션들에서 과학자는 주연 등장인물이 아닙니다. 주연 등장인물로서 과학자는 사이언스 픽션을 구성하기 위한 필수적인 규칙이 아닙니다. 비록 어떤 소설에서 과학자가 주연 등장인물이 아니라고 해도, 이 소설은 사이언스 픽션일 수 있습니다. 비록 <녹텀벌러스가에서의 감염절 전야>에서 과학자가 주연 등장인물이 아니라고 해도, 분명히 이 단편 소설은 사이언스 픽션입니다. <감염절 전야>에서 과학자가 주연 등장인물이 아닌 것처럼, 다른 많은 사이언스 픽션들 역시 마찬가지입니다.

하지만 사이언스 픽션과 사이언티스트(과학자)는 어울립니다. 다른 문화들, 예술들보다 사이언스 픽션은 사이언티스트, 과학자를 강조할 수 있습니다. 문자 그대로 과학자는 과학을 연구합니다. 과학자가 과학을 연구하기 때문에, 과학은 진리를 찾고 놀라운 업적을 이룩합니다. 과학은 대륙이 이동한다고 분석하고, 인공 위성을 날리고, 백신을 만듭니다. 과학자가 연구하기 때문에, 대륙 이동 이론이 나타나는 것처럼, 사람들은 세계를 구체적으로 바라볼 수 있습니다. 과학자가 연구하기 때문에, 인공 위성이 공전하는 것처럼, 사람들은 놀라운 업적을 이룩할 수 있습니다.

 

과학자가 연구하기 때문에, 백신이 치료하는 것처럼, 사람들은 안락하게 살아갈 수 있습니다. 과학은 구체적인 진리, 놀라운 업적, 안락한 인생을 뒷받침합니다. 사이언스 픽션은 이것들을 훨씬 과장합니다. 과학자는 외계 행성 생태계가 순환한다고 연구할 수 있습니다. 이건 구체적인 진리입니다. 사람들은 지구가 유일한 생명의 요람이 아니라고 깨닫습니다. 과학자는 대규모 궤도 조선소를 설계할 수 있습니다. 이건 놀라운 업적입니다. 비단 행성만 아니라 우주에서도 사람들은 살아갑니다. 과학자는 불모지 외계 행성을 테라포밍할 수 있습니다. 이건 새로운 자연입니다.

새로운 자연이 나타나기 때문에, 새로운 문명은 가능합니다. 비록 인구가 너무 많이 늘어난다고 해도, 새로운 문명이 가능하기 때문에, 인생은 안락할 수 있습니다. 외계 생태계 순환, 대규모 궤도 정거장, 새로운 자연처럼, 사이언스 픽션은 사이언티스트(과학자)를 강조합니다. 다른 문화들, 예술들은 강조하지 못합니다. 현실에서 과학자들은 외계 행성 생태계가 순환한다고 증명하지 못합니다. 외계 생태계 순환은 비(非)현실 세계에 속합니다. 현실에서 대규모 궤도 정거장은 존재하지 않습니다. 외계 행성 생태계처럼, 대규모 궤도 정거장은 비현실 세계에 속합니다.

 

대규모 궤도 정거장처럼, 현실에서 새로운 자연이 존재하지 않기 때문에, 새로운 자연은 비현실 세계에 속합니다. 외계 생태계, 대규모 궤도 정거장, 새로운 자연이 비현실 세계에 속하기 때문에, 현실에서 세 가지들은 불가능입니다. 사이언스 픽션이 세 가지들을 이야기할 수 있기 때문에, 사이언스 픽션 세계에서 사이언티스트들(과학자들)은 불가능들을 이룩합니다. 과학자들이 불가능들을 이룩하기 때문에, 사이언스 픽션은 사이언티스트(과학자)를 강조할 수 있습니다. 사이언스 픽션과 달리, 다른 문화들, 예술들은 외계 행성 생태계가 순환한다고 상상하지 않습니다.

다른 문화들, 예술들은 대규모 궤도 정거장에서 사람들이 살아간다고 상상하지 않고 불모지 외계 행성에서 새로운 자연이 번성한다고 상상하지 않습니다. 사이언스 픽션과 달리, 다른 문화들, 예술들이 비현실 세계를 상상하지 않기 때문에, 이 문화들, 예술들은 과학 연구를 강조하지 않습니다. 다른 문화들, 예술들보다 사이언스 픽션이 사이언티스트(과학자)를 강조하기 때문에, 비록 과학자가 필수적인 장르 규칙이 아니라고 해도, 사이언스 픽션과 사이언티스트(과학자)는 어울립니다. 심지어 우주 4X 게임들조차 과학자가 사이언스 픽션을 보장한다고 증명합니다.

 

비록 우주 4X 게임에서 과학자가 주연 등장인물이 아니라고 해도, 우주 4X 게임은 많은 첨단 기술들을 묘사합니다. 우주 바이오 돔부터 우주 항공 모함까지, 우주 4X 게임은 많은 첨단 기술들을 묘사합니다. 어떻게 첨단 기술들이 나타날 수 있나요? 과학자들이 연구하기 때문입니다. 게임 플레이어는 과학자들을 배치하고 첨단 기술들을 연구할 수 있습니다. 우주 4X 게임은 어떻게 과학자들을 배치할지 묻습니다. 여러 우주 4X 게임들은 이 설정, 과학자 배치, 기술 연구, 연구 점수를 포함합니다. 우주 4X 게임에서 과학 기술 연구는 승리와 패배에게 커다란 영향을 미칩니다.

게임 플레이어가 정복 전쟁을 추구하든, 평화로운 내정을 추구하든, 게임 플레이어가 번영을 중시하든, 문화, 예술을 중시하든, 과학 기술 연구가 승리와 패배에게 커다란 영향을 미치기 때문에, 우주 4X 게임에서 과학자들은 중요한 역할을 담당합니다. 아니, 만약 과학자들이 연구하지 않는다면, 심지어 우주 4X 게임은 성립조차 하지 못할 겁니다. 우주선들이 항해하기 때문에, 우주 4X 게임은 '우주' 게임입니다. 우주선이 탐사선이든, 수송선이든, 항공 모함이든, 우주선들이 항해하기 때문에, '우주' 게임은 성립합니다. 우주선들 없이, 이 게임은 성립하지 않습니다.

 

과학자들이 연구하기 때문에, 첨단 기술들은 발달하고, 발달한 기술들은 우주선들을 건조합니다. 우주선들이 항해하기 때문에, 우주 4X 게임은 성립합니다. 이건 과학자들이 우주 4X 게임을 보장한다는 뜻입니다. 오오~, 과학자 없이, 우주 4X 게임은 나타나지 않습니다. 우주 4X 게임이 농민, 노동자, 예술가를 묘사하는 것처럼, 다른 4X 게임들 역시 농민, 노동자, 예술가를 묘사할 수 있습니다. 역사 4X 게임, 판타지 4X 게임은 농민, 노동자, 예술가를 얼마든지 묘사할 수 있습니다. 하지만 오직 우주 4X 게임에서만 과학자는 불가능을 이룩하고 비현실 세계를 보장합니다.

우주 4X 게임은 사이언스 픽션입니다. 많은 게임 플레이어들은 우주 4X 게임이 사이언스 픽션이라고 분류합니다. 우주 4X 게임이 사이언스 픽션이고, 과학자가 우주 4X 게임을 보장하기 때문에, 사이언티스트(과학자)는 (우주 4X 게임이라는) 사이언스 픽션을 보장합니다. 과학자가 우주 4X 게임을 보장하는 것처럼, 사이언스 픽션은 사이언티스트(과학자)를 강조할 수 있고, 사이언스 픽션과 사이언티스트(과학자)는 어울립니다. 하지만 이 장르에서 오직 구체적인 진리, 놀라운 업적, 안락한 인생만 과학자 역할이 아닙니다. 이 장르에서 과학자는 지식인일 수 있습니다.

 

과학자가 진리를 연구하기 때문에, 과학자에게는 전문적인 지식들이 있습니다. 과학자에게 전문적인 지식들이 있기 때문에, 어떤 심각한 문제가 나타났을 때, 과학자는 지식들에게 기반하고 심각한 문제를 해결합니다. 심각한 문제를 해결하기 위해 과학자가 지식들에게 기반하기 때문에, 과학자는 지식인입니다. 사이언스 픽션은 지구 생물권 오염이 너무 심각하다고 묘사할 수 있습니다. 환경 오염이 너무 심각하기 때문에, 지구 생물권은 무너지고, 인류 문명 역시 엄청난 고통에 빠집니다. 이 상황에서 생태학자는 생태학 지식들에게 기반하고 심각한 환경 오염을 해결합니다.

사이언스 픽션에서 환경 아포칼립스가 나타날 때, 생태학자가 자연 환경을 보호하는 것처럼, 사이언스 픽션은 사이언티스트를 강조합니다. 생태학자가 심각한 환경 오염을 해결하는 것처럼, 사이언스 픽션에서 과학자는 지식인입니다. 사이언스 픽션이 과학자를 강조하고, 과학자가 지식인이기 때문에, 사이언스 픽션은 지식인을 강조할 수 있습니다. 만약 소설 작가가 지식인을 강조하기 원한다면, 사이언스 픽션 소설은 좋은 선택일 겁니다. 문제는 이겁니다. 지식인은 그저 단순한 해결사에 불과하지 않습니다. 지식인은 지배 계급을 비판하고 민중들을 선동합니다.

 

왜 지구 자연 환경이 심각한 행성급 오염에 빠지나요? 왜 생물 다양성이 사라지나요? 자본주의 사회에서 자본가는 지배 계급입니다. 자본가가 지배 계급이기 때문에, 자본주의 사회는 '자본주의' 사회입니다. 자본주의 사회에서 돈벌이는 가장 중요한 목표입니다. 자본주의 사회에서 돈, 돈, 돈, 돈, 돈, 돈벌이는 가장 중요합니다. 돈벌이가 가장 중요하기 때문에, 자연 환경은 자연 환경이 아닙니다. 자연 환경은 그저 돈벌이에 불과합니다. 돈벌이가 가장 중요하기 때문에, 자연 환경보다 돈벌이는 중요합니다. 자연이 자연보다 돈벌이가 되기 때문에, 환경 오염은 너무 심각합니다.

생태학자가 환경 오염을 해결할 때, 자본주의 사회가 자연 환경을 파괴하기 때문에, 생태학자는 자본주의 사회를 비판해야 합니다. 과학자가 지식인이 될 때, 지식인은 자본주의 사회를 비판해야 합니다. 그 자체로서 과학자는 지식인이 아닙니다. 과학자 그 자체는 지식인이 아닙니다. 과학자가 자본주의 사회를 비판할 때, 과학자는 지식인이 됩니다. 하지만 아무리 지식인이 자본주의 사회를 비판한다고 해도, 지식인은 자본주의 사회를 혼자 타파하지 못합니다. 민중들은 압도적인 사회 구성원들입니다. 민중들이 자본주의에게 저항할 때, 사회 구조는 바뀝니다.

 

지식인이 자본주의를 혼자 타파하지 못하기 때문에, 민중들이 자본주의에게 저항할 때, 사회 구조가 바뀌기 때문에, 지식인은 민중들을 선동해야 합니다. 하지만 어떻게 지식인이 민중들을 선동하나요? 지식인에게 전문적인 지식들이 있기 때문에, 지식인은 똑똑합니다. 민중들에게 전문적인 지식들이 없기 때문에, 민중들은 어리석습니다. 지식인이 똑똑하고, 민중들이 어리석기 때문에, 똑똑한 지식인이 어리석은 민중들을 장악해야 하나요? 똑똑한 지식인이 엘리트가 되고, 엘리트 지식인이 어리석은 민중들을 이끌어야 하나요? 이건 전형적인 계몽주의 엘리트입니다.

오랜 동안, 인류 문명에서 지식인들은 엘리트였습니다. 오랜 동안, 민중들보다 성직자들이 엘리트였던 것처럼, 계몽주의는 지식인들이 엘리트라고 판단합니다. 민중들은 어리석습니다. 민중들에게는 전문적인 지식들이 없습니다. 지식인이 똑똑하기 때문에, 지식인은 어리석은 민중들을 장악해야 합니다. 지식인은 사상의 벼락이 되고, 벼락이 내려칠 때, 지상이 번쩍이는 것처럼, 지식인이 민중들을 장악할 때, 번쩍이는 섬광처럼, 민중들은 계급 의식을 각성합니다. 번쩍이는 섬광처럼, 계급 의식을 각성하기 위해 민중들에게는 사상의 벼락, 지식인이 필요합니다.

 

사상의 벼락이 민중들을 내려칠 때, 민중들이 번쩍이는 것처럼, 민중들에게는 지식인이 필수적입니다. 지식인 없이, 민중들은 각성하지 못합니다. 계몽주의는 민중들이 스스로 각성한다고 판단하지 않습니다. 계몽주의는 민중들을 무시합니다. 아무리 계몽주의가 이성, 논리, 과학을 중시한다고 해도, 오랜 동안, 지배적인 관념이 민중들을 무시했던 것처럼, 계몽주의는 민중들을 무시합니다. 이 상황에서 공산주의는 계몽주의를 비판합니다. 공산주의는 민중들이 스스로 각성할 수 있다고 주장합니다. 오직 민중들만 스스로 해방할 수 있습니다. 해방은 민중들 역할입니다.

다른 누구보다 민중들은 스스로 해방해야 합니다. 공산주의와 계몽주의에서 자기 해방은 아주 커다란 차이입니다. 아무리 계몽주의가 민중 혁명을 중시한다고 해도, 계몽주의는 자기 해방을 주장하지 않으나, 공산주의는 자기 해방을 주장합니다. 적어도 계몽주의보다 공산주의는 민중들의 자기 해방을 훨씬 주장합니다. 그래서 이건 또 다른 문제로 이어집니다. 공산주의가 자기 해방을 주장하기 때문에, 민중들에게 지식인이 필요하지 않나요? 민중들이 지식인과 결별해야 하나요? 뭐라고 민중들이 생각하든, 필연적으로 지식인이 틀리고, 필연적으로 민중들이 옳은가요?

 

사회 구조가 바뀔 때, 민중들은 주체입니다. 다른 누구보다 민중들은 주체가 되어야 합니다. 민중들은 사회 구조를 바꾸기 위한 주체, 힘입니다. 하지만 언제나 필연적으로 모든 민중이 옳은가요? 조선 사회 여자들을 보세요. 조선 사회는 성 차별 사회였습니다. 조선 사회에서 여자 지식인은 대세가 아니었습니다. 압도적인 많은 지식인들은 남자 지식인들이었습니다. 조선 사회는 여자들을 너무 차별했습니다. 그래서 조선 여자들이 지배 계급에게 저항했나요? "여자들은 과거 시험을 얼마든지 치를 수 있다! 국왕은 여자 과거 시험을 허가하라!" 이렇게 조선 사회 여자들이 시위했나요?

그건 아닙니다. 조선 여자들은 시위하지 않았습니다. 심지어 조선 여자들은 조선 사회가 성 차별 사회라고 인식하지 않았습니다. 그들은 성 차별이 정당하다고 생각했습니다. 조선 여자들은 민중들입니다. 민중들이 성 차별을 정당화하기 때문에, 성 차별이 정당한가요? 조선 여자들이 시위하지 않았기 때문에, 그들이 지배 계급에게 저항하지 않았기 때문에, 성 차별이 옳은가요? 그건 아닙니다. 아무리 조선 여자들이 민중들이라고 해도, 성 차별은 정당하지 않습니다. 조선 여자들이 시위하지 않은 것처럼, 필연적으로 모든 민중은 정당성을 보장하지 않습니다.

 

만약 2021년 남한 사회가 여자 박사 학위를 금지한다면, 많은 여자들은 시위할 겁니다. 비록 지식인이 선동하지 않는다고 해도, 많은 여자들은 스스로 시위할 겁니다. 이 상황에서 민중들에게는 지식인이 필요하지 않습니다. 하지만 만약 민중들이 억압을 떠받든다면? 조선 여자들이 성 차별을 떠받들었던 것처럼, 만약 민중들이 억압을 떠받든다면? 지식인에게 전문적인 지식들이 있기 때문에, 지식인은 모순을 비판할 수 있으나, 만약 민중들이 사회 구조적인 모순을 깨닫지 못한다면? 만약 민중들이 심각한 환경 오염을 경제 발전이라고 착각한다면, 환경 오염이 정당한가요?

기후 변화는 행성급 환경 오염입니다. 아무리 어떤 삼림이 국립 공원이라고 해도, 기후 변화가 행성급 환경 오염이기 때문에, 기후 변화는 국립 공원에게 커다란 피해를 미칠지 모릅니다. 아니, 기후 변화가 행성급 환경 오염이기 때문에, 아무리 국립 공원이 안전하다고 해도, 이 안전은 진짜 안전이 아닐 겁니다. 만약 다른 자연 환경들이 심각한 위기에 빠진다면, 아무리 어떤 국립 공원이 혼자 안전하다고 해도, 이 안전이 안전일 수 있나요? 그건 아닙니다. 기후 변화가 지표면 생태계에게 전반적인 영향을 미치기 때문에, 기후 변화 속에서 안전은 존재하지 못합니다.

 

자본주의가 돈벌이를 주구장창 지껄여대기 때문에, 자본주의는 환경 오염이 경제 발전이라고 정당화합니다. 심지어 자본주의 사회에서 환경 보호조차 상품이 됩니다. 환경 보호가 상품이기 때문에, 환경 보호(상품)는 자연 환경보다 돈벌이를 중시합니다. 환경 보호(상품)가 돈벌이를 중시하기 때문에, 이 환경 보호는 자연 환경을 보호하지 못합니다. 이 환경 보호는 그저 자본주의 앞잡이에 불과합니다. 하지만 조선 여자들이 성 차별을 떠받들었던 것처럼, 자본주의 사회에서 민중들이 모순을 깨닫지 못하기 때문에, 민중들은 심각한 환경 오염을 경제 발전이라고 착각합니다.

 

 

남한 사회에서 많은 사람들은 메갈리아를 비난합니다. 하지만 메갈리아가 엄청난 온실 가스들을 뿜었고 기후 변화 그래프를 올렸나요? 그건 아닙니다. 메갈리아가 대량 산업 폐기물들을 버렸나요? 그건 아닙니다. 석유를 시추하기 위해 메갈리아가 대규모 자연 환경을 파헤쳤나요? 그건 아닙니다. 메갈리아가 핵 발전소를 세웠고 핵 폐기물들을 양산했나요? 메갈리아가 대양을 건넜고 대륙 단위에서 인종 싹쓸이 청소를 저질렀나요? 생태적인 행동(Acci n Ecol gica)이 메갈리아가 구아노를 착취했다고 지적하나요? 메갈리아가 식민지를 수탈했고 세계 대전에 찬성했나요?

메갈리아가 세계 대전 반대 운동을 탄압했나요? 메갈리아가 아이들을 탄광 지옥으로 몰아넣었나요? 메갈리아가 공유지를 빼았고 사람들을 내쫓았나요? 메갈리아가 세계 경제 공황을 저질렀고 많은 사람들을 자살과 좌절로 몰아넣었나요? 메갈리아가 파쇼주의, 에스파냐 내전, 2차 세계 대전을 방관했나요? 아니, 메갈리아는 이 잘못들을 저지르지 않았습니다. 메갈리아와 달리, 자본주의는 이 모든 범죄를 저질렀습니다. 하지만 많은 남한 사람들은 자본주의를 떠받들고 메갈리아를 비난합니다. 이 상황에서 지식인이 침묵해야 하나요? 필연적으로 민중들이 옳기 때문에?

 

 

이 상황에서 민중들에게 지식인이 필요하지 않나요? 비록 민중들이 착각한다고 해도, 착각이 타당한가요? 절대적으로 민중들이 옳기 때문에, 언제나 필연적으로 모든 민중이 옳기 때문에, 기후 변화가 경제 발전인가요? 만약 언제나 필연적으로 모든 민중이 옳다면, 조선 사회에서 여자들이 민중들이었고, 조선 사회에서 민중들(여자들)이 성 차별을 떠받들었기 때문에, 성 차별이 정당한가요? 만약 성 차별이 정당하다면, 2021년 남한 사회가 여자 박사 학위를 금지할 수 있나요? 이게 정당한가요? 그건 아닙니다. 많은 여자들(민중들)은 이 억압에게 저항할 겁니다.

 

조선 사회에서 민중들(여자들)은 성 차별을 떠받들었으나, 2021년 남한 사회에서 많은 여자들(민중들)은 여자 박사 학위를 요구할 겁니다. 두 민중들(여자들)이 다른 것처럼, 언제나 모든 민중은 똑같은 민중들이 아닙니다. 두 민중들(여자들)이 다른 것처럼, 언제나 모든 민중은 필연적인 정당성을 보장하지 않습니다. 분명히 민중들은 스스로 해방해야 합니다. 다른 누구보다 민중들은 스스로 해방해야 합니다. 만약 엘리트가 민중들을 장악한다면, 엘리트는 또 다른 지배 계급이 될 테고, 자기 해방은 불가능할 겁니다. 그래서 계몽주의보다 공산주의는 훨씬 나은 철학입니다.

하지만 아무리 자기 해방이 중요하다고 해도, 조선 여자들이 성 차별에게 충성충성~했던 것처럼, 언제나 모든 민중은 필연적인 정당성을 보장하지 않습니다. 비록 지식인이 사상의 벼락이 아니라고 해도, 민중들에게는 지식인이 필요합니다. 민중들이 심각한 환경 오염을 경제 발전이라고 착각할 때, 지식인은 자본주의 시장 경제가 악랄하다고 경고해야 합니다. 민중들은 엘리트를 몰아낼 수 있으나, 한편으로 지식인은 민중들을 선동해야 합니다. 이른바 '민중들의 자생성'은 언제나 모든 민중이 옳다는 뜻이 아니고 언제나 지식인이 엘리트라는 뜻이 아닙니다.

 

이건 민중들이 어리석다는 뜻이 아닙니다. 비록 민중들에게 전문적인 지식들이 없다고 해도, 민중들이 어리석은가요? 그건 아닙니다. 자본주의 사회가 억압적이기 때문에, 자본주의 사회에게 임금 노예들이 필요하기 때문에, 자본주의는 지식과 민중들을 분리합니다. 자본주의가 지식과 민중들을 분리하기 때문에, 민중들은 지식에게 다가가지 못하고, 민중들에게는 전문적인 지식들이 없습니다. 비록 민중들에게 전문적인 지식들이 없다고 해도, 이건 자본주의 잘못입니다. 하지만 지식과 민중들이 떨어지기 때문에, 지식인은 양쪽에게 개입하고 양쪽을 연결해야 합니다.

지식인은 민중들을 선동하고, 민중들은 투쟁하고, 지식인은 민중 투쟁을 연구하고, 다시 지식인은 민중들을 선동하고, 다시 민중들은 투쟁하고, 또 다시 지식인은 투쟁을 연구하고, 사회는 바뀌고…. 이건 상호 작용입니다. 지식인에게는 민중 투쟁이 필요하고, 민중 투쟁에게는 지식인이 필요합니다. 닭이 달걀을 낳고, 달걀이 닭이 되고, 닭이 달걀을 낳고, 달걀이 닭이 되는 것처럼, 지식인과 민중들은 상호 작용합니다. 공산주의 철학들 중에서 로자 룩셈부르크는 민중들의 자생성을 가장 주장했으나, 심지어 로자 룩셈부르크조차 상호 작용을 부정하지 않았습니다.

 

사이언스 픽션이 사이언티스트(과학자)를 강조하고, 과학자가 지식인이기 때문에, 사이언스 픽션은 지식인을 강조할 수 있습니다. 만약 소설 작가가 지식인을 강조하기 원한다면, 사이언스 픽션은 좋은 선택일 겁니다. 특히, 기후 변화 시대에서 이른바 Cli-Fi 장르는 어떻게 생태학자가 지식인이 되는지 강조할 수 있습니다. 만약 소설 작가가 생태 유토피아, 환경 아포칼립스를 구상한다면, 소설 작가는 Cli-Fi 세계 속에 생태학자를 집어넣고 어떻게 생태학자가 지식인이 되는지 묘사할 수 있습니다. 하지만 사이언스 픽션이 지식인을 묘사할 때, 사이언스 픽션은 상호 작용을 고려해야 합니다.

 

 

사이언스 픽션과 사이언티스트가 어울리기 때문에, 여러 사이언스 픽션들에서 과학자는 주인공입니다. 적어도 많은 사이언스 픽션들에서 과학자는 주연 등장인물이 되고 커다란 비중을 차지합니다. 진지한 장편 소설부터 블록버스터 실사 영화까지, 많은 사이언스 픽션들은 지식인을 묘사합니다. 하지만 사이언스 픽션들이 지식인을 묘사할 때, 모든 사이언스 픽션이 상호 작용을 고려하나요? 모든 사이언스 픽션이 지식인, 민중 혁명, 상호 작용을 고려하나요? 그건 아닙니다. 많은 사이언스 픽션들에서 지식인은 '민중들에게 내려가기'보다 지배 계급 이념을 추구합니다.

"프레멘들에게 당신(리에트 카인즈)이 무엇인가요?" 2021년 영화 <듄>에서 폴 아트레이드는 리에트 카인즈에게 묻습니다. 리에트 카인즈는 생태학자, 과학자입니다. 생태학자 리에트 카인즈는 (아라키스 테라포밍이라는) 원대한 전망을 피지배 계급 프레멘들에게 부여합니다. 생태학자, 풍요로운 행성, 피지배 계급 부족민들처럼, 사이언스 픽션은 지식인, 미래 전망, 민중 혁명을 묘사할 수 있으나, 이건 필수적인 규칙이 아닙니다. 많은 사례들에서 지식인은 민중들과 만나기보다 지배 계급 이념을 추구합니다. 애석하게도 심지어 (소설) <듄>조차 지식인과 민중들을 깊게 고민하지 않습니다.

 

 

영화 <고지라: 괴수왕>에서 엠마 러셀은 과학자입니다. 특히, 엠마 러셀은 (모스라를 비롯해) 거대 괴수들을 연구하고 행성급 환경 오염을 비판합니다. 엠마 러셀이 거대 괴수들을 연구하고 심각한 환경 오염을 비판하기 때문에, 이 영화에서 엠마 러셀이 지식인이 되나요? 거대 괴수들을 알리고 환경 오염을 비판하기 위해 엠마 러셀이 민중들의 언어를 말하나요? 지식인, 과학자로서 엠마 러셀이 자본주의를 비판하고 민중들을 선동하나요? 그건 아닙니다. "여자들이 가부장적인 자본주의를 스스로 타파할 때, 지구 자연 환경은 건강할 것이다." 엠마 러셀은 이것을 주장하지 않습니다.

영화 <고지라: 괴수왕>에서 엠마 러셀이 주연 등장인물이고, <고지라: 괴수왕>이 사이언스 픽션인 것처럼, 사이언스 픽션에서 사이언티스트, 과학자는 주연 등장인물이고, 엠마 러셀이 행성급 환경 오염을 비판하는 것처럼, 과학자는 심각한 문제를 고민하나, 과학자는 민중들의 자기 해방을 외치지 않고 민중들의 언어를 말하지 않습니다. <고지라: 괴수왕>이 그저 블록버스터 영화에 불과하기 때문에, 엠마 러셀이 얄팍한 등장인물인가요? 하지만 블록버스터 영화가 얄팍한 과학자를 묘사하기 때문에, 이건 대중적인 사고 방식이 자기 해방보다 지배 계급 이념을 따른다는 뜻일 수 있습니다.

지식인과 민중들이 상호 작용해야 하기 때문에, 만약 사이언스 픽션이 현실을 반영하기 원한다면, 사이언스 픽션은 상호 작용을 고려해야 합니다. 이건 상호 작용을 묘사하기가 쉽다는 뜻이 아닙니다. 어떻게 상호 작용이 이루어지나요? 지식인이 민중들에게 너무 간섭하지 않나요? 지식인이 우월에 빠지지 않나요? 민중들이 지식인에게 너무 의존하지 않나요? 아니면 민중들이 지식인보다 억압에게 충성충성~하지 않나요? 애석하게도 현실에서 성공적인 상호 작용이 쉽게 이루어지지 않기 때문에, 사이언스 픽션 역시 상호 작용을 쉽게 묘사하지 못할 겁니다.

 

하지만 비록 상호 작용을 묘사하기가 쉽지 않다고 해도, 만약 사이언스 픽션이 현실을 반영하기 원한다면, 사이언스 픽션은 상호 작용을 고려해야 합니다. 상호 작용을 고려하기 위해 사이언스 픽션은 어떻게 지배적인 관념이 민중들을 세뇌하는지 묘사해야 합니다. 자본주의가 심각한 환경 오염을 경제 발전이라고 정당화하는 것처럼, 심지어 자본주의가 환경 보호조차 상품화하는 것처럼, 자본주의는 지배적인 관념을 퍼뜨립니다. 많은 사람들은 지배적인 관념을 떠받듭니다. 많은 사람들이 자연을 중시하기보다 상품을 떠받들기 때문에, 행성급 환경 오염은 심각합니다.

 

 

※ 영화 <듄> 스틸샷 출처:
https://www.youtube.com/watch?v=I0B078xQMPo

※ 사진 <Green Bushes on Desert> 출처: Francesco Ungaro,
https://www.pexels.com/photo/green-bushes-on-desert-998653/

※ 사진 <Waterfall in mountainous …> 출처: Lars Mai,
https://www.pexels.com/photo/waterfall-in-mountainous-terrain/