<새비지 플래닛>, 자연=자원 이분법

[자연이 풍요롭기 때문에, 동물은 먹거리를 얻습니다. 동물에게 자연은 자원일 수 있습니다.]

"산골짝에 다람쥐. 아기 다람쥐. 도토리 점심 가지고 소풍을 간다~♬" 이 동요는 아기 다람쥐가 도토리를 먹는다고 이야기합니다. 만약 아기 다람쥐가 도토리를 휴대하지 않는다면, 아기 다람쥐는 점심 식사를 거를 겁니다. 아기 다람쥐가 도토리를 휴대하기 때문에, 아기 다람쥐는 점심 식사를 먹고 영양분을 섭취할 수 있습니다. 하지만 어떻게 다람쥐가 도토리를 얻나요? 하늘에서 갑자기 도토리가 뚝 떨어지나요? 허공에서 갑자기 도토리가 번쩍 나타납니까? 그건 아닙니다. 도토리 나무는 열매를 선사합니다. 삼림이 울창하고 풍요롭기 때문에, 다람쥐는 도토리를 얻을 수 있습니다.

 

만약 심각한 오염, 재앙이 자연 환경을 덮친다면, 삼림은 울창하지 않고 풍요롭지 않을 겁니다. 만약 삼림이 울창하지 않고 풍요롭지 않다면, 도토리 나무 역시 자라지 않을 겁니다. 황폐한 불모지에서 도토리 나무는 자라지 않습니다. 도토리 나무가 자라지 않기 때문에, 다람쥐는 도토리를 얻지 못할 겁니다. 자연 환경이 건강하기 때문에, 삼림은 울창하고 풍요롭습니다. 삼림이 풍요롭기 때문에, 다람쥐는 영양분을 섭취할 수 있습니다. 비단 다람쥐만 아니라 다른 동물들 역시 마찬가지입니다. 비단 야생 동물들만 아니라 인간들 역시 마찬가지입니다. 다람쥐처럼, 인간 역시 먹어야 합니다.

아기 다람쥐와 달리, 비록 인간이 도토리를 먹지 않는다고 해도, 인간은 다른 것들을 먹습니다. 만약 인간이 아무것도 먹지 않는다면, 인간은 굶어죽을 겁니다. 만약 심각한 오염, 재앙이 자연 환경을 덮친다면, 인간은 먹거리를 얻지 못할 겁니다. 세계화 자본주의는 기후 변화를 유발합니다. 기후 변화는 자연 환경을 파괴합니다. 심각한 이상 기후가 자연 환경을 덮치기 때문에, 가난한 지역에서 식량 생산 그래프는 하락합니다. 세계화 자본주의가 심각한 환경 오염을 유발하기 때문에, 식량 생산 그래프는 하락합니다. 심각한 이상 기후는 건강한 자연 환경이 먹거리를 선사한다고 증명합니다.

 

만약 황폐한 불모지에서 사람들이 살아간다면, 먹거리들을 얻기는 너무 어려울 겁니다. 황폐한 불모지에서 아무것도 자라지 않기 때문에, 먹거리를 얻기는 너무 어렵습니다. 자연 환경이 건강할 때, 많은 생명체들이 자랄 수 있기 때문에, 먹거리를 얻기는 쉬울 겁니다. 황폐한 불모지에서 아기 다람쥐가 도토리 점심을 챙기지 못하는 것처럼, 황폐한 불모지에서 사람들은 먹거리들을 얻지 못합니다. 풍요로운 자연 환경 속에서 먹거리들을 얻기가 쉽기 때문에, 많은 사람들은 '자연'을 풍요, 번성이라고 분류합니다. 화성과 지구 중에서 어떤 행성이 '자연'에 가깝나요? 대답은 화성보다 지구입니다.

화성은 황폐한 불모지입니다. 화성은 생물 다양성을 자랑하지 않습니다. 화성과 달리, 지구는 생명의 요람입니다. 지구가 풍요로운 생물 다양성을 자랑하기 때문에, 지구는 생체 우주선과 비슷합니다. 문학은 풍요로운 지구를 어머니 자연, 대지 모신이라고 비유할 수 있습니다. 문학은 화성을 어머니 자연, 대지 모신이라고 비유하지 못합니다. 황폐한 불모지에서 아무것도 자라지 않기 때문에, 황폐한 불모지에서 인간은 먹지 못합니다. 풍요로운 자연이 번성하기 때문에, 인간은 먹을 수 있습니다. 엄마가 모유를 생산하고 아기를 먹이는 것처럼, 황폐한 화성보다 풍요로운 지구는 인간을 먹입니다.

 

엄마가 아기를 먹이는 것처럼, 풍요로운 지구 자연이 먹거리를 선사하기 때문에, 화성보다 지구는 대지 모신이 됩니다. 비단 먹거리만 아니라 다른 재화들 역시 마찬가지입니다. 풍요로운 자연 속에서 야생 동물들이 번성하기 때문에, 인간들은 야생 동물들을 사냥합니다. 인간들이 야생 동물들을 사냥하기 때문에, 인간들은 가죽들을 얻을 수 있습니다. 인간들이 가죽들을 얻기 때문에, 인간들은 의복을 만들 수 있습니다. 자연은 비단 먹거리만 아니라 의복 역시 선사합니다. 풍요로운 자연 속에서 울창한 삼림이 자라기 때문에, 인간들은 나무들을 베고, 목재들을 얻고, 뚝딱뚝딱~ 움막을 건설합니다.

자연은 비단 먹거리, 의복만 아니라 주거지 역시 선사합니다. 인간에게는 의식주가 필요합니다. 자연은 의식주를 선사합니다. 자연이 풍요, 번성이기 때문에, 인간은 의식주를 얻을 수 있습니다. 그래서 많은 사람들은 '자연'을 풍요, 번성이라고 분류합니다. 이건 자연이 오직 풍요, 번성만 가리킨다는 뜻이 아닙니다. 자연은 격렬한 화산 폭발일 수 있습니다. 자연은 광대한 사막일 수 있습니다. 자연은 역동적인 쓰나미일 수 있습니다. 자연은 징그러운 기생충들일 수 있습니다. 만약 생물 다양성이 번성한다면, 으윽…, 기생충들 역시 늘어날 겁니다. 자연은 오직 긍정적인 것들만 가리키지 않습니다.

 

하지만 인간에게 의식주가 필요하고, 풍요로운 자연이 의식주를 선사하기 때문에, 많은 사람들은 '자연'을 풍요, 번성이라고 분류합니다. SF, 사이언스 픽션은 이 '자연'을 과장할 수 있습니다. SF, 사이언스 픽션은 풍요, 번성을 과장할 수 있습니다. 만약 사이언스 픽션이 자원을 강조하기 원한다면, 사이언스 픽션은 생물 다양성을 과장할 수 있습니다. 외계 행성이 엄청난 생물 다양성을 자랑하기 때문에, 엄청난 생물 다양성은 엄청난 자원들을 보장합니다. 만약 인류 문명이 이 외계 행성을 개척한다면, 인류 문명은 엄청난 자원들을 얻을 겁니다. 황폐한 행성보다 풍요로운 행성은 자원을 강조합니다.

비디오 게임 <저니 투 더 새비지 플래닛>은 생물 다양성을 과장합니다. 외계 행성 ARY-26은 풍요로운 자연을 자랑합니다. 왜 <새비지 플래닛>이 풍요로운 외계 자연을 보여주나요? 왜 이 스페이스 오페라가 많은 생명체들이 번성한다고 묘사하나요? 자원들은 이유일 수 있습니다. <새비지 플래닛>이 자원 채취, 장비 제조를 포함하기 때문에, 자원 채취, 장비 제조를 강조하기 위해 <새비지 플래닛>은 풍요로운 외계 자연을 보여주는지 모릅니다. 비록 게임 제작자들이 이것을 의도하지 않았다고 해도, 외계 자연이 풍요롭기 때문에, <새비지 플래닛>과 자원 채취는 좋은 짝궁일 수 있습니다.

 

만약 외계 행성 ARY-26이 풍요로운 자연을 자랑하지 않았다면, 만약 이 외계 행성이 황폐한 불모지였다면, <새비지 플래닛>과 자원 채취는 어울리지 않았을 겁니다. 울창한 삼림 속에서 아기 다람쥐가 도토리 점심을 챙기는 것처럼, 황폐한 불모지보다 풍요로운 자연과 자원 채취가 좋은 짝궁이기 때문에, (비록 게임 제작자들이 의도하지 않았다고 해도) 게임 플레이어들은 <새비지 플래닛>과 자원 채취가 어울린다고 느낄 수 있습니다. 비디오 게임 <플래닛 베이스>를 보세요. <플래닛 베이스>는 번성하는 생명체들을 과장하지 않습니다. 이 우주 생존 게임은 삭막한 외계 행성들을 설정합니다.


외계 행성이 삭막하기 때문에, 만약 바이오 돔이 망가진다면, 우주 개척자들은 굶주릴 겁니다. 외계 행성이 삭막하기 때문에, 여기에서 살아가기는 절대 쉽지 않습니다. 삭막한 행성에서 살아가기가 쉽지 않은 것처럼, 풍요로운 자연과 자원 채취는 어울릴 수 있습니다. 풍요로운 자연과 자원 채취가 어울리기 때문에, 만약 스페이스 오페라가 생물 다양성을 과장한다면, 스페이스 오페라는 자원 채취를 강조할 수 있습니다. 이건 언제나 모든 스페이스 오페라가 생물 다양성과 자원 채취를 연결한다는 뜻이 아닙니다. 애니메이션 <우주 보안관 장고>에서 뉴 텍사스는 황무지 외계 행성, 삭막한 행성입니다.

 

하지만 이 황무지 외계 행성, 삭막한 행성은 케륨 광석을 자랑합니다. 케륨 광석이 아주 중요한 자원이기 때문에, 뉴 텍사스는 높은 가치를 얻습니다. <우주 보안관 장고>처럼, 황무지 행성은 높은 가치를 얻을 수 있습니다. 비단 <우주 보안관 장고>만 아니라 다른 스페이스 오페라들 역시 황무지 행성과 자원 채취를 연결합니다. 스페이스 오페라는 생물 다양성과 자원 채취를 분리할 수 있습니다. '생물 다양성+자원 채취'는 고정적인 SF 규칙이 아닙니다. 하지만 비록 생물 다양성이 고정적인 규칙이 아니라고 해도, 분명히 산골짜기가 풍요롭기 때문에, 귀여운 다람쥐는 도토리 점심을 휴대할 수 있습니다.

분명히 풍요로운 자연이 먹거리를 선사하고, 아기 다람쥐가 영양분을 섭취해야 하기 때문에, 풍요, 번성과 자원 채취는 어울릴 수 있습니다. 풍요, 번성과 자원 채취가 어울리기 때문에, 만약 스페이스 오페라가 생물 다양성을 과장한다면, 스페이스 오페라는 자원 채취를 강조할 수 있습니다. 비단 스페이스 오페라만 아니라 중세 판타지 역시 마찬가지입니다. 중세 판타지에서 드워프들은 지하 왕국을 좋아합니다. 깊은 산맥 지하에서 드워프들은 살아갑니다. 산맥 지하는 생물 다양성을 자랑하지 않습니다. 산맥 지하에서 오직 삭막한 바위들만 가득합니다. 산맥 지하는 풍요롭기보다 삭막합니다.

 

이 삭막한 지하에서 드워프들은 미스릴(미스랄)을 채굴합니다. 드워프들은 비단 미스릴만 아니라 여러 귀중한 광석들 역시 채굴합니다. 삭막한 지하에서 드워프들이 여러 광석들을 채굴하는 것처럼, 중세 판타지는 삭막한 환경과 자원 채취를 연결할 수 있습니다. 하지만 드워프들에게는 먹거리가 필요합니다. 아기 다람쥐가 도토리 점심을 먹는 것처럼, 드워프는 에일(맥주)과 빵을 먹어야 합니다. 만약 드워프가 에일과 빵을 먹지 않는다면, 드워프는 굶주릴 겁니다. 아무리 드워프가 강인하다고 해도, 먹거리 없이, 드워프는 살아가지 못합니다. 미니어처 게임 <워해머> 드워프는 암석빵을 먹을 수 있습니다.

암석빵은 암석 가루들을 포함합니다. 하지만 아무리 <워해머> 드워프가 암석빵을 먹는다고 해도, 암석빵은 오직 암석 가루들만 포함하지 않습니다. 곡물 가루들 역시 커다란 비중을 차지합니다. 게다가 암석빵은 일상적인 식량보다 비상 식량, 전투 식량에 가깝습니다. 아무리 지하 왕국에서 드워프들이 여러 광석들을 채굴한다고 해도, 드워프들에게는 에일과 빵이 필요합니다. 드워프들은 광석들을 먹지 못합니다. 드워프들에게 에일과 빵이 필요하기 때문에, 드워프들은 제국 인간들과 교역합니다. 드워프들은 귀중한 광석들, 뛰어난 장비들을 제공하고, 인간들은 곡물들, 고기들을 제공합니다.

 

삭막한 산맥 지하에서 드워프들이 여러 광석들을 채굴하는 것처럼, 중세 판타지는 풍요, 번성과 자원 채취를 분리할 수 있습니다. 동시에 에일과 빵을 위해 드워프들이 제국 인간들과 교역하는 것처럼, 중세 판타지는 풍요, 번성과 자원 채취를 연결합니다. 산맥 지하에서 자연 환경이 풍요롭지 않기 때문에, 드워프들은 먹거리들을 얻지 못합니다. 만약 산맥 외부에서 드워프들이 농장들을 건설한다면, 드워프들은 곡물들, 고기들을 얻을 겁니다. 하지만 다른 판타지 드워프들처럼, <워해머> 드워프들은 열린 하늘, 밝은 햇빛을 좋아하지 않습니다. 거의 유일하게, 드워프 레인저들은 야외로 향합니다.

야외에서 드워프 레인저들이 살아가기 때문에, 지하 드워프들은 야외 드워프들을 괴짜라고 간주합니다. 드워프 레인저들이 괴짜인 것처럼, 드워프들이 삭막한 지하를 좋아하기 때문에, 삭막한 지하가 풍요, 번성이 아니기 때문에, 드워프들은 에일과 빵을 얻지 못합니다. 지하 드워프들이 먹거리들을 얻지 못하는 것처럼, 울창한 삼림에서 다람쥐가 도토리를 얻는 것처럼, 풍요, 번성과 자원 채취는 좋은 짝궁입니다. 풍요, 번성과 자원 채취가 좋은 짝궁이기 때문에, 만약 스페이스 오페라가 생물 다양성을 과장한다면, 생물 다양성은 자원 채취를 강조할 수 있습니다. 풍요, 번성은 자원입니다.

 

자연은 자원입니다. 자연이 자원이고, <새비지 플래닛>이 외계 자연을 과장하기 때문에, (비록 게임 제작자들이 의도하지 않았다고 해도) 게임 플레이어들은 <새비지 플래닛>이 자원 채취를 강조한다고 느낄 수 있습니다. 비단 <새비지 플래닛>만 아니라 다른 스페이스 오페라들 역시 마찬가지입니다. 비디오 게임 <뮨베이스>는 스페이스 오페라입니다. 이 스페이스 오페라는 우화에 가깝습니다. 게다가 <뮨베이스>는 건조한 환경을 설정합니다. 비록 외계 행성이 건조하다고 해도, 이 외계 행성은 자연을 빠뜨리지 않습니다. <뮨베이스>처럼, 심지어 건조한 외계 자연조차 자원, 먹거리를 선사합니다.

자연이 자원이기 때문에, 인간이 자연을 바라볼 때, 인간은 자연을 자원이라고 간주할 수 있습니다. 자연이 자원이기 때문에, 자연은 수동적입니다. 자원은 능동적이지 않고 주체적이지 않습니다. 수동적인 자원은 기다립니다. 능동적인 인간이 수동적인 자원을 채취할 때, 자원은 가치를 얻습니다. 아무리 나무 열매가 맛있다고 해도, 나무 열매는 수동적입니다. 능동적인 인간이 나무 열매를 채집할 때, 나무 열매는 가치를 얻습니다. 인간이 자연을 자원이라고 간주할 때, 인간은 능동적인 주체와 수동적인 자원을 구분합니다. 이 관점은 주체-자원 이분법입니다. 이 이분법은 문제인지 모릅니다.

 

밸 플럼우드는 에코 페미니즘 지식인입니다. 밸 플럼우드는 문명-자연 이분법을 비판합니다. 능동적인 문명, 주체적인 문명, 수동적인 자연, 주변적인 자연은 지배적인 사고 방식입니다. 많은 사람들은 문명과 자연을 대등하다고 간주하지 않습니다. 문명은 주체적이고 능동적입니다. 자연은 수동적이고 주변적입니다. 능동적인 문명은 수동적인 자연을 정복합니다. 주체적인 문명-수동적인 자연 이분법은 다른 이분법들과 비슷합니다. 남자는 주체적이고 능동적입니다. 여자는 수동적이고 순종적입니다. 주체적인 남자는 순종적인 여자를 정복합니다. 가부장 문화는 이 편견을 진리라고 지껄여댑니다.


서구 사회는 우월하고, 고결하고, 세련되었습니다. 제3세계, 아프리카, 동남 아시아, 라틴 아메리카는 열등하고, 무식하고, 추잡합니다. 비록 서구 사회가 제3세계를 끔찍하게 수탈한다고 해도, 이건 잘못이 아닙니다. 서구 사회가 우월하고, 제3세계가 열등하기 때문에, 식민지 수탈은 잘못이 아닙니다. 식민지 수탈은 신항로 개척, 대항해 시대, 지리상의 발견, 자유주의, 경제 발전이 됩니다. 우월한 서구-열등한 식민지 이분법은 식민지 수탈을 지리상의 발견이라고 정당화합니다. 자본주의는 많은 이윤을 추구합니다. 많은 이윤을 얻기 위해 자본주의는 자연을 자연보다 상품이라고 간주합니다.

 

자연은 자연보다 시장 경제 상품입니다. 자본주의가 자연을 상품화하기 때문에, 환경 오염은 너무 심각합니다. 많은 언론 매체들은 러시아가 우크라이나를 침략한다고 보도합니다. 이 침략은 심각합니다. 이 침략보다 기후 변화는 훨씬 훨씬 훨씬 훨씬 심각합니다. 기후 변화가 행성급 환경 오염이기 때문에, 기후 변화는 훠어어어어어어얼씨인 심각합니다. 하지만 자본주의는 상품화를 멈추지 않습니다. 자본주의 사회에서 고유한 것들은 획일적인 상품화에 빠집니다. 많은 것들은 획일화, 상품이 됩니다. 심지어 자본주의 사회에서 환경 보호조차 시장 경제 상품이 됩니다. 자본주의는 전체주의입니다.

[스페이스 오페라는 '자연=자원'을 과장할 수 있습니다. 하지만 얄팍한 이분법은 위험합니다.]

심지어 환경 보호조차 시장 경제 상품인 것처럼, 자본주의는 상품 전체주의입니다. 많은 고유한 것들이 획일적인 상품이 되기 때문에, 많은 고유한 것들이 오직 돈벌이로만 바뀌기 때문에, 고유한 사용 가치들이 획일적인 교환 가치로 바뀌기 때문에, 자본주의는 상품 전체주의입니다. 소비에트 연방보다 자본주의와 전체주의는 훨씬 가깝습니다. 자본주의와 전체주의가 훨씬 가깝기 때문에, 자본주의는 기후 변화를 유발합니다. (자본주의와 달리, 소비에트 연방은 직접적인 기후 변화 원인이 아닙니다.) 자본주의는 능동적인 돈벌이, 주체적인 이윤-수동적인 자원, 보조적인 자연을 분리합니다.

 

남자와 여자, 서구와 제3세계, 이윤과 자원처럼, 이분법은 너무 위험합니다. 이분법이 너무 위험하기 때문에, 밸 플럼우드는 이분법에 반대합니다. 이건 밸 플럼우드가 절대적인 타자성, 상대성을 주장한다는 뜻이 아닙니다. 포스트 모더니즘이 위험한 이분법에 반대하기 때문에, 포스트 모더니즘은 절대적인 타자성, 상대성을 주장합니다. 모든 것은 상대적입니다. 모든 것이 상대적이기 때문에, 중심은 존재하지 않습니다. 가부장 문화는 남자가 중심이고 여자가 순종적이라고 주장합니다. 포스트 모더니즘은 가부장 문화에 반대합니다. 포스트 모더니즘이 중심이 존재하지 않는다고 주장하기 때문입니다.

중심이 존재하지 않기 때문에, 남자는 중심이 아닙니다. 남자가 중심이 아니기 때문에, 가부장 문화는 성립하지 않습니다. 남자가 중심이 되지 않는 것처럼, 포스트 모더니즘이 절대적인 타자성, 상대성을 주장하기 때문에, 돈벌이, 이윤은 중심이 되지 않습니다. 돈벌이, 이윤이 중심이 되지 않기 때문에, 자본주의는 틀렸습니다. 포스트 모더니즘은 이윤 중심주의를 비판합니다. 비단 이윤 중심주의만 아니라 다른 중심주의들 역시 마찬가지입니다. 중심이 존재하지 않기 때문에, 포스트 모더니즘은 중심주의를 비판합니다. 문제는 이겁니다. 중심주의를 비판하기 위한 주장이 중심주의가 아닌가요?

 

만약 포스트 모더니즘이 중심이 되지 않는다면, 만약 포스트 모더니즘이 그저 주변에 불과하다면, 포스트 모더니즘은 높은 가치를 얻지 못할 겁니다. 포스트 모더니즘이 높은 가치를 얻지 못하기 때문에, 아무리 포스트 모더니즘이 중심주의를 비판한다고 해도, 이 비판은 높은 가치를 얻지 못합니다. 높은 가치를 얻기 위해 포스트 모더니즘은 중심이 되어야 합니다. 포스트 모더니즘이 중심이 되기 때문에, 포스트 모더니즘은 모순에 빠집니다. 어떻게 중심이 중심주의를 비판할 수 있나요? 중심주의를 비판하기 위한 중심주의가 성립할 수 있나요? 이분법에 반대하기 위한 이분법이 성립하나요?

"해체 이론은 모든 것을 해체한다. 하지만 해체 이론은 해체 이론 그 자체를 해체하지 않는다." 이 비판처럼, 포스트 모더니즘은 중심주의를 비판하기 위한 중심주의, 이분법에 반대하기 위한 이분법이 됩니다. 밸 플럼우드 역시 포스트 모더니즘이 자기 모순에 빠진다고 인정할 겁니다. 얄팍한 이분법과 절대적인 상대성 사이에서 밸 플럼우드는 균형을 찾기 원합니다. (그래서 밸 플럼우드는 캐럴 아담스, <육식의 성 정치>를 문명-자연 이분법이라고 비판합니다.) 이 균형을 유지하기는 너무 어려운지 모릅니다. 이 균형을 유지하기보다 얄팍한 이분법, 절대적인 상대성으로 치우치기는 쉽습니다.

 

하지만 비록 이 균형을 유지하기가 어렵다고 해도, 이 균형은 착취, 수탈, 오염을 막을 겁니다. 자연은 자원입니다. 분명히 자연은 자원입니다. 만약 인간이 자연을 채취하지 않는다면, 인간은 의식주를 얻지 못할 겁니다. 필연적으로 인간은 자연을 자원이라고 간주합니다. 하지만 자본주의는 너무 위험합니다. 자본주의가 이윤-자연 이분법을 주장하기 때문에, 자본주의는 너무 위험합니다. 아무리 인간이 자연을 자원이라고 간주한다고 해도, 인간은 자본주의, 이분법을 거부해야 합니다. 인간이 자연을 자원이라고 간주하고, 인간이 자본주의를 거부하는 것처럼, 우리는 균형을 유지해야 합니다.

어머니 자연, 대지 모신은 여자를 풍요로운 자연이라고 비유합니다. 자연이 자원이고, 여자가 자연이기 때문에, 여자는 자원이 됩니다. 여자는 임신하기 위한 자원, 수유하기 위한 자원이 됩니다. 가부장 문화는 여자를 자원이라고 왜곡합니다. 가부장 문화에서 여자는 생체 인큐베이터, 생체 젖병이 됩니다. 이건 너무 멍청한 헛소리, 너무 한심한 이분법입니다. 어머니 자연, 대지 모신은 모성 사회를 이룩하기 위한 좋은 상징일 수 있습니다. 하지만 가부장 문화, 이 얄팍한 이분법은 멍청한 헛소리입니다. 우리가 대지 모신을 표현할 때, 우리는 가부장 문화, 이 멍청한 헛소리를 경계해야 합니다.

 

이 게시글은 <새비지 플래닛>과 얄팍한 이분법을 논의하나, 이건 <새비지 플래닛>이 멍청하다는 뜻이 아닙니다. <새비지 플래닛>은 SF, 스페이스 오페라입니다. 소설이 허구인 것처럼, SF, 스페이스 오페라는 허구입니다. 허구는 다양한 해석들을 보장합니다. 소설이 다양한 해석들을 보장하는 것처럼, <새비지 플래닛>은 다양한 해석들을 보장합니다. <새비지 플래닛>이 다양한 해석들을 보장하기 때문에, 이 스페이스 오페라와 얄팍한 이분법은 멀어질 수 있습니다. 개인적으로 저는 <새비지 플래닛>을 유쾌한 외계 생태계 탐험이라고 느낍니다. 과장된 생물 다양성은 커다란 즐거움입니다.


※ 게임 <Journey To The Savage Planet> 스크린샷 출처: twitch.tv/lariex,
https://steamcommunity.com/sharedfiles/filedetails/?id=2764678385

※ 사진 <Hornbill eating …> 출처: Gandhar Thakur,
https://www.pexels.com/photo/hornbill-eating-small-fruits-on-tree/