닥터 스트레인지는 인구 폭발 이론을 비판하지 않는다

※ 이 게시글에는 영화 <어벤져스: 인피니티 워>의 치명적인 내용 누설이 있습니다.

영화 <어벤져스: 인피니티 워>는 여러 초인 영웅들을 보여줍니다. 친절한 이웃 스파이더맨부터 신비한 마법사 닥터 스트레인지까지, 영화 <어벤져스: 인피니티 워>에는 다양한 초인 영웅들이 있습니다. 다양한 초인 영웅들이 나오기 때문에, 관객들은 다양한 조합들을 구경할 수 있습니다. 평소에 스파이더맨은 외계 행성에 나가지 않습니다. 평소에 아이언맨은 마법사를 만나지 않습니다. 만화에서 만다린은 주요 적수이나, 실사 영화 <아이언맨> 시리즈에는 마법사가 없습니다. 영화 <닥터 스트레인지>에서 닥터 스트레인지는 다른 마법사들과 싸웁니다.

여기에는 철컥거리는 기계 강화복이 없습니다. 여기에는 우주선과 광선총이 없습니다. 어떤 관점에서 <닥터 스트레인지>는 사이언스 픽션보다 판타지에 가깝습니다. 신비한 마법이 마법보다 정체 불명의 과학에 가깝다고 해도, <닥터 스트레인지>는 거대 기계들을 강조하지 않아요. 닥터 스트레인지는 태블릿 컴퓨터를 이용하거나 기계를 용접하지 않습니다. 닥터 스트레인지는 책을 읽거나 체술을 구사하거나 주문을 외웁니다. 하지만 <어벤져스: 인피니티 워>에서 닥터 스트레인지는 우주선을 타고, 강화복 아이언맨과 협동하고, 외계인들과 싸워야 하고, 마법 방진으로 광선총을 막아야 합니다.

영화 <어벤져스: 인피니티 워>에서 관객들은 기계 강화복 아이언맨과 마법사 닥터 스트레인지를 함께 구경할 수 있습니다. 기계 공학과 마법은 힘을 합치고 외계인들과 싸웁니다. <아이언맨> 시리즈나 <닥터 스트레인지>는 이런 조합을 구현하지 못합니다. 그래서 <어벤져스: 인피니티 워>는 특별합니다. 만약 관객들이 기계 공학이나 마법이 너무 밋밋하다고 느낀다면, 관객들은 <어벤져스: 인피니티 워>를 보고 색다른 재미를 느낄 수 있습니다. 관객들이 기계 공학이나 마법을 좋아한다면, 관객들은 어떻게 <어벤져스: 인피니티 워>에서 양쪽이 어울리는지 재미있게 구경할 수 있을 겁니다.

여기에는 장점처럼 단점이 있습니다. 조합은 분배입니다. 우리가 뭔가를 조합하고 싶다면, 조합하기 전에 우리는 분배해야 합니다. 우리가 짬짜면을 먹고 싶다면, 우리는 짬뽕과 짜장면을 분배해야 합니다. 영화 <어벤져스: 인피니티 워>에는 여러 초인 영웅 조합들이 있으나, 조합들이 있기 때문에, 초인 영웅들은 독립적으로 비중을 차지하지 못합니다. 아이언맨이 많이 나온다면, 닥터 스트레인지는 상대적으로 적은 비중을 차지해야 합니다. 마이티 토르가 많이 나온다면, 헐크 비중은 줄어들 겁니다. 관객들이 특정한 등장인물을 응원하고 싶다고 해도, 이건 걸림돌이 될지 모릅니다.

그래서 이런 영화들이 나올 때마다, 관객들은 비중을 이야기합니다. 누가 상대적으로 많은 비중을 차지하는지, 누가 상대적으로 멋지게 나오는지, 누가 상대적으로 결정적인 역할을 맡는지. 이런 것들은 중요한 논쟁입니다. 어떤 관객들은 헐크가 너무 위축되고 마이티 토르가 엄청난 위용을 자랑한다고 투덜거릴 겁니다. 어떤 관객들은 감히 인간 토니 스타크가 우주적인 마법사 닥터 스트레인지에게 까분다고 불평할 겁니다. 어떤 관객들은 스파이더맨보다 블랙 위도우를 많이 보고 싶다고 불만을 품을 겁니다. 영화 <어벤져스: 인피니티 워>는 숱한 기대들과 불평들을 감당해야 합니다.

특히, 이런 영화에서 누군가가 결정적인 실수를 저지른다면, 그 등장인물은 엄청난 비판을 각오해야 할 겁니다. 영화 <어벤져스: 인피니티 워>에서 스타 로드는 결정적인 실수를 저질렀고, 그래서 관객들은 엄청나게 스타 로드를 비판했습니다. 문학은 등장인물들의 향연이고, <어벤져스: 인피니티 워>는 정말 온갖 초인 영웅들의 향연입니다. 그래서 스타 로드는 훨씬 커다란 비판을 받아야 했습니다. 어떤 관객들은 닥터 스트레인지가 이걸 예상했다고 스타 로드를 변호하나, 그렇다고 해도 분명히 스타 로드는 엄청난 실수를 저질렀습니다. <어벤져스: 인피니티 워> 논의는 쉽게 스타 로드 비난으로 이어집니다.

하지만 아무리 스타 로드가 잘못했다고 해도, 스타 로드는 선천적으로 잘못하지 않았습니다. 만약 타노스가 들쑤시고 다니지 않았다면, 가디언 오브 갤럭시와 어벤져스는 힘들게 타노스와 싸우지 않았을 겁니다. 크리스 프랫은 왜 관객들이 타노스보다 스타 로드를 욕하는지 반문합니다. 타노스가 사람들을 학살하지 않았다면, 가디언 오브 갤럭시와 어벤져스는 타노스와 싸우지 않았을 테고, 스타 로드는 엄청난 실수를 저지르지 않았을 겁니다. 연인이 죽었다면, 누가 침착할 수 있을까요. 죽은 연인 앞에서 누가 침착할 수 있나요. 관객들이 정말 제대로 비판하고 싶다면, 관객들은 스타 로드보다 타노스를 비판해야 할 겁니다.

타노스가 사람들을 학살했기 때문에, 스타 로드는 실수했습니다. 그래서 관객들은 스타 로드보다 타노스를 주목해야 합니다. 스타 로드보다 타노스는 훨씬 중요합니다. 사실 스타 로드는 대단한 개체가 아닙니다. 타노스와 달리, 스타 로드는 우주를 주물럭거리지 못합니다. 관객들은 스타 로드보다 타노스를 향해 물어야 합니다. 왜 타노스가 사람들을 학살하나요? 왜 타노스가 아스가르드 피난 우주선을 공격하나요? 왜 타노스가 제물을 희생해야 하나요? 왜 닥터 스트레인지가 사람 목숨보다 타임 스톤을 지키기 원했나요? 무엇 때문에?

"Titan was like most planets, too many mouths, not enough to go around." 닥터 스트레인지가 물었을 때, 타노스는 말합니다. 다른 대부분 행성들처럼, 타이탄에는 군식구들이 너무 많았습니다. 이건 인구 폭발 이론입니다. 인구가 폭발적으로 늘어나기 때문에, 우주 문명은 아비규환에 빠질지 모릅니다. 타노스는 이걸 염려했고 우주 인구를 줄이기 원했습니다. 그래서 타노스는 여러 스톤들을 모으기 원했습니다. 이걸 막기 위해 가디언 오브 갤럭시와 어벤져스는 타노스와 싸워야 했고, 스타 로드는 실수를 저질렀습니다. 여기에서 관객들은 물어볼 수 있습니다. 인구 폭발이 정말 문제인가요?

왜 인구 폭발이 문제가 되나요? 만약 식량 자원에 비해 인구가 너무 많다면, 사람들은 논의하고 합의하고 인구를 조절할 수 있습니다. 인간에게는 이성이 있습니다. 인간은 이성적으로 논의할 수 있습니다. 인구 폭발은 문제가 되지 않습니다. 왜 타노스가 이런 것을 지적하지 않나요? 왜 타노스가 사람들이 이성적으로 논의하고 합의해야 한다고 말하지 않나요? 우주에 너무 기괴한 외계인들이 많기 때문에? 우주에 기괴한 외계인들이 많기 때문에, 다들 합의하지 못했나요? 하지만 아무리 타노스가 우주 인구를 줄인다고 해도, 우주 문명이 아비규환을 완전히 피할 수 있나요?

만약 갑자기 우주 인구가 줄어든다면, 우주 세력 균형은 크게 바뀔지 모릅니다. 우주 세력 균형이 바뀐다면, 이건 또 다른 아비규환을 초래할지 모릅니다. 아니, 갑자기 우주 인구가 줄어든다면, 그 자체로서 이건 아비규환입니다. 아비규환을 막기 위해 타노스는 또 다른 아비규환을 일으켰습니다. 사실 타노스는 아비규환을 막기 원하지 않았습니다. 타노스는 그저 아비규환을 또 다른 아비규환으로 바꿨을 뿐입니다. 결과적으로 우주 문명에서 엄청난 사상자들이 나타났다는 사실은 바뀌지 않습니다. 우주 인구 폭발과 타노스의 손가락 튕기기 모두 아비규환을 연출합니다. 타노스는 이걸 생각하지 못했어요. 타노스는 그저 자신이 좋아하는 아비규환을 연출했을 뿐입니다.

만약 타노스가 정말 아비규환을 막고 싶었다면, 타노스는 무엇이 문제인지 제대로 지적했어야 합니다. 하지만 정말 타노스가 제대로 지적했나요? 타노스는 자신이 문제를 지적했다고 말하나, 정말 타노스가 근본적으로 문제를 지적했나요? 타노스가 인구 폭발 이론을 근본적으로 논의하나요? 부서진 타이탄 행성에서 타노스와 닥터 스트레인지가 인구 폭발 이론을 근본적으로 논의하나요? 닥터 스트레인지는 엄청나게 많은 책들을 읽었습니다. 닥터 스트레인지에게는 상당한 지식이 있어요. 그래서 닥터 스트레인지가 인구 폭발 이론을 지적하나요?

닥터 스트레인지는 타노스에게 반대합니다. 하지만 닥터 스트레인지는 타노스가 사람들을 학살하기 때문에 타노스에게 반대합니다. 닥터 스트레인지는 인구 폭발 이론 그 자체에 반대하지 않습니다. "At random. Dispassionate, fair, rich and poor alike." 타노스는 닥터 스트레인지에게 말합니다. 무작위로. 무차별적으로. 공정하게. 부자와 빈자를 가리지 않고. 여기에서 관객들은 물어볼 수 있습니다. 부자와 빈자? 왜 부자와 빈자가 존재하나요? 왜 누군가는 부자가 되고, 왜 누군가는 가난뱅이가 됩니까? 태생적으로 누군가가 우월하고, 태생적으로 누군가가 열등하기 때문에? 우주에는 아주 다양한 외계인들이 있습니다. 태생적으로 누군가는 우월할 테고, 태생적으로 누군가는 열등할 겁니다.

타이탄 사회에서도 태생적으로 누군가는 우월한지 모르고, 태생적으로 누군가는 열등한지 모르죠. 그래서 타이탄 사회에는 부자와 가난뱅이가 있는지 모르죠. 문제는 영화 <어벤져스: 인피니티 워>가 타이탄 사회를 제대로 보여주지 않는다는 사실입니다. 부자와 빈자는 경제 현상이고, 인구 폭발 이론 역시 (부르주아) 경제학입니다. 그래서 타노스를 이해하기 위해 관객들은 타이탄 사회, 경제, 문화를 이해해야 합니다. 하지만 <어벤져스: 인피니티 워>는 타이탄 사회를 제대로 보여주지 않습니다. 관객들은 타이탄 사회를 이해하지 못합니다. 어쩌면 마블 코믹스 만화책들은 타이탄 사회, 경제, 문화를 설명하는지 모르죠. 하지만 만화는 만화이고, 영화는 영화입니다.

영화 <어벤져스: 인피니티 워>를 이해하기 위해 관객들이 구태여 만화책을 참고해야 하나요? 하지만 영화 <어벤져스: 인피니티 워>에는 "관객 여러분, 만화책을 참고하세요."라는 안내문이 없습니다. <어벤져스: 인피니티 워>는 만화책을 참고하라고 요구하지 않습니다. 관객들은 타이탄 사회를 알지 못합니다. 관객들이 타이탄 사회를 알지 못하기 때문에, 관객들은 타노스를 해석하지 못합니다. 영화에서 인구 폭발 이론이 가장 중요한 갈등 요소임에도, 왜 <어벤져스: 인피니티 워>가 가장 중요한 갈등 요소를 허술하게 넘어가나요? <어벤져스: 인피니티 워>가 허접한 영화인가요?

<어벤져스: 인피니티 워>가 가장 중요한 갈등 요소를 제대로 설명하지 않고 대충 넘어가는 허술하기 짝이 없는 영화인가요? 하지만 이 영화가 정말 어설프다고 해도, 그건 별로 문제가 되지 않을 겁니다. 첫째 문단이 강조하는 것처럼, <어벤져스: 인피니티 워>에서 중요한 것은 갈등 요소보다 다양한 조합들입니다. 닥터 스트레인지와 아이언맨이 농담 따먹기하고 함께 에보니 모와 싸운다면, 인구 폭발 이론 따위는 얼마든지 허술할 수 있습니다. 관객들은 (부르주아) 경제학 이론보다 초인 영웅들을 보기 원합니다. <인피니티 워>는 거기에 충실하고, 관객들은 만족할 수 있습니다. 중요한 것은 근본적인 논리와 해석보다 초인 영웅 조합들입니다.

만약 닥터 스트레인지를 비롯해 영화 <어벤져스: 인피니티 워>가 인구 폭발 이론을 제대로 비판하고 싶다고 해도, 이건 아주 어려울 겁니다. 인구 폭발 이론은 무산자 민중 계급을 무시합니다. 만약 닥터 스트레인지가 인구 폭발 이론을 비판하고 싶다면, 닥터 스트레인지는 계급 투쟁을 언급해야 합니다. 닥터 스트레인지는 자본주의 시장 경제를 비판해야 해요. 하지만 <어벤져스: 인피니티 워> 같은 블록버스터 영화는 쉽게 자본주의를 비판하지 못할 겁니다.

그래서 <어벤져스: 인피니티 워>는 인구 폭발 이론을 제대로 비판하지 않고 얼렁뚱땅 넘어갔을 겁니다. 아무리 닥터 스트레인지가 우주적인 마법사이고 수많은 책들을 읽었다고 해도, 너무 똑똑한 지식인 닥터 스트레인지는 절대 자본주의를 비판하지 못할 거에요.