<공룡 지구>와 컴퓨터 그래픽 공룡들

[우주 호위함처럼, 시각 효과, 컴퓨터 그래픽은 이 공룡들을 구현합니다.]

스페이스 오페라에서 우주 함대 전투는 커다란 비중을 차지합니다. 많은 스페이스 오페라들은 우주 함대 전투를 연출합니다. 함대 전투 때문에, 많은 사람들은 스페이스 오페라를 좋아합니다. 이건 스페이스 오페라에서 함대 전투가 필수적인 규칙이라는 뜻이 아닙니다. 함대 전투 없이, 얼마든지 스페이스 오페라는 성립할 수 있습니다. 심지어 스페이스 오페라는 함대 전투보다 챙강챙강~ 칼싸움조차 연출할 수 있습니다. 비록 함대 전투가 필수적이지 않다고 해도, 분명히 많은 스페이스 오페라들은 함대 전투를 연출합니다. 하지만 현실에서 우주 호위함, 구축함은 존재하지 않습니다.

 

현실에서 우주 전투기, 순양함은 존재하지 않습니다. 현실에서 우주 함대가 존재하지 않기 때문에, 우주 함대는 비(非)현실 세계에 속합니다. 우주 함대가 비현실 세계에 속하기 때문에, 만약 실사 영화가 우주 함대 전투를 연출하기 원한다면, 실사 영화는 시각 효과, 특수 효과를 동원해야 합니다. 시각 효과, 특수 효과 없이, 실사 영화는 우주 함대 전투를 연출하지 못합니다. 만약 어떤 스페이스 오페라 영화들이 우주 함대 전투를 연출하기 원한다면, 이 영화들은 시각 효과, 특수 효과를 동원할 겁니다. 이 영화들이 시각 효과, 특수 효과를 동원하기 때문에, 영화 제작 비용은 높을 겁니다.

스페이스 오페라 영화가 높은 제작 비용을 요구하기 때문에, 스페이스 오페라 영화를 촬영하기는 어려울 겁니다. 영화와 달리, 소설은 높은 제작 비용을 요구하지 않습니다. 비록 어떤 소설들이 스페이스 오페라라고 해도, 이 소설들은 높은 제작 비용을 요구하지 않을 겁니다. 소설은 시각 효과, 특수 효과를 동원하지 않습니다. 소설가에게는 시각 효과가 필요하지 않습니다. 이건 다소 과장이나, 오직 연필과 종이만으로 소설가는 스페이스 오페라를 씁니다. 소설은 시각적이지 않습니다. 앤 아귀레는 <그림 스페이스>를 썼습니다. 어떤 독자들은 이 소설을 스페이스 오페라라고 분류합니다.

 

아무리 <그림 스페이스>가 스페이스 오페라라고 해도, 독자들은 <그림 스페이스>가 시각 효과, 특수 효과를 동원한다고 기대하지 않을 겁니다. 시각 효과를 구경하기 위해 독자들은 <그림 스페이스>를 선택하지 않을 겁니다. 비록 <그림 스페이스>가 시각 효과를 동원하지 않는다고 해도, 독자들은 실망하지 않을 겁니다. 비단 <그림 스페이스>만 아니라 다른 소설들 역시 마찬가지입니다. 비록 어떤 스페이스 오페라 소설들이 시각 효과를 동원하지 않는다고 해도, 독자들은 실망하지 않을 겁니다. 소설에서 시각 효과는 핵심이 아닙니다. 그래서 소설은 높은 제작 비용을 요구하지 않습니다.

<그림 스페이스>, 이 소설은 높은 비용을 요구하지 않습니다. <그림 스페이스>와 달리, 스페이스 오페라 영화가 시각적이기 때문에, 스페이스 오페라 영화에서 시각 효과는 핵심일 수 있습니다. 특히, 시각 효과는 CG, 컴퓨터 그래픽을 가리킬 수 있습니다. 미니어처, 슈트 액션, 스톱 모션처럼, 시각 효과는 여러 가지를 포함합니다. 여러 시각 효과들 중에서 CG, 컴퓨터 그래픽은 가장 대표적입니다. 컴퓨터 그래픽이 가장 현실(주의)적인 장면을 연출하기 때문입니다. 2022년 오늘날, 스페이스 오페라(사이언스 판타지) 영화들은 미니어처, 슈트 액션, 스톱 모션보다 컴퓨터 그래픽을 동원합니다.

 

비단 스페이스 오페라만 아니라 중세 유럽 판타지 역시 마찬가지입니다. 현실에서 드래곤은 존재하지 않습니다. 우주 호위함처럼, 현실에서 드래곤이 존재하지 않기 때문에, 스페이스 오페라처럼, 중세 유럽 판타지는 비현실 세계를 이야기합니다. 만약 실사 영화가 중세 판타지라면, 비현실 세계를 연출하기 위해 중세 판타지 영화는 시각 효과, 특수 효과를 동원할 겁니다. 중세 판타지 영화가 시각 효과, 특수 효과를 동원하기 때문에, 중세 판타지 영화는 높은 제작 비용을 요구할 겁니다. 영화와 달리, 비록 어떤 소설들이 중세 판타지라고 해도, 이 소설들은 높은 제작 비용을 요구하지 않을 겁니다.

앤 아귀레가 <그림 스페이스>를 쓰는 것처럼, 높은 제작 비용 없이, 오직 연필과 종이만으로 소설가는 중세 판타지를 씁니다. 얼마든지 연필과 종이는 중세 판타지 소설을 완성할 수 있습니다. 소설과 달리, 영화에게는 시각 효과가 필요합니다. 특히, 시각 효과는 컴퓨터 그래픽을 가리킬 수 있습니다. 이건 컴퓨터 그래픽이 다른 시각 효과들을 없앤다는 뜻이 아닙니다. 여전히 미니어처, 슈트 액션, 스톱 모션, 다른 시각 효과들에게는 가치가 있는지 모릅니다. (특히, 미니어처에게는 커다란 가치가 있을 겁니다.) 하지만 이 시각 효과들보다 컴퓨터 그래픽은 훨씬 커다란 가치를 자랑할 겁니다.

 

영화 <드래곤 하트>는 중세 판타지입니다. 제목이 가리키는 것처럼, <드래곤 하트>는 드래곤을 보여줍니다. 만약 컴퓨터 그래픽이 발달하지 않았다면, 드래곤을 보여주기 위해 <드래곤 하트>는 다른 시각 효과들을 동원했을 겁니다. 만약 컴퓨터 그래픽이 발달하지 않았다면, <드래곤 하트>는 현실(주의)적인 드래곤을 보여주지 못했을 겁니다. 컴퓨터 그래픽이 발달하기 전에, 스톱 모션처럼, 영화 속 드래곤은 다소 어색했습니다. 이른바 레이 해리하우젠 영화들을 보세요. 만약 CG가 발달하지 않았다면, <드래곤 하트>는 스톱 모션을 동원했을지 모릅니다. 스톱 모션 드레이코는 어색했을 겁니다.

비단 <드래곤 하트>만 아니라 다른 영화들 역시 마찬가지입니다. <드래곤 하트>처럼, <호빗: 스마우그의 폐허>는 드래곤을 보여줍니다. 만약 컴퓨터 그래픽이 발달하지 않았다면, 이 영화는 스톱 모션을 동원했을지 모릅니다. 스톱 모션 스마우그는 어색했을 겁니다. 아무리 <스마우그의 폐허>가 다른 시각 효과들을 동원한다고 해도, 다른 시각 효과들보다 컴퓨터 그래픽은 훨씬 나은 선택입니다. (아니, 만약 컴퓨터 그래픽이 발달하지 않았다면, 영화 제작자들은 <드래곤 하트>, <스마우그의 폐허>를 구상하지 않았을지 모릅니다. 컴퓨터 그래픽 없이, 두 영화는 나타나지 못했을지 모릅니다.)

 

컴퓨터 그래픽이 발달하기 전에, 어떤 사람들은 실사 영화가 중간계를 연출하지 못할 거라고 말했습니다. 중간계가 너무 엄청난 비현실 세계이기 때문입니다. 컴퓨터 그래픽이 발달했기 때문에, 실사 영화는 중간계를 연출할 수 있습니다. 컴퓨터 그래픽이 현실적인 비현실 세계를 구현하기 때문에, 스페이스 오페라 영화, 중세 판타지 영화에서 컴퓨터 그래픽은 가장 커다란 비중을 차지합니다. 적어도 컴퓨터 그래픽은 아주 커다란 비중을 차지합니다. 스페이스 오페라 영화처럼, 공룡 다큐멘터리 영화 역시 마찬가지입니다. 우주 호위함처럼, 현실에서 살아있는 스테고사우루스는 존재하지 않습니다.

[소설과 영화는 다릅니다. <그림 스페이스>는 영화보다 추상적인 소설입니다.]

드래곤처럼, 현실에서 살아있는 스테고사우루스는 존재하지 않습니다. 비단 스테고사우루스만 아니라 다른 공룡들 역시 마찬가지입니다. 스테고사우루스처럼, 가스토니아는 멸종했습니다. 비단 공룡들만 아니라 다른 선사 시대 동물들 역시 마찬가지입니다. 가스토니아처럼, 프테라노돈은 멸종했습니다. 공룡들, 선사 시대 동물들이 멸종했기 때문에, 현실에서 인간이 우주 호위함을 촬영하지 못하는 것처럼, 현실에서 인간은 살아있는 스테고사우루스를 촬영하지 못합니다. 만약 다큐멘터리 영화가 공룡들을 보여주기 원한다면, 스페이스 오페라 영화처럼, 다큐멘터리 영화는 시각 효과를 동원해야 합니다.

 

특히, 시각 효과는 컴퓨터 그래픽을 가리킬 수 있습니다. <선사 시대: 공룡이 지배하던 지구 (프리히스토릭 플래닛)>는 중생대 다큐멘터리 영화입니다. <공룡이 지배하던 지구>는 중생대 생태계를 보여줍니다. 중생대 생태계를 보여주기 위해 이 영화는 컴퓨터 그래픽을 동원합니다. <공룡이 지배하던 지구>에서 공룡들과 다른 선사 시대 동물들은 아주 현실(주의)적입니다. 만약 컴퓨터 그래픽이 발달하지 않았다면, <공룡 지구>는 현실(주의)적인 공룡들을 보여주지 못했을 겁니다. 만약 컴퓨터 그래픽이 발달하지 않았다면, 레이 해리하우젠 영화들처럼, <공룡 지구>는 스톱 모션을 동원했을지 모릅니다.

만약 <공룡 지구>가 스톱 모션을 동원했다면, <공룡 지구>는 <공룡 100만년>과 다르지 않았을지 모릅니다. 분명히 <공룡 100만년>은 훌륭한 영화입니다. 적어도 시각 효과 관점에서 <공룡 100만년>은 기념비적인 영화입니다. 시각 효과 관점에서 <공룡 100만년>은 훌륭한 기념비를 세웠습니다. 하지만 이 영화는 현실(주의)적인 공룡들을 보여주지 않습니다. <공룡 100만년>보다 <공룡 지구>는 훨씬 현실적인 공룡들을 보여줍니다. 컴퓨터 그래픽이 발달했기 때문입니다. 컴퓨터 그래픽이 발달했기 때문에, 우리는 현실적인 공룡들을 인식할 수 있습니다. 만약 컴퓨터 그래픽이 발달하지 않았다면?

 

만약 컴퓨터 그래픽이 발달하지 않았다면, 공룡 다큐멘터리 영화들은 다소 어색했을 테고, 우리는 현실적인 공룡들을 인식하지 않았을 겁니다. 아무리 고생물 화가들이 멋진 공룡들을 그린다고 해도, 그림은 실사 영화가 아닙니다. 그림에서 스테고사우루스는 움직이지 않습니다. 그림에서 스테고사우루스는 아무 소리를 내지 않습니다. 공룡 다큐멘터리는 애니메이션이 될 수 있습니다. 애니메이션에서 스테고사우루스는 움직입니다. 애니메이션에서 스테고사우루스는 소리를 낼 수 있습니다. 하지만 애니메이션보다 실사 영화는 훨씬 현실(주의)적입니다. 다큐멘터리 애니메이션은 현실(주의)적이지 않습니다.

2022년 오늘날, 많은 사람들은 공룡을 좋아합니다. 2022년 오늘날, 공룡들은 커다란 인기를 누립니다. 하지만 만약 컴퓨터 그래픽이 발달하지 않았다면, 공룡 다큐멘터리 영화들은 현실적인 공룡들을 보여주지 못했을 겁니다. 만약 <공룡이 지배하던 지구>가 절대 나타나지 못한다면? 만약 '현실적인' 공룡 '영화'들이 절대 나타나지 못한다면? 현실적인 공룡 영화들 없이, 얼마든지 많은 사람들은 공룡들을 좋아할 수 있습니다. 컴퓨터 그래픽이 발달하기 전에, 현실적인 공룡 영화들이 나타나기 전에, 이미 많은 사람들은 공룡들을 좋아했습니다. 하지만 컴퓨터 그래픽 덕분에, 공룡들은 훨씬 유명해졌습니다.

 

아무리 고생물 화가들이 멋진 공룡 그림들을 그린다고 해도, 멋진 공룡 그림들보다 <공룡이 지배하던 지구>는 훨씬 생생한 공룡들을 연출합니다. 멋진 공룡 그림들보다 <공룡이 지배하던 지구>가 훨씬 생생한 공룡들을 연출하기 때문에, 멋진 공룡 그림들보다 <공룡이 지배하던 지구>는 훨씬 커다란 주목을 받을 수 있습니다. 컴퓨터 그래픽 덕분에, 공룡들은 훨씬 커다란 주목을 받을 수 있습니다. 만약 컴퓨터 그래픽이 발달하지 않았다면, 공룡들은 이 커다란 주목을 받지 못했을 겁니다. 컴퓨터 그래픽 없이, 공룡들은 커다란 인기를 누릴 수 있으나, 컴퓨터 그래픽은 이 인기를 훨씬 높은 차원으로 올렸습니다.

공룡 그 자체는 커다란 인기를 누립니다. 하지만 컴퓨터 그래픽은 이 인기를 높은 차원으로 올렸습니다. 만약 컴퓨터 그래픽이 발달하지 않았다면, 이 인기는 2022년 오늘날과 달랐을지 모릅니다. 앤 아귀레는 <그림 스페이스>를 썼으나, <그림 스페이스>는 소설입니다. 스페이스 오페라 소설과 스페이스 오페라 영화 중에서 어떤 것이 훨씬 대중적인가요? 대답은 소설보다 영화일 겁니다. 소설은 시각적이지 않습니다. 영화는 시각적입니다. 소설보다 영화가 시각적이기 때문에, 특히, 영화가 훨씬 생생하기 때문에, 소설보다 영화는 훨씬 대중적입니다. 스페이스 오페라처럼, 공룡 역시 마찬가지입니다.

 

공룡 그림과 공룡 영화 중에서 어떤 것이 훨씬 대중적인가요? 대답은 공룡 영화일 겁니다. 공룡 그림보다 공룡 영화가 훨씬 생생하기 때문에, 공룡 영화는 훨씬 대중적입니다. 공룡 영화가 훨씬 대중적이기 때문에, <공룡이 지배하던 지구>처럼, 만약 공룡 다큐멘터리 영화가 컴퓨터 그래픽을 동원하지 않았다면, 공룡 인기는 2022년 오늘날과 달랐을지 모릅니다. 2022년 오늘날, 공룡들은 커다란 인기를 누립니다. 이 인기는 컴퓨터 그래픽에게 기반하는지 모릅니다. <공룡이 지배하던 지구>가 커다란 인기를 끄는 것처럼, 적어도 열광적인 인기에서 컴퓨터 그래픽은 커다란 비중을 차지하는지 모릅니다.

만약 컴퓨터 그래픽이 발달하지 않았다면, <공룡이 지배하던 지구>는 나타나지 않았을 겁니다. 비단 <공룡 지구>만 아니라 다른 공룡 다큐멘터리 영화들 역시 컴퓨터 그래픽을 동원하지 못했을 겁니다. 우리는 현실적인 공룡들을 인식하지 못했을 겁니다. 우리가 현실적인 공룡들을 인식하지 못했기 때문에, 공룡 인기는 2022년 오늘날과 달랐을지 모릅니다. 영화 <쥬라기 공원>이 개봉한 이후, 공룡 열풍은 엄~청났습니다. <쥬라기 공원>이 개봉하기 전에, 공룡 열풍이 엄~청났나요? 소설 <쥬라기 공원>이 나타났을 때, 공룡 열풍이 엄~청났나요? 으음, 글쎄요, 그건 아닌 것 같습니다….

 

"나는 스페이스 오페라를 좋아해." 이 문구에서 스페이스 오페라는 소설보다 영화를 가리킬 수 있습니다. 아무리 소설가가 멋진 스페이스 오페라를 쓴다고 해도, 많은 사람들은 스페이스 오페라 소설보다 스페이스 오페라 영화에게 커다란 관심을 기울입니다. 소설보다 영화는 훨씬 커다란 화제가 됩니다. 스페이스 오페라처럼, 공룡들 역시 마찬가지입니다. 우리가 어떤 것을 좋아할 때, 우리는 비단 내용만 아니라 형식 역시 고려해야 합니다. 아무리 <그림 스페이스>가 스페이스 오페라라고 해도, <그림 스페이스>는 영화가 아닙니다. <공룡이 지배하던 지구>는 그림보다 '영화'입니다.

[컴퓨터 그래픽 없이, 이 중생대 생태계 장면들은 나타나지 않았을 겁니다.]

※ 2019년 영화 <미드웨이>는 스페이스 오페라, 중세 판타지가 아닙니다. 하지만 <미드웨이>에서 컴퓨터 그래픽은 아주 커다란 비중을 차지합니다. <미드웨이>가 시각 효과, 컴퓨터 그래픽을 동원하는 것처럼, 비록 어떤 영화들이 스페이스 오페라, 중세 판타지가 아니라고 해도, 이 영화들은 컴퓨터 그래픽을 동원할 수 있습니다. 하지만 <미드웨이>는 비현실 세계를 보여주지 않습니다. 스페이스 오페라가 비현실 세계를 보여주기 때문에, <미드웨이>보다 스페이스 오페라 영화는 컴퓨터 그래픽을 훨씬 강조할 수 있습니다. D3A2 22형과 달리, 현실에서 우주 전투기는 존재하지 않습니다.

※ 비록 공룡 인기가 2022년 오늘날과 다르다고 해도, 컴퓨터 그래픽과 상관없이, 공룡은 아주 매력적입니다. 컴퓨터 그래픽과 상관없이, 공룡들은 지구 생물권이 놀라운 생명체들을 창조한다고 강조할 수 있습니다. 6월 12일 게시글(링크)은 공룡들이 놀라운 생명 진화 역사를 강조한다고 설명했습니다. 공룡들은 자연이 고정적이지 않다고 강조합니다. 자연이 고정적이지 않기 때문에, "우리는 자연을 보호해야 한다.", 이 문구는 피상적입니다. 이 피상적인 문구보다 기후 정의는 훨씬 구체적입니다. "우리는 자연을 보호해야 한다."보다 "우리는 기후 정의를 실천해야 한다."는 훨씬 낫습니다.

※ 영상 <선사 시대: 공룡이 지배하던 지구> 스틸샷 출처:
https://www.youtube.com/watch?v=w7EvnNIV8_0

※ 그림 <Galaxy Star Infinity …> 출처: Luminas_Art,
https://pixabay.com/photos/galaxy-star-infinity-cosmos-dark-3608029/