SF 생태주의

[레베카 쿠앙과 가 비슷할 수 있나요? 원대한 신화는 나침반일 수 있습니다.] 스팀펑크는 과거를 가리킵니다. 만약 스팀펑크가 SF, 사이언스 픽션에 속한다면, 사이언스 픽션 범주에서, 거의 유일하게, 스팀펑크는 과거를 가리킬 겁니다. 많은 스팀펑크들은 가스 램프 판타지에 가깝습니다. 가스 램프 판타지는 19세기 산업 시대, 초기 산업 시대를 묘사합니다. 많은 스팀펑크들은 19세기 산업 시대, 초기 산업 시대를 묘사합니다. 19세기가 과거이고, 많은 스팀펑크들이 19세기를 묘사하기 때문에, 스팀펑크는 과거입니다. 하지만 이 그림(링크)은 과거보다 미래를 가리키는 것 같습니다. 이 그림 제목은 입니다. 음, 이 미래 분위기가 스팀펑크인가요? 어떤 사람들은 이 그림을 스팀펑크라고 분류하는지 모릅니다. 어떤 사..

[자연 속에서 바다 거북이 해파리를 먹는 것처럼, 자연 속에서 인간은 먹거리를 얻습니다.] 만화는 픽션, 허구입니다. 현실에서 들장미 소녀 캔디가 존재하지 않는 것처럼, 들장미 소녀 캔디가 허구적인 등장인물인 것처럼, 만화는 허구입니다. (그래서 들장미 소녀 캔디는 '캐릭터'입니다.) 아무리 만화 속에서 캔디가 웃고 울고 사랑하고 힘들어한다고 해도, 만화 독자들은 현실에서 캔디가 웃고 울고 사랑하고 힘들어한다고 해석하지 않습니다. 현실보다 만화 속에서 캔디는 존재합니다. 오직 만화 세계, 허구적인 세계에서만 캔디는 존재합니다. 만화가 허구인 것처럼, 연극은 허구이고, 애니메이션은 허구이고, 영화는 허구이고, 소설은 허구입니다. 소설 세계는 허구적인 세계입니다. 만화 세계가 허구적인 세계인 것처럼, 소설 ..

[비록 소설가가 의도하지 않았다고 해도, 소설가보다 생물 다양성 진화는 원대합니다.] 한나 아렌트는 이른바 공적 영역과 사적 영역을 구분합니다. 한나 아렌트는 공적 영역과 사적 영역이 이어지지 않는다고 주장합니다. 한나 아렌트와 달리, 주디스 버틀러는 공적 영역이 사적 영역에게 기반한다고 주장합니다. 아무리 사적 영역보다 공적 영역이 중요하다고 해도, 사적 영역 없이, 공적 영역은 나타나지 못합니다. 회사, 남자 임금 노동자는 공적 영역에 속합니다. 가정, 주부는 사적 영역에 속합니다. 만약 가정, 주부가 남자 임금 노동자를 뒷바라지하지 않는다면, 남자 임금 노동자는 회사에 출근하지 못할 겁니다. 공적 회사, 남자 노동자는 사적 가정, 주부에게 기반합니다. 한나 아렌트가 공적 영역과 사적 영역이 이어지지..

[자연, 생태, 환경은 똑같은 단어들이 아닙니다. 하지만 세 단어들은 교집합을 형성할 수 있습니다.] 중세 판타지 세계에서 드루이드는 자연의 여신을 숭배합니다. 드루이드는 자연 성직자에 가깝습니다. 드루이드가 자연 성직자이기 때문에, 드루이드가 생태 성직자, 환경 성직자일 수 있나요? 드루이드가 자연의 여신을 생태의 여신, 환경의 여신이라고 간주할 수 있나요? 글쎄요, 자연의 여신보다 생태의 여신, 환경의 여신은 다소 어색한 명칭입니다. 자연의 여신보다 생태의 여신, 환경의 여신이 어색한 것처럼, 자연, 생태, 환경은 다른 단어들입니다. 세 단어들은 똑같지 않습니다. 하지만 한편으로 자연, 생태, 환경은 비슷한 뜻일 수 있습니다. 많은 사례들에서 세 단어들은 가깝습니다. 왜 자연, 생태, 환경이 다른가요..

많은 남한 사람들은 이른바 '팩트'를 중시합니다. 많은 남한 사람들은 '팩트'를 금과옥조라고 생각합니다. 이건 객관적인 사실이 중요하다는 뜻입니다. 하지만 완벽하게 객관적인 사실이 주관적인 가치를 배제할 수 있나요? 아무리 어떤 것이 객관적인 사실이라고 해도, 어떤 주장을 위해 우리가 객관적인 사실에게 기반할 때, 주관성에서 완벽하게 객관성이 벗어날 수 있나요? 그건 아닙니다. 아무리 어떤 것이 고정적이라고 해도, 특정한 주장을 위해 우리는 객관성에게 주관적인 가치를 부여합니다. 사람들이 선택하고 주관성을 부여하기 때문에, 객관적인 사실은 중요한 것이 됩니다. 만약 사람들이 가치를 부여하지 않는다면, 객관성은 중요한 것이 되지 않을 겁니다. 객관성 그 자체가 중요하기보다 가치 부여가 중요한 사실을 만들기..

많은 사람들은 스피노사우루스를 좋아합니다. 스피노사우루스는 커다란 인기를 끕니다. 이건 스피노사우루스가 가장 유명한 공룡이라는 뜻이 아닙니다. 많은 사람들은 스피노사우루스보다 티라노사우루스 렉스를 훨씬 좋아합니다. 스피노사우루스보다 티라노사우루스 렉스는 훨씬 커다란 인기를 끕니다. 만약 어떤 소설가가 공룡 이야기를 쓰기 원한다면, 이 소설가는 스피노사우루스보다 티라노사우루스를 고려할 겁니다. 스피노사우루스보다 티라노사우루스는 흥미로운 소설을 보장합니다. 이 소설가가 티라노사우루스를 고려하는 것처럼, 티라노사우루스는 엄청난 인기를 끕니다. 티라노사우루스는 가장 유명한 공룡입니다. 가장 유명한 공룡, 티라노사우루스는 육식동물, 포식자입니다. 만약 티라노사우루스가 육식동물이 아니었다면, 티라노사우루스가 엄청난..

만약 과학자들이 완벽하게 도덕적인 인공 지능을 만든다면, 이 인공 지능이 인류 문명을 관리할 수 있을까요? 만약 완벽하게 도덕적인 인공 지능이 인류 문명을 관리한다면, 인류 문명 역시 완벽하게 도덕적일 테고, 완벽하게 도덕적인 인류 문명은 유토피아를 이룩할지 모릅니다. 인간이 불완전한 존재이기 때문에, 비록 과학자들이 도덕적인 인공 지능을 만들지 못한다고 해도, 만약 인공 지능 공학이 특이점을 지난다면, 기계는 스스로 발전하고 도덕적인 존재가 될지 모릅니다. 이 완벽하게 도덕적인 존재는 유토피아를 이룩할 겁니다. 하지만 모든 사람이 여기에 찬성할 수 있나요? 아무리 도덕적인 기계가 유토피아를 이룩한다고 해도, 어떤 사람들은 여기에 반대할지 모릅니다. 그들은 인류가 유토피아를 스스로 이룩해야 한다고 생각하..

사이언스 판타지는 커다란 논쟁으로 이어집니다. 이 범주가 사이언스 픽션과 판타지를 연결하기 때문입니다. 어떤 사람들은 사이언스 픽션과 판타지를 비슷하다고 생각합니다. 사이언스 픽션과 판타지가 비슷하기 때문에, 두 가지는 이어집니다. 사이언스 픽션과 판타지가 이어지기 때문에, 사이언스 판타지는 성립합니다. 어떤 사람들은 사이언스 픽션과 판타지를 다르다고 생각합니다. 사이언스 픽션과 판타지가 다르기 때문에, 두 가지는 멀어집니다. 사이언스 픽션과 판타지가 멀어지기 때문에, 사이언스 판타지는 성립하지 않습니다. 사이언스 판타지는 성립하고 성립하지 않습니다. 이 사진(링크)은 미래 분위기보다 과거 분위기를 물씬~ 풍깁니다. 이 사진이 과거 분위기를 풍기기 때문에, 이 사진은 판타지입니다. 하지만 이 사진은 컴퓨..

오랜 동안, 많고 많은 사람들은 자연을 중시했습니다. 여전히 많은 사람들은 자연을 중시합니다. 이건 언제나 모든 사람이 오직 똑같은 자연만 중시한다는 뜻이 아닙니다. 엄청난 폭풍은 자연일 수 있습니다. 무서운 화산 폭발은 자연일 수 있습니다. 공룡들이 멸종했을 때, 이 멸종은 자연일 수 있습니다. 징그러운 기생충들, 혐오스러운 전염병들은 자연일 수 있습니다. 자연은 좁은 범주가 아닙니다. 자연은 아주 아주 아주 아주 넓은 범주입니다. 자연은 많은 것들을 가리킬 수 있습니다. 자연이 많은 것들을 가리키기 때문에, 많은 사람들이 자연을 중시할 때, 많은 자연들은 똑같지 않습니다. 하지만 비록 자연이 많은 것들을 가리킨다고 해도, 비록 모든 사람이 똑같은 자연을 가리키지 않는다고 해도, 한 가지는 확실합니다...

"조지 엘리엇을 읽으세요?" 이 문구는 이상합니다. 이 문구는 조지 엘리엇(메리 앤 에번스)을 읽는지 묻습니다. 조지 엘리엇은 인간입니다. 어떻게 인간을 읽을 수 있나요? 인간은 소설이 아닙니다. 인간은 서적이 아닙니다. 조지 엘리엇이 소설이 아니기 때문에, 이 문구는 이상합니다. 하지만 이 문구에서 조지 엘리엇은 조지 엘리엇(인간)을 가리키지 않습니다. 이 문구에서 조지 엘리엇은 조지 엘리엇 소설을 가리킵니다. "조지 엘리엇을 읽으세요?"와 "조지 엘리엇 소설을 읽으세요?"는 비슷한 의미입니다. 처럼, 조지 엘리엇, 이 이름은 조지 엘리엇 소설을 가리킬 수 있습니다. 조지 엘리엇이 를 가리키기 때문에, "조지 엘리엇을 읽으세요?"과 "를 읽으세요?"는 비슷한 의미입니다. 조지 엘리엇이 를 썼기 때문에,..