SF 생태주의

[송곳니 연발식 총과 크리스나이프는 비슷한 위상입니다.] 이 장면은 의 게임 스크린샷입니다. 다른 액션 게임들처럼, 이 게임은 여러 무기들을 늘어놓습니다. 이 무기들은 '송곳니 연발식 총(Fang Repeater)'을 포함합니다. 다른 무기들과 달리, 이건 생체 (공학적인) 무기입니다. 이 무기가 '야수'를 모방하기 때문입니다. 적어도, '야수'와 이 무기는 깊은 관계입니다. 송곳니 총과 달리, 다른 무기들은 생체 (공학적인) 무기들이 아닙니다. 적어도, 이 무기들은 야수를 모방하지 않습니다. 비록 야수가 존재하지 않는다고 해도, 이 무기들은 존재할 수 있습니다. 이 무기들과 달리, 만약 야수가 존재하지 않는다면, 송곳니 총은 존재하지 못할 겁니다. 야수가 존재하기 때문에, 송곳니 총은 가능합니다. 에서..

[이 사이언스 픽션(SF)은 화성 바이오 돔을 묘사합니다.] 2023년 10월, 허리케인 오티스는 중부 멕시코를 습격했습니다. 이건 가장 강력한 5등급입니다. 언론 매체들은 오티스를 역대급 허리케인이라고 부릅니다. 이건 그저 자극적인 단어에 불과하지 않습니다. 오티스가 가장 강력한 5등급 재앙이기 때문에, 이 재앙이 중부 멕시코를 습격하는 것처럼, 아…, 생물 다양성은 너무 커다란 위기에 빠졌습니다. 지구 가열화가 위험한 수준을 넘어섰기 때문에, 어쩌면 이 5등급 허리케인은 발생했을 수 있습니다. 우리는 지구 가열화가 오티스에게 커다란 영향을 미쳤다고 의심할 수 있습니다. 이 허리케인처럼, 기후 변화는 전대미문의 행성급 재앙입니다. 비록 지구 가열화와 오티스가 아무 관계가 아니라고 해도, 비록 지구 가열..

[이 여자 생태학자는 핵 오염을 걱정하지 않을 겁니다.] 2023년 오늘날, 많은 사람들에게 스마트폰은 낯설지 않습니다. 심지어 아이들조차 스마트폰이 낯설다고 느끼지 않습니다. 아니, 어떤 아이들은 스마트폰이 장난감이라고 느끼는지 모릅니다. 이게 장난감인 것처럼, 2023년 오늘날, 이건 낯설지 않습니다. 신사임당은 21세기 초반에 속하지 않습니다. 신사임당은 16세기(1504년~1551년)에 속합니다. 16세기 조선에서 스마트폰은 존재하지 않았습니다. 신사임당은 스마트폰을 인식하지 않았습니다. 이건 낯선 것입니다. 비단 스마트폰만 아니라 다른 전기 기술들 역시 똑같습니다. 비단 이것만 아니라 다른 정보·통신 기술들 역시 똑같습니다. 16세기 조선에서 전기 기술들, 정보·통신 기술들은 가능하지 않았습니다..

[이 세계와 스페이스 오페라가 비슷할 수 있나요?] 2023년 오늘날, 세계화 자본주의는 지배적인 경제입니다. 자본주의와 탈성장은 대립합니다. 탈성장은 경제 규모가 감소한다는 뜻입니다. 특히, 탈성장은 이윤 극대화를 비판합니다. 탈성장과 달리, 자본주의는 이윤 극대화에 집착합니다. 자본주의는 많은 돈들, 훨씬 많은 돈들, 훨씬 훨씬 많은 돈들, 훨씬 훨씬 훠어어어얼씨인 많은 돈들을 벌기 원합니다. 자본주의에게 다른 것들보다 많은 돈들은 가장 중요합니다. 비록 너무 많은 온실 가스들이 지질학적인 행성급 재앙이라고 해도, 만약 이게 많은 돈들을 번다면, 자본주의는 이것을 환영할 겁니다. 그래서 지구 가열화는 사라지지 않습니다. 세계화 자본주의가 지배적인 경제이기 때문에, 지구 가열화는 사라지지 않습니다. 탈..

[제노 타이탄은 세계화 남반구를 위한 괴수가 아닙니다.] 2023년 10월 초반, 아마존 테페 호수는 39도에 달했습니다. 평균적인 온도보다 이건 10도 이상 높습니다. 만약 서식지 온도가 바뀐다면, 만약 이게 극단적인 변화라면, 야생 동물들은 생존하지 못할 겁니다. 극단적인 변화 때문에, 아…, 테페 호수에서 아마존 돌고래들은 생존하지 못했습니다. 적어도, 70마리의 돌고래들은 죽었습니다. 아마존 강 돌고래는 보투, 분홍 돌고래라고 불립니다. 만약 테페 호수 온도가 높지 않았다면, 이 돌고래들은 죽지 않았을 겁니다. 호수 온도가 높기 때문에, 아…, 이 동물들은 생존하지 못했습니다. 왜 호수 온도가 상승했나요? 대답은 지구 가열화인지 모릅니다. 지구 대기 중에서 온실 가스들은 너무 많습니다. 이 가스들..

[(식당)개가 라면을 끓이는 것처럼, 이건 자연을 과장합니다.] "식당개 3년이면, 라면을 끓인다." 아니, 이럴수가! 이 문장은 엉터리 헛소리입니다. 어떻게 개가 라면을 끓이나요? 아무리 개가 똑똑하다고 해도, 이 동물은 라면을 끓이지 못합니다. 현실에서 이건 가능하지 않습니다. 이게 가능하지 않기 때문에, "식당개 3년이면, 라면을 끓인다.", 이 문장은 엉터리 헛소리입니다. 이 문장이 헛소리이기 때문에, 이건 나쁜 문장입니다. 적어도, 이건 부정적인 문장입니다. (식당)개가 라면을 끊이지 못하기 때문에, 이게 부정적인 문장이기 때문에, 우리는 이 문장을 말해서는 안 됩니다. 아아…, 우리는 이것을 비판해야 합니다. 그래서 많은 사람들이 비판하나요? 그건 아닙니다. 많은 사람들은 이 문장을 비판하지 ..

[이그라는 '자연 친화-외모 중심주의'가 아닙니다.] "오늘 아침 버스에서 만난 그 애. 날 보고 호박꽃이래. 주먹코에, 딸기코에, 못생긴 얼굴. 너는 뭐가 잘났니! 흥!" 이 노래는 아름다운 외모를 중시합니다. 만약 아름다운 외모가 중요하지 않다면, 이 노래는 호박꽃, 주먹코, 못생긴 얼굴을 언급하지 않았을 겁니다. 아름다운 외모가 핵심 주제이기 때문에, 이 노래는 외모 중심주의를 드러내는지 모릅니다. 이건 과잉 해석이 아닐 겁니다. 비단 이 사례만 아니라 다른 사례들 역시 비슷합니다. 많은 문화·예술들은 외모 중심주의를 드러냅니다. 이 문화·예술들은 아름다운 외모를 떠받듭니다. 이 문화·예술들처럼, 아름다운 인간은 우월한 인간입니다. 만약 어떤 인간들이 아름답지 않다면, 이 인간들은 우월하지 않을 겁..

[만약 이 외계 행성이 풍요로운 자연을 자랑한다면….] 나데즈다 크룹스카야는 유명한 사람입니다. 이 사람은 현실에 속합니다. 만약 어떤 허구(픽션)들이 현실을 모방한다면, 이 허구들에서 나데즈다 크룹스카야는 존재할 겁니다. 소설은 대표적인 허구(픽션)입니다. 만약 어떤 소설들이 현실을 모방한다면, 이 소설들에서 나데즈다 크룹스카야는 존재할 겁니다. 비단 소설만 아니라 다른 허구들 역시 비슷합니다. 만약 어떤 만화들, 연극들, 실사 영화들, 애니메이션들, 보드 게임들, 비디오 게임들이 허구들이라면, 이 허구들에서 나데즈다 크룹스카야는 존재할 겁니다. 이 유명한 사람과 달리, 반희는 진짜 인간이 아닙니다. 반희는 가짜 인간입니다. 권여선 작가는 을 썼습니다. 이 단편 소설에서 반희는 주인공입니다. 반희는 현..

[외계 식물들, 동물들은 자연이 중요하다고 과장합니다.] 윤수혁은 강태영에게 말합니다. "이 안에 너 있다." 어라, 이 문장은 이상합니다. 이 문장은 '윤수혁 내부에서 강태영이 존재한다'는 뜻입니다. 윤수혁은 인간입니다. 강태영은 인간입니다. 어떻게 인간 내부에서 인간이 존재할 수 있나요? 어떻게 윤수혁 내부에서 강태영이 존재할 수 있나요? 이건 가능하지 않습니다. 이게 가능하지 않기 때문에, "이 안에 너 있다.", 이 문장은 이상합니다. 이 문장은 황당무계한 망상입니다. 이게 황당무계하기 때문에, 어휴~, 이건 나쁜 문장입니다. 적어도, 이건 부정적인 문장입니다. 텔레비전 시청자들은 이것을 비판해야 합니다. 그래서 시청자들이 비판하나요? 텔레비전 시청자들이 "이 안에 너 있다.", 이 문장을 비판하..

[이 장면은 외계 자연을 보여줍니다. 이건 세계 설정입니다.] "호랑이는 최고 포식자(알파 프레데터)이다." 이 문장은 객관적인 사실입니다. 많은 사람들은 이 문장이 사실이라고 인정할 겁니다. "호랑이는 멸종 위기 동물이다." 이 문장은 객관적인 사실입니다. 많은 사람들은 이 문장이 사실이라고 인정할 겁니다. "호랑이가 멸종 위기 동물이기 때문에, 이 동물에게는 야생 서식지가 필요하다." 이 문장은 객관적인 사실에 가깝습니다. 많은 사람들은 이 문장이 객관적인 사실에 가깝다고 인정할 겁니다. "자본주의는 야생 서식지를 좋아하지 않는다. 야생 서식지는 많은 이윤들을 축적하지 않는다. 자본주의는 야생 서식지보다 플랜테이션 농장을 좋아한다." 이 문장이 객관적인 사실인가요? 만약 이 문장이 사실이라면, 자본주..