<갤럭틱 시빌리제이션 4>, 식당개와 라면, 외계 생태계

[(식당)개가 라면을 끓이는 것처럼, 이건 자연을 과장합니다.]

"식당개 3년이면, 라면을 끓인다." 아니, 이럴수가! 이 문장은 엉터리 헛소리입니다. 어떻게 개가 라면을 끓이나요? 아무리 개가 똑똑하다고 해도, 이 동물은 라면을 끓이지 못합니다. 현실에서 이건 가능하지 않습니다. 이게 가능하지 않기 때문에, "식당개 3년이면, 라면을 끓인다.", 이 문장은 엉터리 헛소리입니다. 이 문장이 헛소리이기 때문에, 이건 나쁜 문장입니다. 적어도, 이건 부정적인 문장입니다. (식당)개가 라면을 끊이지 못하기 때문에, 이게 부정적인 문장이기 때문에, 우리는 이 문장을 말해서는 안 됩니다. 아아…, 우리는 이것을 비판해야 합니다. 그래서 많은 사람들이 비판하나요?

 

그건 아닙니다. 많은 사람들은 이 문장을 비판하지 않습니다. 그들은 이게 나쁜 문장, 부정적인 문장이라고 느끼지 않습니다. 어라, 이건 너무 이상합니다. 아무리 개가 똑똑하다고 해도, 이 동물은 라면을 끓이지 못합니다. 현실에서 이건 가능하지 않습니다. 이 문장이 헛소리이기 때문에, 이건 나쁜 문장, 부정적인 문장이 됩니다. 비록 이게 나쁜 문장, 부정적인 문장이라고 해도, 많은 사람들은 이 문장을 비판하지 않습니다. 이유가 무엇인가요? 왜 그들이 이 문장을 비판하지 않나요? 대답은 과장입니다. 이 문장은 개가 라면을 끓인다고 설명하지 않습니다. 이 문장은 오래된 경험을 과장합니다.

오랜 동안, 식당에서 개는 요리 과정들을 겪습니다. 개가 요리 과정들을 겪기 때문에, 개는 라면을 끓일 수 있습니다. 비록 이게 가능하지 않다고 해도, 오래된 경험은 불가능을 가능으로 바꿉니다. 심지어 불가능조차 가능합니다. 심지어 불가능조차 가능하기 때문에, 이건 오래된 경험이 중요하다는 뜻입니다. "식당개 3년이면, 라면을 끓인다." 이 문장은 객관적인 사실(개가 라면을 끓인다)을 설명하지 않습니다. 이 문장은 오래된 경험이 중요하다고 과장합니다. 이 문장이 설명보다 과장이기 때문에, 이 문장은 엉터리 헛소리가 아닙니다. 아하~, 그래서 많은 사람들은 이것을 비판하지 않습니다.

 

"식당개 3년이면, 라면을 끓인다." 만약 어떤 사람들이 이 문장을 말한다면, 이 사람들은 객관적인 사실을 의도하지 않을 겁니다. 이 사람들은 오래된 경험을 강조하기 원할 겁니다. 오래된 경험을 강조하기 위해 이 사람들은 이 문장을 말할 겁니다. 이 사람들이 객관적인 사실을 의도하지 않는 것처럼, 비록 개가 라면을 보글보글~ 끓인다고 해도, 이 문장은 엉터리 헛소리가 아닙니다. 이 문장은 엉터리 헛소리가 진짜 헛소리보다 과장, 강조일 수 있다고 증명합니다. 개가 라면을 보글보글~ 끓이는 것처럼, 비록 어떤 것이 엉터리 헛소리라고 해도, 이건 진짜 헛소리보다 과장, 강조일 수 있습니다.

스페이스 오페라는 어떤가요? 만약 어떤 소설들이 스페이스 오페라들이라면, 이 소설들은 엉터리 헛소리들인지 모릅니다. 이 소설들이 헛소리들이기 때문에, 이것들은 나쁜 소설들이 됩니다. 적어도, 이것들은 부정적인 소설들입니다. 이것들이 부정적인 소설들이기 때문에, 독자들은 이 소설들을 좋아해서는 안 됩니다. 아…, 독자들은 이것들을 비판해야 합니다. 아니, 이미 어떤 독자들은 이것들을 싫어하는지 모릅니다. 이 독자들은 스페이스 오페라들이 부정적인 소설들이라고 느끼는지 모릅니다. 문자 그대로, 스페이스 오페라는 장대한 우주 문명을 묘사합니다. 현실에서 이게 가능한가요?

 

현실에서 장대한 우주 문명이 가능한가요? 그건 아닙니다. 장대한 우주 문명은 가능하지 않습니다. 현실에서 인류 문명은 지구 문명입니다. 아무리 국제 우주 정거장이 가능하다고 해도, 이건 지구 문명에 종속됩니다. 현실에서 인류 문명은 달 문명을 포함하지 않습니다. 현실에서 인류 문명은 금성 문명, 목성 문명을 포함하지 않습니다. 목성, 이 가스 행성에서 부유 도시들은 존재하지 않습니다. 현실과 달리, 스페이스 오페라에서 부유 도시들은 존재할 수 있습니다. 가스 행성에서 부유 도시들은 외계 거주지들이 될 수 있습니다. 현실과 달리, 우와~, 심지어 다른 항성계 문명들조차 가능합니다.

현실에서 인류 문명은 지구 문명입니다. 지구는 태양계에 속합니다. 인류 문명은 다른 항성계들을 포함하지 않습니다. 현실과 달리, 스페이스 오페라에서 인류 문명은 다른 항성계들을 포함할 수 있습니다. 우와~, 스페이스 오페라는 아주 경이롭습니다!! 아무리 스페이스 오페라가 아주 경이롭다고 해도, 으음…, 이건 '다른 세계'입니다. 현실과 스페이스 오페라가 다르기 때문에, 이건 다른 세계입니다. 다른 세계에서 우리가 살아가나요? 우리가 다른 세계에 속하나요? 그건 아닙니다. 우리는 오직 현실에만 속합니다. 현실에서 우리는 벗어나지 않습니다. 그래서 다른 세계보다 현실은 우선합니다.

 

아무리 어떤 소설가들이 스페이스 오페라들을 쓴다고 해도, 현실에서 이 소설가들은 씁니다. 이 소설가들은 오직 현실에만 속합니다. 아무리 스페이스 오페라가 아주 경이롭다고 해도, 다른 세계들에서 이 소설가들은 스페이스 오페라들을 쓰지 않습니다. 아무리 어떤 소설가들이 스페이스 오페라들을 쓴다고 해도, 현실에서 이 소설가들은 벗어나지 않습니다. 이 소설가들이 증명하는 것처럼, 다른 세계보다 현실은 우선합니다. 다른 세계보다 현실이 우선하기 때문에, 다른 세계보다 현실은 중요합니다. 다른 세계보다 현실이 중요하기 때문에, 소설들은 (다른 세계보다) 오직 현실만 모방해야 합니다.

[이 4X 전략 게임은 오직 현실만 모방하지 않습니다. 이게 부정적인 게임인가요?]

비단 소설만 아니라 다른 것들 역시 똑같습니다. 소설이 오직 현실만 모방하는 것처럼, 만화, 연극, 애니메이션, 실사 영화, 보드 게임, 비디오 게임은 오직 현실만 모방해야 합니다. 만약 어떤 보드 게임들이 스페이스 오페라들이라면, 현실에서 우리가 살아가기 때문에, 현실이 중요하기 때문에, 이것들은 나쁜 게임들일 겁니다. 적어도, 이것들은 부정적인 게임들일 겁니다. <갤럭틱 시빌리제이션 4>는 비디오 게임입니다. 이 비디오 게임은 스페이스 오페라입니다. 이 스페이스 오페라는 장대한 우주 문명을 묘사합니다. <갤럭틱 시빌리제이션 4>는 오직 현실만 모방하지 않습니다. 어휴~, 이건 나쁜 게임입니다. 적어도, 이건 부정적인 게임입니다.

 

<갤럭틱 시빌리제이션 4>가 부정적인 게임이기 때문에, 게임 플레이어들은 이것을 좋아해서는 안 됩니다. 만약 어떤 소설들이 스페이스 오페라들이라면, <갤럭틱 시빌리제이션 4>처럼, 이것들은 나쁜 소설들일 겁니다. 적어도, 이것들은 부정적인 소설들일 겁니다. 독자들은 이것들을 좋아해서는 안 됩니다. 비단 스페이스 오페라만 아니라 다른 것들 역시 똑같습니다. 스팀펑크 판타지처럼, 어떤 소설들은 다른 세계들입니다. 스팀펑크는 초기 산업 사회가 전투 비행선을 건조한다고 묘사할 수 있습니다. 현실에서 이게 가능했나요? 그건 아닙니다. 현실에서 19세기 산업 혁명은 전투 비행선을 건조하지 않았습니다. 이건 가능하지 않았습니다.

현실에서 전투 비행선이 가능하지 않았기 때문에, 현실과 스팀펑크 판타지는 다릅니다. 스팀펑크 판타지는 다른 세계입니다. 이 관점에서 스페이스 오페라와 스팀펑크 판타지는 비슷합니다. 비단 다른 세계만 아니라 기술 진보 역시 똑같습니다. 스팀펑크 판타지는 (산업) 기술들이 진보한다고 묘사합니다. 스페이스 오페라는 (첨단) 기술들이 진보한다고 묘사합니다. 그래서 양쪽은 비슷합니다. 스페이스 오페라가 나쁜 것이기 때문에, 스페이스 오페라와 스팀펑크가 비슷하기 때문에, 스팀펑크는 나쁜 것입니다. 적어도, 이건 부정적인 것입니다. 만약 어떤 소설들이 스팀펑크들이라면, 독자들은 이 소설들을 좋아해서는 안 됩니다.

 

스팀펑크 판타지와 달리, 만약 어떤 소설들이 오직 현실만 모방한다면, 독자들은 이 소설들을 좋아할 수 있습니다. 이 소설들이 현실을 모방하기 때문에, 현실이 중요하기 때문에, 스팀펑크 판타지보다 이 소설들은 우월한지 모릅니다. 스팀펑크 판타지처럼, <갤럭틱 시빌리제이션 4>보다 이 소설들은 우월한지 모릅니다. 비단 <갤럭틱 시빌리제이션 4>만 아니라 다른 스페이스 오페라들 역시 똑같습니다. 다른 스페이스 오페라들보다 이 소설들은 우월한지 모릅니다. 아니, 잠깐. <갤럭틱 시빌리제이션 4>가 다른 세계이기 때문에, 이게 나쁜 것, 부정적인 것인가요? 만약 어떤 것이 가능하지 않다면, 이게 나쁜 것, 부정적인 것인가요?

현실에서 (식당)개는 라면을 끓이지 못합니다. 아무리 개가 똑똑하다고 해도, 개는 라면을 끓이지 못합니다. 현실에서 이건 가능하지 않습니다. 이게 가능하지 않기 때문에, "식당개 3년이면, 라면을 끓인다.", 이게 나쁜 문장, 부정적인 문장인가요? 이게 부정적인 문장이기 때문에, 많은 사람들이 이 문장을 비판하나요? 그건 아닙니다. 비록 개가 라면을 끓이지 못한다고 해도, 비록 이게 가능하지 않다고 해도, 많은 사람들은 이 문장을 비판하지 않습니다. 심지어 언어학자들조차 이 문장을 비판하지 않을 겁니다. 이게 '과장'이기 때문입니다. 비록 어떤 것이 가능하지 않다고 해도, 이건 헛소리보다 과장인지 모릅니다.

 

"식당개 3년이면, 라면을 끓인다." 비록 이 문장이 가능하지 않다고 해도, 이건 헛소리가 아닙니다. 이게 헛소리가 아니기 때문에, 이건 부정적인 문장이 아닙니다. 이 문장처럼, 스페이스 오페라는 과장일 수 있습니다. 15세기 사람들은 스마트폰을 인식하지 않았습니다. 15세기 사람들에게 스마트폰은 가능하지 않았습니다. 그들은 손바닥 크기 기계가 지구 반대편과 영상으로 통화할 수 있다고 인식하지 않았습니다. 15세기 사람들이 스마트폰을 인식하지 않았기 때문에, 이게 엉터리 헛소리인가요? 그건 아닙니다. 2023년 오늘날, 많은 사람들은 스마트폰들을 사용합니다. 많은 사람들에게 이건 친숙한 기계입니다.

비록 15세기 사람들이 스마트폰을 인식하지 않았다고 해도, 이건 스마트폰이 가능하지 않다는 뜻이 아닙니다. 스마트폰처럼, 다른 것들은 비슷합니다. 15세기 사람들은 라디오를 인식하지 않았습니다. 그래서 라디오가 가능하지 않나요? 이게 엉터리 헛소리인가요? 15세기 사람들은 무인 드론을 인식하지 않았습니다. 그래서 무인 드론이 가능하지 않나요? 이게 엉터리 헛소리인가요? 그건 아닙니다. 비록 15세기 사람들이 라디오, 무인 드론을 인식하지 않았다고 해도, 이건 라디오, 무인 드론이 가능하지 않다는 뜻이 아닙니다. 2023년 오늘날, 많은 사람들은 라디오, 무인 드론을 인식합니다.

 

스마트폰, 라디오, 무인 드론은 시대가 고정된 것이 아니라고 증명합니다. 만약 시대가 고정된 것이라면, 15세기 사람들이 무인 드론을 인식하지 않았기 때문에, 2023년 오늘날, 무인 드론은 가능하지 않았을 겁니다. 시대는 바뀝니다. 시대가 바뀌기 때문에, 비록 어떤 것이 가능하지 않았다고 해도, 이건 가능할 수 있습니다. 비록 (15세기 사람들에게) 무인 드론이 가능하지 않았다고 해도, (2023년 오늘날) 무인 드론은 가능할 수 있습니다. 무인 드론처럼, 우주 문명은 가능한지 모릅니다. 2023년 오늘날, 우주 문명은 가능하지 않습니다. 시대가 바뀌기 때문에, 1,000년 이후, 이건 가능한지 모릅니다.

[스페이스 오페라는 기술 진보를 과장합니다. 이건 헛소리가 아닙니다.]

1,000년 이후, 장대한 우주 문명은 가능한지 모릅니다. 시대가 바뀌기 때문에, 비록 어떤 것이 가능하지 않았다고 해도, 이건 가능할 수 있습니다. 비록 (2023년 오늘날) 우주 문명이 가능하지 않다고 해도, (31세기 사람들에게) 우주 문명은 가능할 수 있습니다. 무인 드론이 가능한 것처럼, 우주 문명은 가능할 수 있습니다. 무인 드론은 기계 공학에게 기반합니다. 기계 공학 없이, 무인 드론은 가능하지 않습니다. 만약 우주 문명이 가능하다면, 이건 아주 향상된 첨단 기술들이 진보했다는 뜻일 겁니다. 스페이스 오페라가 우주 문명을 묘사하기 때문에, 이건 아주 향상된 첨단 기술들을 자랑합니다.

 

아주 향상된 첨단 기술들 없이, 우주 문명은 가능하지 않을 겁니다. 스페이스 오페라가 우주 문명을 묘사하기 때문에, 이건 기술 진보를 과장할 수 있습니다. "무인 드론이 날아다니는 것처럼, 첨단 기술들이 진보하기 때문에, 시대는 바뀔 수 있어. 여전히, 첨단 기술들은 진보하는 중이야. 1,000년 이후, 향상된 첨단 기술들은 진보할 거야. 미래 문명은 훨씬 놀라운 것들을 이룩할 거야. 훨씬 놀라운 것들이 가능하기 때문에, 우주 문명은 가능할 수 있어. 와~, 기술 진보는 아주 대단해!" 네, 맞습니다. 기술 진보는 아주 대단합니다. 이 감성에서 스페이스 오페라는 비롯합니다. 그래서 이건 과장입니다.

"식당개 3년이면, 라면을 끓인다." 이 문장은 개가 라면을 끓인다고 설명하지 않습니다. 이 문장은 객관적인 사실을 설명하지 않습니다. 스페이스 오페라는 다르지 않습니다. 만약 어떤 소설가들이 스페이스 오페라들을 쓴다면, 이 소설가들이 외계 거주지가 가능하다고 설명하나요? 객관적인 사실(우주 문명)을 설명하기 위해 이 소설가들이 스페이스 오페라들을 쓰나요? 그건 아닙니다. 스페이스 오페라는 객관적인 사실을 설명하지 않습니다. 이게 설명보다 과장이기 때문에, 이건 엉터리 헛소리가 아닙니다. 스페이스 오페라가 헛소리가 아니기 때문에, 이건 나쁜 것, 부정적인 것이 아닙니다.

 

비록 개가 라면을 끓이지 못한다고 해도, 많은 사람들은 "식당개 3년이면, 라면을 끓인다."라고 말할 수 있습니다. 심지어 언어학자들조차 이 문장을 말할 수 있습니다. 이 문장처럼, 비록 어떤 소설들이 스페이스 오페라들이라고 해도, 독자들은 이 소설들을 좋아할 수 있습니다. 스페이스 오페라가 부정적인 것이 아니기 때문에, <갤럭틱 시빌리제이션 4>는 부정적인 게임이 아닙니다. 이건 기술 진보가 시대를 바꾼다고 과장합니다. 이 스페이스 오페라는 객관적인 사실을 설명하지 않습니다. 객관적인 사실을 설명하기 위해 게임 제작자들은 <갤럭틱 시빌리제이션 4>를 출시하지 않았습니다.

객관적인 사실(우주 문명)을 설명하기 위해 게임 제작자들이 <갤럭틱 시빌리제이션 4>를 출시했나요? 그건 아닙니다. 이 스페이스 오페라는 설명보다 과장입니다. <갤럭틱 시빌리제이션 4>가 기술 진보를 과장하기 때문에, 이건 흥미롭습니다. 만약 어떤 사람들이 <갤럭틱 시빌리제이션 4>가 엉터리 헛소리라고 비판하기 원한다면, 이 사람들은 "식당개 3년이면, 라면을 끓인다.", 이 문장을 비판해야 합니다. 만약 이 사람들이 이 문장을 비판하지 않는다면, 이 사람들에게는 <갤럭틱 시빌리제이션 4>를 비판하기 위한 명분이 없을 겁니다. 이 스페이스 오페라는 놀라운 기술들을 과장합니다.

 

"식당개 3년이면, 라면을 끓인다." 이 문장은 오래된 경험을 과장합니다. 이 관점에서 양쪽은 비슷합니다. 양쪽이 비슷하기 때문에, 만약 어떤 사람들이 <갤럭틱 시빌리제이션 4>가 엉터리 헛소리라고 비판하기 원한다면, 이 사람들은 "식당개 3년이면, 라면을 끓인다.", 이 문장을 비판해야 합니다. 만약 이 문장이 엉터리 헛소리가 아니라면, <갤럭틱 시빌리제이션 4>는 엉터리 헛소리가 아닐 겁니다. 이 문장이 오래된 경험을 과장하기 위한 불가능인 것처럼, <갤럭틱 시빌리제이션 4>는 기술 진보를 과장하기 위한 불가능입니다. 비단 우주 문명만 아니라 외계 자연 역시 과장일 수 있습니다.

<갤럭틱 시빌리제이션 4>는 외계 생태계를 보여줍니다. 비단 <갤럭틱 시빌리제이션 4>만 아니라 다른 스페이스 오페라들 역시 비슷합니다. 어떤 스페이스 오페라들은 외계 생태계들을 보여줍니다. 현실에서 천문학자들은 외계 생태계를 증명하지 못합니다. 아무리 어떤 천문학자들이 외계 생태계를 확신한다고 해도, 아직 그들은 이것을 발견하지 않았습니다. 외계 생태계는 다른 세계에 속합니다. 다른 세계는 엉터리 헛소리입니다. 그래서 외계 생태계가 헛소리가 되나요? 그건 아닙니다. 비록 어떤 것이 가능하지 않다고 해도, 이건 과장인지 모릅니다. 외계 생태계는 지구 자연을 과장합니다.

 

지구, 이 행성은 풍요로운 자연을 자랑합니다. 자연은 인류를 둘러쌌습니다. 인류는 이것에게 의지합니다. 원시 시대부터 현재 시대까지, 인류는 이것에게 의지합니다. 자연이 인류를 둘러쌌기 때문에, 인류가 자연에게 의지하기 때문에, 인류는 이것을 의식합니다. 인류가 자연을 의식하기 때문에, 문화·예술들은 이것을 빠뜨리지 않습니다. 심지어 다른 세계조차 비슷합니다. 문화·예술들이 다른 세계를 상상할 때, 이것들은 인류가 자연을 의식한다고 반영합니다. 외계 행성은 다른 세계입니다. 이 세계가 풍요로운 자연을 자랑하기 때문에, 이 세계는 인류가 자연을 의식한다고 강조할 수 있습니다.

[문화·예술들은 인류가 자연을 의식한다고 반영합니다.]

현실에서 천문학자들은 외계 생태계를 증명하지 못합니다. 비록 천문학자들이 증명하지 못한다고 해도, 외계 생태계는 엉터리 헛소리가 아닙니다. 이건 인류가 자연을 의식한다고 과장합니다. 외계 생태계처럼, 스페이스 오페라는 지구 자연을 과장할 수 있습니다. 스페이스 오페라가 지구 자연을 과장하기 때문에, 만약 어떤 사람들이 생태학을 좋아한다면, 이 사람들은 스페이스 오페라를 좋아할 수 있습니다. 만약 외계 생태계가 엉터리 헛소리라면, "식당개 3년이면, 라면을 끓인다.", 이건 엉터리 헛소리일 겁니다. 개가 라면을 끓이지 못하기 때문입니다. 현실에서 이건 가능하지 않습니다.

 

비록 이게 가능하지 않다고 해도, 이건 오래된 경험을 과장합니다. 외계 생태계는 다르지 않습니다. 비록 천문학자들이 증명하지 못한다고 해도, 외계 생태계는 지구 자연을 과장합니다. 아~, 이 관점에서 외계 생태계와 "식당개 3년이면, 라면을 끓인다."는 비슷합니다. 양쪽이 비슷하기 때문에, 만약 "식당개 3년이면, 라면을 끓인다.", 이 문장이 엉터리 헛소리가 아니라면, 외계 생태계는 엉터리 헛소리가 아닐 겁니다. 이게 헛소리가 아니기 때문에, 이건 나쁜 것, 부정적인 것이 아닙니다. 비록 어떤 소설들이 외계 생태계들을 묘사한다고 해도, 이것들은 나쁜 소설들, 부정적인 소설들이 아닙니다.

독자들은 이 소설들이 지구 자연을 과장한다고 해석할 수 있습니다. 스페이스 오페라가 과장하는 것처럼, 인류는 자연을 의식합니다. 지구, 이 행성이 풍요로운 자연을 자랑하기 때문에, 인류가 지구에 속하기 때문에, 인류는 자연을 의식합니다. 아무리 인류가 자연을 의식한다고 해도, 지구 가열화를 자연 생태계를 파괴합니다. 지구 대기 중에서 온실 가스들은 너무 많습니다. 2015년 파리 기후 협정 이후, 지구 대기 중에서 온실 가스들은 증가했습니다. 이 가스들이 증가했기 때문에, 극단적인 기후들은 발생합니다. 극단적인 기후들은 자연 생태계를 파괴합니다. 파리 협정은 실패했습니다.

 

극단적인 기후들은 이 협정이 실패했다고 증명합니다. 적어도, 이 협정은 실패로 수렴하는 중입니다. 이유가 무엇인가요? 왜 이 협정이 실패했나요? 왜 온실 가스들이 감소하지 않나요? 대답은 세계화 자본주의입니다. 부유한 영리 기업들은 많은 가스들을 배출합니다. 이 기업들은 세계화 자본주의에게 기반합니다. 자본주의에게 훨씬 많은 이윤들은 가장 중요한 목적입니다. 19세기부터 20세기까지, 화석 연료들은 많은 이윤들을 축적했습니다. 아무리 재생 에너지들이 증가하는 중이라고 해도, 이것들은 충분하지 않습니다. 그래서 자본주의는 재생 에너지들보다 화석 연료들을 선택합니다.

너무 많은 화석 연료들은 지구 가열화입니다. 비록 지구 가열화가 대규모 멸종이라고 해도, 자본주의는 이것을 선택합니다. 훨씬 많은 이윤들이 가장 중요한 목적이기 때문입니다. 자본주의가 선택하기 때문에, 극단적인 기후들은 발생합니다. 이건 대규모 멸종이 세계화 자본주의 문제라는 뜻입니다. 자본주의는 생태계 학살자입니다. 그래서 환경 운동과 세계화 자본주의는 공존하지 못합니다. 환경 운동은 자본주의를 비판해야 합니다. 만약 환경 운동이 비판하지 않는다면, 지구 가열화를 해결하기는 쉽지 않을 겁니다. 특히, 기후 불평등을 해결하기는 쉽지 않을 겁니다.

※ 게임 <Galactic Civilizations IV> 스크린샷 출처:
https://store.steampowered.com/app/1357210/Galactic_Civilizations_IV/

※ 사진 <… Mushrooms on Tree> 출처: Marek Piwnicki,
http://www.pexels.com/photo/photo-of-brown-mushrooms-on-tree-14238469/