SF 생태주의

[장갑차, 폭격기, 호위함보다 잠수함은 훨씬 특별합니다.] "Iä! Iä! Dagon fhtagn!" 이 외침이 보여주는 것처럼, 다곤은 우주적인 공포(코즈믹 호러)에 속합니다. 다곤이 우주적인 공포이기 때문에, 우주에서 이 무서운 고대 신이 살아가나요? 그건 아닙니다. 바다에서 다곤은 살아갑니다. 다곤이 바다에 속하기 때문에, 이 고대 신은 물고기 형태입니다. 적어도, 다곤은 인간 형태와 물고기 형태를 결합합니다. 다곤이 인간과 물고기를 결합하는 것처럼, 이 우주적인 공포는 (우주보다) 바다에 속합니다. 비단 다곤만 아니라 크툴루 역시 똑같습니다. 아니, 다곤보다 크툴루는 훨씬 유명한 고대 신입니다. 그래서 러브크래프트 작품들은 '쿠툴루 신화'입니다. 하워드 러브크래프트는 을 썼습니다. 이 단편 소설은..

많은 사람들은 독자와 소설이 일치한다고 믿습니다. 만약 독자가 소설을 흥미롭게 읽는다면, 많은 사람들은 독자와 소설이 일치한다고 생각할 겁니다. 하지만 이게 타당한 해석인가요? 아무리 독자가 소설을 흥미롭게 읽는다고 해도, 독자와 소설이 일치하나요? 그건 아닙니다. 평론가들은 작가와 소설을 분리합니다. 아무리 작가가 소설을 쓰고, 소설이 작가를 반영한다고 해도, 작가와 소설은 일치하지 않습니다. 작가와 소설이 다른 것처럼, 독자와 소설은 다릅니다. 작가와 소설과 독자는 똑같지 않습니다. 비단 소설만 아니라 다른 매체들 역시 마찬가지입니다. 만약 관객이 영화를 흥미롭게 관람한다면, 많은 사람들은 관객과 영화가 일치한다고 생각할 겁니다. 만약 게임 플레이어가 비디오 게임을 흥미롭게 플레이한다면, 많은 사람들..

[게임 플레이어는 이 'SF' 게임이 육각형 타일 기반이라고 평가할 수 있습니다. 이 평가가 'SF' 평론인가요?] 만약 평론가가 SF 소설, 만화, 영화, 애니메이션, 게임에 관해 설명한다면, 많은 사람들은 이 설명이 SF 평론이라고 간주할 겁니다. 하지만 하루 종일 평론가가 SF 소설을 열심히 설명한다고 해도, 이건 SF 평론이 아닐지 모릅니다. SF 장르는 SF 평론으로 반드시 이어지지 않습니다. 평론가는 어떤 SF 소설을 언급하고 부사 위치를 열심히 설명할 수 있습니다. 평론가는 의성어가 유치하다고 비판하거나, 1인칭 주인공 시점보다 3인칭 관찰자 시점이 낫다고 호평하거나, 현재 시제보다 과거 시제가 읽기에 편리하다고 두둔할 수 있습니다. 이것들은 SF 평론보다 일반적인 소설 평론입니다. "케이랄..