'Viva Piñata' 만화와 우회적인 표현

썸남: 나는 너를 사랑해. 네 곁에서 나는 절대 떠나지 않을 거야.
썸녀: 아, 행복해…. 지금 이 순간, 만약 영원히 이 세계가 멈춘다면.…

이 대화에서 썸남은 썸녀에게 고백합니다. 썸녀는 이 고백이 행복하다고 느끼고 세계가 멈추기 원합니다. 썸녀가 세계를 멈추기 원하기 때문에, 정말 세계가 멈추나요? 그건 아닙니다. 아무리 썸녀가 기도한다고 해도, 세계는 절대 멈추지 않습니다. 썸녀가 원하든, 원하지 않든, 계속 세계는 구르고 시간은 흐릅니다. 하지만 썸녀는 '세계가 멈춘다면'이라고 표현합니다. 왜 썸녀가 이 문구를 표현하나요? 세계는 절대 멈추지 않으나, 왜 썸녀가 '세계가 멈춘다면'이라고 말하나요? 썸녀가 행복을 강조하기 원하기 때문입니다. 썸남이 고백하기 때문에, 썸녀는 행복하다고 느낍니다.

 

썸남이 고백하기 때문에, 지금 이 순간, 썸녀는 아주 커다란 행복에 빠집니다. 만약 세계가 멈춘다면, 시간은 흐르지 않을 테고, 지금 이 순간은 영원할 겁니다. 지금 이 순간, 썸녀가 아주 커다란 행복에 빠지기 때문에, 만약 지금 이 순간이 영원하다면, 아주 커다란 행복 역시 영원할 겁니다. 썸녀는 아주 커다란 행복이 영원하기 원합니다. 커다란 행복이 영원하기 때문에, 썸녀는 얼마나 자신이 행복한지 과장할 수 있습니다. 과장은 강조로 이어집니다. 과장은 주제를 강조하기 위한 수단입니다. 썸녀가 자신이 행복하다고 과장하기 때문에, 썸녀는 자신이 행복하다고 강조합니다.

"지금 이 순간, 만약 영원히 이 세계가 멈춘다면.…" 아니, 세계는 멈추지 않습니다. 아무리 썸녀가 원한다고 해도, 시간은 흐릅니다. 썸녀는 이것을 인식합니다. 썸녀는 세계가 절대 멈추지 않는다고 인식합니다. 하지만 행복을 강조하기 위해 썸녀는 불가능(만약 세계가 멈춘다면)을 표현합니다. 이 불가능 없이, 썸녀는 행복을 표현할 수 있습니다. "아아, 나는 아주 행복해! 나는 아주 아주 행복해! 지금 이 순간, 정말 나는 행복해!" 비록 썸녀가 불가능(만약 세계가 멈춘다면)을 표현하지 않는다고 해도, 얼마든지 썸녀는 행복을 표현할 수 있습니다. 하지만 이 문구는 다소 시시합니다.

 

"나는 아주 아주 행복해!" 이 문구는 현실적입니다. 이 문구가 현실적이기 때문에, 이 문구는 현실을 넘어가지 않습니다. 이 문구가 현실을 넘어가지 않기 때문에, 이 문구는 초월적이지 않습니다. 이 문구가 초월적이지 않기 때문에, 이 문구는 대단하지 않습니다. 이 문구가 대단하지 않기 때문에, 이 문구는 다소 시시합니다. 썸녀가 시간을 멈추기 원할 때, "지금 이 순간, 만약 영원히 이 세계가 멈춘다면.…", 이 문구가 불가능을 표현하기 때문에, 이 문구는 현실을 넘어갑니다. 이 문구가 현실을 넘어가기 때문에, 이 문구는 초월적입니다. 오오~, 불가능한 표현은 초월적인 표현입니다.

이 불가능한 문구가 초월적이기 때문에, 이 문구는 대단합니다. 이 문구가 대단하기 때문에, 썸녀는 얼마나 자신이 행복한지 과장합니다. 얼마나 자신이 행복한지 과장하기 위해 썸녀가 이 초월적인 문구를 말하는 것처럼, 주제, 사상, 감정을 과장하기 위해 인간은 불가능을 표현할 수 있습니다. 비록 현실에서 어떤 것이 불가능하다고 해도, 인간은 불가능을 표현합니다. 불가능은 과장, 강조로 이어집니다. 썸녀가 세계를 멈추기 원하는 것처럼, 인간이 어떤 의미를 표현할 때, 인간은 오직 사실만 표현하지 않습니다. 인간이 어떤 의미를 표현할 때, 우회적으로 인간은 의미를 표현합니다.

 

우회적으로 인간이 의미를 표현하기 때문에, 언어 문화들은 다양합니다. 비록 인간이 오직 사실만 전달하지 않는다고 해도, 비록 우회적으로 인간이 의미를 표현한다고 해도, 많은 사람들은 우회적인 표현을 해석하고 사실을 파악합니다. 썸녀는 시간을 멈추기 원합니다. 썸남은 썸녀가 시간 여행 장치를 제작한다고 오해하지 않을 겁니다. 썸남은 썸녀가 자신을 좋아한다고 파악할 겁니다. 썸녀가 썸남을 아주 좋아하기~♡ 때문에, 썸녀는 불가능을 동원합니다. 썸남은 불가능을 과장, 강조라고 해석합니다. 이 사례처럼, 인간은 우회적인 표현을 해석하고 우회적인 표현 '배후'를 파악합니다.

주민현 시인은 <킬트의 시대>를 썼습니다. "치마를 입고 함께 춤을 춘다고 해서 우리의 성이 같아지는 건 아니지만 한때 노동복이었던 치마를 입은 내가 스코틀랜드에선 남자여도 이상할 건 없지. 남자이거나 여자이거나 한때 노동자였던 사람들의 무늬를 그리며." 이 문구들이 무엇을 뜻하나요? 어쩌면 이 문구들은 성 차별을 타파하는지 모릅니다. 여자, 남자, 모든 사람은 킬트를 입습니다. 모든 사람이 킬트를 입기 때문에, 성별에 상관없이, 모든 사람이 똑같은 옷을 입기 때문에, 모든 사람은 똑같습니다. 모든 사람이 똑같기 때문에, 이 상황에서 여자 차별은 존재하지 않을 겁니다.

 

비단 성 차별만 아니라 계급 차별 역시 마찬가지입니다. 모든 사람이 킬트를 입기 때문에, 모든 사람이 똑같은 옷을 입기 때문에, 계급에 상관없이, 모든 사람은 똑같습니다. 계급에 상관없이, 모든 사람이 똑같기 때문에, 이 상황에서 계급 차별은 존재하지 않을 겁니다. 계급 차별이 존재하지 않기 때문에, 이 문구들은 노동자(계급)를 언급하는지 모릅니다. 만약 이 해석이 옳다면, 이건 이상할 겁니다. 왜 <킬트의 시대>가 명료한 주제를 서술하지 않나요? "성 차별은 나쁘다. 계급 차별은 나쁘다. 우리는 성 차별, 계급 차별을 타파해야 한다." 이 문구들은 훨씬 명료하고 훨씬 간단합니다.

이 문구들이 훨씬 명료하고 훨씬 간단하기 때문에, 훨씬 효과적으로 이 문구들은 주제를 전달합니다. 하지만 <킬트의 시대>는 이 문구들을 서술하지 않습니다. <킬트의 시대>는 모든 사람이 킬트를 입는다고 묘사합니다. 왜 <킬트의 시대>가 모두 똑같은 옷을 입는다고 묘사하나요? 킬트는 '우회적인 표현'입니다. "성 차별은 나쁘다." 이 문구는 추상적인 개념을 서술합니다. 이 문구와 달리, 킬트는 추상적이지 않습니다. 킬트는 실물입니다. 현실에서 인간은 킬트를 입을 수 있습니다. 현실에서 인간이 킬트를 입을 수 있기 때문에, "모든 사람은 킬트를 입는다."는 감각적입니다.

 

"성 차별은 나쁘다." 이 문구는 추상적입니다. "모든 사람은 킬트를 입는다." 이 문구는 감각적입니다. 이 문구가 감각적이기 때문에, 문학 독자는 이 문구에게 감정을 이입할 수 있습니다. 문학 독자가 킬트를 입을 수 있기 때문에, 문학 독자는 추상적인 문구보다 감각적인 문구에게 감정을 이입할 수 있습니다. 문학 독자가 감각적인 문구에게 감정을 이입하기 때문에, <킬트의 시대>는 추상적인 문구를 서술하지 않습니다. "모든 사람은 킬트를 입는다." 비록 이 문구가 우회적인 표현이라고 해도, 이 우회적인 표현이 감각적이기 때문에, 문학 독자는 성 차별이 나쁘다고 공감할 겁니다.


"성 차별은 나쁘다." 문학 독자는 이 문구에 공감할 수 있으나, 이 문구가 추상적이기 때문에, 추상적인 문구보다 감각적인 문구는 나을 겁니다. 비록 감각적인 문구가 우회적인 표현이라고 해도, 추상적인 문구보다 우회적인 표현은 나을 겁니다. 이 만화(링크) 역시 마찬가지입니다. 이 만화는 보드 게임 <루트>에게 기반합니다. <루트>는 전략 게임입니다. 이 전략 게임은 삼림 왕국에서 여러 동물 세력들이 대립한다고 이야기합니다. 고양이 후작처럼, 어떤 동물 세력은 귀족입니다. 이어리 왕조처럼, 어떤 동물 세력은 왕족입니다. 방랑자처럼, 어떤 동물 세력은 아주 개인적입니다.

 

우드랜드 연합(삼림 연합)처럼, 어떤 동물 세력은 피지배 계급 혁명을 지지합니다. 우드랜드 연합(삼림 연합)은 민중들을 선동하고 무장 봉기를 추구합니다. 삼림 연합이 피지배 계급 혁명을 지지하기 때문에, 삼림 연합은 사회주의, 좌파와 비슷합니다. 리버포크처럼, 어떤 동물 세력은 상인 길드에 가깝습니다. 리버포크가 상인 길드에 가깝기 때문에, 리버포크에게는 부르주아 계급이 되기 위한 가능성이 있습니다. 삼림 연합이 사회주의와 비슷하고, 리버포크가 부르주아 계급과 가깝기 때문에, 사회주의와 부르주아 계급이 대립하는 것처럼, 삼림 연합과 리버포크 역시 대립할 겁니다.

삼림 연합과 리버포크가 대립하기 때문에, 삼림 연합은 리버포크를 체포합니다. 리버포크는 낙수 효과를 운운합니다. "네놈들은 어리석어. 낙수 효과를 들어봤어? 모든 이윤은 아래를 향해 흐르지. 네놈들 역시 이윤을 얻을 수 있어. 결과적으로…." 낙수 효과는 보수 우파 경제 이론입니다. 낙수 효과가 보수 우파 경제 이론이고, 삼림 연합이 사회주의와 비슷하기 때문에, 삼림 연합은 낙수 효과를 싫어합니다. 낙수 효과를 비판하기 위해 삼림 연합은 피냐타 효과를 주장합니다. 피냐타 놀이는 방망이가 사탕 가방을 두들겨팬다는 뜻입니다. 삼림 연합 역시 리버포크를 팍팍~ 두들겨팹니다.

 

<루트> 만화는 삼림 연합, 리버포크를 보여주고 피냐타 효과, 낙수 효과를 이야기합니다. 어쩌면 토마 피케티는 이 만화를 좋아할지 모릅니다. 토마 피케티가 <21세기 자본>을 썼기 때문입니다. <21세기 자본>은 빈부 격차가 심각하다고 분석합니다. 빈부 격차가 심각하기 때문에, 낙수 효과는 그저 거짓말에 불과합니다. 아무리 자본가 지배 계급이 막대한 이윤을 얻는다고 해도, 막대한 이윤은 밑바닥 계급을 향해 내려가지 않습니다. 낙수 효과가 그저 거짓말에 불과하기 때문에, 피냐타 효과처럼, 밑바닥 계급에게는 사회 복지 제도가 필요합니다. <21세기 자본>은 사회 복지를 주장합니다.

이건 사회 복지 제도가 실질적인 도움이 된다는 뜻이 아닙니다. <21세기 자본>은 사회 복지 제도를 주장하나, 사회 복지 제도가 밑바닥 계급을 도울 수 있나요? 밑바닥 계급 사람들에게 사회 복지가 실질적인 도움일 수 있나요? 그건 아닙니다. 너무 허술하게 <21세기 자본>은 자유 시장 경제, 자본주의를 분석합니다. 자유 시장 경제가 무엇인가요? 자본주의가 무엇인가요? 19세기 서구 사회에서 산업 자본주의는 발달했습니다. 산업 자본주의가 발달하는 동안, 서구 사회는 식민지를 수탈했습니다. 자본주의는 악랄한 식민지 수탈에게 기생합니다. 자본주의와 서구 제국주의는 다르지 않습니다.

 

자본주의가 악랄한 식민지 수탈에게 기생하기 때문에, 자본주의는 서구 제국주의입니다. 21세기 초반 오늘날, 제국주의(자본주의)는 부유하고, 식민지(제3세계)는 혼란스럽습니다. 세계화 자본주의가 지배적이기 때문에, 서구 제국주의는 지배적입니다. 자본주의가 제국주의이기 때문에, 만약 좌파 경제학이 자유 시장 경제, 자본주의를 비판하기 원한다면, 좌파 경제학은 제국주의를 비판해야 합니다. 파냐타 효과는 제국주의를 비판하지 않습니다. 사회 복지 제도는 제국주의를 비판하지 않습니다. 비단 식민지 수탈만 아니라 공공 육아 역시 마찬가지입니다. 자유 시장 경제는 공공 육아를 부정합니다.

자유 시장 경제가 공공 육아를 부정하기 때문에, 육아는 개인적인 여자 노동이 됩니다. 자유 시장 경제가 공공 육아를 부정하기 때문에, 사회적인 부는 육아를 뒷받침하지 않습니다. 자본가 계급은 (공공 육아를 뒷받침하기 위한) 사회적인 부를 차지합니다. 이건 착취입니다. 자본가 계급은 여자들을 착취합니다. 이 사회적인 부가 아주 커다랗기 때문에, 여자 착취는 너무 심각합니다. 자유 시장 경제가 공공 육아를 부정하기 때문에, 자유 시장 경제는 가부장 제도입니다. 가부장 제도는 가부장 편견을 유발합니다. 자본주의가 지배적이기 때문에, 폭력적인 가부장 편견 역시 지배적입니다.

 

가부장 편견이 지배적이기 때문에, 가부장 편견 속에서 우리는 살아갑니다. 가부장 편견 속에서 우리가 살아가기 때문에, 이른바 강간 문화는 일상입니다. 이건 너무, 너무 심각합니다. 피냐타 효과는 강간 문화를 비판하지 않습니다. 사회 복지 제도 역시 가부장 편견을 비판하지 않습니다. 그래서 피냐타 효과, 사회 복지에게는 커다란 한계가 있습니다. 피냐타 효과, 사회 복지에게 커다란 한계가 있기 때문에, 밑바닥 계급 사람들에게, 특히, 밑바닥 여자들에게 피냐타 효과, 사회 복지는 실질적인 도움이 되지 않습니다. 인류 사회가 자본주의를 타파할 때, 밑바닥 사람들은 해방을 찾을 겁니다.

하지만 비록 피냐타 효과에게 커다란 한계가 있다고 해도, 피냐타 효과가 일정한 소득을 분배하기 때문에, <21세기 자본론>은 사회 복지를 주장합니다. 피냐타 효과와 사회 복지 제도는 비슷합니다. <루트> 만화가 피냐타 효과를 주장하고, <21세기 자본>이 사회 복지 제도를 주장하기 때문에, 토마 피케티는 <루트> 만화에 공감할지 모릅니다. 토마 피케티가 <루트> 만화에 공감할지 모르기 때문에, <루트> 만화와 <21세기 자본>이 똑같은 표현인가요? 그건 아닙니다. <21세기 자본>은 경제학 서적입니다. 어떤 사람들에게 경제학은 딱딱하고 지루하고 짜증나고 어렵습니다.

 

<21세기 자본>이 경제학 서적이기 때문에, <21세기 자본>은 딱딱하고 지루하고 짜증나고 어렵습니다. <21세기 자본>과 달리, <루트>는 보드 게임, 전략 게임입니다. (보드, 전략) 게임은 재미있습니다. 게임이 재미있기 때문에, 게임은 시간 여행 장치일 수 있습니다. "문명하셨습니다." 이 유명한 문구는 (전략) 게임이 시간 여행 장치라고 비유합니다. 특히, <루트>는 아기자기한 우화입니다. 삼림 연합이 리버포크를 두들겨패는 것처럼, 아주 박터지게 동물 세력들은 투쟁하나, 분명히 <루트>는 아기자기한 그림체를 자랑합니다. <21세기 자본>보다 <루트>는 아기자기합니다.


<루트>가 재미있고 아기자기하기 때문에, 아무리 <루트> 만화와 <21세기 자본>이 비슷하다고 해도, 어떤 사람들은 <21세기 자본>보다 <루트> 만화를 좋아할지 모릅니다. 어떤 사람들에게 <21세기 자본>보다 <루트> 만화는 훨씬 인상적인지 모릅니다. (개인적으로 저는 <21세기 자본>보다 <루트> 만화를 훨씬 인상적이라고 느꼈습니다.) <루트> 만화는 자유 시장 경제를 분석하지 않으나, <21세기 자본>보다 <루트>가 훨씬 인상적인 것처럼, 비록 어떤 표현이 오직 사실만 전달하지 않는다고 해도, 비록 어떤 표현이 우회적이라고 해도, 우회적인 표현은 가치를 얻습니다.

 

썸녀와 썸남, <킬트의 시대>, <루트> 만화는 우회적인 표현이 가치를 얻는다고 보여줍니다. 특히, 썸녀가 세계를 멈추기 원하는 것처럼, 우회적인 표현은 불가능을 동원할 수 있습니다. 우회적인 표현이 가치를 얻는 것처럼, 특히, 우회적인 표현이 불가능을 동원하는 것처럼, 스페이스 오페라(우주 오페라)는 우회적인 표현일 수 있습니다. 비디오 게임 <스페이스 존스>는 스페이스 오페라(우주 오페라)입니다. <스페이스 존스>는 전형적인 우주 오페라입니다. 전형적인 우주 오페라는 우주 함대 전투를 이야기합니다. <스페이스 존스>와 달리, 현실에서 우주 함대는 싸우지 않습니다.

 

 

현실에서 우주 순양 전함이 장거리 미사일을 퓨슈우웅~ 날리나요? 장거리 미사일이 날아가고 적군 순양 전함을 격침하나요? 장거리 미사일을 요격하기 위해 적군 순양 전함이 레이저 광선을 발사하나요? 장거리 미사일을 차단하기 위해 우주 순양 전함이 방어막을 가동하나요? 미사일을 회피하기 위해 우주 순양 전함이 급격한 10G 회피 기동을 시작하나요? 우주 오페라는 우주 순양 전함이 장거리 미사일을 날리고, 레이저 광선을 쏘고, 방어막을 가동하고, 10G 회피 기동을 실시한다고 이야기할 수 있습니다. 하지만 현실에서 우주 순양 전함은 장거리 미사일을 날리지 않습니다.

 

현실에서 우주 순양 전함은 존재하지 않습니다. 현실에서 우주 순양 전함은 불가능합니다. 우주 오페라는 불가능을 표현합니다. <스페이스 존스>가 우주 오페라이기 때문에, <스페이스 존스>는 불가능을 표현합니다. 어떤 사람들은 <스페이스 존스>가 황당무계하다고 비난할지 모릅니다. 우주 오페라가 불가능을 표현하기 때문에, 우주 오페라가 황당무계한가요? 우주 순양 전함이 10G 회피 기동을 실시하기 때문에, 우주 오페라가 현실 도피인가요? 하지만 우주 오페라는 우회적인 표현일 수 있습니다. 우회적인 표현이 불가능을 동원하기 때문에, 우주 오페라는 황당무계하지 않습니다.

썸녀가 세계를 멈추기 원할 때, 썸남이 썸녀를 황당무계하다고 느끼지 않는 것처럼, 비록 우주 순양 전함이 장거리 미사일을 퓨슈우웅~ 날린다고 해도, 우주 오페라는 황당무계하지 않습니다. <킬트의 시대>가 우회적인 표현이고, <루트> 만화가 우회적인 표현인 것처럼, <스페이스 존스>는 우회적인 표현입니다. <스페이스 존스>는 놀라운 전투, 광대한 전투를 강조합니다. 비록 우주선이 항해하지 않는다고 해도, 증강 현실 게임은 놀라운 전투, 광대한 전투를 표현할 수 있습니다. 하지만 우주선이 항해하기 때문에, 전투 규모는 훨씬 넓고, 전투 기술은 훨씬 높은 수준입니다.

 

전투 규모가 훨씬 넓고, 전투 기술이 훨씬 높은 수준이기 때문에, <스페이스 존스>는 놀라운 전투, 광대한 전투를 강조합니다. 문학 독자가 <킬트의 시대> '배후'를 해석할 수 있는 것처럼, 비록 현실에서 우주 순양 전함이 항해하지 않는다고 해도, 게임 플레이어는 <스페이스 존스> '배후'를 해석할 수 있습니다. 우주 오페라는 SF, 사이언스 픽션에 속합니다. SF, 사이언스 픽션 역시 우회적인 표현일 수 있습니다. 사이언스 픽션이 스팀펑크가 되든, 우주적인 공포가 되든, <킬트의 시대>가 우회적인 표현인 것처럼, 사이언스 픽션은 우회적인 표현입니다. 이건 황당무계하지 않습니다.

어떤 철학자들은 우회적인 표현을 싫어하는지 모릅니다. 이 철학자들은 인간이 오직 사실만 표현하기 원합니다. 문자 그대로 우회적인 표현이 우회하기 때문에, 우회적인 표현은 어떤 사실을 가리키지 않습니다. 문학 독자가 <킬트의 시대>를 해석할 때, 문학 독자는 '배후'를 해석합니다. <킬트의 시대>가 성 차별을 비판하지 않기 때문에, 문학 독자가 '배후'를 해석하는 동안, 문학 독자는 성 차별을 간과할지 모릅니다. 문학 독자가 성 차별을 간과하는 것처럼, 어떤 철학자들은 우회적인 표현을 싫어하는지 모릅니다. 특히, 우회적인 표현은 신화, 종교를 동원할 수 있습니다.

 

"어휴, 보수 우파 경제학자들은 귀신 씻나락 까먹는 소리를 주절거리지." 이 푸념은 신화적입니다. 현실에서 귀신은 존재하지 않습니다. 적어도 과학자들은 귀신을 증명하지 못합니다. 귀신은 신화, 전설, 민담에 속합니다. 귀신이 신화, 전설, 민담에 속하기 때문에, 귀신은 신화적입니다. 과학 시대, 첨단 기술 시대에서 우리는 살아갑니다. 증강 현실이 광대한 우주 함대를 연출하는 것처럼, 첨단 기술 시대에서 우리는 살아갑니다. 하지만 왜 우리가 신화적인 문구를 표현하나요? 왜 우회적인 문구가 신화적인가요? 그저께 1월 23일 게시글처럼, 신화가 유구하기 때문인지 모릅니다.

그저께 1월 23일 게시글은 과학 시대보다 신화 시대가 훨씬 유구하다고 설명했습니다. 과학 시대보다 신화 시대가 훨씬 유구하기 때문에, 여전히 우리는 과학 시대보다 신화 시대에 속하는지 모릅니다. 여전히 우리가 신화 시대에 속하기 때문에, 여전히 우리는 귀신을 운운하는지 모릅니다. 신화 시대, 종교 시대는 1,000년을 넘어갑니다. 신화 시대, 종교 시대는 몇 천 년 역사를 자랑합니다. 만약 과학 시대가 1,000년을 넘어가지 않는다면, 만약 과학 시대가 몇 천 년을 자랑하지 않는다면, 여전히 인류는 신화 시대에 속할지 모릅니다. 사이언스 픽션 역시 신화를 도입할지 모릅니다.

 

만약 사이언스 픽션이 신화를 도입한다면, 사이언스 픽션은 사이언스 판타지(과학 판타지)가 될 겁니다. 하드 SF 우월주의가 엄중한 과학을 중시하기 때문에, 하드 SF 우월주의는 사이언스 판타지(과학 판타지)를 비난합니다. 하지만 신화적인 표현에서 하드 SF 우월주의가 벗어날 수 있나요? 아무리 어떤 소설 독자들이 하드 SF들을 좋아한다고 해도, 심지어 이 독자들조차 "귀신 씻나락 까먹는 소리"를 운운하는지 모릅니다. 만약 하드 SF 우월주의가 과학 판타지를 비판하기 원한다면, '귀신 씻나락 까먹는 소리'처럼, 하드 SF 우월주의는 다른 신화적인 언어 표현들 역시 비판해야 합니다.

 

※ 게임 <스페이스 존스> 스크린샷 출처:
https://store.steampowered.com/app/511600/Space_Jones_VR/