사회적인 장르 분류와 사회 구조

중세 판타지는 드루이드를 묘사할 수 있습니다. 중세 판타지에서 드루이드는 자연 성직자에 가깝습니다. 드루이드가 자연 성직자이기 때문에, 드루이드는 야생 동물들과 교감합니다. 드루이드가 야생 동물들과 교감하기 때문에, 이건 문제가 될지 모릅니다. 비디오 게임 <네버윈터 나이츠>는 중세 판타지입니다. 이 게임에서 어떤 다이어 울프는 어떤 목장을 습격합니다. 목장 주인이 다이어 울프를 처치하기 원하기 때문에, 목장 주인은 게임 주인공에게 의뢰합니다. 게임 주인공은 이 야수를 처치해야 합니다. 하지만 만약 게임 주인공이 드루이드라면, 사건 전개는 바뀔 수 있습니다.

 

드루이드가 야생 동물들과 교감하기 때문에, 만약 게임 주인공이 드루이드라면, 드루이드는 다이어 울프와 교감할 수 있습니다. 만약 드루이드가 다이어 울프와 교감한다면, 다이어 울프는 드루이드 동료가 될 겁니다. 야생 감응에게 지속 시간이 있기 때문에, 비록 이 다이어 울프가 영구적인 동료보다 임시적인 동료라고 해도, 이 다이어 울프가 아주 강력하기 때문에, 만약 드루이드가 이 다이어 울프와 교감한다면, 드루이드는 아주 강력한 동료를 얻을 겁니다. 문제는 의도입니다. 게임 제작자들이 이것을 의도했나요? 게임 제작자들이 드루이드가 강력한 야수와 교감한다고 의도했나요?

게임 제작자들이 이 다이어 울프 의뢰를 구상했을 때, 게임 제작자들은 게임 주인공이 아주 강력한 야수를 처치하기 원했는지 모릅니다. 다이어 울프가 목장을 습격하기 때문에, 다이어 울프는 악당입니다. 다이어 울프가 악당이기 때문에, 게임 제작자들은 게임 주인공이 악당을 처치하기 원했는지 모릅니다. 게임 제작자들 의도는 강력한 야수 동료보다 강력한 악당인지 모릅니다. 하지만 드루이드가 야생 동물들과 교감할 수 있고, 강력한 다이어 울프가 야생 동물이기 때문에, 드루이드는 다이어 울프를 처치하기보다 다이어 울프와 교감할 수 있습니다. 만약 이 상황이 '의도'가 아니라면?

 

게임 플레이어는 게임 주인공을 조종합니다. 만약 게임 제작자들이 야생 교감을 의도하지 않았다면, 아무리 게임 주인공이 드루이드라고 해도, 게임 플레이어가 다이어 울프와 교감해서는 안 되나요? 만약 게임 제작자들이 다이어 울프를 악당이라고 의도했다면, 게임 플레이어가 게임 제작자들 의도를 따라야 하고 이 야수를 처치해야 하나요? 독자가 소설을 해석할 때, 독자는 소설 작가 의도를 따릅니다. 소설이 소설 작가 의도를 반영하기 때문에, 소설 작가 의도는 가장 중요한 해석 기준입니다. 소설 작가 의도가 가장 중요한 기준이기 때문에, 독자는 다른 무엇보다 작가 의도를 중시합니다.

독자가 다른 무엇보다 소설 작가 의도를 중시할 때, 이건 모범적인 소설 해석입니다. 모범적인 소설 해석처럼, 게임 플레이어가 게임 제작자들 의도를 따를 때, 이건 모범적인 게임 플레이인지 모릅니다. 소설이 소설 작가 의도를 반영하는 것처럼, <네버윈터 나이츠>는 게임 제작자들 의도를 반영합니다. 게임이 게임 제작자들 의도를 반영하기 때문에, 이 의도는 게임을 플레이하기 위한 가장 중요한 기준이 됩니다. 게임 제작자들 의도가 가장 중요한 기준이 되기 때문에, 게임 플레이어는 다른 무엇보다 게임 제작자들 의도를 따라야 합니다. 게임 플레이어는 의도가 무엇인지 파악합니다.

 

게임 제작자들 의도가 가장 중요한 기준이기 때문에, 만약 게임 제작자들이 다이어 울프를 악당이라고 의도했다면, 게임 플레이어는 이 야수와 교감해서는 안 됩니다. 게임 플레이어는 게임 제작자들 의도를 따라야 하고 다이어 울프를 처치해야 합니다. 하지만 <네버윈터 나이츠>, 이 중세 판타지는 드루이드가 야생 동물들과 교감할 수 있다고 설정합니다. 야생 교감은 대표적인 자연 성직자 특성입니다. 야생 교감이 대표적인 특성이기 때문에, 드루이드는 강력한 다이어 울프와 교감할 수 있습니다. 야생 교감은 대표적인 특성이나, 게임 플레이어(드루이드)가 다이어 울프와 교감해서는 안 되나요?

 

어쩌면 이건 창발적인 게임 플레이인지 모릅니다. 비록 게임 제작자들이 의도하지 않았다고 해도, 게임 플레이어는 창발적인 상황을 연출할 수 있습니다. 아니면 이건 이른바 꼼수, 지나친 게임 플레이인지 모릅니다. 게임 제작자들이 의도하지 않았기 때문에, 게임 플레이어는 의도를 따라야 합니다. 강력한 다이어 울프 동료가 창발적인 플레이가 될 수 있고 꼼수, 지나친 플레이가 될 수 있는 것처럼, 게임 플레이어가 게임을 해석할 때, 게임 제작자들 의도는 옳은 해석과 틀린 해석을 판단하기 위한 기준이 됩니다. 만화, 연극, 영화, 애니메이션, 보드 게임, 다른 것들 역시 마찬가지입니다.

비디오 게임은 허구입니다. 비디오 게임은 허구 세계를 설정하고 배경, 사건, 등장인물을 배치합니다. 소설은 허구입니다. 소설은 허구 세계를 설정하고 배경, 사건, 등장인물을 배치합니다. 만화, 연극, 영화, 애니메이션, 보드 게임, 다른 것들 역시 허구 세계를 설정하고 배경, 사건, 등장인물을 배치합니다. 소설 작가가 소설을 구상하고, 게임 제작자들이 비디오 게임을 구상하는 것처럼, 의도는 허구를 구상합니다. 의도에게서 허구는 비롯합니다. 소설 작가 없이, 소설이 나타나지 않는 것처럼, 게임 제작자들 없이, 게임이 나타나지 않는 것처럼, 의도 없이, 허구는 나타나지 않습니다. 의도는 필수적입니다.

소설에게 소설 작가가 필수적이고, 비디오 게임에게 게임 제작자들이 필수적인 것처럼, 허구에게 의도가 필수적이기 때문에, 의도는 허구를 해석하기 위한 가장 중요한 기준입니다. 의도가 가장 중요하기 때문에, 사람들이 허구를 해석할 때, 사람들은 다른 무엇보다 의도를 중시합니다. 만약 황정은 작가가 어떤 소설을 쓴다면, 독자들이 이 소설을 해석할 때, 독자들은 황정은 작가 의도가 가장 중요하다고 판단할 겁니다. 황정은 작가 없이, 이 소설이 나타나지 않기 때문에, 황정은 작가 의도는 이 소설을 해석하기 위한 가장 중요한 기준이 됩니다. 이건 의도가 만능 열쇠라는 뜻이 아닙니다.

"저는 보통 사람입니다." 만약 노태우가 보통 사람을 주장한다면, 만약 노태우가 보통 사람이 자신의 의도라고 주장한다면, 보통 사람이 의도이기 때문에, 다른 사람들이 노태우를 보통 사람이라고 판단하나요? 의도가 가장 중요한 기준이기 때문에, 만약 노태우가 보통 사람이 자신의 의도라고 주장한다면, 다른 사람들이 노태우 의도를 존중하고 보통 사람을 판단하나요? 그건 아닙니다. 어떤 사람들은 보통 사람을 가짜 의도라고 반박할 겁니다. 이 사람들은 노태우가 군사 독재 학살 사건에 개입했다고 주장할 겁니다. 녹색당을 보세요. 녹색당은 노태우가 군사 독재 학살에 개입했다고 비판합니다.

 

아무리 노태우가 보통 사람을 자신의 의도라고 주장한다고 해도, 녹색당은 반박할 겁니다. 녹색당이 반박하는 것처럼, 의도는 황금 열쇠가 아닙니다. 노태우는 소설 작가가 아니나, '보통 사람'이 황금 열쇠가 아닌 것처럼, 해석은 의도가 만능 열쇠, 황금 열쇠라고 판단해서는 안 됩니다. 아무리 어떤 소설 작가가 성 차별이 소설 의도가 아니라고 주장한다고 해도, 만약 이 작가의 소설이 성 차별을 표현한다면, 독자들은 소설 작가 의도를 의심할 수 있습니다. 독자들은 의도 만능주의를 경계해야 합니다. 의도는 황금 열쇠보다 1차적인 해석 기준입니다. 하지만 1차적인 해석 기준으로서 소설 작가 의도는 가장 중요합니다.

 

만약 독자들이 황정은 작가에게 묻는다면, 황정은 작가는 소설 의도를 설명할지 모릅니다. (1차적인 해석 기준으로서) 황정은 작가 의도가 가장 중요하기 때문에, 만약 황정은 작가가 소설 의도를 설명한다면, 독자들은 이 설명(의도)을 따를 수 있습니다. (심지어 독자들은 이 설명이 유일한 해석 기준이라고 판단할 수 있습니다.) 비록 황정은 작가가 대답하기를 거부한다고 해도, 적어도 독자들은 소설 해석 기준이 개인적인 (황정은 작가) 의도라고 판단할 수 있습니다. 황정은 작가가 개인이고, 황정은 작가가 소설을 구상하는 것처럼, 의도는 개인적입니다. 의도가 개인적이기 때문에, (상대적으로) 의도를 파악하기는 쉽습니다.


개인적인 의도를 파악하기는 (상대적으로) 쉽습니다. 하지만 개인적인 의도는 전부가 아닙니다. 의도는 허구를 구성하기 위한 유일한 요소가 아닙니다. 장르는 어떤가요? 비디오 게임 <워프레임>은 SF, 사이언스 픽션입니다. 이 사이언스 픽션은 아주 화끈한 액션 게임입니다. <워프레임> 예고편은 이 사이언스 픽션이 화끈한 액션 게임이라고 보여줍니다. <워프레임>이 화끈한 액션 장면들을 연출하기 때문에, 어떤 관점에서 <워프레임>은 사이언스 픽션보다 판타지에 가깝습니다. 비단 <워프레임>만 아니라 다른 많은 사이언스 픽션들 역시 판타지에 가깝습니다. 이것들은 사이언스 판타지입니다.

 

<워프레임>은 사이언스 픽션보다 사이언스 판타지입니다. 비단 <워프레임>만 아니라 다른 많은 사이언스 픽션들 역시 사이언스 픽션보다 '판타지'입니다. 만약 어떤 사이언스 픽션에서 주연 등장인물들이 카타나를 휘두르고, 화살을 쏘고, 염동력을 발산한다면, 이 사이언스 픽션은 판타지에 가까울 겁니다. 이 사이언스 픽션이 판타지에 가깝기 때문에, 이 사이언스 픽션은 사이언스 판타지입니다. <워프레임>은 이 게임 세계가 사이-파이(sci-fi) 세계라고 설명합니다. 사이-파이가 사이언스 픽션 줄임말인가요? 아니면 사이언스 픽션과 사이-파이가 다른가요? 아니면 사이-파이가 판타지를 가리키나요?

사이언스 픽션이 상위 등급이고, 사이-파이가 하위 등급인가요? 사이언스 픽션은 전통, 품격, 명예를 자랑하나, 사이언스 픽션과 달리, 사이-파이가 저급한가요? 주연 등장인물들이 카타나를 휘두르고, 화살을 쏘고, 염동력을 발산하기 때문에, <워프레임>, 이 사이-파이가 저급한가요? 사이-파이와 사이언스 판타지가 비슷한 위상인가요? 장르 내부에서 이건 커다란 논란이 됩니다. 오랜 동안, 사이언스 픽션 내부에서 이건 커다란 논란이었습니다. 2021년 오늘날, 여전히 이건 커다란 논란입니다. 어쩌면 사이언스 픽션 내부에서 사이언스 판타지, 사이-파이는 가장 커다란 논란인지 모릅니다.

 

만약 인류 문명이 멸망하지 않는다면, 사이언스 픽션은 커다랗고 지속적인 인기를 누릴지 모릅니다. 2021년 오늘날, 많은 사람들은 사이언스 픽션을 좋아합니다. 만약 인류 문명이 멸망하지 않는다면, 2821년 사람들 역시 사이언스 픽션을 좋아할지 모릅니다. 2021년 오늘날, 사이언스 판타지가 커다란 논란인 것처럼, 2821년 사이언스 픽션 문화에서 사이언스 판타지는 커다란 논란일지 모릅니다. 어떤 2821년 사람들은 사이언스 픽션이 엄중한 고증을 중시한다고 주장할지 모릅니다. 어떤 2821년 사람들은 사이언스 픽션과 판타지가 다르지 않다고 주장할지 모릅니다. 이 대립은 끝나지 않습니다.

만약 황정은 작가가 어떤 소설을 쓴다면, 이 소설을 해석하기 위해 독자들은 황정은 작가에게 물을 수 있습니다. 만약 황정은 작가가 소설 의도가 무엇인지 설명한다면, 이 설명은 가장 중요한 해석 기준일 겁니다. 비록 황정은 작가가 대답하기를 거부한다고 해도, 독자들은 개인적인 의도, 황정은 작가 의도가 가장 중요하다고 판단할 수 있습니다. 개인적인 의도를 파악하기는 (상대적으로) 쉽습니다. 개인적인 의도와 달리, 장르를 분류하기는 어렵습니다. 메리 셸리는 <프랑켄슈타인>을 썼습니다. SF 평론은 메리 셸리가 이 장르를 열었다고 설명합니다. 그래서 메리 셸리 의도가 가장 중요한가요?

 

"메리 셸리, 당신이 <워프레임>을 사이언스 픽션이라고 분류하나요?" 만약 SF 팬들이 묻는다면, 뭐라고 메리 셸리가 대답할까요? 하지만 SF 팬들은 묻지 못합니다. 애석하게도 이미 메리 셸리가 고인이기 때문입니다. SF 팬들은 메리 셸리, 고인에게 묻지 못합니다. 아니, 심지어 메리 셸리는 자신이 사이언스 픽션 장르를 열었다고 생각하지 않았습니다. 메리 셸리가 장르 시초이기 때문에, 메리 셸리는 자신이 장르를 열었다고 생각하지 않았습니다. 아무리 SF 팬들이 메리 셸리에게 묻는다고 해도, 메리 셸리는 사이언스 픽션이 무엇인지 이해하지 못할지 모릅니다. 메리 셸리 의도는 기준이 아닙니다.

메리 셸리가 장르를 열었던 것처럼, 쥘 베른과 허버트 웰즈는 초기 사이언스 픽션에게 기여했습니다. 쥘 베른 의도, 허버트 웰즈 의도가 중요한 분류 기준인가요? "쥘 베른, 허버트 웰즈, 당신들이 <워프레임>을 사이언스 픽션이라고 분류하나요?" 만약 SF 팬들이 묻는다면, 뭐라고 쥘 베른, 허버트 웰즈가 대답할까요? 하지만 SF 팬들은 묻지 못합니다. 이미 쥘 베른, 허버트 웰즈가 고인이기 때문입니다. SF 팬들은 쥘 베른, 허버트 웰즈, 두 고인에게 묻지 못합니다. 아니, 쥘 베른, 허버트 웰즈는 비디오 게임을 인식하지 않았습니다. 20세기 후반 이후, 비디오 게임들은 발달하기 시작했습니다.

 

20세기 후반 이후, 비디오 게임들이 발달하기 시작했기 때문에, 쥘 베른, 허버트 웰즈는 비디오 게임을 인식하지 않았습니다. 두 소설 작가가 비디오 게임을 인식하지 않았기 때문에, 두 작가 의도는 기준이 아닌지 모릅니다. 메리 셸리 의도가 기준이 아닌 것처럼, 쥘 베른 의도, 허버트 웰즈 의도는 기준이 아닌지 모릅니다. <워프레임>은 비단 비디오 게임일 뿐만 아니라 우주 오페라(스페이스 오페라)이기도 합니다. 쥘 베른이 <해저 2만리>를 썼을 때, 쥘 베른은 우주 오페라를 인식하지 않았습니다. 허버트 웰즈가 <우주 전쟁>을 썼을 때, 허버트 웰즈 역시 우주 오페라를 인식하지 않았습니다.

 

<해저 2만리>는 가장 유명한 쥘 베른 SF 소설이나, 쥘 베른이 스페이스 오페라를 인식하지 않았기 때문에, 쥘 베른 의도는 우주 오페라를 분류하기 위한 기준이 아닌지 모릅니다. <우주 전쟁>은 우주 오페라에게 아주 커다란 영향을 미쳤으나, 허버트 웰즈가 우주 오페라를 인식하지 않았기 때문에, 허버트 웰즈 의도 역시 마찬가지입니다. 메리 셸리, 쥘 베른, 허버트 웰즈는 초기 사이언스 픽션에게 기여했으나, 세 작가들 의도들이 사이언스 픽션을 분류하기 위한 기준이라고 확신하기는 어렵습니다. 아니, 메리 셸리는 사이언스 픽션을 열지 않았는지 모릅니다. 메리 셸리는 시초가 아닌지 모릅니다.

 

메리 셸리가 <프랑켄슈타인>을 쓰기 전에, 이미 마가렛 캐번디시는 <불타는 세계>를 썼습니다. <프랑켄슈타인>보다 <불타는 세계>는 사이언스 픽션을 열었는지 모릅니다. 하지만 마가렛 캐번디시는 자신이 사이언스 픽션을 열었다고 생각하지 않았습니다. 17세기 서구 문학은 사이언스 픽션, 이 장르 명칭을 부르지 않았습니다. 20세기 초반 이후, 사이언스 픽션, 이 장르 명칭은 자리를 잡았습니다. 마가렛 캐번디시는 비디오 게임을 알지 못했고 스페이스 오페라를 알지 못했습니다. 만약 마가렛 캐번디시가 <워프레임> 예고편을 본다면, 마가렛 캐번디시는 아주 놀랄 겁니다. "우와앙~, 이게 뭐지?"

비단 메리 셸리, 쥘 베른, 허버트 웰즈만 아니라 다른 소설 작가들 역시 마찬가지입니다. 휴고 건즈백, 시릴 콘블루스, 필립 딕, 존 발리, 래리 니븐, 엘리너 아나슨, 제임스 팁트리 주니어, 어슐라 르 귄, 옥타비아 버틀러, 조안나 러스, 낸시 크레스, 엘리자베스 베어, 다른 많은 소설 작가들은 사이언스 픽션에게 기여했습니다. 많은 작가들이 사이언스 픽션을 형성했기 때문에, 개인적으로 이 장르는 나타나지 않았습니다. 만약 황정은 작가가 어떤 소설을 쓴다면, 이 소설은 개인적일 수 있으나, 사이언스 픽션은 개인적이지 않습니다. 많은 작가들이 장르를 형성했기 때문에, 장르는 집단적입니다.

 

의도는 개인적일 수 있습니다. 의도와 달리, 장르는 집단적입니다. 집단적으로, 사회적으로 장르는 나타났습니다. 자유주의가 개인을 중시하는 것처럼, 의도는 개인적입니다. 사회주의가 사회를 중시하는 것처럼, 사회적으로 장르는 나타납니다. 장르가 사회적이기 때문에, 장르는 개인적이지 않습니다. 장르는 개인에게 종속되지 않습니다. 만약 황정은 작가가 어떤 소설을 쓴다면, 이 소설은 황정은 작가, 개인에게 종속될 수 있으나, 사이언스 픽션은 메리 셸리에게 종속되지 않습니다. 쥘 베른, 래리 니븐, 필립 딕, 옥타비아 버틀러, 조안나 러스, 낸시 크레스는 사이언스 픽션을 소유하지 않습니다.

개인적인 의도를 파악하기는 (상대적으로) 쉽습니다. 하지만 사이언스 픽션이 사회적이기 때문에, 이 장르가 개인에게 종속되지 않기 때문에, 아무리 SF 팬들이 개인적인 의도를 파악한다고 해도, 개인적인 의도는 사이언스 픽션을 분류하기 위한 기준이 아닙니다. 아무리 개인적인 의도가 장르를 분류하기 위한 기준이 된다고 해도, 장르가 사회적이기 때문에, 개인적인 의도보다 사회적인 형성은 훨씬 중요할 겁니다. 개인적인 의도보다 사회적인 형성이 훨씬 중요하기 때문에, 장르 분류는 유동적인 논의입니다. 이 유동적인 논의는 절대적이지 않습니다. 이 유동적인 논의는 흐르고 흐릅니다.

 

장르 명칭과 달리, 사이언스 픽션은 사이언스, 과학이 아닙니다. 사이언스 픽션은 문화, 예술입니다. 사이언스 픽션은 제인 구달보다 에밀 졸라에 가깝습니다. 사이언스 픽션이 문화, 예술이기 때문에, 장르 분류는 유동적입니다. 만약 어떤 주제가 과학에 속한다면, 사회적인 합의는 얼마든지 가능할 겁니다. 호랑이는 홀로세 포유류에 속합니다. 많고 많은 사람들이 이 분류에 동의하는 것처럼, 적어도 사회적으로 과학 주제를 합의하기는 쉽습니다. 하지만 (장르 명칭과 달리) 사이언스 픽션이 사이언스, 과학보다 문화, 예술에 속하기 때문에, 장르 분류는 고정적인 정답보다 유동적인 논의가 됩니다.

 

 

<워프레임>이 진짜 사이언스 픽션보다 가짜 사이언스 픽션인가요? <워프레임>이 사이언스 픽션보다 판타지인가요? 사이-파이와 사이언스 판타지가 비슷한가요? 사이언스 픽션과 판타지가 가까운 관계인가요, 아니면 머나먼 관계인가요? <워프레임>은 비디오 게임입니다. 비디오 게임이 사이언스 픽션인가요? 오직 소설들, 문학들만 진짜 사이언스 픽션인가요? 비디오 게임이 가짜 사이언스 픽션인가요? 만화, 애니메이션, 보드 게임이 진짜 사이언스 픽션이 아닌가요? 만약 8살 아이가 대규모 우주 정거장을 그린다면, 이 조잡한 낙서가 사이언스 픽션인가요, 아니면 그저 낙서에 불과한가요?

이 물음들은 절대적이고 고정적인 정답으로 이어지지 않습니다. 이 물음들은 유동적이고 지속적인 논의로 이어집니다. 개인적인 의도는 사회적인 장르를 구속하지 못합니다. 개인적으로 저는 판타지보다 사이언스 픽션을 편들기 원합니다. 이건 그저 개인적인 의견에 불과합니다. 아무리 제가 논리적인 근거를 제시한다고 해도, 이 논리적인 근거는 절대적이고 고정적인 정답이 아닙니다. 이 블로그에서 저는 많은 사이언스 픽션들을 분류하나, 이것들은 고정적인 정답이 아닙니다. 아무리 논리적으로 이 블로그가 장르를 분류한다고 해도, 다른 SF 독자들은 이 블로그가 엉터리라고 반박할 수 있습니다.

 

 

장르가 사회적이고, 장르가 문화이기 때문에, 다른 SF 독자들은 이 블로그가 엉터리라고 얼마든지 반박할 수 있습니다. 저는 이 블로그가 엉터리라고 인정해야 합니다. 사이언스 픽션이 사회적인 문화이기 때문에, 이건 또 다른 문제로 이어집니다. 장르가 사회적인 것처럼, 언어는 사회적입니다. 언어가 사회적이기 때문에, 만약 사회 구조가 삐뚤어졌다면, 삐뚤어진 사회는 언어에게 부정적인 영향을 미칠 겁니다. 사회 구조가 삐뚤어지기 때문에, 어떤 언어들은 삐뚤어집니다. 마가렛 앳우드는 고등학교 수필 수업을 비판한 적이 있습니다. 고등학교 수필 수업이 여성적인 언어를 차별했기 때문입니다.

마가렛 앳우드는 서구 언어 문화에 속합니다. 비단 서구 언어 문화만 아니라 국내 언어 문화 역시 마찬가지입니다. "서사시는 남성적이다. 서정시는 여성적이다. 서사시가 힘차고 광대하고 진취적이기 때문에, 서사시는 남성적이다. 서정시가 감정적이고 개인적이고 섬세하기 때문에, 서정시는 여성적이다." 이 설명은 여자가 감정적이고 개인적이고 섬세하다고 제한합니다. 여자는 광대하지 않고, 진취적이지 않고, 굳건하지 않습니다. 이 설명처럼, 국내 언어 문화는 여자와 광대함을 분리합니다. 이유가 무엇인가요? 왜 여자가 광대하지 않나요? 남한은 자본주의 사회입니다. 자본주의는 공공 육아를 부정합니다.

 

 

자본주의 사회가 사유 재산 제도를 중시하기 때문에, 자본주의는 공공 육아를 부정합니다. 자본주의가 공공 육아를 부정하기 때문에, 자본주의는 여자를 육아에게 밀어넣습니다. 자본주의가 공공 육아를 부정하기 때문에, 아무리 자본주의가 여자와 육아를 연결한다고 해도, 이 연결은 억지입니다. 자본주의 사회에서 이윤 축적은 가장 중요한 목표이나, 육아는 이윤을 축적하지 않습니다. 여자와 육아가 이어지고, 육아가 이윤을 축적하지 않기 때문에, 여자, 육아 노동자는 보조적입니다. 여자는 수동적입니다. 여자가 보조적이고 수동적이기 때문에, 여자는 광대한 분위기로 이어지지 않습니다.

자본주의 사회가 삐뚤어졌고, 언어가 사회적이기 때문에, 삐뚤어진 사회 구조는 언어에게 부정적인 영향을 미칩니다. 자본주의 이외에 다른 부정적인 이유들 역시 성 차별을 유발하나, 자본주의가 너무 지배적이기 때문에, 자본주의는 성 차별에게 너무 커다란 영향을 미칩니다. 언어가 사회적인 것처럼, 장르는 사회적입니다. 삐뚤어진 사회가 언어에게 영향을 미치는 것처럼, 삐뚤어진 사회는 사이언스 픽션에게 영향을 미칩니다. 아무리 사이언스 픽션 분류가 유동적인 논의, 지속적인 논의라고 해도, 삐뚤어진 사회, 자본주의 사회에서 사이언스 픽션 분류는 부정적인 영향을 피하지 못할 겁니다.

※ 게임 <워프레임> 스크린샷 출처:
https://store.steampowered.com/app/230410/Warframe/