<프리저브>, 레이첼 카슨, 드루이드

[자연 생태계는 이 서적과 드루이드가 가까운 관계가 된다고 분류합니다.]

"This is my rifle. There are many like it, but this one is mine. My rifle is my best friend. It is my life. I must master it as I must master my life. Without me, my rifle is useless. Without my rifle, I am useless. I must fire my rifle true. I must shoot straighter than my enemy who is trying to kill me. I must shoot him before he shoots me. I will…." 이 문장들은 '소총수의 신조(The Rifleman's Creed)'입니다. 하트먼 상사는 이 신조를 좋아합니다. 적어도, 이 등장인물은 이 신조를 부정하지 않을 겁니다. 하트먼 상사와 달리, 일반적으로, 던전 탐험(서사 판타지)에서 전사는 장검을 휘두릅니다.

 

많은 사례들은 던전 탐험이 서사 판타지를 선호한다고 증명합니다. 이 증명처럼, 전자에서 후자는 주된 세계 설정이 됩니다. 이 설정에서 전사는 소총을 사용하지 않습니다. 일반적으로, 던전 탐험(서사 판타지)에서 전사는 장검을 휘두릅니다. 이 관점에서 하트먼 상사와 (서사 판타지) 전사는 비슷하지 않습니다. 양쪽이 다른 것처럼, <풀 메탈 자켓>과 던전 탐험은 비슷하지 않습니다. 이 차이처럼, <노스맨: 바이킹과 늑대 군단>은 다르지 않습니다. 제목이 뜻하는 것처럼, 이 실사 영화에서 주된 시대 배경은 고대 북부 유럽입니다. 이 배경으로서, 주연 등장인물들은 소총들을 사용하지 않습니다.

아스비요른부터 그림 군나르까지, 할도르부터 잉게만 공주까지, <노스맨: 바이킹과 늑대 군단>에서 주연 등장인물들은 소총들을 사용하지 않습니다. 던전 탐험(서사 판타지)에서 전사가 장검을 휘두르는 것처럼, <노스맨: 바이킹과 늑대 군단>은 다르지 않습니다. 이 실사 영화에서 주연 등장인물들은 냉병기들을 휘두릅니다. 도검부터 (전투) 도끼까지, 냉병기들은 장검을 포함합니다. 이 무기와 달리, <풀 메탈 자켓>에서 하트먼 상사는 병사들이 냉병기들을 휘두르기 원하지 않을 겁니다. 이 등장인물은 그들이 소총들을 사용하기 원합니다. 이 의도처럼, 하트먼 상사와 잉게만 공주는 다릅니다.

 

양쪽 등장인물이 비슷하지 않은 것처럼, <풀 메탈 자켓>과 <노스맨: 바이킹과 늑대 군단>은 다릅니다. 장검(냉병기들)은 양쪽 영화가 비슷하지 않다고 떨어뜨립니다. 비단 <노스맨: 바이킹과 늑대 군단>만 아니라 던전 탐험(서사 판타지) 역시 다르지 않습니다. 일반적으로, 이 판타지에서 전사는 소총을 사용하지 않습니다. 이 등장인물은 장검을 휘두릅니다. 비단 전사만 아니라 성직자, 도적, 마법사 역시 다르지 않습니다. 일반적으로, 이 등장인물들은 소총들을 사용하지 않습니다. 이 무기는 <풀 메탈 자켓>보다 <노스맨: 바이킹과 늑대 군단>과 서사 판타지가 가까운 관계가 된다고 분류합니다.

이 관계처럼, 던전 탐험은 <노스맨: 바이킹과 늑대 군단>으로 연결될 수 있습니다. 이 연결처럼, 만약 어떤 사람들이 던전 탐험이 흥미로운 세계라고 느낀다면, 그들은 <노스맨: 바이킹과 늑대 군단>이 흥미로운 영화라고 느낄 수 있습니다. 이 감성은 100% 필연적인 규칙이 아닙니다. 일반적으로, 던전 탐험(서사 판타지)에서 언데드는 존재합니다. 모험가 일행이 해골 병사들을 물리치는 것처럼, 서사 판타지는 언데드를 빠뜨리지 않습니다. 이 세계와 달리, <노스맨: 바이킹과 늑대 군단>에서 해골 병사들은 잉게만 공주를 습격하지 않습니다. 언데드는 <노스맨>과 서사 판타지를 떨어뜨립니다.

 

비단 해골 병사만 아니라 다른 것들 역시 비슷합니다. 요정부터 오크까지, 트롤부터 와이번까지, 던전 탐험(서사 판타지)에서 이 종족들, 이 괴물은 존재합니다. 이 판타지와 달리, <노스맨: 바이킹과 늑대 군단>에서 트롤은 존재하지 않습니다. 이 종족은 이 실사 영화와 던전 탐험이 비슷하지 않다고 떨어뜨립니다. 이 분리처럼, 던전 탐험보다 <노스맨>과 <풀 메탈 자켓>은 가까운 관계가 될 수 있습니다. 이 관계는 스코틀랜드를 배제하지 않습니다. 이 국가는 현실에 속합니다. 현실에서 스코틀랜드는 존재합니다. <풀 메탈 자켓>은 다르지 않습니다. 이 영화(의 세계)에서 스코틀랜드는 존재합니다.

<풀 메탈 자켓>처럼, <노스맨>(의 세계)에서 스코틀랜드는 존재합니다. 이 영화(의 세계)와 달리, 일반적으로, 던전 탐험은 '100% 다른 세계'를 상상합니다. 이 세계에서 스코틀랜드는 존재하지 않습니다. 중국부터 인도까지, 이집트부터 아즈텍까지, 던전 탐험에서 이 문명들은 존재하지 않습니다. 아즈텍은 던전 탐험보다 <노스맨>과 <풀 메탈 자켓>이 가까운 관계가 된다고 분류할 수 있습니다. 이 분류처럼, (<풀 메탈 자켓>보다) <노스맨>과 던전 탐험은 비슷하지 않습니다. 비록 양쪽이 다르다고 해도, <노스맨>에서 주연 등장인물들은 냉병기들을 휘두릅니다. 던전 탐험은 다르지 않습니다.

 

일반적으로, 던전 탐험에서 전사는 (소총을 사용하기보다) 장검을 휘두릅니다. 이 무기는 (<풀 메탈 자켓>보다) <노스맨>과 던전 탐험이 가까운 관계라고 분류할 수 있습니다. 이 분류처럼, 만약 어떤 사람들이 던전 탐험이 흥미로운 세계라고 느낀다면, 그들은 <노스맨: 바이킹과 늑대 군단>이 흥미로운 영화라고 느낄 수 있습니다. 이 감성처럼, <노스맨>과 드루이드는 비슷한 위상이 됩니다. 이 등장인물이 던전 탐험에 속하기 때문입니다. 이 세계에서 드루이드는 주연 등장인물입니다. 이 역할은 <노스맨>과 드루이드가 비슷한 위상이라고 분류합니다. 이 분류는 <바다의 가장자리>를 배제합니다.

[장검(냉병기들)은 (<풀 메탈 자켓>보다) <노스맨>과 던전 탐험이 비슷하다고 분류합니다.]

레이첼 카슨은 <바다의 가장자리>를 썼습니다. 제목이 뜻하는 것처럼, <바다의 가장자리>는 해양 생태학 서적입니다. 이 서적에서 주된 주제는 장검이 아닙니다. 비단 이 무기만 아니라 다른 냉병기들 역시 똑같습니다. <바다의 가장자리>에서 이 무기들은 커다란 부분이 아닙니다. 레이첼 카슨은 장검이 중요하다고 의도하지 않았습니다. 이 과학자는 도끼, 미늘창, 쇠뇌가 중요하다고 의도하지 않았습니다. 이 무기들보다 해양 생태계는 <바다의 가장자리>의 주된 주제입니다. 이 주제와 달리, 던전 탐험에서 장검은 커다란 부분입니다. 만약 이 무기가 커다란 부분이 아니라면, 왜 <던전스 앤 드래곤스>의 3.5 판본 문양이 이 무기를 보여주나요? 이 테이블 게임은 던전 탐험입니다.

 

아니, <던전스 앤 드래곤스>는 그저 보통 던전 탐험에 불과하지 않습니다. 이 테이블 게임은 던전 탐험의 기원입니다. 다른 많은 던전 탐험들에게, 우와~, <던전스 앤 드래곤스>는 위대한 선구자가 됩니다. 이 선구자의 3.5 판본 문양은 도검을 장식합니다. 이 문양은 이 무기가 커다란 부분이라는 뜻입니다. 던전 탐험의 선구자로서, <던전스 앤 드래곤스>의 3.5 판본 문양은 '던전 탐험에서 도검이 커다란 부분이다'라고 반영합니다. 이 반영처럼, <노스맨>에서 도검은 커다란 부분입니다. 영화 감독부터 영화 배우들까지, 그들은 이 무기가 커다란 부분이라고 의도합니다. 비단 영화 감독, 배우들만 아니라 극장 관객들 역시 '이 영화에서 냉병기들이 커다란 부분이다'라고 해석할 수 있습니다.

이 해석과 달리, <바다의 가장자리>에서 도검(냉병기들)은 커다란 부분이 아닙니다. 레이첼 카슨은 이 무기가 중요하다고 의도하지 않았습니다. 비단 이 과학자만 아니라 독자들 역시 다르지 않습니다. 그들은 '이 서적에서 냉병기들이 커다란 부분이다'라고 해석하지 않을 겁니다. 이 독자들처럼, <노스맨>과 <바다의 가장자리>는 비슷하지 않습니다. 이 차이처럼, 던전 탐험과 이 서적은 비슷하지 않습니다. 일반적으로, 던전 탐험은 자연 생태계에게 초점을 맞추지 않습니다. 아무리 전사가 장검을 휘두르고 악랄한 고블린들을 물리친다고 해도, 이 전투는 자연 생태계가 중요하다는 뜻이 아닙니다. 자연, 야생, 생태, 환경은 던전 탐험을 좋아하기 위한 이유가 되지 않습니다.

 

던전 탐험처럼, <노스맨>은 다르지 않습니다. 자연, 야생, 생태, 환경은 이 영화를 좋아하기 위한 이유가 되지 않습니다. 영화 감독부터 영화 배우들까지, 그들은 야생 동물들이 중요하다고 의도하지 않습니다. 비단 영화 감독, 배우들만 아니라 극장 관객들 역시 이 동물들이 중요하지 않다고 해석할 수 있습니다. 이 해석과 달리, <바다의 가장자리>에서 야생 동물들은 커다란 부분입니다. 적어도, 이 동물들은 자연 생태계를 구성합니다. 이 역할로서, <바다의 가장자리>에서 야생 동물들은 커다란 부분입니다. 이 부분은 <바다의 가장자리>보다 <노스맨>과 던전 탐험이 비슷하다고 주장합니다. 후자에서 드루이드는 주연 등장인물입니다. 이 등장인물은 이 판타지에 속합니다.

<바다의 가장자리>보다 <노스맨>과 던전 탐험이 비슷하기 때문에, 드루이드가 던전 탐험에 속하기 때문에, <바다의 가장자리>와 드루이드는 비슷하지 않습니다. 비단 이 서적만 아니라 <프리저브> 역시 다르지 않습니다. 이 비디오 게임은 생태계 퍼즐 게임입니다. 이 게임으로서, <프리저브>에게 자연 생태계는 생산 조건이 됩니다. 문자 그대로, '생태계' 퍼즐 게임은 자연 '생태계'에게 초점을 맞춥니다. 이 초점은 <프리저브>와 <바다의 가장자리>가 가까운 관계가 된다고 암시합니다. 만약 어떤 독자들이 <바다의 가장자리>를 좋아한다면, 그들은 <프리저브>가 흥미로운 게임이라고 느낄 수 있습니다. (특히, <프리저브>는 해양 생태계를 빠뜨리지 않습니다.)

 

자연 생태계(해양 생태계)는 <프리저브>와 <바다의 가장자리>를 묶습니다. 이 분류와 달리, <바다의 가장자리>와 드루이드는 비슷한 위상이 아닙니다. 이 차이처럼, <프리저브>와 이 등장인물은 비슷하지 않습니다. 도검(냉병기들)은 <바다의 가장자리>, <프리저브>보다 드루이드와 <노스맨>이 비슷하다고 분류합니다. 이 분류는 100% 필연적인 규칙이 아닙니다. <노스맨>보다 <바다의 가장자리>, <프리저브>, 드루이드가 가까운 관계가 될 수 있기 때문입니다. 어랄라~, 이유가 무엇인가요? 어떻게 <노스맨>보다 <바다의 가장자리>, <프리저브>, 드루이드가 가까운 관계가 되나요? 대답은 '자연의 힘'입니다. 던전 탐험에서 드루이드는 이 힘을 휘두릅니다.

서사 판타지에서, 자연의 힘으로, 드루이드는 식물들을 조종하거나 야생 동물들을 소환합니다. 심지어 야생 형태조차 가능합니다. 이 형태는 드루이드와 자연 생태계가 떨어지지 않는다는 뜻입니다. 비단 이 체계만 아니라 생물 다양성 역시 다르지 않습니다. 만약 이 다양성이 번성하지 않는다면, 만약 자연 생태계가 순환하지 않는다면, 어떻게 야생 동물들이 살아가나요? 만약 바다 거북이 살아가지 못한다면, 어떻게 이 동물을 소환하나요? 이 주문처럼, '자연'의 힘은 '자연' 생태계와 드루이드가 떨어지지 않는다는 뜻입니다. 이 의미는 생물 다양성을 배제하지 않습니다. 이 다양성과 자연 생태계는 불가분의 관계입니다.

 

적어도, 양쪽은 중요한 관계, 깊은 관계입니다. 레이첼 카슨은 이 관계를 부정하지 않을 겁니다. <바다의 가장자리>는 이 관계를 뒷받침합니다. 이 서적과 <프리저브>는 다르지 않습니다. 적어도, 양쪽에게 자연 생태계, 생물 다양성은 커다란 교집합이 됩니다. 독자들, 게임 플레이어들은 '<바다의 가장자리>, <프리저브>에게 자연 생태계, 생물 다양성이 커다란 교집합이 된다'고 해석할 수 있습니다. 비단 그들만 아니라 레이첼 카슨 역시 다르지 않습니다. 심지어 이 과학자조차 이 교집합을 부정하지 않을 겁니다. 레이첼 카슨이 인정하는 것처럼, <바다의 가장자리>와 <프리저브>는 연결됩니다. 이 연결은 드루이드를 포함합니다.

[이 치열한 전투와 달리, <노스맨>에서 자연 생태계, 생물 다양성은 중요하지 않습니다.]

'자연'의 힘은 '자연' 생태계와 드루이드가 떨어지지 않는다는 뜻입니다. 이 의미는 생물 다양성을 배제하지 않습니다. 이 다양성과 자연 생태계는 중요한 관계, 깊은 관계입니다. 이 관계로서, 드루이드와 <바다의 가장자리>, <프리저브>에게 자연 생태계, 생물 다양성은 커다란 교집합이 됩니다. 독자들, 게임 플레이어들은 드루이드와 <바다의 가장자리>, <프리저브>에게 자연 생태계가 커다란 교집합이라고 해석할 수 있습니다. 비단 그들만 아니라 레이첼 카슨 역시 똑같습니다. 심지어 이 과학자조차 이 교집합을 부정하지 않을 겁니다. 이 과학자처럼, 드루이드와 <프리저브>는 연결됩니다.

 

이 연결은 <노스맨>을 포함하지 않습니다. 이 영화에서 자연 생태계, 생물 다양성은 중요하지 않습니다. 만약 이 생태계, 이 다양성이 중요한 기준이 된다면, <노스맨>보다 드루이드와 <프리저브>는 연결될 겁니다. 이 분류와 달리, 만약 도검(냉병기들)이 중요한 기준이 된다면, <프리저브>보다 드루이드와 <노스맨>은 연결될 겁니다. 적어도, 이 무기는 <프리저브>보다 <노스맨>과 던전 탐험을 묶습니다. 이 판타지에서 드루이드는 주연 등장인물입니다. 냉병기들이 <프리저브>보다 <노스맨>과 던전 탐험을 묶기 때문에, 드루이드가 주연 등장인물이기 때문에, 양쪽은 비슷하지 않습니다.

던전 탐험에서 드루이드가 주연 등장인물이기 때문에, 이 등장인물과 <프리저브>는 비슷하지 않습니다. 이 차이처럼, 드루이드는 <노스맨>과 가까운 관계가 되거나 <프리저브>와 가까운 관계가 됩니다. (비단 이 비디오 게임만 아니라 <바다의 가장자리> 역시 똑같습니다.) 전자는 냉병기가 중요하다는 뜻입니다. 이 의미와 달리, 후자는 자연 생태계가 중요하다는 뜻입니다. 이 의미는 훨씬 커다란 가치가 됩니다. 냉병기보다 자연 생태계는 이 가치가 됩니다. 후자보다 전자와 전쟁은 떨어지지 않습니다. 이 비극은 계급 투쟁, 가부장적인 억압에 속합니다. 마르크스주의는 이것을 설명합니다.

 

마르크스주의처럼, 페미니즘은 전쟁이 가부장적인 억압이라고 분석합니다. 계급 투쟁은 긍정적인 것보다 부정적인 것입니다. 이 투쟁처럼, 가부장적인 억압은 긍정적인 것보다 부정적인 것입니다. 이 본질로서, 전쟁은 커다란 가치를 얻지 않습니다. 비단 고대 전쟁, 중세 전쟁만 아니라 근대 전쟁, 20세기 전쟁 역시 다르지 않습니다. <풀 메탈 자켓>이 묘사하는 것처럼, 서구 제국주의는 동남 아시아 식민지를 침략했습니다. 이 침략은 계급 투쟁, 가부장적인 억압에 속합니다. 이 부정적인 본질처럼, 전쟁은 커다란 가치가 아닙니다. 으음…, 이 비극과 무기는 떨어지지 않습니다. 도검은 무기입니다.

이 무기와 전쟁은 떨어지지 않습니다. <노스맨>은 양쪽이 불가분의 관계라고 보여줍니다. 전쟁이 부정적인 것이기 때문에, 도검과 이 비극이 떨어지지 않기 때문에, 이 무기는 커다란 가치를 얻지 않습니다. (비단 도검만 아니라 총기 역시 똑같습니다.) 이 무기와 달리, 만약 자연 생태계가 무너진다면, 만약 생물 다양성이 감소한다면, 이 붕괴, 이 감소는 행성급 재앙일 겁니다. 지구 가열화는 대표적인 사례입니다. 이 사례는 환경 운동들이 대규모 멸종을 걱정한다고 보여줍니다. 이 멸종은 행성급 재앙과 다르지 않습니다. 이 비극적인 유사성은 자연 생태계가 커다란 가치를 얻는다는 뜻입니다.

 

지구 가열화는 자연 생태계가 커다란 가치를 얻는다고 반영합니다. 이 가치로서, 도검(냉병기)보다 자연 생태계는 중요한 기준이 됩니다. 이 기준은 <노스맨>보다 드루이드와 <프리저브>가 비슷하다고 분류합니다. 적어도, 만약 <노스맨>보다 드루이드와 <프리저브>가 가까운 관계가 된다면, 이 관계는 자연 생태계에게 기반할 겁니다. 아무리 드루이드, <프리저브>에게 자연 생태계가 커다란 교집합이 된다고 해도, 아무리 이 체계가 중요한 가치라고 해도, 지구 가열화는 위험한 수준입니다. 이 수준 때문에, 대규모 멸종은 다가옵니다. 비단 지구 가열화만 아니라 다른 문제들 역시 비슷합니다.

21세기 초반, 자연 생태계는 너무 커다란 위기에 빠졌습니다. 삼림 파괴부터 플라스틱 쓰레기들까지, 자연 생태계는 너무 커다란 위기에 빠졌습니다. 이유가 무엇인가요? 왜 인류 문명이 자연 생태계를 파괴하나요? 대답은 세계화 자본주의입니다. 이 경제는 대규모 산업들은 지배합니다. 이 산업들은 세계화 자본주의에게 종속됩니다. 이 종속은 돈벌이에게 집착합니다. 세계화 자본주의는 돈, 돈, 돈, 돈벌이에게 집착합니다. 언제나, 이 경제는 너무 많은 돈들을 벌기 원합니다. 이 목적 때문에, 세계화 자본주의는 다른 것들을 상관하지 않습니다. 자연 생태계, 생물 다양성은 예외가 아닙니다.

 

만약 산호초 삼림이 많은 돈들을 벌지 못한다면, 세계화 자본주의는 이 환경을 상관하지 않을 겁니다. 산호초 삼림과 달리, 고기 산업들은 많은 돈들을 법니다. 이 돈들 때문에, 세계화 자본주의는 이 산업들이 증가하기 원합니다. 비록 고기 산업들이 너무 많은 온실 가스들을 배출한다고 해도, 돈벌이를 위해, 세계화 자본주의는 이 산업들이 증가하기 원합니다. 이 경제 때문에, 지구 대기 중에서 너무 많은 온실 가스들은 증가합니다. 이 가스들 때문에, 지구 평균 온도는 상승합니다. 이 온도 때문에, 산호초 삼림은 죽습니다. 세계화 자본주의에게 이 죽음보다 돈, 돈, 돈, 돈벌이는 훨씬 중요합니다.

[자연 생태계는 <프리저브>와 드루이드가 비슷하다고 묶습니다.]

비단 해양 (산호초) 생태계만 아니라 (열대) 밀림 생태계 역시 다르지 않습니다. 만약 열대 밀림이 많은 돈들을 벌지 못한다면, 세계화 자본주의는 이 환경을 상관하지 않을 겁니다. 열대 밀림과 달리, 플랜테이션 농장들은 많은 돈들을 법니다. 이 돈들 때문에, 세계화 자본주의는 이 농장들이 증가하기 원합니다. 비록 플랜테이션 농장들이 열대 밀림들을 밀어낸다고 해도, 돈벌이를 위해, 세계화 자본주의는 이 농장들이 증가하기 원합니다. 이 경제 때문에, 열대 밀림들은 사라집니다. 이 환경은 재규어의 고향입니다. 열대 밀림들이 사라지기 때문에, 아…, 이 판테라 동물들은 사라집니다.

 

세계화 자본주의 때문에, 재규어는 커다란 위기에 빠집니다. 비단 이 판테라 동물만 아니라 다른 야생 동물들 역시 다르지 않습니다. 세계화 자본주의 때문에, 생물 다양성은 커다란 위기에 빠집니다. 비록 이 경제가 이 위기라고 해도, 우익 지식인들은 상관하지 않습니다. 그들은 세계화 자본주의가 자연 생태계를 파괴한다고 비판하지 않습니다. 아무리 우익 지식인들이 산호초 삼림을 걱정한다고 해도, 이 걱정은 그저 표면적인 논의로 연결될 뿐입니다. 이 걱정은 훨씬 깊은 논의로 연결되지 않습니다. 만약 환경 운동들이 산호초 삼림을 보호하기 원한다면, 자본주의는 사라져야 합니다.

아무리 우익 지식인들이 산호초 삼림을 걱정한다고 해도, 이 걱정은 그저 표면적인 논의로 연결될 뿐입니다. 그들이 세계화 자본주의를 비판하기 원하지 않기 때문입니다. 우익 지식인들은 환경 오염과 자본주의를 떨어뜨리기 원합니다. 이 의도와 달리, 현실에서 이 경제는 이 오염의 너무 커다란 문제입니다. 우익 지식인들이 이 문제를 회피하기 때문에, 어휴~, 그들은 훨씬 깊은 논의로 연결되지 못합니다. 우익 지식인들과 달리, 만약 환경 운동들이 산호초 삼림을 보호하기 원한다면, 그들은 세계화 자본주의를 비판해야 합니다. 이 환경을 위해, 이 파멸적인 경제는 사라져야 합니다.

 

적어도, 산호초 삼림을 위해, 세계화 자본주의는 약해져야 합니다. 이 경제와 미국은 떨어지지 않습니다. 21세기 초반, 다른 국가들보다 미국은 세계화 자본주의를 주도합니다. 이 국가와 달리, 북한과 이 경제는 떨어집니다. 미국과 달리, 이 국가는 세계화 자본주의를 주도하지 않습니다. 이 경제가 환경 오염의 커다란 문제이기 때문에, 이 문제는 북한보다 미국이 파멸적인 재앙이라는 뜻입니다. 비록 전자보다 후자가 이 재앙이라고 해도, 세계화 자본주의를 떠받들기 위해, 우익 지식인들은 후자보다 전자를 비난합니다. 어휴~, 그들은 지식인들보다 그저 자본주의 광신도들에 불과합니다.

※ 영화 <Northmen: A Viking Saga> 스틸샷 출처:
http://www.imdb.com/title/tt2290553/mediaindex/?ref_=mv?ref_=mv_sm