<프리저브>, <그라스>, 자연의 동료

[이 장면은 '드루이드가 생물 다양성에게 기반한다'고 보여줍니다.]

"남자는 유쾌하게 말했고, 그 말에 힘을 얻기라도 한 듯 아이는 집 쪽으로 올라갔다. 이제 막 움트기 시작한 잔디와, 꽃봉오리가 돋아나는 나뭇가지 위로 부드러운 봄비가 내렸고, 빗속 저편으로 크고 네모난 저택이 보였다. 구식 현관과 넓은 계단, 창문에서 반짝이는 불빛이 냇을 환영하고 있는 것처럼 보였다. 커튼과 덧문 틈 사이로 흥겹게 반짝이는 빛이 잘 보였다. 냇은 문을 두드리려다 잠시 멈칫했다. 아이들이 뛰노는 그림자들이 벽에 보이고, 즐거운 소리들도 들렸기 때문이다." 컴퓨터 없이, 이 문장들을 쓰기는 가능합니다. 이 기계는 이 문장들을 쓰기 위한 필연적인 도구가 아닙니다.

 

루이자 메이 올콧은 <작은 아씨들>을 썼습니다. 이 소설은 19세기에 속합니다. 19세기 문명에서 컴퓨터는 존재하지 않았습니다. 비록 이 기계가 존재하지 않았다고 해도, 19세기 문명에서 루이자 메이 올콧은 <작은 아씨들>을 썼습니다. 이 사례처럼, 소설과 컴퓨터는 필연적인 관계가 아닙니다. 이 기계 없이, 소설을 쓰기는 가능합니다. 비록 이게 과장이라고 해도, 오직 연필과 종이만으로, 소설가는 소설을 쓸 수 있습니다. 비록 이게 과장이라고 해도, 오직 연필, 종이만으로, 루이자 메이 올콧은 <작은 아씨들>을 쓸 수 있습니다. 비단 <작은 아씨들>만 아니라 <그라스> 역시 다르지 않습니다.

셰리 테퍼는 <그라스>를 썼습니다. 비록 이 소설가가 컴퓨터를 사용하지 않는다고 해도, 이 소설을 쓰기는 가능합니다. 루이자 메이 올콧이 <작은 아씨들>을 쓰는 것처럼, 컴퓨터 없이, 셰리 테퍼는 <그라스>를 쓸 수 있습니다. 이 기계는 이 소설을 쓰기 위한 필연적인 도구가 아닙니다. <작은 아씨들>과 컴퓨터가 필연적인 관계가 아닌 것처럼, <그라스>는 다르지 않습니다. 비록 이게 과장이라고 해도, 오직 연필과 종이만으로, 소설가는 소설을 씁니다. 비록 이게 과장이라고 해도, 오직 연필, 종이만으로, 셰리 테퍼는 <그라스>를 쓸 수 있습니다. <작은 아씨들>과 <그라스>는 비슷합니다.

 

이건 양쪽이 100% 똑같다는 뜻이 아닙니다. <그라스>는 스페이스 오페라에 가깝습니다. 적어도, 이 소설은 사이언스 픽션(SF)입니다. (스페이스 오페라는 사이언스 픽션에 속합니다.) 이 사이언스 픽션에서 인류 문명은 우주 문명이 됩니다. 스페이스 오페라에서 우주 문명은 주된 주제입니다. (그래서 스페이스 오페라는 '스페이스(우주)' 오페라입니다.) 만약 컴퓨터가 진보하지 않는다면, 만약 정보·통신 기술들이 진보하지 않는다면, 우주 문명을 건설하기는 가능하지 않을 겁니다. 컴퓨터처럼, 첨단 기술들이 진보하기 때문에, 문화·예술들은 인류 문명이 우주 문명이 된다고 상상할 수 있습니다.

이 관점에서 컴퓨터는 <그라스>의 생산 조건이 됩니다. 적어도, 첨단 기술들은 이 사이언스 픽션의 생산 조건입니다. 기술 진보와 <그라스>가 떨어지지 않는 것처럼, 컴퓨터와 이 소설은 깊은 관계인지 모릅니다. 아무리 양쪽이 깊은 관계라고 해도, 분명히, <그라스>는 소설입니다. 오직 연필, 종이만으로, 소설가는 소설을 씁니다. 비록 셰리 테퍼가 컴퓨터를 사용하지 않는다고 해도, <그라스>를 쓰기는 가능합니다. 이 소설과 달리, 컴퓨터 없이, <갤럭틱 정크 리그>를 플레이하기는 가능하지 않을 겁니다. 이게 비디오 게임이기 때문입니다. 컴퓨터가 진보한 이후, 비디오 게임은 나타납니다.

 

컴퓨터가 나타나기 전에, 비디오 게임을 플레이하기는 가능하지 않습니다. 컴퓨터는 비디오 게임을 위한 필연적인 도구입니다. 양쪽은 필연적인 관계를 맺습니다. 루이자 메이 올콧이 <작은 아씨들>을 쓰는 것처럼, 비록 컴퓨터가 존재하지 않는다고 해도, 소설가는 소설을 씁니다. <작은 아씨들>과 달리, 만약 컴퓨터가 존재하지 않는다면, 비디오 게임을 플레이하기는 가능하지 않을 겁니다. 이게 가능하지 않은 것처럼, 소설과 비디오 게임은 다릅니다. <작은 아씨들>, 이 소설과 <갤럭틱 정크 리그>, 이 비디오 게임은 다릅니다. <갤럭틱 리그>와 달리, <그라스>는 비디오 게임보다 소설입니다.

소설과 비디오 게임이 비슷하지 않기 때문에, <그라스>, 이 소설과 <갤럭틱 정크 리그>, 이 비디오 게임은 비슷하지 않습니다. 이 관점에서 <갤럭틱 리그>보다 <작은 아씨들>과 <그라스>는 비슷합니다. 만약 소설이 중요한 기준이 된다면, <갤럭틱 리그>가 소설이 아니기 때문에, 이 비디오 게임보다 <작은 아씨들>과 <그라스>는 비슷할 겁니다. 분명히, 이 분류는 객관적인 사실입니다. 아무리 이게 객관적인 사실이라고 해도, 으음…, 언제나 이게 고정된 분류인가요? 영원히 이게 바뀌지 않나요? 그건 아닙니다. 두 번째 문단이 설명하는 것처럼, <그라스>는 스페이스 오페라에 가깝습니다.

 

<그라스>처럼, <갤럭틱 리그>는 스페이스 오페라에 가깝습니다. <그라스>에서 인류 문명이 우주로 진출하는 것처럼, 스페이스 오페라는 오직 현실만 모방하지 않습니다. 만약 어떤 소설가들이 오직 현실만 모방한다면, 스페이스 오페라들을 쓰기는 가능하지 않을 겁니다. 셰리 테퍼는 오직 현실만 모방한다고 의도하지 않았습니다. <그라스>처럼, <갤럭틱 리그>는 똑같습니다. 만약 게임 제작자들이 오직 현실만 모방한다고 의도한다면, 현실에서 공중 군함이 싸우지 않기 때문에, <갤럭틱 리그>를 출시하기는 가능하지 않을 겁니다. 현실과 <갤럭틱 리그>는 가까운 관계보다 '머나먼 관계'입니다.

[이 세계는 스페이스 오페라에 가깝습니다. 적어도, 현실과 이 세계는 머나먼 관계입니다.]

현실과 <갤럭틱 리그>가 머나먼 관계이기 때문에, 양쪽이 비슷하지 않기 때문에, <갤럭틱 리그>는 '다른 세계'가 됩니다. 이 세계처럼, 현실과 <그라스>는 비슷하지 않습니다. 현실에서 인류 문명은 우주 문명이 아닙니다. 이건 가능하지 않습니다. 현실과 달리, <그라스>에서 이건 가능합니다. 이게 가능한 것처럼, 현실과 <그라스>는 다릅니다. 양쪽이 다르기 때문에, <그라스>는 '다른 세계'가 됩니다. 셰리 테퍼는 이 소설이 다른 세계라고 의도했습니다. 이 소설가처럼, 게임 제작자들은 <갤럭틱 리그>가 다른 세계라고 의도했습니다. 특히, 이 세계는 스페이스 오페라에 가깝습니다. <작은 아씨들>은 어떤가요? 이 소설이 스페이스 오페라에 가깝나요? 그건 아닙니다.

 

SF 독자들은 루이자 메이 올콧이 중요하다고 생각하지 않을 겁니다. 아무리 <작은 아씨들>이 유명한 소설이라고 해도, 스페이스 오페라로서, 이 소설은 유명하지 않습니다. <그라스>에서 인류 문명이 우주로 진출하기 때문에, 이 세계와 스페이스 오페라는 가까운 관계일 수 있습니다. <갤럭틱 리그>는 다르지 않습니다. 이 세계와 스페이스 오페라는 가까운 관계일 수 있습니다. <갤럭틱 리그>와 달리, 스페이스 오페라로서, SF 독자들은 <작은 아씨들>에게 커다란 가치를 부여하지 않습니다. 만약 스페이스 오페라가 중요한 기준이 된다면, 비록 <갤럭틱 리그>가 소설이 아니라고 해도, <작은 아씨들>보다 <그라스>와 <갤럭틱 리그>는 비슷할 겁니다. 이건 타당한 분류입니다.

이게 타당한 분류인 것처럼, <작은 아씨들>-<그라스>-<갤럭틱 리그>, 이 관계들은 바뀔 수 있습니다. 소설이 커다란 가치를 얻거나 스페이스 오페라가 커다란 가치를 얻기 때문에, <그라스>는 <작은 아씨들>과 비슷하거나 <갤럭틱 리그>와 비슷합니다. 이 사례가 보여주는 것처럼, 분류는 기준을 따릅니다. 기준은 분류를 따르지 않습니다. 후자보다 전자는 우선합니다. 비단 이 사례만 아니라 다른 사례들 역시 비슷합니다. 스페이스 오페라가 <작은 아씨들>보다 <그라스>와 <갤럭틱 리그>를 분류하기 위한 기준이 되는 것처럼, 어떤 사례들은 분류가 기준을 따른다고 보여줍니다. <템플 오브 엘리멘탈 이블>은 비디오 게임입니다. 이건 던전 탐험입니다.

 

이 세계에서 드루이드는 전형적인 등장인물입니다. 여러 던전 탐험들은 이 등장인물을 빠뜨리지 않습니다. 이 세계들처럼, <템플 오브 엘리멘탈 이블>은 드루이드를 빠뜨리지 않습니다. 이 등장인물처럼, 던전 탐험에서 마법사는 전형적인 등장인물입니다. <템플 오브 엘리멘탈 이블>은 이 등장인물을 빠뜨리지 않습니다. 이 비디오 게임처럼, 여러 던전 탐험들은 마법사를 빠뜨리지 않습니다. 만약 어떤 소설가들이 던전 탐험들을 쓴다면, 마법사는 빠지지 않을 겁니다. 만약 어떤 게임 플레이어들이 던전 탐험을 좋아한다면, 이유는 마법사인지 모릅니다. 이 등장인물은 던전 탐험을 좋아하기 위한 이유가 될 수 있습니다. 마법사가 전형적인 설정이기 때문입니다.

<템플 오브 엘리멘탈 이블>이 마법사를 빠뜨리지 않는 것처럼, 던전 탐험과 이 등장인물은 필연적인 관계입니다. 적어도, 양쪽은 깊은 관계입니다. 드루이드는 다르지 않습니다. <엘리멘탈 이블>이 드루이드를 빠뜨리지 않는 것처럼, 던전 탐험과 이 등장인물은 깊은 관계입니다. 마법사, 드루이드와 달리, 던전 탐험과 생물 다양성은 깊은 관계가 아닙니다. 마법사는 던전 탐험을 좋아하기 위한 이유가 될 수 있습니다. 이 등장인물과 달리, 생물 다양성은 던전 탐험을 좋아하기 위한 이유가 되지 않습니다. 만약 고대 유적에서 전사, 도적, 마법사가 해골 병사들을 물리친다면, 이건 던전 탐험에 속할 겁니다. 이 전투는 생물 다양성이 아닙니다.

 

만약 지하 미궁에서 모험가 일행이 위험한 함정들을 해체하고 희귀한 보물들을 발견한다면, 이건 던전 탐험에 속할 겁니다. 이 도굴은 생물 다양성이 아닙니다. 고대 유적에서 전사, 도적, 마법사가 해골 병사들을 물리치는 것처럼, 지하 미궁에서 모험가 일행이 위험한 함정들을 해체하는 것처럼, 던전 탐험에서 모험, 전투는 커다란 부분입니다. <템플 오브 엘리멘탈 이블>은 다르지 않습니다. 게임 제작자들은 모험, 전투가 커다란 부분이라고 의도했습니다. 던전 탐험과 달리, 생물 다양성에서 모험, 전투는 커다란 부분이 아닙니다. 아무리 어떤 대학교 학생들이 진화 생물학을 연구한다고 해도, 이 학생들은 전투 기술들을 훈련하지 않을 겁니다.

아무리 어떤 대학교 학생들이 진화 생물학을 연구한다고 해도, 이 학생들은 미지의 장소로 떠나지 않는지 모릅니다. 이 학생들이 전투 기술들을 훈련하지 않는 것처럼, 이 학생들이 미지의 장소로 떠나지 않는 것처럼, 생물 다양성과 모험, 전투는 깊은 관계가 아닙니다. 아, 물론, 생태학 역사는 탐험을 빠뜨리지 않습니다. 생물 다양성은 많은 야생 식물들, 야생 동물들을 포함합니다. 인류 문명에서 이 식물들, 동물들은 살아가지 않습니다. 머나먼 야생에서 이 생명체들은 살아갑니다. (야생) 호랑이는 생물 다양성에 속합니다. 서울(문명)에서 호랑이가 살아가나요? 그건 아닙니다. 서울보다 밀림(야생)에서 호랑이는 살아갑니다.

 

문명에서 이 동물이 살아가지 않는 것처럼, 생물 다양성을 연구하기 위해 생태학자는 야생으로 떠납니다. 야생으로 떠나기 위해, 문명에서 이 과학자는 벗어납니다. 그래서 생태학 역사는 탐험을 빠뜨리지 않습니다. 탐험 없이, 생태학은 가능하지 않습니다. 이 과학이 가능하지 않은 것처럼, 생물 다양성은 탐험으로 연결될 수 있습니다. 아무리 생태학 역사가 탐험을 빠뜨리지 않는다고 해도, 아무리 양쪽이 연결된다고 해도, 이 과학에서 모험, 전투는 절대적인 규칙이 아닙니다. 적어도, 이건 전형적인 내용이 아닙니다. 생물 다양성과 달리, 던전 탐험에서 모험, 전투는 절대적인 규칙에 가깝습니다. 적어도, 이건 전형적인 내용입니다.

[분류는 기준을 따릅니다. 던전 탐험, 마법사, 드루이드, 생물 다양성은 어떤가요?]

마법사는 모험, 전투를 위한 등장인물입니다. 모험, 전투를 연출하기 위해 던전 탐험은 이 등장인물을 생성합니다. 마법사처럼, 드루이드는 모험, 전투를 위한 등장인물입니다. 모험, 전투를 연출하기 위해 던전 탐험은 이 등장인물을 생성합니다. <템플 오브 엘리멘탈 이블>은 다르지 않습니다. 이 비디오 게임에서 드루이드, 마법사는 모험, 전투를 연출하기 위한 등장인물입니다. 게임 제작자들은 이것을 의도했습니다. <엘리멘탈 이블>과 달리, 생물 다양성과 모험, 전투는 깊은 관계가 아닙니다. 이 관점에서 생물 다양성보다 마법사와 드루이드는 비슷합니다. 분명히, 이건 타당한 분류입니다.

 

<프리저브>는 비디오 게임입니다. 이 비디오 게임은 생태계 퍼즐 게임입니다. 생태계 게임으로서, <프리저브>에서 생물 다양성은 커다란 부분입니다. 게임 제작자들은 이것을 의도했습니다. 생물 다양성과 모험, 전투가 깊은 관계가 아닌 것처럼, <프리저브>와 모험, 전투는 깊은 관계가 아닙니다. 모험, 전투는 이 생태계 게임을 좋아하기 위한 이유가 되지 않습니다. <프리저브>와 달리, 모험, 전투는 <엘리멘탈 이블>을 좋아하기 위한 이유가 될 수 있습니다. 이 비디오 게임이 마법사를 빠뜨리지 않는 것처럼, 이 등장인물은 모험, 전투를 연출합니다. 마법사처럼, 드루이드는 다르지 않습니다.

그래서 <프리저브>보다 마법사와 드루이드는 비슷합니다. 분명히, 이건 타당한 분류입니다. 아무리 이게 타당한 분류라고 해도, 언제나 이게 고정된 분류인가요? 영원히 이게 바뀌지 않나요? 그건 아닙니다. <작은 아씨들>이 소설이기 때문에, <그라스>가 소설이기 때문에, <갤럭틱 리그>가 비디오 게임이기 때문에, <갤럭틱 리그>보다 <작은 아씨들>과 <그라스>는 비슷합니다. 아무리 이게 타당한 분류라고 해도, 분류는 기준을 따릅니다. 만약 소설보다 스페이스 오페라가 중요한 기준이 된다면, <작은 아씨들>보다 <그라스>와 <갤럭틱 리그>는 비슷할 겁니다. 흠, 드루이드는 어떤가요?

 

던전 탐험에서 드루이드는 전형적인 등장인물입니다. 이 세계에서 모험, 전투는 커다란 부분입니다. 드루이드가 던전 탐험에 속하기 때문에, 모험, 전투를 위해 이 등장인물은 존재합니다. 드루이드처럼, 모험, 전투를 위해 마법사는 존재합니다. <엘리멘탈 이블>은 다르지 않습니다. 게임 제작자들은 모험, 전투가 커다란 부분이라고 의도했습니다. 이 던전 탐험과 달리, <프리저브>에서 모험, 전투는 커다란 부분이 아닙니다. 그래서 <프리저브>보다 마법사와 드루이드는 비슷합니다. 아무리 이게 타당한 분류라고 해도, 드루이드는 여러 야생 동물들을 소환합니다. 어라~, 이유가 무엇인가요?

드루이드는 자연 성직자에 가깝습니다. 적어도, 이 등장인물은 자연의 힘을 휘두릅니다. 자연은 생물 다양성을 포함합니다. 이름이 뜻하는 것처럼, 생물 다양성은 다양한 생명체들이 번성한다는 뜻입니다. 드루이드가 자연의 힘을 휘두르기 때문에, 자연이 생물 다양성을 포함하기 때문에, 이게 다양한 생명체들이 번성한다는 뜻이기 때문에, <엘리멘탈 이블>에서 드루이드는 여러 야생 동물들을 소환합니다. 이 비디오 게임처럼, 다른 던전 탐험들은 비슷합니다. 드루이드는 야생 동물들을 소환하거나 야생 동물로 변신합니다. 이 등장인물처럼, 마법사가 자연의 힘을 휘두르나요? 그건 아닙니다.

 

<엘리멘탈 이블>에서 마법사는 자연의 힘을 휘두르지 않습니다. 이 비디오 게임처럼, 다른 던전 탐험들은 비슷합니다. 일반적으로, 마법사는 자연의 힘을 휘두르기 위한 등장인물이 아닙니다. 마법사와 달리, <프리저브>에서 자연의 힘은 커다란 부분입니다. 적어도, 생물 다양성은 커다란 부분입니다. 드루이드가 자연의 힘을 숭배하기 때문에, <프리저브>에서 생물 다양성이 커다란 부분이기 때문에, 양쪽은 비슷합니다. 만약 자연의 힘이 중요한 기준이 된다면, 마법사보다 드루이드와 <프리저브>는 비슷할 겁니다. 이건 마법사보다 드루이드와 <프리저브>를 분류하기 위한 기준입니다.

비록 <갤럭틱 리그>가 비디오 게임이라고 해도, 만약 소설보다 스페이스 오페라가 중요한 기준이 된다면, <작은 아씨들>보다 <그라스>와 <갤럭틱 리그>는 비슷할 겁니다. 이 분류처럼, 비록 <프리저브>가 던전 탐험이 아니라고 해도, 만약 모험, 전투보다 자연의 힘이 중요한 기준이 된다면, 마법사보다 드루이드와 <프리저브>는 비슷할 겁니다. 소설보다 스페이스 오페라가 <작은 아씨들>보다 <그라스>와 <갤럭틱 리그>를 분류하기 위한 기준이 되는 것처럼, 모험, 전투보다 자연의 힘은 드루이드와 <프리저브>를 분류하기 위한 기준이 됩니다. 그리고, 전자보다 후자는 중요할 겁니다.

 

전자(모험, 전투)보다 후자(자연의 힘)는 커다란 가치를 얻을 수 있습니다. 어떻게 모험, 전투보다 자연의 힘이 커다란 가치를 얻나요? 대답은 간단합니다. 루이자 메이 올콧은 인간입니다. 인간으로서, 루이자 메이 올콧은 지구에 속합니다. 셰리 테퍼는 인간입니다. 인간으로서, 셰리 테퍼는 지구에 속합니다. 비단 이 인간만 아니라 다른 많은 인간들 역시 똑같습니다. 모~~~든 (진짜) 인간은 이 행성에 속합니다. 이 행성에서 그 어떤 (진짜) 인간도 벗어나지 않습니다. 지구가 인류의 요람, 고향이기 때문에, 이 행성은 커다란 가치를 얻습니다. 이 요람, 고향의 아주 커다란 특성이 무엇인가요?

[이 장면처럼, 생물 다양성은 지구의 아주 커다란 특성입니다.]

이 장면은 <프리저브>의 스크린샷입니다. 이 스크린샷이 보여주는 것처럼, 생물 다양성은 지구의 아주 커다란 특성입니다. 지구가 인류의 요람, 고향이기 때문에, 이 행성은 커다란 가치를 얻습니다. 생물 다양성이 이 요람의 아주 커다란 특성이기 때문에, 이 특성은 커다란 가치를 얻습니다. 생물 다양성이 커다란 가치를 얻기 때문에, 이건 중요한 기준이 됩니다. 생물 다양성이 중요한 기준이 되기 때문에, (마법사보다) 드루이드와 <프리저브>는 비슷합니다. 비단 드루이드만 아니라 레인저 역시 다르지 않습니다. 드루이드처럼, <엘리멘탈 이블>에서 레인저는 자연의 힘을 휘두릅니다.

 

비단 <엘리멘탈 이블>만 아니라 다른 던전 탐험들 역시 비슷합니다. 어떤 사례들에서 레인저는 자연의 수호자입니다. 생물 다양성이 중요하기 때문에, 레인저와 <프리저브>는 비슷합니다. 아무리 양쪽이 비슷하다고 해도, 아무리 생물 다양성이 커다란 가치를 얻는다고 해도, 21세기 초반, 대규모 멸종은 다가오는 중입니다. 생태학 전문가들은 이 멸종이 다가온다고 걱정합니다. 이유가 무엇인가요? 왜 대규모 멸종이 다가오나요? 이 물음은 여러 대답들로 연결됩니다. 이 대답들은 지구 가열화를 포함합니다. 21세기 초반, 대규모 산업들은 너무, 너~~무 많은 석탄들, 석유들, 가스들을 태웁니다.

이 산업들은 세계화 자본주의에게 기반합니다. 이 경제는 훨씬 많은 돈들에게 집착합니다. 아무리 재생 에너지들이 저렴하다고 해도, 이 에너지들보다 석탄들, 석유들, 가스들은 많은 돈들을 법니다. 훨씬 많은 돈들을 벌기 위해 세계화 자본주의는 너무 많은 석탄들, 석유들, 가스들을 태우기 원합니다. 이 경제 때문에, 대규모 산업들은 너무 많은 폐기물들을 배출합니다. 이 많은 폐기물(가스)들 때문에, 지구 평균 온도는 상승합니다. 이 재앙은 지구 가열화입니다. 지구 온도가 상승하기 때문에, 극단적인 기후들은 생물 다양성을 파괴합니다. 세계화 자본주의는 대규모 멸종입니다.

 

미국 군대는 가장 강력한 전투력을 자랑합니다. 그래서? 그래서 이 전투력이 대규모 멸종을 막나요? 미국 군대가 지구 가열화를 막나요? 그건 아닙니다. 미국 군대는 미국을 떠받듭니다. 이 국가는 세계화 자본주의를 주도합니다. 이 경제가 대규모 멸종이기 때문에, 미국 군대는 대규모 멸종과 다르지 않습니다. 아무리 이 군대가 가장 강력한 전투력을 자랑한다고 해도, 이 전투력은 지구의 아주 커다란 특성을 파괴합니다. 미국 군대가 대규모 멸종인 것처럼, 전투보다 생물 다양성은 커다란 가치를 얻습니다. 기후 변화는 생물 다양성보다 전투가 중요한 기준이 아니라고 반영합니다.

※ 게임 <Galactic Junk League> 스크린샷 출처:
https://store.steampowered.com/app/562590/Galactic_Junk_League/

※ 게임 <Preserve> 스크린샷 출처:
https://store.steampowered.com/app/2109270/Preserve/