<판가이아>와 조화 분파, 혁신과 전통

[이 보드 게임은 혁신보다 전통을 내세웁니다. 사이언스 판타지는 전통을 결합할 수 있습니다.]

'클릭(click)'은 중요한 단어입니다. 왜 클릭이 중요한 단어인가요? 클릭은 딸깍거린다는 뜻입니다. 어라, 왜 딸깍이 중요한가요? 대답은 정보화 시대입니다. 21세기 초반은 정보화 시대입니다. 정보화 시대는 인터넷, 컴퓨터에게 기반합니다. 정보화 시대에게는 인터넷, 컴퓨터가 필수적입니다. 컴퓨터는 마우스를 장착합니다. 컴퓨터 사용자가 마우스를 사용할 때, 우리는 컴퓨터 사용자가 클릭한다고 표현합니다. 클릭은 마우스를 가리킵니다. 마우스는 컴퓨터를 사용하기 위한 중요한 도구입니다. 클릭, 이 단어는 정보화 시대를 가리킬 수 있습니다. ("여러분, '좋아요'를 클릭하세요~")

 

그래서 클릭은 중요한 단어가 됩니다. 컴퓨터 사용자들이 마우스들을 클릭할 때마다, 정보화 사회는 많고 많은 자료들, 지식들을 처리합니다. 정보화 사회가 많고 많은 자료들, 지식들을 처리하기 때문에, 21세기 초반 인류 문명은 엄청난 편의를 누립니다. 21세기 초반 정보화 시대와 달리, 500년 전에, 인도 사람들은 클릭, 이 중요한 단어를 인식하지 않았습니다. 아무리 클릭이 중요한 단어라고 해도, 아무리 정보화 시대가 편리하다고 해도, 500년 전에, 인도 사람들은 딸깍, 이 단어가 중요하다고 인식하지 않았습니다. 아니, 컴퓨터가 나타난 이후, 클릭, 딸깍은 중요한 단어가 되었습니다.

500년 전에, 인도 사람들은 인터넷을 사용하지 않았습니다. 500년 전에, 인도 사람들은 컴퓨터 키보드를 두드리지 않았고 마우스를 클릭하지 않았습니다. 아니, 비단 인도 사람들만 아니라 다른 지역 사람들 역시 마찬가지입니다. 북극 이누이트들부터 아마존 인디언들까지, 유럽 고산 지대 사람들부터 오세아니아 해안 사람들까지, 500년 전에, 아무도 클릭, 이 중요한 단어를 인식하지 않았습니다. 500년 전에, 아무도 컴퓨터 키보드를 두드리지 않았고 마우스를 클릭하지 않았기 때문입니다. 500년 전에, 아무도 인터넷을 개발하지 않았기 때문입니다. 이 과거는 정보화 시대가 아니었습니다.

 

500년 전에, 이 과거는 정보화 시대가 아니었습니다. 이 과거가 정보화 시대가 아니었기 때문에, 이 과거는 엄청난 편의를 누리지 않았습니다. 이 과거 사회와 달리, 21세기 초반 사회는 엄청난 편의를 누립니다. 과거 사람들이 마우스를 클릭하지 않았고, 21세기 초반 사람들이 마우스를 클릭하기 때문에, 마우스는 새로운 것입니다. 새로운 것(마우스, 컴퓨터, 인터넷)이 나타났기 때문에, 정보화 사회는 엄청난 편의를 누립니다. 새로운 것이 나타났기 때문에, 인류 사회는 엄청난 편의를 누립니다. 새로운 것은 좋은 것입니다. 비단 정보화 사회만 아니라 다른 많은 새로운 것들 역시 마찬가지입니다.

21세기 초반 오늘날은 비단 정보화 시대일 뿐만 아니라 자동화 시대이기도 합니다. 비록 인간이 노동하지 않는다고 해도, 자동화 기계는 인간 노동자를 대신합니다. 자동화 기계가 인간 노동자를 대신하기 때문에, 어려운 노동에서 인간은 벗어날 수 있습니다. 자동화 시대에서 인간 근력은 높은 가치를 얻지 않습니다. 아무리 인간 근력이 강하다고 해도, 인간 근력은 감히 기계에게 깝치지 못합니다. 인간 근력보다 기계가 훨씬 강하기 때문에, 인간 근력은 높은 가치를 얻지 않습니다. 자동화 시대 전에, 여자보다 남자가 훨씬 강하기 때문에, 가부장 편견, 성 차별은 이 현상에게 기생했습니다.

 

여자보다 남자가 훨씬 강하기 때문에, 가부장 사회는 이 현상에게 기생했습니다. 가부장 사회는 가부장 편견을 유발했습니다. 가부장 편견은 여자들을 차별했습니다. 교육과 근력은 아무 관계를 맺지 않습니다. 비록 여자 근력이 약하다고 해도, 얼마든지 여자들은 철학, 과학을 연구할 수 있습니다. 하지만 가부장 편견이 여자들을 차별했기 때문에, 여자들보다 남자들은 철학, 과학을 연구했습니다. 자동화 시대에서 남자 근력은 높은 가치를 얻지 않습니다. 더 이상 남자 근력은 중요하지 않습니다. 더 이상 남자가 중요하지 않기 때문에, 여자들은 목소리를 높이고 인간 권리를 주장할 수 있습니다.

500년 전에, 과거 사람들은 로봇을 인식하지 않았습니다. 기계 공학이 발달했기 때문에, 21세기 초반 오늘날, 많은 사람들은 로봇을 인식합니다. 만약 기계 공학이 훨씬 발달한다면, 미래 첨단 기술들은 인간 형태 로봇들을 양산할지 모릅니다. 500년 전에, 아무도 인터넷을 사용하지 않았던 것처럼, 500년 이후, 기계 공학은 훨씬 행복한 사회를 이룩할지 모릅니다. 만약 인조인간들이 인간 하인이 된다면, 어려운 노동들에서 인간들은 벗어날 테고, 인간들은 훨씬 많은 여유를 누릴 겁니다. 인간들이 훨씬 많은 여유를 누리기 때문에, 미래 사회는 훨씬 행복할 겁니다. 이야~, 이건 노동 해방입니다.

 

기계 공학이 발달하기 때문에, 미래 사회는 행복한 노동 해방 사회일 수 있습니다. 21세기 초반 오늘날, 아직 우리는 미래 사회가 노동 해방 사회라고 확신하지 못합니다. 하지만 만약 첨단 기술들이 발달한다면, 만약 새로운 것들이 나타난다면, 새로운 것들은 행복한 사회를 이룩할 수 있습니다. SF, 사이언스 픽션은 이것을 강조합니다. SF, 사이언스 픽션은 새로운 것이 좋은 것이라고 강조합니다. 적어도 사이언스 픽션은 새로운 것이 인류 사회를 바꾼다고 강조합니다. 21세기 초반 현실에서 인조인간들은 인간 하인이 아닙니다. 현실과 달리, SF 세계에서 많은 인조인간들은 인간 하인일 수 있습니다.

많은 인조인간들이 인간 하인이기 때문에, 위험한 노동, 어려운 노동, 더러운 노동에서 인간들은 벗어날 수 있습니다. 인조인간들은 이른바 3D 노동들을 담당할 수 있습니다. 더 이상 인간들이 위험한 노동, 어려운 노동, 더러운 노동을 담당하지 않기 때문에, 미래 사회는 행복한 사회일 수 있습니다. 인조인간은 새로운 것입니다. 현실에서 인조인간들이 존재하지 않기 때문에, 인조인간은 새로운 것입니다. 새로운 것(인조인간)이 나타나기 때문에, 인류 사회는 행복합니다. 새로운 것은 행복한 사회를 이룩합니다. 새로운 것은 좋은 것입니다. 사이언스 픽션은 새로운 것이 좋다고 강조합니다.

 

적어도 사이언스 픽션은 새로운 것이 인류 사회를 바꾼다고 강조합니다. 새로운 것과 사이언스 픽션은 떨어지지 않습니다. 비록 어떤 사이언스 픽션들이 행복한 사회를 강조하지 않는다고 해도, 새로운 것과 이 사이언스 픽션들은 떨어지지 않을 겁니다. 이 사이언스 픽션들은 새로운 것이 인류 사회를 바꾼다고 강조할 겁니다. 스페이스 오페라(우주 오페라)는 사이언스 픽션에 속합니다. 많은 스페이스 오페라(우주 오페라)들은 대규모 우주선을 이야기합니다. 현실에서 대규모 우주선은 항해하지 않습니다. 대규모 우주선은 새로운 것입니다. 아주 엄청나게 우주 오페라 사회와 현실 사회는 다릅니다.


우주 오페라는 대규모 우주선, 새로운 것을 이야기합니다. 엄청나게 우주 오페라 사회와 현실 사회는 다릅니다. 우주 오페라는 새로운 것이 인류 사회를 바꾼다고 강조합니다. 새로운 것이 인류 사회를 바꾸기 때문에, 첨단 기술들이 인류 사회를 바꾸기 때문에, 인류에게는 훨씬 진보하기 위한 가능성이 있습니다. 첨단 기술들은 훨씬 진보하기 위한 가능성입니다. 새로운 것, 첨단 기술들이 훨씬 진보하기 위한 가능성이기 때문에, 새로운 것은 좋은 것입니다. 새로운 것이 좋은 것이기 때문에, 혁신은 좋은 것입니다. 혁신은 새롭다는 뜻입니다. 첨단 기술들이 좋기 때문에, 혁신은 좋은 것입니다.

 

혁신이 좋은 것이기 때문에, 자본주의는 좋은 것입니다. 많은 사람들이 조지프 슘페터를 인용하는 것처럼, 자본가 계급은 혁신을 추구합니다. 자본가 계급은 새로운 것을 추구합니다. 새로운 것이 좋은 것이고, 자본가 계급이 새로운 것을 추구하기 때문에, 자본가 계급은 좋습니다. 자본주의 사회에서 자본가 계급이 지배적이고, 자본가 계급이 좋기 때문에, 자본주의는 좋은 것입니다. 500년 전에, 인도 사람들은 핵 탄두를 인식하지 않았습니다. 아니, 500년 전에, 비단 인도 사람들만 아니라 다른 지역 사람들 역시 핵 탄두를 인식하지 않았습니다. 500년 전에, 아무도 핵 전쟁이 터진다고 인식하지 않았습니다.

21세기 초반 오늘날, 자본주의 사회에서 많고 많은 사람들은 핵 탄두를 인식합니다. 500년 전에, 아무도 핵 탄두를 인식하지 않았기 때문에, 핵 탄두는 새로운 것입니다. 새로운 것은 좋은 것입니다. 오오~, 핵 탄두는 좋은 것입니다. 핵 탄두가 좋은 것이기 때문에, 만약 전면적인 핵 전쟁이 터진다면, 만약 강대국들이 전략 미사일들을 날린다면, 우리는 쌍수를 들고 핵 전쟁, 새로운 것을 환영할 겁니다. 오오~, 핵 전쟁이여, 어서 오라…. 아니, 잠깐. 우리가 쌍수를 들고 핵 전쟁을 환영하나요? 정말? 핵 탄두는 새로운 것입니다. 분명히 핵 탄두는 새로운 것입니다. 새로운 것은 좋은 것입니다.

 

정보화 시대, 자동화 시대, 인조인간처럼, 새로운 것은 좋은 것입니다. 많은 사람들이 조지프 슘페터를 인용하는 것처럼, 새로운 것은 좋은 것입니다. 그래서 핵 전쟁이 좋은가요? 그건 아닙니다. 많고 많고 많고 많은 사람들은 핵 전쟁을 반대할 겁니다. 많은 사람들이 핵 전쟁을 반대하는 것처럼, 언제나 필연적으로 새로운 것은 좋은 것이 아닙니다. 정보화 시대, 자동화 시대, 인조인간처럼, 새로운 것은 좋은 것일 수 있으나, 이건 필연적인 규칙이 아닙니다. "살아있는 고등 포유동물은 먹는다." 이 문구는 필연적인 규칙을 설명합니다. 호랑이는 먹습니다. 혹등고래는 먹습니다. 바다표범은 먹습니다.

코끼리는 먹습니다. 순록은 먹습니다. 박쥐는 먹습니다. 줄무늬 다람쥐는 먹습니다. 오리 너구리는 먹습니다. 천산갑은 먹습니다. 그 어떤 예외 없이, 살아있는 고등 포유동물은 먹습니다. 이건 필연적인 규칙입니다. 이 필연적인 규칙과 달리, 필연적으로 모든 새로운 것이 좋은 것인가요? 그건 아닙니다. 자동화 시대가 좋은 것처럼, 새로운 것은 좋을 수 있으나, 많은 사람들이 핵 탄두에 반대하는 것처럼, 많은 새로운 것들은 끔찍한 것들입니다. 필연적으로 새로운 것들은 행복한 사회를 보장하지 않습니다. 이건 필연적인 규칙이 아닙니다. 비디오 게임 <인피니트 갤럭시>는 우주 오페라입니다.

 

<인피니트 갤럭시> 예고편은 처참한 우주 함대 전투를 보여줍니다. 처참한 함대 전투가 좋은 것인가요? 그건 아닙니다. 이 예고편은 우주 전투가 비극이라고 묘사합니다. 게임 플레이어들은 이 예고편이 행복한 분위기를 풍긴다고 해석하지 않을 겁니다. 이 예고편은 암울한 분위기를 풍깁니다. 500년 전에, 전쟁은 행성급 규모를 넘어가지 않았습니다. 500년 전에, 아무리 악당들이 난리였다고 해도, 전쟁은 행성급 규모를 절대 넘어가지 않았습니다. 우주 오페라에서 전쟁은 행성급 규모를 넘어갈 수 있습니다. 우주 구축함이 발달하기 때문입니다. 과거 사람들은 우주 구축함을 인식하지 않았습니다.

우주 함대는 새로운 것입니다. 새로운 것이 나타나기 때문에, 전쟁은 행성급 규모를 넘어갑니다. 전쟁이 행성급 규모를 넘어가는 것처럼, 필연적으로 새로운 것은 좋은 것이 아닙니다. 비극적인 우주 함대 전투처럼, 많은 새로운 것들은 끔찍한 것들입니다. 필연적으로 새로운 것이 좋은 것이 아니기 때문에, 필연적으로 혁신은 좋은 것이 아닙니다. 많은 혁신들은 끔찍한 것들입니다. 자본주의는 혁신을 추구합니다. 많은 혁신들이 끔찍한 것들이고, 자본주의가 혁신을 추구하기 때문에, 자본주의는 끔찍한 것입니다. 만약 자본주의가 어떤 야생 지역들을 상품화한다면, 시장 경제는 확장할 겁니다.

 

자본주의가 상품화하기 전에, 이 야생 지역들은 상품이 아니었습니다. 자본주의가 상품화하기 때문에, 이 야생 지역들은 새로운 상품입니다. 이건 새로운 것입니다. 이 야생 지역들이 새로운 상품이기 때문에, 자유 시장 경제는 확장합니다. 이 야생 지역들이 새로운 것이기 때문에, 이 상품화는 혁신입니다. 자본주의에게 새로운 상품은 혁신입니다. 자본주의에게 새로운 상품은 가장 중요한 혁신입니다. 새로운 상품이 새로운 이윤 축적으로 이어지기 때문입니다. 필연적으로 자유 시장 경제는 포화 상황(경제 공황, 불황)에 빠집니다. 이 상황에서 새로운 상품은 시장 경제 포화를 해결할 수 있습니다.

새로운 상품이 공황, 불황을 해결하기 때문에, 자본주의는 새로운 상품을 추구합니다. 필연적으로 자본주의는 비(非)자본주의에게 기생합니다. 자연, 야생은 가장 대표적인 비자본주의입니다. 필연적으로 자본주의는 자연, 야생에게 기생합니다. 자연, 야생은 시장 경제 상품이 됩니다. 자연, 야생이 그저 상품에 불과하기 때문에, 환경 오염들은 너무 심각합니다. 코로나 19 사태는 자본주의 혁신이 나쁜 것이라고 증명합니다. 적어도 코로나 19 사태는 낫습니다. 비록 많은 사람들이 고통에 빠진다고 해도, 코로나 19 사태는 최악이 아닙니다. 코로나 19 사태보다 기후 변화는 훨씸 심각합니다.

 

코로나 19 사태보다 기후 변화는 최악입니다. 자본주의가 혁신을 추구하기 때문에, 자연, 야생이 그저 이윤 축적을 위한 상품에 불과하기 때문에, 그 자체로서 자연, 야생에게 사용 가치가 없기 때문에, 자연, 야생에게 오직 교환 가치만 있기 때문에, 기후 변화는 심각합니다. 자연, 야생이 상품이 될 때, 적어도 교환 가치가 사용 가치를 압도하기 때문에, 기후 변화는 심각합니다. 자본주의는 이 과정(교환 가치는 사용 가치를 압도한다)을 빠뜨리지 않습니다. 많은 사람들이 자본주의 혁신을 찬양할 때, 그들은 이 과정을 외면합니다. 교환 가치가 사용 가치를 압도하기 때문에, 자본주의는 실패합니다.


지구 생물권은 다섯 대규모 멸종들을 거쳤습니다. 이른바 K-T 멸종은 다섯 번째 멸종에 속합니다. 어떤 과학자들은 기후 변화가 여섯 번째 멸종을 부추긴다고 걱정합니다. 기후 변화가 여섯 번째 멸종을 부추기고, 자유 시장 경제가 기후 변화를 유발하기 때문에, 자유 시장 경제는 여섯 번째 멸종을 부추깁니다. 자본주의는 대규모 멸종입니다. 보수 우파 지식인들은 소비에트 연방을 악랄하다고 비난합니다. 보수 우파 지식인들은 소비에트 연방이 망했다고 비웃습니다. 네, 맞습니다. 하지만 심지어 그 악랄한 소비에트 연방이 망했을 때조차, 과학자들은 여섯 번째 멸종을 걱정하지 않았습니다.

 

비록 소비에트 연방이 망했다고 해도, 적어도 소비에트 연방은 곱게 망했습니다. 소비에트 연방과 달리, 세계화 자본주의는 절대 곱게 망하지 않습니다. 여섯 번째 멸종이 다가오는지 모르는 것처럼, 세계화 자본주의는 절대 곱게 망하지 않습니다. 기후 변화는 소비에트 연방보다 세계화 자본주의가 너무 처참한 실패라고 증명합니다. 많은 진보 정당들은 착한 자본주의를 원합니다. 많은 진보 정당들은 자본주의를 개량하기 원합니다. 자본주의가 대규모 멸종이기 때문에, 착한 자본주의는 착한 대규모 멸종입니다. 착한 대규모 멸종은 멍청한 헛소리입니다. 착한 자본주의 역시 멍청한 헛소리입니다.

[필연적으로 혁신이 좋은 것인가요? 필연적으로 새로운 기술들, 우주 함대 전투가 좋은가요?]

만약 진보 정당들이 사회 구조를 개량하기 원한다면, 소비에트 연방보다 세계화 자본주의가 너무 처참한 실패이기 때문에, 자본주의보다 소비에트 연방을 개량하기는 나을 겁니다. 착한 자본주의보다 착한 소비에트 연방은 낫습니다. 아무리 자본주의가 새로운 것, 혁신을 추구한다고 해도, 필연적으로 새로운 것이 행복한 사회를 보장하지 않는 것처럼, 심지어 새로운 것이 대규모 멸종조차 유발하는 것처럼, 새로운 것, 혁신은 황금 열쇠, 만능 열쇠가 아닙니다. 새로운 것은 황금 열쇠가 아니나, 새로운 것과 사이언스 픽션은 떨어지지 않습니다. 사이언스 픽션에게는 새로운 것이 필수적입니다.

 

비록 <인피니트 갤럭시> 예고편이 비극적인 분위기를 연출한다고 해도, 이 예고편이 우주 오페라인 것처럼, 사이언스 픽션과 새로운 것은 떨어지지 않습니다. 어떤 골수 SF 독자들은 <인피니트 갤럭시>를 유치한 우주 오페라라고 비웃는지 모르나, 심지어 유치한 우주 오페라조차 새로운 것을 강조합니다. 아무리 <인피니트 갤럭시>보다 어떤 사이언스 픽션이 훌륭하다고 해도, 이 사이언스 픽션 역시 새로운 것을 강조할 겁니다. 사이언스 픽션이 새로운 것을 강조하기 때문에, 만약 어떤 사람들이 사이언스 픽션을 아주 좋아한다면, 이 사람들은 새로운 것들을 황금 열쇠라고 간주할지 모릅니다.

사이언스 픽션이 새로운 것을 강조하기 때문에, 사이언스 픽션은 새로운 것이 황금 열쇠라고 강조하는지 모릅니다. 적어도 사이언스 픽션에게는 새로운 것이 황금 열쇠라고 강조하기 위한 가능성이 있습니다. 만약 어떤 사람들이 사이언스 픽션을 아주 좋아한다면, 새로운 것과 이 사람들은 떨어지지 않을 테고, 자본주의가 새로운 것, 혁신을 추구하기 때문에, 자본주의와 이 사람들은 떨어지지 않을지 모릅니다. 이 사람들은 혁신이 대규모 멸종을 해결한다고 기대할지 모릅니다. 혁신은 대규모 멸종을 유발하나, 어리석게도, 이 사람들은 대규모 멸종이 대규모 멸종을 해결한다고 기대합니다.

 

사이언스 픽션에게는 이 단점이 있습니다. 비록 이 단점이 필연적인 규칙이 아니라고 해도, 이 가능성은 단점인지 모릅니다. 그래서 사이언스 판타지는 가치를 얻을 수 있습니다. 보드 게임 <포레스트 오브 판가이아>는 어머니 자연, 대지 모신을 이야기합니다. 게임 제목이 가리키는 것처럼, '가이아'는 어머니 자연, 대지 모신입니다. 아주 유구한 대지 모신은 혁신이 아닙니다. 게임 플레이어들은 <포레스트 오브 판가이아>가 혁신을 자랑한다고 느끼지 않을 겁니다. 대지 모신과 혁신은 어울리지 않습니다. 대지 모신은 혁신보다 전통입니다. 게임 예고편은 혁신보다 전통적인 영성을 내세웁니다.

<판가이아>가 전통, 영성을 내세우는 것처럼, 만약 사이언스 픽션과 판타지가 결합한다면, 사이언스 판타지는 혁신을 통제할 겁니다. <판가이아>는 대지 모신을 이야기합니다. 대지 모신은 공유지 경제, 원시 공산주의를 가리킬 수 있습니다. 자유 시장 경제보다 공유지 경제는 기후 변화에 대처할 수 있습니다. 자본주의보다 공유지 경제가 나은 것처럼, 새로운 것은 황금 열쇠가 아닙니다. 사이언스 판타지가 전통을 결합하기 때문에, 사이언스 판타지는 위험한 착각(새로운 것은 황금 열쇠이다)에 빠지지 않을 겁니다. 적어도 사이언스 판타지에게는 이 착각을 막기 위한 가능성이 있습니다.

 

<판가이아>가 전통적인 영성을 내세우는 것처럼, 사이언스 판타지에게 이 착각을 막기 위한 가능성이 있기 때문에, 사이언스 판타지는 가치를 얻을 수 있습니다. 이건 모든 새로운 것, 모든 혁신이 나쁘다는 뜻이 아닙니다. 자본주의 혁신과 달리, 다른 많은 혁신들은 좋을 수 있습니다. 보드 게임 <아나크로니>는 네 인류 분파들을 제시합니다. 네 인류 분파들 중에서 조화 분파(패스 오브 하모니)는 대지 모신 사상을 따릅니다. 조화 분파에게는 자유 시장 경제가 없습니다. 조화 분파는 무분별한 상품화, 혁신을 추구하지 않습니다. 그래서 조화 분파가 다른 혁신들을 거부하나요? 그건 아닙니다.

조화 분파는 생태학, 생체 개조 기술들을 연구합니다. 오염된 지역에서 수확자들(조화 일꾼들)은 보행 강화복, 파종기(시더)를 착용합니다. 이 보행 강화복, 파종기(링크)는 생체 기계에 가깝습니다. 탈마, 놀라운 덩굴들이 강화복 근육들을 담당하기 때문에, 놀라운 덩굴들이 외부 오염들을 막기 때문에, 오염된 지역에서 파종기는 수확자를 보호합니다. 생체 개조 기술들이 파종기를 제작하기 때문에, 생체 개조 기술들이 첨단 기술들이기 때문에, 조화 분파는 혁신, 진보를 추구합니다. 분명히 조화 분파는 혁신을 추구합니다. 파종기, 생체 덩굴 강화복처럼, 어떤 혁신은 좋은 것일 수 있습니다.

 

자본주의 혁신은 나쁜 것입니다. 다른 혁신들, 다른 진보들은 좋을 수 있습니다. 조화 분파는 나쁜 혁신, 자본주의를 타파하고 좋은 혁신, 생체 강화복을 선택합니다. 오오~, SF 생태학에서 생체 강화복은 아주 흥미롭습니다. 소설 <에코토피아>처럼, 여러 사이언스 픽션들은 자연 친화적인 사회들을 묘사하나, 생체 강화복 덕분에, 조화 분파는 훨씬 흥미롭습니다. 조화 분파는 전통을 따르고, 나쁜 혁신을 버리고, 좋은 혁신을 연구합니다. 사이언스 판타지에게 조화 분파는 모범적인 사례일 수 있습니다. 사이언스 판타지 역시 전통을 따르고, 나쁜 혁신을 버리고, 좋은 혁신을 선택할 수 있습니다.

※ 게임 <Forests of Pangaia> 사진 출처:
https://www.kickstarter.com/projects/pangaia/forests-of-pangaia

※ 게임 <Infinite Galaxy> 예고편 장면 출처:
https://www.youtube.com/watch?v=vP7SCf55D48