<태고의 시간들>과 크워스카, 대지 모신

※ 이 게시글은 올가 토카르추크의 '태고의 시간들'의 내용 누설들을 포함합니다.

[우주 바이오 돔 없이, 외계인들은 먹거리들을 얻지 못할 겁니다.]

"통일이여, 어서 오라. 통일이여, 오라~♬" 어라, 이 노래 가사는 너무 이상합니다. 이 가사는 "통일이여."라고 부릅니다. '~이여'는 정중하게 대상을 부르기 위한 호격 조사입니다. "사랑하는 그대여, 슬퍼하지 마세요. 울지 마세요."처럼, 일반적으로 '~이여'는 인간을 수식합니다. 통일이 인간인가요? 사랑하는 그대처럼, 통일이 인간인가요? 그건 아닙니다. 통일은 인간이 아닙니다. 아무리 북한과 남한이 서구 제국주의를 물리쳐야 한다고 해도, 아무리 북한-남한 통일이 중요하고 자주 해방이 중요하다고 해도, 통일은 인간이 아닙니다. 하지만 "통일이여."는 통일을 인간이라고 간주합니다.

 

<우리의 소원>이 통일을 인간이라고 판단하는 것처럼, 인류 문화에서 의인화는 커다란 비중을 차지합니다. 인류 문화는 많은 대상들을 인간이라고 판단합니다. 태양은 인간이 됩니다. 별빛은 인간이 됩니다. 강물은 인간이고, 산맥은 인간이고, 추상적인 개념들 역시 인간입니다. 의인화 덕분에, 많은 대상들은 인간이 됩니다. 왜 인류 문화에서 의인화가 커다란 비중을 차지하나요? 이유가 무엇인가요? 우리는 인간입니다. 우리가 인간이기 때문에, 우리는 다른 무엇보다 인간을 이해합니다. 다른 것들보다 인간을 이해하기는 쉽습니다. 인간을 이해하기가 쉽기 때문에, 우리는 의인화합니다.

"한밤 중, 달님은 은은한 미소를 지었어요." 이 문장은 '달님'을 언급합니다. '~님'은 어떤 사람을 높이기 위한 존칭입니다. 위성이 인간인가요? 그건 아닙니다. 위성은 인간이 아닙니다. 하지만 이 문장은 위성을 인간이라고 판단하고 달님을 언급합니다. 비단 달님만 아니라 미소 역시 다르지 않습니다. 위성이 미소를 지을 수 있나요? 그건 아닙니다. 인간은 미소를 지을 수 있으나, 인간과 달리, 위성은 미소를 짓지 않습니다. 하지만 의인화 덕분에, 이 문장은 위성이 미소를 짓는다고 표현합니다. 이 문장처럼, 인류 문화에서 의인화는 많은 대상들을 인간이라고 비유합니다. 자연 역시 비슷합니다.

 

<스페이스 베이스 스타토피아>는 비디오 게임입니다. 제목이 가리키는 것처럼, 이 비디오 게임은 스페이스 오페라입니다. 게임 플레이어는 대규모 우주 정거장을 건설합니다. 대규모 우주 정거장에서 많은 외계인들은 살아갑니다. 우주 정거장은 메트로폴리스와 다르지 않습니다. 많은 외계인들이 살아가기 때문에, 우주 정거장은 식물(먹거리)들을 키웁니다. 만약 우주 정거장이 먹거리들을 키우지 않는다면, 외부 지원 없이, 외계인들은 굶주릴 겁니다. 먹거리들을 얻기 위해 바이오 돔은 식물들을 키웁니다. 만약 바이오 돔이 망가진다면, 외부 지원 없이, 외계인들은 먹거리들을 얻지 못할 겁니다.

바이오 돔 없이, 우주 정거장에서 외계인들은 살아가지 못합니다. 바이오 돔이 많은 식물들을 키우기 때문에, 바이오 돔은 자연이 될 수 있습니다. 우주 바이오 돔은 자연이 아주 소중하다고 강조합니다. 비단 <스타토피아>뿐만 아니라 여러 스페이스 오페라들, 사이언스 픽션들 역시 다르지 않습니다. 만약 사이언스 픽션이 우주 바이오 돔을 이야기한다면, 우주 바이오 돔은 소중한 자연을 강조할 수 있습니다. 이건 소중한 자연을 인식하기 위해 우리에게 우주 바이오 돔이 필요하다는 뜻이 아닙니다. 스페이스 오페라 없이, 우주 바이오 돔 없이, 우리는 자연을 소중하다고 인식할 수 있습니다.

 

하지만 우주는 가혹한 환경입니다. 우주에서 살아남기는 너~무 어렵습니다. 지구와 달리, 우주는 생명체를 허락하지 않습니다. 곰벌레처럼, 우주에서 오직 몇몇 특별한 생명체들만 살아남을 수 있습니다. 아니, 심지어 곰벌레에게조차 우주는 가혹한 환경입니다. 우주가 너~무 가혹하기 때문에, 우주 바이오 돔은 훨씬 특별한 자연일 수 있습니다. 바이오 돔이 먹거리들을 생산하기 때문에, 가혹한 우주에서 외계인들은 살아남을 수 있습니다. 우주가 생명체를 허락하지 않기 때문에, 우주 바이오 돔에서 다양한 식물들이 번성하기 때문에, 우주 바이오 돔은 자연이 특별하다고 강조할 수 있습니다.

우주 바이오 돔이 자연을 강조하기 때문에, 새로운 관점에서 우리는 자연을 바라볼 수 있습니다. 우주 바이오 돔 없이, 우리는 소중한 자연을 인식할 수 있으나, 우주 바이오 돔은 자연을 바라보기 위한 새로운 관점을 제시합니다. 만약 바이오 돔이 망가진다면, 식물들은 성장하지 못할 테고, 외계인들은 먹거리들을 얻지 못할 겁니다. 외계인들이 먹거리들을 얻지 못하기 때문에, 그들은 굶주릴 겁니다. 외계인들이 멸망하기 때문에, 우주 정거장은 죽은 도시, 쓸쓸한 무덤이 될지 모릅니다. 지구 생물권 역시 똑같습니다. 외계인들처럼, 그 어떤 예외 없이, 모든 인간에게는 먹거리들이 필요합니다.

 

모든 살아있는 인간에게는 먹거리들이 필요합니다. 어떻게 인간이 먹거리를 얻나요? 갑자기 하늘에서 먹거리가 뚝~ 떨어지나요? 그건 아닙니다. 바이오 돔이 식물들을 키우는 것처럼, 풍요로운 자연은 먹거리들을 선사합니다. 풍요로운 자연 없이, 인간은 먹거리를 얻지 못합니다. 하지만 세계 시장 경제는 엄청난 온실 가스들을 배출합니다. 엄청난 온실 가스들은 기후 변화를 유발합니다. 기후 변화는 자연 환경을 파괴합니다. 풍요로운 자연이 사라지기 때문에, 많은 사람들은 먹거리들을 얻지 못합니다. 그들은 굶주립니다. 바이오 돔 없이, 외계인들이 굶주리는 것처럼, 인간들 역시 똑같습니다.

기후 변화는 행성급 환경 오염입니다. 세계 시장 경제가 행성급 환경 오염을 유발하기 때문에, 많은 사람들은 굶주립니다. 세계 시장 경제는 너무 악랄합니다. 인류 문명은 세계 시장 경제를 타파해야 합니다. 우주 바이오 돔 없이, 인류 문명은 세계 시장 경제가 너무 악랄하다고 인식할 수 있습니다. 하지만 우주 바이오 돔은 악랄한 시장 경제를 강조할 수 있습니다. 바이오 돔 없이, 외계인들이 굶주리는 것처럼, 풍요로운 자연 없이, 인간들은 살아가지 못합니다. 어떤 사람들은 인류가 자연의 적이라고 주장합니다. 이 주장은 틀렸습니다. 인간은 자연에 속합니다. 인간은 자연에게 기반합니다.

 

엄마는 모유를 생산하고 아기를 먹입니다. 바이오 돔은 식물들을 키우고 외계인들을 먹입니다. 엄마가 아기를 먹이는 것처럼, 바이오 돔은 외계인들을 먹입니다. 이 관점에서 엄마와 바이오 돔은 비슷합니다. 엄마는 여자입니다. 바이오 돔은 자연입니다. 여자와 자연은 비슷합니다. 여자와 자연이 비슷하기 때문에, 어머니 자연, 대지 모신, 자연의 여신은 나타납니다. 오랜 전에, 이미 고대 문화는 자연의 여신을 상상했습니다. 여러 신화들, 전설들, 민담들에서 자연의 여신은 보편적입니다. 비록 고대 사람들이 우주 바이오 돔을 상상하지 않았다고 해도, 이미 그들은 자연과 여자를 결합했습니다.

[바이오 돔(자연)이 외계인들을 먹이는 것처럼, 여자는 아기를 먹입니다.]

고대 사람들이 자연의 여신을 상상했기 때문에, 여전히 자연의 여신은 인류 문화에게 커다란 영향을 미칩니다. 가이아 행성은 대표적입니다. 어떤 스페이스 오페라들은 가이아 행성 등급을 분류합니다. 만약 어떤 행성들의 생물권들이 풍요롭다면, 이 행성들은 가이아 등급에 속할 겁니다. 가이아는 자연의 여신을 가리킵니다. 고대 문명과 달리, 스페이스 오페라는 첨단 기술들에게 기반합니다. 우주 구축함에서 전술 인공 지능이 미사일 궤도를 계산하는 것처럼, 첨단 기술들 없이, 스페이스 오페라는 나타나지 않습니다. 적어도 많은 스페이스 오페라들에서 첨단 기술들은 커다란 비중을 차지합니다.

 

많은 스페이스 오페라들과 달리, 고대 문명들에서 첨단 기술들은 커다란 비중을 차지하지 않았습니다. 고대 사람들은 우주 구축함이 전술 인공 지능을 탑재한다고 상상하지 않았고 전술 인공 지능이 미사일 궤도를 계산한다고 상상하지 않았습니다. 고대 문명과 스페이스 오페라는 다릅니다. 하지만 고대 문화가 자연의 여신을 상상했던 것처럼, 여전히 스페이스 오페라는 가이아 행성 등급을 분류합니다. 심지어 스페이스 오페라는 복잡한 행성 생태계가 집단 지성이라고 이야기할 수조차 있습니다. 행성 생태계가 집단 지성이기 때문에, 스페이스 오페라는 '과학적인' 대지 모신을 이야기할 수 있습니다.

고대 신화부터 스페이스 오페라까지, 인류 문화에서 자연의 여신은 유구한 역사를 자랑합니다. 미래 인류 문화는 어떤가요? 100년 이후, 500년 이후, 1,000년 이후, 여전히 인류 문화가 자연을 여자라고 비유할까요? 5,000년 이후, 여전히 인류 문화가 자연의 여신을 표현할까요? 이미 자연의 여신이 유구한 역사를 자랑하기 때문에, 5000년 이후, 여전히 인류 문화는 자연의 여신을 표현할지 모릅니다. 5,000년 이후, 만약 과학 탐사대들이 외계 행성들을 방문한다면, 과학 탐사대들은 가이아 행성 등급을 분류할지 모릅니다. 비록 미래를 예상하기가 어렵다고 해도, 현실에서 자연의 여신은 보편적입니다.

 

미래 문화와 상관없이, 현재 문화에서 자연의 여신은 대표적인 자연 신성입니다. 자연의 여신은 의인화입니다. 자연이 인간이 아니기 때문입니다. 아무리 자주 통일이 서구 제국주의를 물리친다고 해도, 통일은 인간이 아닙니다. 통일이 인간이 아닌 것처럼, 아무리 자연이 소중하다고 해도, 자연은 인간이 아닙니다. 하지만 자연의 여신은 자연을 인간(여자, 엄마)이라고 비유합니다. 우리가 인간이기 때문에, 우리는 다른 무엇보다 인간을 이해합니다. 다른 대상들보다 인간을 이해하기는 쉽습니다. 인간을 이해하기가 쉽기 때문에, 자연을 이해하기 위해 인류 문화는 자연을 인간(여자, 엄마)이라고 비유합니다.

하지만 어떤 사람들, 특히, 어떤 여자들은 자연의 여신, 이 의인화를 싫어하는지 모릅니다. 가부장 편견들이 이 의인화, 자연의 여신을 왜곡할지 모르기 때문입니다. 우주 바이오 돔(자연)이 먹거리들을 생산하고 외계인들을 먹이는 것처럼, 여자(엄마)는 모유를 생산하고 아기를 먹입니다. 자연의 여신은 여자가 아기를 돌본다고 표현합니다. 가부장 편견들은 여자가 육아를 담당해야 한다고 지껄입니다. 여자가 임신하고, 출산하고, 수유하기 때문에, 육아는 여자 역할입니다. 여자가 육아를 담당하기 때문에, 가정에서 여자는 머물러야 합니다. 가정에서 여자가 머무르기 때문에, 여자는 가정적이어야 합니다.

 

가정적인 여자는 조신하고 수동적이고 순종적이고 감정적이고 섬세합니다. 가부장 편견들은 이것들이 여자 미덕이라고 지껄입니다. 만약 이 미덕들에서 어떤 여자들이 벗어난다면, 가부장 편견들은 이 여자들을 비난할 겁니다. 가부장 편견들이 여자와 육아를 결합하고, 자연의 여신이 여자와 육아를 결합하기 때문에, 가부장 편견들과 자연의 여신은 커다란 교집합(여자+육아)을 형성합니다. 가부장 편견들과 자연의 여신은 비슷합니다. 두 가지가 비슷하기 때문에, 어떤 여자들은 자연의 여신, 이 의인화를 싫어하는지 모릅니다. 하지만 필연적으로 대지 모신이 가부장 편견들과 만나야 하나요? 그건 아닙니다.

올가 토카르추크는 <태고의 시간들>을 썼습니다. <태고의 시간들>은 여러 신화들, 전설들, 민담들을 뒤섞습니다. 이 소설에서 크워스카는 자연의 여신에 가깝습니다. 이유가 무엇인가요? 왜 크워스카가 자연의 여신에 가깝나요? 울창한 삼림에서 크워스카는 거대한 여자를 만납니다. 크워스카는 거대한 여자의 모유를 마시고 가이아 이론(세계, 생태계는 총체적이다.)을 깨닫습니다. 울창한 삼림에서 크워스카는 살아가고 풍요로운 식물들, 버섯들을 채집합니다. 크워스카는 치유하는 모유를 먹입니다. 크워스카는 비단 치유하는 모유를 먹일 뿐만 아니라 무서운 죽음 역시 관장합니다. 치유와 죽음은 순환합니다.

 

크워스카는 모유를 먹이고 생명을 살립니다. 한편으로 생명은 죽음을 피하지 못합니다. 자연 생태계에서 탄생과 죽음이 순환하는 것처럼, 크워스카 역시 똑같습니다. 크워스카는 식물과 성교하고 아기(딸)를 낳습니다. 메소포타미아 신화에서 이슈타르는 열매 나무와 생명의 물, 뱀과 함께 나타납니다. 뱀은 다산을 상징하고 탄생과 죽음이 고리를 이룬다고 상징합니다. <마스터 오브 매직>은 비디오 게임입니다. 이 비디오 게임은 중세 판타지입니다. 이 중세 판타지 세계에서 자연 학파 마법사는 '가이아의 축복'을 시전할 수 있습니다. 가이아는 자연의 여신입니다. 자연 학파 사역마(패밀리어)는 녹색 뱀입니다.

자연 마법사가 대지 모신의 축복을 시전하고 녹색 뱀을 길들이는 것처럼, 크워스카는 뱀을 길들입니다. 이난나가 두무지를 유혹할 때, 이난나는 그녀를 대지, 농장이라고 표현합니다. 대지 모신이 다산을 상징하기 때문에, 크워스카 역시 여러 남자들과 성교합니다. 심지어 크워스카는 야생 인간, 늑대 인간과도 성교합니다. 크워스카가 자연의 여신에 가깝기 때문에, 자연의 여신-늑대 인간은 적합한(?) 조합인지 모릅니다. 올가 토카르추크가 크워스카를 어머니 자연, 대지 모신, 자연의 여신이라고 의도했나요? 대지 모신이 유구한 역사를 자랑하기 때문에, <태고의 시간들>이 대지 모신을 반영하나요?

 

어쩌면 올가 토카르추크는 크워스카를 대지 모신이라고 의도했는지 모릅니다. 아니면 올가 토카르추크는 의도하지 않았는지 모릅니다. 아무리 크워스카와 대지 모신이 비슷하다고 해도, 이 유사성은 그저 우연에 불과한지 모릅니다. 우연히 크워스카와 대지 모신은 그저 비슷할 뿐인지 모릅니다. 하지만 비록 올가 토카르추크가 크워스카를 대지 모신이라고 의도하지 않았다고 해도, 분명히 크워스카와 대지 모신은 커다란 교집합을 형성합니다. 소설가 의도와 상관없이, 분명히 크워스카와 대지 모신은 비슷합니다. 그래서 크워스카가 가부장 편견들을 강조하나요? <태고의 시간들>이 가부장 편견인가요?

[인간에게는 모성(자연)이 필요합니다. 공유지 경제는 타당합니다.]

가부장 편견들을 강조하기 위해 올가 토카르추크가 크워스카를 서술했나요? 그건 아닙니다. 심지어 <태고의 시간들>은 가부장 신화를 깨뜨리기조차 합니다. <태고의 시간들>은 "만약 엄마들이 오직 딸들만 낳는다면…."이라고 가정합니다. 제임스 팁트리 주니어가 <휴스턴, 휴스턴, 들리는가?>를 썼던 것처럼, SF 페미니즘 문학들이 여자들의 사회를 묘사하는 것처럼, <태고의 시간들>은 여자들의 사회를 꿈꾸는 것 같습니다. SF 문학들과 달리, 비록 <태고의 시간들>이 여자들의 사회를 묘사하지 않는다고 해도, 독자들은 <태고의 시간들>이 가부장 신화에 도전한다고 해석할 수 있습니다.

 

<태고의 시간들>처럼, 대지 모신은 가부장 신화에 도전할 수 있습니다. 대지 모신-가부장 편견은 필연적인 공식이 아닙니다. 대지 모신이 공유지 경제를 가리킬 수 있기 때문에, 심지어 대지 모신은 가부장 편견과 대립조차 합니다. 우주 바이오 돔이 식물들을 키우고 외계인들을 먹이는 것처럼, 풍요로운 자연은 먹거리들을 선사하고 인간들을 먹입니다. 엄마가 아기를 먹이기 때문에, 자연과 여자는 비슷합니다. 아기에게 엄마가 필요한 것처럼, 인간에게는 자연이 필요합니다. 그 어떤 예외 없이, 인간들에게는 자연이 필요합니다. 인간들에게 자연이 필요하기 때문에, 공유지 경제는 타당합니다.

대지 모신은 공유지 경제가 타당하다고 증명합니다. 아기에게 엄마가 상품이 되지 않는 것처럼, 인간에게 자연은 상품이 되어서는 안 됩니다. 하지만 자본주의, 시장 경제는 자연을 상품이라고 주장합니다. 시장 경제에게 가장 중요한 목표는 이윤 축적입니다. 다른 무엇보다 이윤 축적은 가장 중요한 목표입니다. 이윤을 축적하기 위해 시장 경제는 매출을 올리기 원합니다. 매출을 올리기 위해 시장 경제는 많은 상품들을 판매하기 원합니다. 많은 상품들을 판매하기 위해 시장 경제는 많은 것들을 상품화합니다. 자연은 예외가 아닙니다. 이윤을 축적하기 위해 시장 경제는 자연을 상품화합니다.

 

시장 경제는 비단 자연을 상품화할 뿐만 아니라 공공화 역시 거부합니다. 시장 경제가 사유화(민영화)를 추구하기 때문에, 시장 경제는 공공화를 거부합니다. 시장 경제가 공공화를 거부하기 때문에, 시장 경제는 공공 육아 역시 거부합니다. 공공 육아가 공공화에 속하기 때문에, 공공 육아는 공유지 경제와 어울립니다. 시장 경제가 공공 육아를 거부하기 때문에, 시장 경제는 가부장 제도입니다. 대지 모신이 공공 육아, 공유지 경제를 편들기 때문에, 대지 모신과 시장 경제는 대립합니다. 시장 경제가 가부장 제도이기 때문에, 대지 모신과 가부장 제도는 대립합니다. 대지 모신은 좌파에 속합니다.

<태고의 시간들>에서 크워스카가 대지 모신에 가깝기 때문에, 크워스카는 공유지 경제, 공공 육아, 좌파를 가리킬 수 있습니다. 올가 토카르추크가 이것들을 의도했나요? 공유지 경제를 표현하기 위해 올가 토카르추크가 크워스카를 서술했나요? 공공 육아를 주장하기 위해 올가 토카르추크가 크워스카를 대지 모신에 가깝다고 서술했나요? 어쩌면 올가 토카르추크는 공유지 경제를 의도했는지 모릅니다. 아니면 올가 토카르추크는 의도하지 않았는지 모릅니다. 뭐라고 이 소설가가 의도했든, 사유 재산을 강조하기 위해 인류 문화는 어머니 자연, 대지 모신, 자연의 여신을 상상하지 않았습니다.

 

보편적인 인류 문화는 모성을 사유 재산이라고 판단하지 않습니다. 모성은 평등에 가깝습니다. 모성이 평등에 가깝기 때문에, 대지 모신은 사유 재산과 대립하고 공유지 경제를 편들 수 있습니다. 올가 토카르추크, 이 소설가 의도와 상관없이, 대지 모신은 공유지 경제를 편듭니다. 심지어 대지 모신은 행성급 환경 오염조차 대처할 수 있습니다. 세계 시장 경제가 자연 환경들을 상품화하기 때문에, 지구 생물권이 그저 돈벌이 수단에 불과하기 때문에, 생물 다양성은 감소합니다. 시장 경제와 달리, 공유지 경제가 자연을 상품화하지 않기 때문에, 공유지 경제는 행성급 오염에 대처할 겁니다.

※ 게임 <스페이스 베이스 스타토피아> 스크린샷 출처:
https://store.steampowered.com/app/840390/Spacebase_Startopia/

※ 사진 <Green and Red …> 출처: Vo Thuy Tien,
https://www.pexels.com/photo/green-and-red-sliced-vegetables/