<투바>, <이터널 실린더>, 자연의 여신

[스페이스 오페라에서 새로운 자연, 외계 생태계는 핵심 주제일 수 있습니다.]

스페이스 오페라에서 외계 행성 생태계는 드물지 않습니다. 많은 스페이스 오페라들은 외계 생태계를 이야기합니다. 심지어 외계 생태계는 핵심 주제일 수조차 있습니다. 외계 생태계는 '새로운 자연'입니다. 현실에서 인류가 외계 생태계를 만나지 못하기 때문입니다. 과학자들은 외계 행성에서 자연 생태계가 순환한다고 추측하나, 아직 과학자들은 이것을 증명하지 못합니다. 스페이스 오페라는 SF, 사이언스 픽션에 속합니다. 비단 스페이스 오페라만 아니라 다른 사이언스 픽션들 역시 '새로운 자연'들을 이야기할 수 있습니다. 사이언스 픽션에서 새로운 자연은 핵심 주제일 수 있습니다.

 

왜 스페이스 오페라가 새로운 자연을 이야기하나요? 왜 SF, 사이언스 픽션에서 새로운 자연이 핵심 주제일 수 있나요? 생물 다양성이 경이롭기 때문입니다. 비록 인간이 외계 생명체를 만나지 못한다고 해도, 지구는 생명의 요람입니다. 지구에서 인간은 경이로운 생물 다양성을 확인할 수 있습니다. 지구 생태계는 많고 많은 생명체들을 자랑합니다. 어떤 생명체들은 아주 놀랍습니다. 이 생명체들이 아주 놀랍기 때문에, 외계에서 이 생명체들은 비롯하는 것 같습니다. 인간은 지구에 속하나, 인간과 어떤 생명체들이 아주 다르기 때문에, 이 생명체들은 지구보다 외계 행성에 속하는 것 같습니다.

생물 다양성이 경이롭기 때문에, 인간은 외계 생명체를 상상합니다. "아니, 어떻게 이 생명체가 살아갈 수 있지? 어떻게 이 생명체가 나타날 수 있지? 자연은 아주 경이로워!" 만약 심해 생명체가 반짝반짝~ 빛들을 뿜는다면, 어떤 사람들은 지구 생물권보다 외계 생태계와 이 생명체가 가깝다고 느낄지 모릅니다. 이 감성은 스페이스 오페라, 새로운 자연으로 이어질 수 있습니다. 그래서 스페이스 오페라는 외계 행성 생태계, 새로운 자연을 이야기합니다. 만약 생물 다양성이 진화하지 않았다면, 만약 모든 지구 생명체가 비슷했다면, 인간은 생물 다양성을 경이롭다고 느끼지 않았을지 모릅니다.

 

만약 인간이 생물 다양성을 경이롭다고 느끼지 않았다면, 스페이스 오페라는 새로운 자연을 이야기하지 않았을지 모릅니다. 스페이스 오페라는 그저 유사 지구 생물권만 반복했을지 모릅니다. 생명체들이 진화하기 때문에, 지구는 많고 많은 생명체들을 자랑하고, 생물 다양성은 경이롭고, 이 감성은 스페이스 오페라에게 커다란 영향을 미칩니다. 비디오 게임 <이터널 실린더>처럼, 심지어 새로운 자연은 핵심 주제일 수조차 있습니다. 많은 스페이스 오페라들은 우주 함대 전투를 좋아합니다. 많은 스페이스 오페라들은 우주 함대들이 싸운다고 이야기합니다. 우주 함대들은 커다란 인기를 끕니다.

전반적으로 스페이스 오페라에서 새로운 자연보다 우주 함대 전투는 훨씬 커다란 인기를 누립니다. 만약 어떤 독자들이 스페이스 오페라를 좋아한다면, 이유는 새로운 자연보다 우주 함대 전투일 수 있습니다. 이 그림(링크)이 보여주는 것처럼, 새로운 자연보다 우주 함대는 표준적인 주제에 훨씬 가깝습니다. 표준적인 스페이스 오페라들과 달리, <이터널 실린더>는 우주 함대보다 새로운 자연에게 초점을 맞춥니다. <이터널 실린더>는 우주 함대보다 외계 생명체들을 보여줍니다. 게임 플레이어는 외계 생명체들을 조종하고 놀라운 자연을 탐험합니다. 외계 생명체들은 진화하고 생존합니다.

 

생물 다양성이 경이롭기 때문에, <이터널 실린더>처럼, 어떤 스페이스 오페라들에서 우주 함대 전투보다 외계 생명체 진화는 핵심 주제일 수 있습니다. (외계 생명체 진화가 핵심일 수 있기 때문에, SF 생태학에서 외계 생태계는 커다란 비중을 차지합니다.) 만약 현실에서 생명체들이 진화하지 않았다면, 생물 다양성은 나타나지 않았을 테고, <이터널 실린더>와 달리, 스페이스 오페라에서 외계 생명체들은 핵심 주제가 되지 않았을지 모릅니다. 생명체들이 진화하기 때문에, 생물 다양성은 나타납니다. 생명 진화는 생물 다양성을 뒷받침합니다. 어떻게 생명체들이 진화하나요? 생명체는 번식합니다.

비록 생명체가 필멸자라고 해도, 생명체가 번식하기 때문에, 생명체는 세대들을 이어갈 수 있습니다. 생명체가 세대들을 이어가는 동안, 생명체는 다른 생명체들, 주변 환경들과 상호 작용합니다. 이 상호 작용은 진화에게 커다란 영향을 미칩니다. 생명체가 번식하기 때문에, 생명체는 진화합니다. 그리고 암컷은 번식을 담당합니다. 우리 인간들은 암컷이 번식을 담당한다고 생각합니다. 여자와 남자 중에서 여자가 생명체(아기)를 낳고 생명체를 먹이기 때문에, 우리 인간들은 여자와 번성을 연결합니다. 여자와 번성이 이어지기 때문에, 여자와 자연은 가깝습니다. 이 관념은 어머니 자연입니다.

 

고대 사람들은 생명 진화를 인식하지 않았습니다. 고대 사람들은 번식이 진화를 뒷받침한다고 인식하지 않았습니다. 하지만 여자와 번성이 이어지기 때문에, 이미 고대 사람들은 어머니 자연, 대지 모신, 자연의 여신을 상상했습니다. 고대 사람들과 달리, 더 이상 근대 사람들은 어머니 자연을 믿지 않습니다. 더 이상 대지 모신은 진지한 신앙이 아닙니다. 비록 근대 사람들이 대지 모신을 믿지 않는다고 해도, 고대 인류 문화부터, 대지 모신이 유구한 역사를 자랑하기 때문에, 여전히 대지 모신은 근대 인류 문화에게 커다란 영향을 미칩니다. 심지어 생태계 시뮬레이션 게임조차 다르지 않습니다.

심지어 생태계 시뮬레이션 게임들조차 대지 모신을 표현합니다. 생태계 시뮬레이션 게임처럼, 여전히 대지 모신은 인류 문화에게 커다란 영향을 미칩니다. 대지 모신이 유구한 역사를 자랑하기 때문에, 아무리 엄중한 자연 생태학, 진화 생물학, 계통 분류학이 진보한다고 해도, 대지 모신, 이 관념은 사라지지 않을지 모릅니다. 영화 <투바 Ṭūbā> 역시 다르지 않은지 모릅니다. 쉬린 네샤트는 <투바>를 감독했습니다. <투바>는 (늙은) 여자와 커다란 나무를 보여줍니다. (늙은) 여자와 커다란 나무는 하나인 것 같습니다. 여자+나무는 평화로운 분위기를 선사합니다. 이 장면이 자연의 여신인가요?

 

자연 생태계에서 식물들은 영양분을 생산합니다. 식물들이 영양분을 생산하기 때문에, 먹이 그물망은 순환합니다. 초식동물은 식물을 먹고, 육식동물은 초식동물을 먹고, 동물들이 죽은 이후, 분해자는 사체를 해체하고 영양분을 대지로 보내고, 대지에서 식물들은 자라고, 식물들은 영양분을 생산하고, 초식동물은 식물을 먹고…. 먹이 그물망은 이 과정을 반복합니다. 식물들이 영양분을 생산하기 때문에, 이 과정에서 식물들은 기초입니다. 여자(엄마)가 영양분(모유)을 생산하고 생명체(아기)를 먹이는 것처럼, 식물들은 영양분들을 생산하고 다른 생명체들을 먹입니다. 여자와 식물은 비슷합니다.

[번성, 진화, 생물 다양성은 스페이스 오페라에게 커다란 영향을 미쳤을 겁니다.]

여자와 식물이 비슷하기 때문에, 어떤 그림들은 어머니 자연을 식물이라고 표현합니다. 나무는 식물입니다. <투바>는 여자와 나무가 하나라고 표현합니다. 어머니 자연이 여자+식물이고, <투바>가 여자+식물(나무)을 표현하기 때문에, 어머니 자연과 <투바>는 교집합을 형성합니다. <투바>에서 여자+식물이 평화로운 분위기를 조성하기 때문에, 여자+식물은 긍정적입니다. 어머니 자연이 긍정적인 것처럼, <투바>는 여자+식물을 긍정적이라고 표현하는 것 같습니다. 쉬린 네샤트가 이것을 의도했나요? 쉬린 네샤트가 긍정적인 대지 모신을 의도했나요? 어쩌면 대지 모신은 쉬린 네샤트 의도인지 모릅니다.

 

아니면 쉬린 네샤트는 대지 모신을 의도하지 않았는지 모릅니다. 우연히, 대지 모신과 <투바>는 그저 비슷할 뿐인지 모릅니다. 아무리 대지 모신과 <투바>가 교집합(여자+식물)을 형성한다고 해도, 이 교집합은 그저 우연에 불과한지 모릅니다. 하지만 비록 쉬린 네샤트가 의도하지 않았다고 해도, 쉬린 네샤트보다 어머니 자연은 유구한 역사를 자랑합니다. 심지어 생태계 시뮬레이션 게임들조차 어머니 자연을 표현하는 것처럼, 이미 어머니 자연은 인류 문화에게 깊이 스몄습니다. 이미 어머니 자연이 스몄기 때문에, 감독 의도와 상관없이, 어떤 사람들은 어머니 자연과 <투바>가 비슷하다고 느끼는지 모릅니다.

<투바>는 어머니 자연을 인정하지 않습니다. 동시에, <투바>는 어머니 자연을 부정하지 않습니다. <투바>가 어머니 자연을 부정하지 않고, 어머니 자연이 인류 문화에게 스몄기 때문에, 어떤 사람들은 어머니 자연과 <투바>가 비슷하다고 느낄 수 있습니다. 비록 이 해석이 초해석, 과잉 해석이라고 해도, 쉬린 네샤트보다 어머니 자연이 훨씬 유구하고 훨씬 유명하기 때문에, 이 해석을 막기는 쉽지 않을 겁니다. 아니, 어쩌면 쉬린 네샤트는 이 해석이 (창작과) 표현의 자유라고 인정하는지 모릅니다. 하지만 아무리 쉬린 네샤트가 인정한다고 해도, 이 해석(어머니 자연-<투바>)은 문제가 되는지 모릅니다.

 

자본주의 사회에서 우리는 살아갑니다. 자본주의에서 지배적인 관념은 시장 경제를 옳다고 주장합니다. 지배적인 관념 때문에, 많은 사람들은 시장 경제를 옳다고 믿습니다. 우파 지식인들은 시장 경제를 타당하다고 떠듭니다. 하지만 시장 경제가 옳은가요? 정말? 자본주의는 사유화(민영화)를 추구합니다. 사유화와 공공화는 대립합니다. 자본주의가 사유화를 추구하기 때문에, 자본주의와 공공화는 대립합니다. 공공 육아는 공공화에 속합니다. 비단 공공 육아만 아니라 돌봄 노동 사회화 역시 공공화에 속합니다. 자본주의와 공공화가 대립하기 때문에, 자본주의와 공공 육아, 돌봄 노동 사회화는 대립합니다.

자본주의와 공공 육아가 대립하기 때문에, 자본주의는 공공 육아를 부정합니다. 자본주의 사회에서 공공 육아는 커다란 비중을 차지하지 못합니다. 시장 경제는 육아를 사회적인 노동이라고 판단하지 않습니다. 시장 경제에서 육아는 개인적인 노동이 됩니다. 특히, 남자보다 여자는 육아를 담당합니다. 자본주의 사회에서 지배적인 관념은 여자와 육아를 연결합니다. 여자가 아기를 낳고 아기를 먹이기 때문입니다. 여자에게 자궁, 유방이 있기 때문에, 지배적인 관념은 육아를 여자의 자연적인 사명이라고 분류합니다. 이 분류는 엉터리 헛소리입니다. 시장 경제가 공공 육아를 부정하기 때문입니다.

 

만약 육아가 사회적인 노동이라면, 사회적인 재화는 육아 노동으로 이어질 겁니다. 시장 경제가 공공 육아를 부정하기 때문에, 육아는 개인적인 노동이 되고, 사회적인 재화는 육아 노동으로 이어지지 않습니다. 사회적인 재화가 육아 노동으로 이어지지 않기 때문에, 자본가 계급은 사회적인 재화를 차지할 수 있습니다. 자본가 계급이 사회적인 재화를 차지하기 때문에, 자본가 계급은 막대한 이득을 얻습니다. 육아는 아주 원초적인 노동입니다. 생명체가 번식하기 때문에, 생명체는 세대를 이어갈 수 있습니다. 만약 생명체들이 번식하지 않는다면, 지구는 경이로운 생물 다양성을 자랑하지 못할 겁니다.

인류 역시 다르지 않습니다. 만약 아무도 아기를 낳지 않고 아기를 돌봐주지 않는다면, 인류는 세대를 이어가지 못할 겁니다. 인류가 세대를 이어가지 못하기 때문에, 인류, 호모 사피엔스는 멸종할 겁니다. 인류 멸종은 너무 쉽습니다. 만약 인류가 육아를 무시하고 외면한다면, 200년 안에, 인류는 멸종할 겁니다. 육아 노동이 인류 세대를 뒷받침하기 때문에, 육아는 아주 원초적인 노동입니다. 육아가 아주 원초적인 노동이기 때문에, 육아는 아주 중요한 노동입니다. 육아가 아주 중요하기 때문에, 육아는 많은 재화들을 요구합니다. 하지만 시장 경제는 육아를 사회적인 노동이라고 인정하지 않습니다.

 

시장 경제에게 육아가 개인적인 노동이기 때문에, 아무리 육아가 많은 재화들을 요구한다고 해도, 사회적인 재화들은 육아로 이어지지 않습니다. 자본주의 사회에서 개인들은 육아에게 개인적인 재화들을 지불합니다. 사회적인 재화들은 육아보다 자본가 계급으로 이어집니다. 만약 육아가 사회적인 노동이 된다면, 만약 육아 노동자들이 댓가들을 받는다면, 육아가 많은 재화들을 요구하기 때문에, 자본가 계급은 막대한 이득을 얻지 못할 겁니다. 자본가 계급이 막대한 이득을 얻지 못하기 때문에, 자본가 계급 권력은 약해질 겁니다. 어쩌면 공공 육아, 돌봄 노동 사회화는 시장 경제를 무너뜨릴지 모릅니다.

자본주의에서 많은 육아 노동자들은 댓가를 받지 못합니다. 비단 육아 노동자만 아니라 가사 노동자, 돌봄 노동자 역시 마찬가지입니다. 만약 모든 육아 노동자, 모든 가사 노동자, 모든 돌봄 노동자가 댓가들을 받는다면, 사회적인 재화들이 육아, 가사, 돌봄으로 이어지기 때문에, 더 이상 시장 경제는 작동하지 않을지 모릅니다. 시장 경제는 사회적인 재화들과 육아, 가사, 돌봄을 분리합니다. 시장 경제가 두 가지를 분리하기 때문에, 육아 노동자들, 가사 노동자들, 돌봄 노동자들은 댓가들을 받지 못합니다. 노동자가 댓가를 받지 못하기 때문에, 이건 '착취'입니다. 분명히 시장 경제는 착취입니다.

 

시장 경제는 육아 노동자들을 착취합니다. 많은 육아 노동자들이 여자들이기 때문에, 시장 경제는 여자들을 착취합니다. 시장 경제가 여자들을 착취하기 때문에, 시장 경제는 가부장 제도입니다. 시장 경제가 가부장 제도이기 때문에, 시장 경제에서 가부장 편견은 지배적입니다. 가부장 편견은 끔찍한 성 폭력들을 유발합니다. 가부장적인 자본주의 사회에서 끔찍한 성 폭력들은 사라지지 않습니다. 끔찍한 성 폭력들을 막기 위해 인류 사회는 가부장 편견을 타파해야 합니다. 가부장 편견을 타파하기 위해 인류 사회는 지배적인 관념을 비판해야 합니다. 지배적인 관념은 여자와 육아를 연결합니다.

[악랄한 자본주의, 가부장 편견은 자연, 여자(엄마), 번성을 왜곡할지 모릅니다.]

지배적인 관념이 여자와 육아를 연결하기 때문에, 인류 사회는 여자와 육아를 분리해야 합니다. 아무리 여자에게 자궁, 유방이 있다고 해도, 아무리 여자가 아기를 낳고 모유를 먹인다고 해도, 필연적으로 여자와 육아는 이어지지 않습니다. 성별에 상관없이, 육아는 사회적인 노동이 되어야 합니다. 적어도 육아 노동자들은 댓가들을 받아야 합니다. (비록 자본가 계급이 잉여 가치를 착취한다고 해도) 임금 노동자들은 댓가들을 받습니다. 임금 노동자들처럼, 육아 노동자들 역시 댓가들을 받아야 합니다. 만약 육아 노동자들이 댓가들을 받지 않는다면, 가부장 편견은 사라지지 않을 겁니다.

 

이건 오직 공공 육아만 끔찍한 성 폭력들을 타파하기 위한 대안이라는 뜻이 아닙니다. 공공 육아는 황금 열쇠, 만능 열쇠가 아닙니다. 아무리 인류 사회가 공공 육아를 이룩한다고 해도, 가부장 편견이 너무 심각한 고정 관념이기 때문에, 여전히 인류 사회는 여러 문제들을 분쇄해야 합니다. 하지만 비록 공공 육아가 황금 열쇠가 아니라고 해도, 공공 육아는 가부장 편견을 타파하기 위한 대안일 수 있습니다. 페미니즘 전망에게는 여러 대안들이 있습니다. 여러 대안들은 공공 육아를 포함할 수 있습니다. 공공 육아는 여자와 육아를 분리합니다. 적어도 공공 육아는 정당한 댓가를 약속할 겁니다.

공공 육아가 육아 노동자들에게 정당한 댓가들을 지불하기 때문에, 지배 계급은 여자들을 착취하지 못합니다. 지배 계급이 여자들을 착취하지 못하기 때문에, 공공 육아는 가부장 편견을 막을 수 있습니다. 비록 공공 육아가 완벽한 대안이 아니라고 해도, 공공 육아는 효과적인 대안일 수 있습니다. 페미니즘 사회는 공공 육아, 돌봄 노동 사회화를 빠뜨리지 못할 겁니다. 어머니 자연과 <투바>는 어떤가요? 어머니 자연과 <투바>가 비슷한가요, 아니면 비슷하지 않은가요? 만약 어머니 자연과 <투바>가 비슷하다면, 가부장 편견은 이 해석을 왜곡하고 여자와 육아를 연결할 겁니다.

 

자연이 생명체들을 키우는 것처럼, 가부장 편견은 여자(엄마)가 아기를 키워야 한다고 세뇌할 겁니다. 공공 육아는 이 세뇌에 저항합니다. 하지만 자본주의 사회에서 공공 육아는 커다란 비중을 차지하지 못합니다. 시장 경제가 사유화를 추구하기 때문입니다. (민영화보다 사유화는 훨씬 정확한 단어입니다.) 만약 인류 사회가 공공 육아를 이룩하기 원한다면, 인류 사회는 시장 경제를 타파해야 합니다. 만약 시장 경제가 사라지지 않는다면, 공공 육아가 커다란 비중을 차지하지 못하기 때문에, 가부장 편견은 어머니 자연을 왜곡할 겁니다. 가부장 편견은 <투바> 역시 왜곡할지 모릅니다.

 

 

7월 16일 오늘, 신남성연대는 패밀리즘 페스티벌을 주장합니다. (어휴~, 퀴어 축제에 웬 불청객이….) 신남성연대는 페미니즘보다 패밀리즘을 운운합니다. 패밀리즘은 자본주의 중산층 가족을 가리킵니다. 신남성연대, 가부장 단체가 운운하는 것처럼, (자본주의) 가족은 여자들을 억압합니다. 신남성연대는 가족이 여자를 억압한다고 증명합니다. 프리드리히 엥겔스는 가족이 여자 차별이라고 주장했습니다. 비록 프리드리히 엥겔스가 시대적인 한계들을 넘어서지 못했다고 해도, 분명히 프리드리히 엥겔스는 중요한 것을 지적했습니다. (자본주의) 가족은 여자와 출산을 연결합니다.

 

시장 경제가 지배적이기 때문에, 가부장 편견에서 신남성연대, 패밀리즘은 비롯했을 겁니다. 페미니즘은 가부장 제도를 비판해야 합니다. 가부장 제도를 비판하기 위해 페미니즘은 시장 경제 역시 비판해야 합니다. 권김현영, 김영옥, 김주희, 여러 저자들은 <코로나 시대의 페미니즘>을 썼습니다. <코로나 시대의 페미니즘>은 "돌봄과 무관한 인간은 없다. 무관하게 사는 척하는 부정의한 구조가 있을 뿐이다."라고 주장합니다. 네, 맞습니다. 시장 경제는 돌봄을 착취합니다. 이 착취 속에서 어머니 자연, 대지 모신, 자연의 여신이 왜곡을 피할 수 있나요? 아니, 이건 불가능할 겁니다.

※ 게임 <이터널 실린더> 스크린샷 출처:
https://www.youtube.com/watch?v=58Ga27Sh_So
https://www.eternalcylinder.com/

 

※ 사진 <Colorful Coral Reefs …> 출처: Tom Fisk,
https://www.pexels.com/photo/colorful-coral-reefs-under-water-4610204/