<크립티드>, 신비 동물학은 우선할 수 있다

[아기자기한 미플들(형식)보다 새로운 야생 동물들(내용)은 우선할 수 있습니다.]

"여자들이여, 깨어나라. 모든 우주에서 이성의 종소리가 들린다. 당신들의 권리를 발견하라." 1791년, 올랭프 드 구즈는 여자 시민 권리를 선언했습니다. 이 선언은 산문, 글자들입니다. 이 선언은 그림이 아닙니다. 여자 시민 권리를 선언하기 위해 올랭프 드 구즈는 그림을 그리지 않았습니다. 이 선언이 그림이 아닌 것처럼, 이 선언은 영화가 아닙니다. 여자 시민 권리를 선언하기 위해 올랭프 드 구즈는 영화를 촬영하지 않았습니다. 올랭프 드 구즈가 18세기에 속하기 때문에, 영화를 촬영하기는 불가능했을 겁니다. 올랭프 드 구즈가 살아가는 동안, 아직 영화는 나타나지 않았습니다.

 

최초 영화는 1895년 <열차의 도착>입니다. 19세기에서 영화가 나타났기 때문에, 올랭프 드 구즈는 영화를 촬영하지 못했습니다. 아니, 아무리 영화가 나타났다고 해도, 올랭프 드 구즈는 영화를 중요하다고 생각하지 않았을지 모릅니다. <여성과 여성 시민의 권리 선언>은 (페미니즘) 철학, 사상, 세계관을 담습니다. 철학, 사상, 세계관은 추상적입니다. 언어가 추상적이기 때문에, 언어는 추상적인 것을 서술할 수 있습니다. 영화는 시각적입니다. 열차가 돌진했을 때, 관객들이 놀랐던 것처럼, 영화는 시각적입니다. 영화가 시각적이기 때문에, 영화는 추상적인 사상을 서술하지 못합니다.

아무리 시각적인 영화가 추상적인 사상을 표현할 수 있다고 해도, 영화보다 언어가 추상적이기 때문에, 영화보다 언어는 추상적인 것을 서술하기 위한 형식일 수 있습니다. 만약 인간이 추상적인 것을 서술하기 원한다면, 영화보다 언어는 훨씬 나은 선택일 겁니다. 아무리 올랭프 드 구즈가 18세기 영화를 촬영할 수 있었다고 해도, 올랭프 드 구즈는 산문을 선택했을지 모릅니다. 영화보다 산문이 추상적인 사상을 서술하는 것처럼, 산문에게는 고유한 특성이 있습니다. 산문에게 고유한 특성이 있기 때문에, 많은 사람들은 산문들을 씁니다. 산문처럼, 영화에게는 고유한 특성이 있습니다.

 

영화가 시각적이기 때문에, 영화는 구체적인 것을 묘사할 수 있습니다. 소설 <쥬라기 공원>은 공룡들을 이야기합니다. 영화 <쥬라기 공원>은 공룡들을 보여줍니다. 영화보다 소설은 훨씬 많은 공룡들을 이야기합니다. 소설은 스테고사우루스를 이야기하나, 영화는 보여주지 않습니다. 비록 영화가 스테고사우루스를 보여주지 않는다고 해도, 많은 사람들은 소설보다 영화를 좋아합니다. 영화 <쥬라기 공원>이 개봉했기 때문에, 많은 사람들은 공룡들에게 커다란 관심을 기울이기 시작했습니다. 소설 <쥬라기 공원>보다 영화 <쥬라기 공원>은 엄청난 화제가 되었습니다. 이유가 무엇인가요?

왜 소설보다 영화가 엄청난 화제가 되나요? 영화가 구체적인 것을 묘사하기 때문입니다. 글자들이 추상적이기 때문에, 글자들은 구체적인 것을 묘사하지 못합니다. 소설은 색깔을 보여주지 않습니다. 소설은 소리를 들려주지 않습니다. 소설과 달리, 영화는 색깔을 보여주고 소리를 들려줄 수 있습니다. 소설 독자들이 <쥬라기 공원>을 해석하는 동안, 소설 독자들은 티라노사우루스 포효를 듣지 못합니다. 소설 독자들과 달리, 극장 관객들은 티라노사우루스 포효를 들을 수 있습니다. 소설보다 영화가 구체적인 육식 공룡을 묘사하기 때문에, 소설보다 영화는 어마어마한 인기를 끌었습니다.

 

소설 <쥬라기 공원>보다 영화 <쥬라기 공원>이 구체적인 티라노사우루스 렉스를 묘사하는 것처럼, 영화에게는 고유한 장점이 있습니다. 소설보다 영화가 엄청난 인기를 끌기 때문에, 글자들보다 영화가 훨씬 우월한가요? 그건 아닙니다. 영화는 너무 비쌉니다. 구체적인 티라노사우루스 렉스를 묘사하기는 너무 비쌉니다. 특히, <쥬라기 공원>처럼, 블록버스터 시각 효과는 너무 비싼 제작 비용을 요구합니다. 소설은 비싸지 않습니다. 이건 다소 과장이나, 소설가에게는 오직 연필과 종이만 필요합니다. 오직 연필과 종이만으로 소설가는 소설을 씁니다. 소설은 첨단 기술들을 요구하지 않습니다.

소설이 첨단 기술들을 요구하지 않는 것처럼, 글자들은 첨단 기술들을 요구하지 않습니다. 글자들이 첨단 기술들을 요구하지 않기 때문에, 오래 전에, 이미 인류는 문학들을 썼습니다. 비록 첨단 기술들이 발달하지 않았다고 해도, 올랭프 드 구즈는 <여성과 여성 시민의 권리 선언>을 썼습니다. <여성 시민의 권리 선언>과 달리, 18세기 후반, 아무도 <쥬라기 공원>을 촬영하지 못했을 겁니다. 영화로서 <쥬라기 공원>은 첨단 기술들을 요구합니다. 영화가 첨단 기술들을 요구하기 때문에, 영화는 비쌉니다. 영화, 특히, 블록버스터 영화를 촬영하기는 쉽지 않습니다. 영화는 너무 제한적입니다.

 

영화와 달리, 문학은 제한적이지 않습니다. 영화보다 문학이 제한적이지 않은 것처럼, 문학에게는 고유한 특성이 있습니다. 문학, 영화에게는 고유한 특성들이 있습니다. 비단 문학, 영화만 아니라 다른 형식들 역시 마찬가지입니다. 만화, 연극, 애니메이션, 보드 게임, 비디오 게임, 다른 여러 형식들에게는 고유한 특성들이 있습니다. 여러 형식들에게 고유한 특성들이 있기 때문에, 고유한 특성들은 내용에게 커다란 영향을 미칩니다. 아무리 소설 <쥬라기 공원>과 영화 <쥬라기 공원>이 똑같은 공룡들을 이야기한다고 해도, 많은 사람들이 소설보다 영화를 좋아하는 것처럼, 형식은 중요합니다.

거대 괴수 덕후들은 고지라를 좋아합니다. 고지라가 건물들을 무너뜨리고 도시를 파괴할 때, 거대 괴수 덕후들은 이 장면들에 열광합니다. 고지라는 특정한 형식, 영화에 속합니다. 만약 영화가 발달하지 않았다면, 얼마나 많은 거대 괴수 덕후들이 고지라에 열광했을까요? 영화는 구체적인 도시 파괴 장면을 묘사할 수 있습니다. 소설 <쥬라기 공원>과 영화 <쥬라기 공원>이 다른 것처럼, 소설은 구체적인 도시 파괴 장면을 묘사하지 못합니다. 아무리 소설이 구체적인 도시 파괴 장면을 묘사한다고 해도, 소설은 영화를 넘어서지 못합니다. 소설, 문학, 산문, 언어에게는 이 커다란 한계가 있습니다.

 

소설이 영화를 넘어서지 못하기 때문에, 만약 영화가 발달하지 않았다면, 만약 고지라가 오직 소설에만 속했다면, 거대 괴수 덕후들은 고지라에 열광하지 않았을지 모릅니다. 고지라가 영화에 속하기 때문에, 영화가 구체적인 도시 파괴 장면들을 묘사하기 때문에, 거대 괴수 덕후들은 고지라에 열광하는지 모릅니다. <해적들 드래곤들 보물들>은 카드 게임(보드 게임)입니다. 고지라처럼, <해적들 드래곤들 보물들>은 거대 괴수들을 이야기합니다. 게임 제목이 가리키는 것처럼, 해적들과 드래곤들은 엄청난 전투를 연출합니다. 아무리 이 전투가 엄청나다고 해도, 이 전투는 카드 게임에 속합니다.

[아무리 해적들과 바다뱀이 엄청난 전투를 연출한다고 해도, 이건 카드 게임입니다.]

아무리 해적들과 드래곤들이 엄청난 전투를 연출한다고 해도, 이 엄청난 전투는 그저 보드 게임에 속할 뿐입니다. 영화와 보드 게임은 다릅니다. 영화와 달리, 보드 게임은 그저 그림들을 보여주고 산문들을 늘어놓을 뿐입니다. 소설이 영화를 넘어서지 못하는 것처럼, 보드 게임 역시 마찬가지입니다. 아무리 <해적들 드래곤들 보물들>이 엄청난 전투를 연출한다고 해도, 거대 괴수 덕후들은 이 전투에 열광하지 않을 겁니다. <해적들 드래곤들 보물들>처럼, <고지라 대 콩>은 거대 괴수들을 보여줍니다. 하지만 <고지라 대 콩>은 블록버스터 영화입니다. 거대 괴수 덕후들은 <고지라 대 콩>에 열광합니다.

 

<여성 시민의 권리 선언>과 <쥬라기 공원>이 너무 다른 것처럼, <고지라 대 콩>과 <해적들 드래곤들 보물들>은 너무 다릅니다. 두 가지가 너무 다르기 때문에, 거대 괴수 덕후들은 <해적들 드래곤들 보물들>에 열광하지 않을 겁니다. 아무리 이 보드 게임이 여러 무시무시한 드래곤들을 묘사한다고 해도, 오직 그림들, 산문들 속에서만 이 드래곤들은 나타납니다. 이 드래곤들은 그림들, 산문들, 보드 게임 형식을 넘어서지 않습니다. 아무리 보이드렌이 무시무시한 거대 바다뱀이라고 해도, 보이드렌은 보드 게임 형식을 넘어서지 않습니다. 오직 보드 게임 형식 속에서만 무시무시한 보이드렌은 나타납니다.

보드 게임 형식이 무시무시한 바다뱀, 보이드렌을 제약하기 때문에, <해적들 드래곤들 보물들>은 <고지라 대 콩>을 넘어서지 못합니다. 소설 <쥬라기 공원>이 영화 <쥬라기 공원>을 넘어서지 못하는 것처럼, 보드 게임(카드 게임)은 블록버스터 영화를 넘어서지 못합니다. <해적들 드래곤들 보물들>처럼, <호드>는 드래곤들을 이야기합니다. <호드>는 비디오 게임입니다. 게임 플레이어는 드래곤을 조종하고 농장, 마을, 도시를 습격합니다. 고지라가 도시를 파괴하는 것처럼, <호드>는 거대 괴수(드래곤)가 도시를 파괴한다고 묘사합니다. 하지만 거대 괴수 덕후들은 <호드>를 좋아하지 않을 겁니다.

 

<호드>는 아기자기합니다. 아무리 거대 괴수가 도시를 파괴한다고 해도, 이 파괴적인 내용은 아기자기한 형식에게 기반합니다. 아무리 드래곤이 건물들을 무너뜨리고 궁수들을 불태운다고 해도, 아기자기한 형식은 이 파괴적인 내용을 담습니다. 아무리 내용이 파괴적이라고 해도, 형식이 아기자기하기 때문에, 거대 괴수 덕후들은 <호드>를 좋아하지 않을 겁니다. <고지라 대 콩>은 아기자기하지 않습니다. 내용이 파괴적인 것처럼, 형식은 구체적입니다. 구체적인 형식은 파괴적인 내용을 담습니다. 파괴적인 내용이 구체적인 형식에게 기반하기 때문에, 거대 괴수 덕후들은 <고지라 대 콩>에 열광합니다.

<고지라 대 콩>은 고지라가 건물들을 무너뜨린다고 이야기합니다. 이 내용은 파괴적입니다. <고지라 대 콩>은 비싼 시각 효과를 동원하고 구체적인 도시 파괴 장면들을 연출합니다. 이 형식은 구체적입니다. 파괴적인 내용과 구체적인 형식은 어울립니다. 내용과 형식이 어울리기 때문에, 거대 괴수 덕후들은 열광합니다. <호드>는 드래곤이 건물들을 무너뜨린다고 이야기합니다. 이 내용은 파괴적입니다. <호드>는 아기자기한 드래곤, 건물, 궁수, 마차, 삼림을 배치합니다. 파괴적인 내용과 아기자기한 형식은 대립합니다. 두 가지가 대립하기 때문에, 거대 괴수 덕후들은 <호드>에 열광하지 않습니다.

 

파괴적인 내용과 아기자기한 형식이 대립하기 때문에, 거대 괴수 덕후들이 <호드>에 열광하지 않는 것처럼, 형식은 내용에게 커다란 영향을 미칩니다. 글자들이 사상을 서술하기 때문에, 올랭프 드 구즈가 산문들을 썼던 것처럼, 내용과 형식은 깊은 관계를 맺습니다. 형식 없이, 내용은 존재하지 못합니다. 아지자기한 <호드>가 구체적인 <고지라 대 콩>을 넘어서지 못하는 것처럼, 심지어 형식은 내용을 제약하기조차 합니다. 이건 언제나 필연적으로 형식이 내용을 제약한다는 뜻이 아닙니다. 아무리 형식이 중요하다고 해도, 아무리 형식이 커다란 영향을 미친다고 해도, 형식보다 내용은 우선할 수 있습니다.

줄리 체르네다는 <비홀더스 아이 Beholder's Eye>를 썼습니다. <비홀더스 아이>는 소설입니다. 이 소설은 스페이스 오페라입니다. <비홀더스 아이>가 소설이기 때문에, 모든 스페이스 오페라가 소설인가요? 오직 소설만 스페이스 오페라일 수 있나요? 만약 어떤 것이 소설이 아니라면, 만약 어떤 것이 만화, 연극, 애니메이션, 보드 게임, 비디오 게임이라면, 이것이 스페이스 오페라가 아닌가요? 이 그림(링크)을 보세요. 이 그림은 스페이스 오페라일 수 있습니다. 이 그림처럼, 비록 소설과 그림이 다르다고 해도, 소설이 스페이스 오페라인 것처럼, 얼마든지 그림은 스페이스 오페라일 수 있습니다.

 

<스타 스크래퍼: 오비탈>은 보드 게임입니다. <비홀더스 아이>와 달리, <스타 스크래퍼: 오비탈>은 소설이 아닙니다. <스타 스크래퍼>가 보드 게임이기 때문에, <스타 스크래퍼>가 스페이스 오페라가 아닌가요? 스페이스 오페라가 <스타 스크래퍼>를 추방하나요? 오직 <비홀더스 아이>, 소설만 스페이스 오페라가 되나요? 그건 아닙니다. 비록 소설과 그림이 다르다고 해도, 그림이 스페이스 오페라에 속하는 것처럼, 얼마든지 <스타 스크래퍼>는 스페이스 오페라일 수 있습니다. 비단 <스타 스크래퍼>만 아니라 다른 보드 게임들 역시 마찬가지입니다. 보드 게임은 스페이스 오페라일 수 있습니다.

소설, 그림, 보드 게임은 스페이스 오페라를 제약하지 않습니다. 비단 소설, 그림, 보드 게임만 아니라 다른 형식들 역시 마찬가지입니다. 만화, 애니메이션, 연극, 영화, 비디오 게임, 프라모델은 스페이스 오페라를 제약하지 않습니다. 형식과 상관없이, <비홀더스 아이>와 <스타 스크래퍼>는 똑같은 스페이스 오페라입니다. 형식과 상관없이, 두 가지가 스페이스 오페라인 것처럼, 형식은 내용을 제약하지 않습니다. 형식보다 내용은 우선할 수 있습니다. <여성 시민의 권리 선언>은 글자들에게 기반합니다. <비홀더스 아이>는 글자들에게 기반합니다. 두 가지는 특별한 글, 문학에 속할 수 있습니다.

 

<여성 시민의 권리 선언>, <비홀더스 아이>는 문학일 수 있습니다. <스타 스크래퍼>는 어떤가요? <스타 스크래퍼>가 문학인가요? 아무리 <스타 스크래퍼>가 산문들을 늘어놓는다고 해도, <스타 스크래퍼>는 문학이 아닙니다. 이 보드 게임은 '특별한' 언어를 사용하지 않습니다. 적어도 <스타 스크래퍼>에서 '문학적인' 언어는 가장 커다란 비중을 차지하지 않습니다. <여성 시민의 권리 선언>, <비홀더스 아이>와 <스타 스크래퍼>는 다릅니다. 하지만 많은 사람들은 <여성 시민의 권리 선언>보다 <비홀더스 아이>와 <스타 스크래퍼>가 가깝다고 분류할 겁니다. 내용이 우선하기 때문입니다.

[비록 아기자기한 형식이 중요하다고 해도, 언제나 형식은 절대적이지 않습니다.]

<여성 시민의 권리 선언>은 스페이스 오페라가 아닙니다. 18세기 사람들은 스페이스 오페라를 쓰지 않았습니다. 20세기 이후, 근대 과학이 발달했기 때문에, 사람들은 우주 항해를 상상할 수 있었고, 스페이스 오페라는 나타났습니다. <비홀더스 아이>와 <스타 스크래퍼>는 스페이스 오페라입니다. 아무리 형식(문학, 산문, 글자들)이 똑같다고 해도, 형식보다 내용(우주 문명)이 우선하기 때문에, <여성 시민의 권리 선언>보다 <비홀더스 아이>와 <스타 스크래퍼>는 가깝습니다. <비홀더스 아이>와 <스타 스크래퍼>가 가까운 것처럼, 어떤 상황들에서 형식보다 내용은 우선할 수 있습니다.

 

도서관은 서적들, 책들을 대여합니다. 도서관이 책들을 대여하기 때문에, 도서관에게 책은 중요합니다. 도서관은 책에게 가치를 부여합니다. <비홀더스 아이>가 (소설)책이기 때문에, 도서관은 <비홀더스 아이>에게 가치를 부여할 수 있습니다. <스타 스크래퍼>가 보드 게임이기 때문에, 도서관은 <스타 스크래퍼>에게 가치를 부여하지 않을 겁니다. 도서관이 <스타 스크래퍼>에게 가치를 부여하지 않는 것처럼, 내용(우주 문명)보다 형식(서적, 책)은 우선할 수 있습니다. 하지만 많은 사람들이 <비홀더스 아이>와 <스타 스크래퍼>를 가깝다고 분류하는 것처럼, 형식(서적)은 절대적이지 않습니다.

<크립티드>는 소거법 보드 게임입니다. <크립티드>는 새로운 야생 동물들을 이야기합니다. 게임 플레이어는 신비 동물학자가 되고 새로운 동물을 찾습니다. 어떤 사람들은 새로운 야생 동물들(내용)보다 소거법 보드 게임(형식)에게 가치를 부여하는지 모릅니다. 아니, 많은 사람들은 내용보다 형식에게 가치를 부여할 겁니다. 내용보다 형식이 우선하기 때문에, <크립티드>와 <슬루스>는 가깝습니다. <슬루스>가 소거법 보드 게임이기 때문입니다. <슬루스> 주인공은 탐정입니다. 게임 플레이어는 탐정이 되고 사라진 보석을 찾습니다. <슬루스>는 새로운 야생 동물을 이야기하지 않습니다.

 

<크립티드>와 <슬루스>에서 두 주인공(동물학자, 탐정)은 다릅니다. 비록 두 주인공이 다르다고 해도, 형식(소거법 보드 게임)이 똑같기 때문에, 많은 사람들은 <크립티드>와 <슬루스>를 가깝다고 분류할 겁니다. <크립티드>는 아기자기한 미플들, 육각형 지리들을 보여줍니다. 신비 동물학보다 아기자기한 미플들, 육각형 지리들은 커다란 가치를 얻을 수 있습니다. 신비 동물학(내용)보다 이 형식은 커다란 가치를 얻을 수 있습니다. 형식이 우선하기 때문에, 아무리 <크립티드>가 새로운 야생 동물들을 이야기한다고 해도, 어떤 사람들은 새로운 동물들에게 가치를 부여하지 않는지 모릅니다.

형식이 중요하기 때문에, 소설 <쥬라기 공원>보다 영화 <쥬라기 공원>이 엄청난 인기를 누리는 것처럼, 거대 괴수 덕후들이 <해적들 드래곤들 보물들>보다 <고지라 대 콩>에 열광하는 것처럼, <크립티드> 역시 마찬가지입니다. 새로운 야생 동물보다 소거법 보드 게임은 커다란 가치를 얻을 수 있습니다. 하지만 형식이 절대적인가요? 그건 아닙니다. 비록 소설과 보드 게임이 다르다고 해도, <비홀더스 아이>와 <스타 스크래퍼>가 가까운 것처럼, 형식보다 내용은 우선할 수 있습니다. <슬루스>는 새로운 야생 동물들을 이야기하지 않습니다. <크립티드>와 <슬루스>는 다를 수 있습니다.

 

형식보다 내용이 우선할 수 있기 때문에, 소거법 보드 게임보다 새로운 야생 동물은 커다란 가치를 얻을 수 있습니다. 새로운 야생 동물이 커다란 가치를 얻기 때문에, <슬루스>보다 <크립티드>는 재미있을 수 있습니다. <크립티드>는 게임 플레이어가 새로운 야생 동물을 찾는다고 이야기합니다. "나는 신비 동물학자야. 광대한 야생에서 나는 새로운 동물을 조사하는 중이야." 게임 플레이어는 이것을 느낄 수 있습니다. <크립티드>와 달리, <슬루스>에서 게임 플레이어는 이것을 느끼지 못합니다. 비록 이 느낌이 고정적이지 않다고 해도, 소거법 게임보다 이 느낌은 우선할 수 있습니다.

※ 새로운 야생 동물이 가치를 얻기 때문에, 경이로운 자연 역시 가치를 얻을 수 있습니다. 경이로운 자연에서 <크립티드>는 비롯합니다. 하지만 세계 시장 경제는 경이로운 자연을 파괴합니다. 시장 경제가 돈벌이에 환장하기 때문에, 시장 경제는 자연을 자연이라고 간주하지 않습니다. 시장 경제에게 자연 생태계보다 돈벌이는 우선합니다. 자연보다 돈벌이가 우선하기 때문에, 탄소 배출 권리처럼, 심지어 세계 시장 경제는 기후 변화조차 상품화합니다. 심지어 기후 변화조차 돈벌이를 위한 상품이 됩니다. 만약 인류 문명이 환경 오염들을 막기 원한다면, 인류 문명은 세계 시장 경제를 타파해야 합니다.


※ 게임 <크립티드> 사진 출처:
https://www.amazon.com/Cryptid-Hal-Duncan/dp/1472830652

※ 게임 <Pirates Dragons Treasure> 그림·사진 출처:
https://www.kickstarter.com/projects/pdtgames/pirates-dragons-treasure

※ 게임 <호드> 스크린샷 출처:
https://store.steampowered.com/app/63000/HOARD/