<컴퍼니 오브 히어로즈 2>는 '만약'이 아니다

[소비에트 여자 정찰 저격수들은 '만약'이 아닙니다.]

많은 문화·예술들은 2차 세계 대전을 묘사합니다. 소설부터 만화, 애니메이션, 실사 영화, 보드 게임, 비디오 게임까지, 많은 문화·예술들에서 2차 세계 대전은 커다란 비중을 차지합니다. 이 문화·예술들에게 2차 세계 대전은 생산 조건입니다. 만약 2차 세계 대전이 터지지 않았다면, 이 문화·예술들은 나타나지 않았을 겁니다. 만약 2차 세계 대전이 터지지 않았다면, 소설가는 2차 세계 대전을 묘사하지 않았을 겁니다. 만약 2차 세계 대전이 터지지 않았다면, 전략 게임 제작자들은 2차 세계 대전을 고민하지 않았을 겁니다. 소설부터 비디오 게임까지, 2차 세계 대전에서 이것들은 비롯합니다.

 

<IL-2 슈트르모빅>은 비디오 게임입니다. 이 비디오 게임은 독소 전쟁을 묘사합니다. 독소 전쟁은 2차 세계 대전에 속합니다. 만약 2차 세계 대전이 터지지 않았다면, <IL-2 슈트르모빅>은 나타나지 않았을 겁니다. 2차 세계 대전이 터졌기 때문에, 이 비행 시뮬레이션 게임은 나타날 수 있었습니다. 2차 세계 대전에서 <IL-2 슈트르모빅>은 비롯했습니다. 이 비행 시뮬레이션 게임에게 2차 세계 대전은 생산 조건입니다. 비단 <IL-2 슈트르모빅>만 아니라 다른 문화·예술들 역시 똑같습니다. 소설부터 보드 게임까지, 만약 어떤 문화·예술들이 2차 세계 대전을 묘사한다면, 이 전쟁은 생산 조건일 겁니다.

2차 세계 대전 없이, <IL-2 슈트르모빅>은 존재하지 못합니다. <IL-2 슈트르모빅>처럼, 2차 세계 대전 없이, 많은 문화·예술들은 존재하지 못할 겁니다. 근대 문명 역사에서 2차 세계 대전이 아주 엄청난 비극이기 때문에, 많은 문화·예술들은 이 전쟁을 반영할 겁니다. 많은 사람들은 근대 문명 역사에서 2차 세계 대전이 아주 엄청난 비극이라고 동의할 겁니다. 심지어 어떤 사람들은 이 전쟁이 가장 커다란 근대 비극이라고 생각할 수조차 있습니다. 비록 2차 세계 대전이 가장 커다란 근대 비극이 아니라고 해도, 많은 문화·예술들은 이 전쟁이 아주 엄청난 근대 비극이라고 증명할 수 있습니다.

 

2차 세계 대전이 많은 사람들을 비극적인 고통들, 비극적인 죽음들에 빠뜨렸기 때문에, 이 전쟁은 엄청난 비극입니다. 군사 소설들은 그저 허구들에 불과합니다. 하지만, 만약 어떤 군사 소설들이 2차 세계 대전을 묘사한다면, 이 소설들에게 이 비극적인 고통들, 비극적인 죽음들은 생산 조건일 겁니다. <IL-2 슈트르모빅>은 그저 비디오 게임에 불과합니다. 하지만 <IL-2 슈트르모빅>에게 이 비극적인 고통들, 죽음들은 생산 조건이 됩니다. 이 고통들, 죽음들 없이, <IL-2 슈트르모빅>은 존재하지 못합니다. 이 고통들, 죽음들에서 이 비행 게임은 비롯했습니다. 다른 문화·예술들 역시 똑같습니다.

만약 어떤 다른 문화·예술들이 2차 세계 대전을 묘사한다면, 이 비극적인 고통들, 비극적인 죽음들에서 이 문화·예술들은 비롯할 겁니다. 왜 근대 문명이 이 고통들, 죽음들을 막지 못했나요? 왜 20세기 문명이 2차 세계 대전을 막지 못했나요? 문자 그대로, 2차 세계 대전은 '2차' 세계 대전입니다. 이미 1차 세계 대전이 터졌기 때문에, 2차 세계 대전은 '2차' 세계 대전입니다. 만약 1차 세계 대전이 터지지 않았다면, 2차 세계 대전은 터지지 않았을지 모릅니다. 역사에게는 '만약'이 없습니다. 분명히 역사에게는 '만약'이 없습니다. 하지만 1차 세계 대전과 2차 세계 대전이 다른 영역에 속하나요? 정말?

 

그건 아닙니다. 1차 세계 대전과 2차 세계 대전은 떨어지지 않습니다. 특히, 1차 세계 대전은 서구 제국주의 전쟁입니다. 어라, 왜 1차 세계 대전이 서구 제국주의 전쟁인가요? 19세기 산업 혁명 동안, 서구에서 전형적인 자본주의는 많은 이윤들을 축적하는 중이었습니다. 서구 자본주의가 많은 이윤들을 축적하기 전에, 서구 제국주의는 식민지들을 수탈했습니다. 서구 자본주의가 나타나기 전에, 엔코미엔다처럼, 이미 서구 제국주의는 아메리카 식민지를 수탈했습니다. 아메리카 식민지는 '새로운 식민지'입니다. 서구 제국주의가 '새로운 식민지'를 수탈했기 때문에, 서구에서 자본주의는 나타났습니다.

심지어 '새로운 식민지'는 서구 자본주의를 위한 결정적인 이유이기조차 했습니다. 서구 자본주의가 식민지 수탈에게 기생했기 때문에, 서구 자본주의와 서구 제국주의는 떨어지지 않았습니다. 20세기 초반, 훨씬 많은 이윤들을 축적하기 위해 서구 자본주의 국가들은 갈등하기 시작했습니다. 이 군사적인 갈등은 1차 세계 대전으로 이어졌습니다. 공산주의는 자본주의를 비판합니다. 공산주의가 자본주의를 비판하기 때문에, 공산주의는 식민지 수탈에 반대했습니다. 식민지 수탈이 1차 세계 대전으로 이어지기 때문에, 공산주의는 1차 세계 대전에 반대했습니다. 공산주의는 전쟁보다 혁명을 주장했습니다.

 

자본주의, 식민지 수탈, 1차 세계 대전은 떨어지지 않습니다. 이것들에 반대하기 위해 공산주의는 혁명을 주장했습니다. 만약 식민지 수탈이 사라지지 않는다면, 1차 세계 대전은 사라지지 않을 겁니다. 만약 자본주의가 사라지지 않는다면, 식민지 수탈은 사라지지 않을 겁니다. 그래서, 20세기 초반, 공산주의에게 식민지 수탈은 아주 중요한 논의였습니다. 공산주의와 달리, 사회주의는 식민지 수탈에 반대하지 않았습니다. 사회주의는 유럽(높은 문명)에게 다른 대륙(낮은 문명)을 착취하기 위한 권리가 있다고 주장했습니다. 사회주의가 식민지 수탈에 찬성했기 때문에, 사회주의는 자본주의에게 들러붙었습니다.

[비극적인 고통들, 죽음들 없이, <IL-2 슈트르모빅>은 존재하지 못합니다.]

사회주의는 자본주의에게 들러붙었고 공산주의를 탄압했습니다. 아무리 사회주의와 공산주의가 똑같은 편이었다고 해도, 식민지 문제는 사회주의와 공산주의를 분리했습니다. 식민지 수탈 때문에, 사회주의와 공산주의는 헤어졌습니다. 사회주의는 식민지 수탈과 자본주의가 떨어지지 않는다고 보여줍니다. 식민지 수탈과 자본주의가 떨어지지 않기 때문에, 자본주의는 제국주의에 가깝습니다. 자본주의가 제국주의에 가깝기 때문에, 20세기 중반 이후, 여전히 자본주의는 식민지 수탈에게 기생했습니다. 이건 19세기 식민지 수탈과 20세기 후반 식민지 수탈이 똑같다는 뜻이 아닙니다. 19세기 식민지 수탈은 군사적인 침략이었습니다.

 

19세기 식민지 수탈과 달리, 20세기 후반 식민지 수탈은 경제적인 종속에 가까웠습니다. 하지만, 아무리 군사적인 침략이 경제적인 종속으로 바뀌었다고 해도, 본질(식민지 수탈)은 바뀌지 않았습니다. 아무리 형태가 다르다고 해도, 구조는 다르지 않습니다. 본질, 구조가 다르지 않기 때문에, 19세기 비극과 20세기 후반 비극은 비슷합니다. 19세기 서구 자본주의는 부유했습니다. 19세기 식민지들은 비참했습니다. 20세기 후반 서구 자본주의는 부유했습니다. 20세기 후반 세계화 남반구(글로벌 사우스)는 비참했습니다. 비록 19세기(군사 침략)와 20세기 후반(경제 종속)이 다르다고 해도, 여전히 자본주의가 수탈에게 기생하기 때문입니다.

19세기 산업 혁명은 전형적인 근대 문명이 시작했다는 뜻일 수 있습니다. 근대 문명에서 산업 기술들은 커다란 비중을 차지합니다. 어떤 역사학자들은 17세기가 근대에 속한다고 주장합니다. 이 주장은 타당할 수 있습니다. 하지만 17세기 문명에서 산업 기술들은 커다란 비중을 차지하지 않았습니다. 적어도, 17세기보다 19세기에서 전형적인 산업 사회는 나타나기 시작했습니다. 19세기에서 전형적인 산업 사회가 나타나기 시작했기 때문에, 많은 스팀펑크들은 19세기 사회를 과장합니다. 스팀펑크에서 17세기 사회보다 19세기 사회는 전형적인 배경입니다. 이건 모든 스팀펑크가 오직 19세기 사회만 묘사한다는 뜻이 아닙니다. 19세기는 스팀펑크 규칙이 아닙니다.

 

중세 판타지는 스팀펑크를 도입할 수 있습니다. 중세 판타지에서 드워프들, 노움들, 고블린들은 스팀펑크 기술들을 연구하고, 철도를 건설하고, 잠수함을 건조하고, 비행선을 건조할 수 있습니다. 오오~, 심지어 중세 판타지+스팀펑크는 인공 지능조차 제작할 수 있습니다. 중세 판타지가 스팀펑크를 도입하는 것처럼, 19세기는 스팀펑크 규칙이 아닙니다. 비록 19세기가 필수적인 규칙이 아니라고 해도, 많은 스팀펑크들이 19세기를 묘사하기 때문에, 이건 전형(스테레오타입)일 수 있습니다. 19세기 산업 혁명이 근대 문명이 시작했다는 뜻이기 때문에, 19세기는 스팀펑크 전형일 겁니다. 스팀펑크들이 보여주는 것처럼, 19세기 서구 산업 사회에서 근대 문명은 시작했습니다.

산업 혁명은 중국 경제를 가리키지 않습니다. 산업 혁명은 인도 경제를 가리키지 않습니다. 산업 혁명은 이슬람, 이집트, 아즈텍, 이로쿼이를 가리키지 않습니다. 산업 혁명은 서구 경제를 가리킵니다. 그래서 많은 사람들은 19세기 서구 산업 사회에서 근대 문명이 시작했다고 생각합니다. 서구 사회가 근대 문명을 주도했기 때문에, 많은 사람들은 서구 사회를 우월하다고 느낍니다. 특히, 19세기 서구 사회에서 전형적인 자본주의가 나타나기 시작했기 때문에, 많은 사람들은 근대 문명과 자본주의가 동일하다고 느낍니다. 하지만 자본주의는 식민지 수탈에게 기생합니다. 근대 문명이 시작했을 때, 이 시작은 비극적인 식민지 수탈에게 기생했습니다.

 

서구 사회가 우월한가요? 식민지 수탈은 서구 사회가 우월하다고 증명하지 않습니다. 서구 제국주의는 우월하지 않습니다. 아무리 서구 사회가 근대 문명을 주도했다고 해도, 아무리 근대 문명과 자본주의가 가깝다고 해도, 이건 식민지 수탈을 정당화하지 못합니다. 1차 세계 대전은 식민지 수탈이 정당하지 않다고 증명합니다. 20세기 초반, 1차 세계 대전을 막기 위해 공산주의는 식민지 수탈을 비판했고 급진적인 혁명을 주장했습니다. 사회주의가 자본주의에게 들러붙었고 식민지 수탈에 찬성했기 때문에, 사회주의는 급진적인 혁명을 부정했습니다. 사회주의가 혁명을 부정했기 때문에, 사회주의는 1차 세계 대전, 이 커다란 비극을 막지 못했습니다.

공산주의가 주장했던 것처럼, 만약 급진적인 혁명이 성공했다면, 1차 세계 대전은 터지지 않았을 겁니다. 만약 급진적인 혁명이 성공했다면, 나치를 비롯해 파쇼주의는 나타나지 않았을 겁니다. 파쇼주의가 나타나지 않았기 때문에, 2차 세계 대전은 터지지 않았을 겁니다. 만약 2차 세계 대전이 터지지 않았다면, 소설부터 비디오 게임까지, 많은 문화·예술들은 이 비극적인 전쟁을 반영하지 않았을 겁니다. <IL-2 슈트르모빅>에게 비극적인 고통들, 죽음들은 생산 조건입니다. 만약 급진적인 혁명이 성공했다면, 비극적인 고통들, 죽음들에서 <IL-2 슈트르모빅>은 비롯하지 않았을 겁니다. 하지만 공산주의는 탄압에 부딪혔습니다.

 

많은 사람들은 공산주의가 나쁘고 자본주의가 착하다고 생각합니다. 이건 위험한 착각입니다. 공산주의가 비극적인 죽음들을 막기 원했을 때, 자본주의가 공산주의를 탄압했기 때문입니다. 자본주의가 공산주의를 탄압했기 때문에, 공산주의보다 자본주의는 훨씬 커다란 폭력입니다. 1차 세계 대전이 공산주의 전쟁보다 자본주의 전쟁인 것처럼, 공산주의보다 자본주의는 훨씬 커다란 폭력입니다. 1차 세계 대전이 터지기 전에, 이미 파리 코뮌은 학살을 당했습니다. 1차 세계 대전이 터졌을 때, 소비에트 연방은 존재하지 않았습니다. 비록 소비에트 연방이 폐쇄적인 독재였다고 해도, 1차 세계 대전은 소비에트 연방 전쟁이 아니었습니다.

[오직 미국만 파쇼주의와 싸웠나요? 아니, 공산주의 역시 싸웠습니다.]

1차 세계 대전 동안, 소비에트 연방은 나타났습니다. 하지만, 1차 세계 대전이 너무 거대한 전쟁이었기 때문에, 1차 세계 대전에서 소비에트 연방은 자유롭지 않았습니다. 아무리 많은 여자들이 (빵과) 평화를 외쳤다고 해도, 1차 세계 대전은 소비에트 연방을 놓지 않았습니다. 1차 세계 대전이 소비에트 연방을 놓지 않았기 때문에, 소비에트 연방은 공산주의 사회에 몰빵하지 못했습니다. 비단 1차 세계 대전만 아니라 2차 세계 대전 역시 소비에트 연방을 놓지 않았습니다. 아무리 급진적인 혁명이 성공했다고 해도, 샌드위치처럼, 두 거대한 전쟁 사이에서 급진적인 혁명은 벗어나지 못했습니다. 볼셰비키는 비참한 샌드위치였습니다.

 

2차 세계 대전 역시 소비에트 연방을 놓지 않았기 때문에, 소비에트 연방은 공산주의 사회에 몰빵하지 못했습니다. 소비에트 연방은 공산주의 사회에 몰빵하기보다 2차 세계 대전에 대처했습니다. 소비에트 연방이 공산주의 사회에 몰빵하지 못했기 때문에, 비록 20세기 현실 사회주의가 이상적이지 않았다고 해도, 이건 볼셰비키 잘못이 아니었습니다. 자본주의가 1차 세계 대전을 유발했기 때문에, 이건 자본주의 잘못이었습니다. 자본주의가 잘못했기 때문에, 20세기 사회주의는 이상적이지 않았습니다. 심지어 이오시프 스탈린에게조차 변명의 여지가 있습니다. 이오시프 스탈린은 자본주의가 훨씬 커다란 잘못이라고 비판할 수 있습니다.

심지어 이오시프 스탈린조차 변명할 수 있습니다. 비록 이오시프 스탈린이 폐쇄적인 독재자였다고 해도, 심지어 이오시프 스탈린조차 자본주의 전쟁이 훨씬 커다란 잘못이라고 변명할 수 있습니다. 이 변명은 타당합니다. 이오시프 스탈린이 서기장이 된 이후, 이오시프 스탈린은 공산주의 사회에 몰빵하기보다 2차 세계 대전에 대처했습니다. 소비에트 연방이 2차 세계 대전에 대처했던 것처럼, 소비에트 연방은 파쇼주의와 싸웠습니다. 많은 사람들은 소비에트 연방보다 미국이 파쇼주의를 물리쳤다고 생각합니다. 미국은 파쇼주의와 싸웠습니다. 이건 사실입니다. <윙스 오브 퓨리>는 비디오 게임입니다.

 

<윙스 오브 퓨리>는 태평양 전쟁을 묘사합니다. 게임 플레이어는 미국 전투기 조종사가 됩니다. 태평양 항공 모함에서 미국 전투기는 비행합니다. 미국 전투기는 일본 제국 포대들을 습격하고, 일본 제국 전투기들과 싸우고, 일본 제국 항공 모함을 격침합니다. <윙스 오브 퓨리>는 재미있는 게임입니다. (으아~, 항공 모함에 착륙하기는 너무 아슬아슬합니다.) 이 재미있는 비행 게임은 미국이 파쇼주의와 싸웠다고 묘사합니다. 비단 <윙스 오브 퓨리>만 아니라 다른 많은 문화·예술들 역시 미국이 파쇼주의와 싸웠다고 묘사합니다. 하지만 오직 미국만 파쇼주의와 싸웠나요? 이 전쟁에서 미국이 전부인가요?

<윙스 오브 퓨리>처럼, <IL-2 슈트르모빅>은 2차 세계 대전 항공기들을 묘사합니다. 하지만, <윙스 오브 퓨리>와 달리, <IL-2 슈트르모빅>은 태평양 전쟁보다 독소 전쟁을 묘사합니다. <IL-2 슈트르모빅>이 독소 전쟁을 묘사하는 것처럼, 소비에트 연방 역시 파쇼주의와 싸웠습니다. 비단 <IL-2 슈트르모빅>만 아니라 다른 문화·예술들 역시 소비에트 연방이 파쇼주의와 싸웠다고 묘사합니다. <컴퍼니 오브 히어로즈 2>는 비디오 게임입니다. 이 비디오 게임은 2차 세계 대전을 묘사합니다. 이 게임은 소비에트 연방 임무들을 포함합니다. 이 게임은 소비에트 연방이 파쇼주의와 싸웠다고 반영합니다.

 

<컴퍼니 오브 히어로즈 2>는 소비에트 정찰 저격수가 여자라고 보여줍니다. 비단 남자만 아니라 여자 역시 소비에트 정찰 저격수입니다. 왜 비단 남자만 아니라 여자 역시 저격수인가요? 공산주의가 성 평등을 중시하기 때문인가요? 가부장적인 자본주의와 달리, 분명히 공산주의는 성 평등을 주장합니다. 하지만 성 평등은 여자 정찰 저격수들에게 커다란 영향을 미치지 않았을 겁니다. 소비에트 연방에게는 2차 세계 대전에 대처하기 위한 충분한 여유가 없었습니다. 소비에트 연방에게 충분한 여유가 없었기 때문에, 심지어 여자들조차 저격수들이 되었을 겁니다. 소비에트 연방은 여유롭지 않았습니다.

20세기 초반, 소비에트 연방은 급진적인 혁명을 정리해야 했습니다. 소비에트 연방은 급진적인 혁명을 정리하고 공산주의 사회에 몰빵해야 했습니다. 하지만 2차 세계 대전은 소비에트 연방을 놓지 않았습니다. 2차 세계 대전이 소비에트 연방을 놓지 않았기 때문에, 소비에트 연방은 이상적인 공산주의를 이룩하지 못했습니다. 이건 소비에트 연방에게 아무 잘못이 없다는 뜻이 아닙니다. 2차 세계 대전과 상관없이, 소비에트 연방에게는 많은 문제들이 있었습니다. 우리는 이 문제들을 비판해야 합니다. 이 문제들은 강력한 비판을 피하지 못합니다. 마르크스-레닌주의는 이것들을 인정해야 합니다.

 

심지어 마르크스-레닌주의조차 소비에트 연방에게 아무 잘못이 없다고 주장하지 못할 겁니다. 이오시프 스탈린은 결백하지 않았습니다. 분명히 이오시프 스탈린은 폐쇄적인 독재자였습니다. 비단 소비에트 연방만 아니라 다른 20세기 사회주의들 역시 비슷합니다. 중국부터 북한까지, 마오쩌둥부터 김일성까지, 20세기 현실 사회주의들은 강력한 비판을 피하지 못합니다. 비록 자본주의가 공산주의를 탄압했다고 해도, 공산주의는 모든 문제가 자본주의 잘못이라고 탓하지 못합니다. 아무리 공산주의가 성 평등을 주장했다고 해도, 오랜 동안, 가부장적인 편견들에서 공산주의는 벗어나지 못했습니다.

[자본주의 전쟁은 소비에트 연방을 구속했습니다.]

가부장적인 편견들에서 공산주의가 벗어나지 못했던 것처럼, 자본주의와 상관없이, 공산주의에게는 많은 문제들이 있었습니다. 공산주의는 이것들을 반성해야 합니다. 하지만, 비록 공산주의에게 내부적인 문제들이 있었다고 해도, 분명히 공산주의는 자유롭지 않았습니다. 자본주의 전쟁은 공산주의를 구속했습니다. 노예 주인이 노예를 구속하는 것처럼, 자본주의 전쟁은 공산주의를 구속했습니다. 노예는 비참합니다. 왜 노예가 비참한가요? 노예에게 내부적인 문제가 있기 때문에, 노예가 비참한가요? 아니, 노예 주인이 노예를 구속하기 때문에, 노예는 비참합니다. 공산주의 역시 비슷합니다.

 

왜 공산주의가 이상적이지 않았나요? 공산주의에게 내부적인 문제가 있기 때문에, 공산주의가 이상적이지 않았나요? 그건 아닙니다. 노예 주인이 노예를 구속하기 때문에, 노예는 비참합니다. 자본주의 전쟁이 공산주의를 구속했기 때문에, 공산주의는 이상적이지 않았습니다. 자본주의가 잘못했기 때문에, 자본주의는 사과해야 합니다. 하지만 자본주의는 사과하지 않습니다. 심지어 자본주의는 식민지 수탈조차 정당화합니다. 심지어 자본주의는 공산주의조차 왜곡합니다. 자본주의는 사과보다 왜곡을 선택합니다. 많은 우파 지식인들은 자본주의를 떠받듭니다. 이 지식인들은 옳지 않습니다.

스티븐 핑커처럼, 이른바 새로운 낙관주의는 세계화 자본주의가 아주 부유하다고 설명합니다. 세계화 자본주의가 아주 부유하기 때문에, 절대적인 빈곤은 줄어드는 중입니다. 절대적인 빈곤이 줄어들기 때문에, 세계화 자본주의가 좋은 것인가요? 그건 아닙니다. 자본주의가 식민지 수탈에게 기생하기 때문에, 아무리 절대적인 빈곤이 줄어든다고 해도, 이 속도는 너~무 느립니다. 자본주의가 식민지 수탈에게 기생하기 때문에, 아무리 절대적인 빈곤이 줄어든다고 해도, 이건 온갖 문제들을 동반합니다. 만약 자본주의보다 공산주의가 주류였다면, 훨씬 빨리 절대적인 빈곤은 줄어들었을 겁니다.

 

만약 자본주의보다 공산주의가 주류였다면, 절대적인 빈곤이 줄어드는 동안, 이건 훨씬 적은 문제들을 동반했을 겁니다. 스티븐 핑커는 역사에게 '만약'이 없다고 주장하는지 모릅니다. 다른 우파 지식인들 역시 역사에게 '만약'이 없다고 주장하는지 모릅니다. 네, 좋습니다. 역사에게는 '만약'이 없습니다. 비록 역사에게 '만약'이 없다고 해도, 자본주의는 공산주의에게 사과해야 합니다. 엔코미엔다는 만약이 아닙니다. 식민지 수탈은 만약이 아닙니다. 1차 세계 대전, 2차 세계 대전은 만약이 아닙니다. <컴퍼니 오브 히어로즈 2>는 만약이 아니고, 소비에트 여자 정찰 저격수는 만약이 아닙니다.

※ 게임 <IL-2 Sturmovik: 1946> 스크린샷 출처:
https://store.steampowered.com/app/15320/IL2_Sturmovik_1946/