<자본론>, 페미니즘과 탈성장 사회, 환경 운동

[아~, 페미니즘처럼, 탈성장과 환경 운동은 어울립니다.]

백화점은 많은 상품들을 진열합니다. 많은 손님들은 많은 물건들을 구입합니다. 많은 손님들이 구입하기 때문에, 백화점은 많은 이윤들을 축적합니다. 만약 백화점이 많은 상품들을 진열하지 않는다면, 많은 손님들은 많은 물건들을 구입하지 못할 겁니다. 많은 손님들이 구입하지 못하기 때문에, 백화점은 많은 이윤들을 축적하지 못할 겁니다. 많은 상품들 덕분에, 백화점은 많은 이윤들을 축적합니다. 이 사례가 증명하는 것처럼, 자본주의 사회에서 상품은 핵심입니다. 자본주의가 훨씬 많은 이윤들에게 집착하기 때문에, 많은 상품들이 많은 이윤들을 보장하기 때문에, 상품은 핵심이 됩니다.

 

카를 마르크스, 프리드리히 엥겔스는 <자본론>을 썼습니다. 이 서적은 자본주의를 분석합니다. <자본론>은 자본주의가 훨씬 많은 이윤들에게 집착한다고 설명합니다. 이것에게 훨씬 많은 이윤들은 가장 중요한 목적입니다. 훨씬 많은 이윤들 없이, 이건 작동하지 않습니다. 만약 자본주의가 훨씬 많은 이윤들을 얻지 못한다면, 이건 망가질 겁니다. 백화점이 증명하는 것처럼, 많은 상품들이 많은 이윤들을 보장하기 때문에, 자본주의에서 상품은 핵심이 됩니다. 상품이 핵심이기 때문에, <자본론>은 상품에 주목합니다. 그래서 이 서적에게 다른 많은 것들보다 상품은 첫째 분석 대상입니다.

아무리 상품이 핵심이라고 해도, 이건 상품이 전부라는 뜻이 아닙니다. 아무리 백화점이 많은 상품들을 진열한다고 해도, 만약 아무도 이것들을 구입하지 않는다면, 백화점은 많은 이윤들을 축적하지 못할 겁니다. 아무리 자본주의가 많은 상품들을 자랑한다고 해도, 만약 아무도 이것들을 구입하지 않는다면, 자본주의는 많은 이윤들을 축적하지 못할 겁니다. 많은 손님들이 많은 상품들을 구입한 이후, 백화점은 많은 이윤들을 축적합니다. 많은 사람들이 많은 상품들을 소비한 이후, 자본주의는 많은 이윤들을 얻습니다. 아…, 아무리 상품이 핵심이라고 해도, 그 자체로서, 이건 이윤이 아닙니다.

 

아무리 상품이 핵심이라고 해도, 그 자체로서, 상품은 이윤이 아닙니다. 손님이 상품을 구입한 이후, 백화점 매출은 상승합니다. 그래서 백화점은 많은 손님들이 방문하기 원합니다. 백화점이 많은 손님들을 원하는 것처럼, 자본주의는 많은 사람들이 많은 상품들을 구입하기 원합니다. 호텔부터 놀이 공원까지, 스마트폰부터 자동차까지, 먹거리부터 무형 서비스까지, 자본주의는 많은 사람들이 많은 상품들을 구입하기 원합니다. 호텔부터 놀이 공원까지, 스마트폰부터 자동차까지, 먹거리부터 무형 서비스까지, 많은 사람들이 많은 것들을 구입한 이후, 아하~, 자본주의는 많은 이윤들을 축적합니다.

<자본론>은 자본주의가 훨씬 많은 이윤들에게 집착한다고 설명합니다. 자본주의가 훨씬 많은 이윤들에게 집착하기 때문에, 이건 많은 사람들이 많은 것들을 구입하기 원합니다. 아무리 자본주의가 많은 상품들을 자랑한다고 해도, 이건 전부가 아닙니다. 백화점이 많은 손님들을 원하는 것처럼, 자본주의는 많은 사람들을 원합니다. 만약 많은 인구가 증가한다면, 많은 사람들이 많은 상품들을 구입하기 때문에, 자본주의에게 이건 유리할 겁니다. 만약 인구가 감소한다면, 많은 사람들이 많은 것들을 구입하지 않기 때문에, 이건 유리하지 않을 겁니다. 자본주의는 인구 감소를 좋아하지 않습니다.

 

만약 많은 손님들이 방문하지 않다면, 백화점은 이것을 좋아하지 않을 겁니다. 만약 손님들이 감소한다면, 백화점에게 이건 유리하지 않을 겁니다. 백화점은 손님 감소를 좋아하지 않습니다. 백화점처럼, 자본주의는 인구 감소를 좋아하지 않습니다. 만약 인구가 감소한다면, 자본주의는 이것을 좋아하지 않을 겁니다. 자본주의는 많은 인구가 증가하기 원합니다. 만약 많은 인구가 증가한다면, 짜장면부터 냉장고까지, 액션 피규어부터 콘도 이용권까지, 소설부터 보드 게임까지, 많은 사람들이 많은 것들을 구입하기 때문에, 자본주의는 많은 이윤들을 축적할 겁니다. 인구 증가는 긍정적인 것입니다.

자본주의에게 인구 증가는 긍정적인 것입니다. 인구 증가와 달리, 인구 감소는 부정적인 것입니다. 만약 인구가 감소한다면, 많은 사람들은 많은 짜장면들, 많은 냉장고들, 많은 스마트폰들, 많은 액션 피규어들, 많은 소설들, 많은 보드 게임들을 구입하지 않을 겁니다. 많은 사람들이 많은 상품들을 구입하지 않기 때문에, 많은 이윤들을 축적하기는 어려울 겁니다. <자본론>은 자본주의가 많은 이윤들에게 집착한다고 설명합니다. 많은 이윤들이 중요하기 때문에, 자본주의는 많은 인구가 증가하기 원합니다. 30억 인구보다 40억 인구는 많은 이윤들을 축적합니다. 인구 증가는 많은 이윤들입니다.

 

30억 인구보다 50억 인구는 훨씬 많은 이윤들을 축적합니다. 30억보다 60억은 훨씬, 훨씬 많은 이윤들을 축적합니다. 30억보다 70억은 훨씬, 훨씬, 훨씬 많은 이윤들을 축적합니다. 30억보다 70억이 훨씬, 훨씬, 훨씬 많은 이윤들을 축적하는 것처럼, 자본주의는 많은 인구가 증가하기 원합니다. 자본주의와 인구 증가는 떨어지지 않습니다. 만약 70억 인구가 60억 인구로 감소한다면, 자본주의는 이것을 좋아하지 않을 겁니다. 만약 70억 인구가 50억 인구로 감소한다면, 자본주의는 이것을 좋아하지 않을 겁니다. 만약 70억이 30억으로 감소한다면, 자본주의에게 이건 너무 끔찍한 지옥일 겁니다.

[자본주의는 지나친 소비를 강요합니다. 이윤 극대화는 가장 중요합니다.]

비록 인구가 30억이라고 해도, 자본주의는 무너지지 않을 겁니다. 만약 30억 인구가 이윤들을 축적한다면, 여전히, 자본주의는 작동할 겁니다. 아무리 자본주의가 작동한다고 해도, <자본론>이 설명하는 것처럼, 자본주의는 훨씬 많은 이윤들을 원합니다. 그 자체로서, 자본주의는 확장입니다. 확장 없이, 자본주의는 가능하지 않습니다. <자본론>은 자본주의가 확장이라고 설명합니다. 이윤 극대화, 훨씬 많은 이윤들은 확장입니다. 그래서 70억 인구보다 30억 인구는 끔찍한 지옥이 됩니다. 30억 인구가 너무 끔찍한 지옥인 것처럼, 자본주의는 많은 인구가 증가하기 원합니다. 자본주의에게 인구 증가는 중요한 법칙입니다.

 

비록 인구가 감소한다고 해도, 여전히, 자본주의는 작동할 수 있습니다. 아무리 자본주의가 작동한다고 해도, <자본론>이 설명하는 것처럼, 그 자체로서, 자본주의는 확장입니다. 자본주의가 확장이기 때문에, 30억 인구보다 70억 인구가 훨씬, 훨씬, 훨씬 많은 이윤들을 축적하기 때문에, 자본주의에게 인구 증가는 중요한 법칙입니다. <자본론>은 인구 증가를 분석하지 않습니다. 이 서적에서 인구 증가는 핵심 주제가 아닙니다. 비록 이게 핵심 주제가 아니라고 해도, <자본론>은 자본주의에게 이것이 중요한 법칙이라고 보여줍니다. 만약 인구가 감소한다면, 훨씬 많은 이윤들을 위해 자본주의는 이것을 막기 원할 겁니다.

인구 증가가 중요한 법칙이기 때문에, 만약 인구가 감소한다면, 훨씬 많은 이윤들을 위해 자본주의는 이것을 막기 원할 겁니다. 인구 증가가 중요한 법칙이기 때문에, 자본주의 사회에서 인구 증가는 지배적인 관념이 됩니다. 어떻게 많은 인구가 증가하나요? 어떻게 이게 가능한가요? 대답은 '여자'입니다. 만약 많은 여자들이 많은 아기들을 낳는다면, 많은 인구는 증가할 겁니다. 만약 많은 여자들이 많은 아기들을 낳지 않는다면, 많은 인구는 증가하지 않을 겁니다. 네, 맞습니다. 여자들과 인구 증가는 떨어지지 않습니다. 인구 증가가 중요한 법칙이기 때문에, 자본주의에게 여자들은 도구들이 됩니다.

 

인구 증가가 중요한 법칙이기 때문에, 자본주의 사회에서 여자들은 아기들을 낳기 위한 도구들이 됩니다. 여자들이 원하든, 원하지 않든, 여자들은 아기들을 낳아야 합니다. 만약 여자들이 아기들을 낳지 않는다면, 인구는 증가하지 않을 겁니다. 이건 법칙입니다. 자본주의에게 이건 법칙입니다. 여자들이 원하든, 원하지 않든, 자본주의에게 이건 법칙입니다. 이게 법칙이기 때문에, 여자들은 아기들을 낳기 위한 도구들입니다. 인구 증가가 지배적인 관념이 되기 때문에, '여자=도구'는 지배적인 관념이 됩니다. 자본주의에서 지배적인 관념은 여자를 도구라고 판단합니다. 자본주의에게 여자는 인간보다 도구입니다.

여자가 아기를 낳기 위한 도구이기 때문에, 자본주의에서 여자와 출산은 떨어지지 않습니다. 많은 사례들은 여자와 출산이 떨어지지 않는다고 보여줍니다. 여자와 출산이 떨어지지 않기 때문에, 여자는 육아를 담당합니다. 여자가 육아를 담당하기 때문에, 여자는 가사를 담당합니다. 여자가 육아, 가사를 담당하기 때문에, 가정에서 여자는 벗어나지 못합니다. 적어도, 지배적인 관념은 가정이 여자를 구속한다고 인식합니다. 가정이 여자를 구속하기 때문에, 여자는 자유롭지 않습니다. 여자가 자유롭지 않기 때문에, 여자는 많은 것들을 하지 못합니다. 가정과 탐험이 어울릴 수 있나요? 그건 아닙니다.

 

탐험은 미지의 세계, 광대한 세계, 야생 세계로 향합니다. 가정은 미지의 세계가 아닙니다. 가정은 광대한 세계, 야생이 아닙니다. 가정에서 아나콘다는 살아가지 않습니다. 광대한 열대 밀림, 미지의 세계에서 아나콘다는 살아갑니다. 탐험가는 가정에 종속되지 않습니다. 탐험가는 광대한 열대 밀림으로 향합니다. 가정이 구속하기 때문에, 여자는 밀림으로 향하지 못합니다. 여자는 탐험가가 되지 못합니다. 여자는 비단 탐험가만 아니라 다른 많은 것들 역시 되지 못합니다. 지배적인 관념은 여자가 많은 것들을 하지 못한다고 인식합니다. 여자가 많은 것들을 하지 못하기 때문에, 아…, 여자는 열등합니다.

여자와 달리, 가정이 구속하지 않기 때문에, 남자는 탐험가가 될 수 있습니다. 남자는 비단 탐험가만 아니라 다른 많은 것들 역시 될 수 있습니다. 남자가 많은 것들을 하기 때문에, 남자는 우월합니다. 지배적인 관념은 여자보다 남자가 우월하다고 인식합니다. 여자보다 남자가 우월하기 때문에, 남자는 여자를 지배합니다. 자본주의에서 남자는 여자를 지배합니다. 많은 남자들은 그들이 여자들을 지배한다고 착각합니다. 만약 여자가 아기를 낳기 위한 도구가 아니라면, 많은 남자들은 이것을 착각하지 않을 겁니다. 자본주의에게 여자가 아기를 낳기 위한 도구이기 때문에, 많은 남자들은 착각합니다.

 

자본주의에게 인구 증가가 중요한 법칙이기 때문에, 많은 남자들은 착각합니다. 여자는 비단 아기를 낳기 위한 도구일 뿐만 아니라 섹스하기 위한 도구이기도 합니다. 만약 여자와 남자가 섹스하지 않는다면, 여자는 아기를 낳지 않을 겁니다. 여자와 남자가 섹스한 이후, 여자는 아기를 낳을 겁니다. 인구 증가가 중요한 법칙이기 때문에, 자본주의는 여자와 남자가 섹스하기 원합니다. 여자들이 원하든, 원하지 않든, 여자와 남자는 섹스해야 합니다. 만약 여자와 남자가 섹스하지 않는다면, 인구는 증가하지 않을 겁니다. 여자가 원하든, 원하지 않든, 여자와 남자는 섹스해야 합니다. 이건 법칙입니다.

[많은 손님들은 많은 상품들을 구입합니다. 이건 규칙입니다.]

만약 많은 여자들과 많은 남자들이 섹스한다면, 많은 인구는 증가할 겁니다. 많은 인구가 증가하기 때문에, 자본주의는 많은 이윤들을 축적할 겁니다. 이게 규칙이기 때문에, 여자들은 섹스하기 위한 도구들입니다. 인구 증가가 지배적인 관념이 되기 때문에, '여자=도구'는 지배적인 관념입니다. 자본주의에서 지배적인 관념은 여자를 도구라고 판단합니다. 자본주의에게 여자는 인간보다 도구입니다. 여자가 섹스하기 위한 도구이기 때문에, 자본주의에서 여자와 섹스는 떨어지지 않습니다. 많은 사례들은 여자와 섹스가 떨어지지 않는다고 보여줍니다. 그래서 여자는 인간보다 섹스 도구입니다.

 

여자와 섹스가 떨어지지 않기 때문에, 여자가 섹스하기 위한 도구이기 때문에, 남자는 여자를 인간이라고 인식하지 않습니다. 남자는 여자를 섹스 도구라고 착각합니다. 자본주의에서 많은 남자들은 여자들을 섹스 도구들이라고 착각합니다. 여자들이 섹스 도구들이기 때문에, 끔찍한 성 범죄들은 사라지지 않습니다. 만약 여자가 섹스 도구가 아니라면, 많은 남자들은 여자들을 인간들이라고 인식할 겁니다. 자본주의에게 여자가 섹스 도구이기 때문에, 많은 남자들은 착각합니다. 자본주의에게 인구 증가가 중요한 법칙이기 때문에, 많은 남자들은 착각합니다. 자본주의와 페미니즘은 대립합니다.

복지 사회에서 성 평등 수준은 높습니다. 복지 사회가 자본주의를 통제하기 때문에, 자본주의와 페미니즘이 대립하기 때문에, 복지 사회에서 성 평등 수준은 높습니다. 파쇼주의 사회에서 성 평등 수준은 낮습니다. 파쇼주의가 폭력적인 자본주의이기 때문에, 자본주의와 페미니즘이 대립하기 때문에, 파쇼주의 사회에서 성 평등 수준은 낮습니다. 이건 언제나 자본주의 사회에서 많은 인구가 증가한다는 뜻이 아닙니다. 자본주의 사회에서 인구는 감소할 수 있습니다. <자본론>은 자본주의가 무산자 민중들을 착취한다고 분석합니다. 자본주의가 착취하기 때문에, 아기를 키우기는 어렵습니다.

 

아무리 자본주의가 인구 증가를 중시한다고 해도, 자본주의 사회에서 인구는 감소할 수 있습니다. 자본주의가 악랄한 착취이기 때문입니다. 만약 복지 사회가 자본주의를 통제한다면, 아기를 키우기는 어렵지 않을 겁니다. 만약 복지 사회가 가능하다면, 인구는 증가할 수 있습니다. 자본주의와 페미니즘이 대립하기 때문에, 만약 여자들이 집단적인 행동을 인식한다면, 여자들은 결혼, 임신, 출산을 거부할 겁니다. 여자들은 비혼을 선택할 수 있습니다. 여자들이 결혼, 임신, 출산을 거부하기 때문에, 아무리 자본주의가 원한다고 해도, 인구는 감소할 수 있습니다. 자본주의에게는 이 모순이 있습니다.

만약 첨단 기술들이 진보한다면, 자본주의가 이 모순을 해결할까요? 기술 진보가 이 모순을 해결할 수 있나요? 흐음, 글쎄요. 아무리 첨단 기술들이 진보한다고 해도, 많은 사람들은 많은 상품들을 구입해야 합니다. 이건 중요한 법칙입니다. 핵 융합 동력부터 상온 초전도체까지, 아무리 첨단 기술들이 진보한다고 해도, 이 법칙은 바뀌지 않습니다. <자본론>은 이 법칙이 바뀌지 않는다고 설명합니다. 핵 융합 동력과 상관없이, 상온 초전도체와 상관없이, 많은 사람들은 많은 상품들을 구입해야 합니다. 아무리 첨단 기술들이 진보한다고 해도, 여전히, 자본주의에게 인구 증가는 중요한 법칙입니다.

 

많은 사람들이 많은 상품들을 구입해야 하기 때문에, 기술 진보와 상관없이, 인구 증가는 중요한 법칙입니다. 인구 증가가 중요하기 때문에, 기술과 상관없이, 여자는 아기를 낳기 위한 도구, 섹스하기 위한 도구가 됩니다. 여자가 인간보다 도구이기 때문에, 기술 진보와 상관없이, 페미니즘과 자본주의는 대립합니다. 비단 자본주의 사회만 아니라 다른 사회들 역시 비슷합니다. 만약 공산주의가 너무 많은 재화들을 원한다면, 자본주의처럼, 페미니즘과 공산주의는 대립할 겁니다. 만약 공산주의가 너~무 많은 재화들을 얻기 원한다면, 공산주의는 너~무 많은 노동자들이 증가하기 원할 겁니다.

만약 노동자가 노동하지 않는다면, 재화는 나타나지 않을 겁니다. 노동자가 노동하기 때문에, 재화는 나타납니다. 농민이 작물을 키우고, 재봉사가 실을 꿰메고, 목수가 망치를 휘두르기 때문에, 먹거리, 옷, 건물(의식주)은 나타납니다. 노동 없이, 재화는 나타나지 않습니다. 만약 공산주의가 너무 많은 재화들을 얻기 원한다면, 공산주의는 너무 많은 노동자들이 증가하기 원할 겁니다. 만약 많은 인구가 증가하지 않는다면, 많은 노동자들은 가능하지 않을 겁니다. 많은 인구가 증가한 이후, 많은 노동자들은 가능합니다. 그래서 많은 노동자들을 위해 공산주의는 많은 인구가 증가하기 원할 겁니다.

 

만약 공산주의가 많은 인구가 증가하기 원한다면, 공산주의에게 인구 증가는 중요한 법칙일 겁니다. 아무리 자동화 기계들이 진보했다고 해도, 여전히, 인간 노동자들은 중요합니다. 인간 노동자들이 중요하기 때문에, 인구 증가는 중요한 법칙입니다. 인구 증가가 중요한 법칙이기 때문에, 여자는 아기를 낳기 위한 도구, 섹스하기 위한 도구입니다. 여자가 인간보다 도구이기 때문에, 페미니즘과 공산주의는 대립합니다. 공산주의에게는 이 위험이 있습니다. 다행히, 공산주의에게 너무 많은 재화들은 궁극적인 목적이 아닙니다. 행복한 사회를 위해 공산주의는 그저 많은 재화들을 원할 뿐입니다.

 

 

[이 서적은 '페미니즘 대 자본주의'를 암시합니다.]

만약 먹거리들이 충분하지 않다면, 먹거리들을 소유하기 위해 사람들은 갈등할 겁니다. 사람들이 갈등하기 때문에, 행복한 사회는 가능하지 않습니다. 만약 먹거리들이 충분하다면, 먹거리들을 소유하기 위해 사람들은 갈등하지 않을 겁니다. 사람들이 갈등하지 않기 때문에, 행복한 사회는 가능합니다. 적어도, 많은 먹거리들은 행복한 사회를 위한 첫째 조건입니다. 많은 먹거리들이 행복한 사회를 약속하기 때문에, 공산주의는 그저 많은 재화들을 원할 뿐입니다. 그 자체로서, 많은 재화들은 궁극적인 목적이 아닙니다. 공산주의와 달리, 자본주의에게 훨씬 많은 이윤들은 궁극적인 목적입니다.

 

훨씬 많은 이윤들이 궁극적인 목적이기 때문에, 자본주의와 페미니즘은 대립합니다. 페미니즘은 이윤 극대화를 비판해야 합니다. 만약 어떤 사람들이 페미니즘을 지지하기 원한다면, 이 사람들은 이윤 극대화를 비판해야 합니다. 백화점에서 많은 손님들이 많은 상품들을 구입하는 것처럼, 이윤 극대화 없이, 자본주의는 작동하지 않습니다. 자본주의는 이윤 극대화에게 집착합니다. 만약 어떤 사람들이 페미니즘을 지지하기 원한다면, 이윤 극대화를 비판하기 위해 이 사람들은 자본주의를 비판해야 합니다. 이 궁극적인 목적이 사라진 이후, 자본주의가 사라진 이후, 페미니즘 사회는 가능합니다.

탈성장은 이윤 극대화를 비판하기 위한 좋은 대안입니다. 만약 어떤 사람들이 페미니즘을 지지하기 원한다면, 이 사람들은 탈성장을 논의할 수 있습니다. 탈성장과 이윤 극대화는 대립합니다. 양쪽은 공존하지 못합니다. 탈성장은 대규모 경제 확장이 감소하기 원합니다. 대규모 경제 확장이 감소하기 때문에, 비록 인구가 감소한다고 해도, 탈성장은 상관하지 않습니다. 이건 많은 인구가 증가하기 원하지 않습니다. 그래서 여자는 아기를 낳기 위한 도구, 섹스하기 위한 도구가 되지 않습니다. 여자가 도구가 아니기 때문에, 여자는 인간이 됩니다. 여자가 인간이기 때문에, 여자는 자유롭습니다.

 

여자가 자유롭기 때문에, 탈성장과 페미니즘은 어울립니다. 탈성장은 비단 페미니즘만 아니라 환경 운동 역시 도울 수 있습니다. 어떻게 탈성장과 환경 운동이 어울리나요? 지구 가열화는 위험한 수준을 넘어섰습니다. 벼랑 끝에서 인류는 서있습니다. 만약 지구 가열화가 훨씬 위험한 수준을 넘어선다면, 벼랑에서 인류는 떨어질 겁니다. 어라, 왜 벼랑에서 인류가 서있나요? 2015년 파리 협정 이후, 왜 인류 문명이 기후 변화를 해결하지 못했나요? 이유가 무엇인가요? 대답은 세계화 자본주의입니다. 훨씬 많은 이윤들을 위해 세계화 자본주의가 너무 많은 온실 가스들을 배출했기 때문입니다.

특히, 세계화 자본주의는 화석 연료들을 좋아합니다. 19세기부터 20세기까지, 화석 연료들이 자본주의 기반이었기 때문입니다. 이것들이 자본주의 기반이기 때문에, 지금 당장, 화석 연료들은 재생 에너지들로 바뀌지 않습니다. 아무리 재생 에너지들이 증가하는 중이라고 해도, 지금 당장, 자본주의는 화석 연료들을 포기하지 못합니다. 자본주의가 훨씬 많은 이윤들에게 집착하기 때문에, 이것을 위해 자본주의가 화석 연료들을 태우기 때문에, 벼랑 끝에서 인류는 서있습니다. 탈성장이 훨씬 많은 이윤들을 비판하기 때문에, 이건 기후 변화를 해결하기 위한 좋은 대안, 구체적인 대안입니다.

※ 그림 <Sign Post …> 출처: sanctumdigital,
https://pixabay.com/vectors/sign-post-arrow-sign-direction-sign-5655110/

※ 사진 <Paris, La fayette, …> 출처: Peggy_Marco,
https://pixabay.com/photos/paris-la-fayette-department-store-1930762/

※ 사진 <Central embassy, …> 출처: picaidol,
https://pixabay.com/photos/central-embassy-mall-store-498560/