<자본론>, 윤리적인 분노, 지구 가열화 범죄

[윤리적으로, 우리는 환경 오염 범죄를 비판할 수 있습니다.]

포스트 아포칼립스는 인류 문명이 무너진다는 뜻입니다. 그래서 카를 마르크스는 아포칼립스적입니다. 많은 사람들은 이 철학자가 자본주의가 무너진다고 예상했다고 생각합니다. 인류 문명이 무너지는 것처럼, 카를 마르크스는 자본주의가 무너진다고 예상했습니다. 이 경제가 무너지기 때문에, 자본가 계급에게 이 철학자는 포스트 아포칼립스입니다. 이 재미있는 짤방(링크)은 카를 마르크스가 인터넷 동영상들을 게시한다고 보여줍니다. 이 재미있는 짤방처럼, 만약 카를 마르크스가 21세기 초반 사회에 속했다면, 흐음, 어쩌면 이 철학자는 인터넷 동영상들을 촬영했을 수 있습니다.

 

이 짤방에서 카를 마르크스는 자본주의가 무너진다고 예상합니다. 이 짤방이 보여주는 것처럼, 많은 사람들은 카를 마르크스가 자본주의 종말을 예상했다고 생각합니다. 포스트 아포칼립스가 인류 문명 종말을 묘사하는 것처럼, 카를 마르크스는 자본주의 종말을 주장합니다. 그래서 자본가 계급에게 카를 마르크스는 포스트 아포칼립스입니다. 왜 자본주의가 무너지나요? 가장 유명한 원인은 계급 분화, 빈부 격차입니다. 아무리 자본주의가 많은 이윤들을 축적한다고 해도, 오직 소수 자본가 계급만 부유합니다. 다수 노동자 계급은 엄청난 빈곤에 빠집니다. 문자 그대로, 이건 1:99 상황입니다.

상위 1% 자본가들은 엄청난 부자들입니다. 어휴~, 99% 무산자 민중들은 너무 가난합니다. 계급 분화, 빈부 격차가 너무 심각하기 때문에, 만약 프롤레타리아 계급이 자본주의를 무너뜨리지 않는다면, 심각한 가난에서 이 피지배 계급은 벗어나지 못할 겁니다. 살아남기 위해 프롤레타리아 계급은 자본주의를 무너뜨려야 합니다. 카를 마르크스는 살아남기 위해 프롤레타리아 계급이 이 경제를 무너뜨린다고 예상했습니다. 이 상황에서 가장 중요한 것은 생존입니다. 도덕, 윤리, 박애. 이것들은 중요하지 않습니다. 도덕, 윤리를 위해 프롤레타리아 계급이 자본주의를 무너뜨리나요? 그건 아닙니다.

 

대의를 위해, 박애를 위해 프롤레타리아 계급이 자본주의를 무너뜨리나요? 인류를 위해, 미래를 위해 이 피지배 계급이 이 악랄한 경제를 공격하나요? 그건 아닙니다. 프롤레타리아 계급에게 도덕, 인류, 박애, 대의, 미래는 중요하지 않습니다. 오직 생존만 중요합니다. 자본주의가 99% 프롤레타리아 계급을 착취하기 때문에, 이 계급은 이 경제에게 저항합니다. 카를 마르크스는 도덕, 인류, 박애, 대의에게 커다란 가치를 부여하지 않았습니다. 앨런 뷰캐넌은 이 철학자가 도덕, 윤리를 조롱했다고 주장합니다. 도덕, 박애, 대의, 미래가 중요하지 않기 때문에, 카를 마르크스는 이것들을 조롱했습니다.

카를 마르크스는 자본주의가 사라진다고 생각했습니다. 이유가 무엇인가요? 자본가 계급이 잉여 노동을 착취하기 때문입니다. 만약 자본가 계급이 잉여 노동을 착취하지 않는다면, 이 계급은 많은 이윤들을 축적하지 못할 겁니다. 자본주의에게 많은 이윤들은 가장 중요한 목적입니다. 언제나 이 경제는 훨씬 많은 이윤들을 축적하기 원합니다. 많은 이윤들이 가장 중요한 목적이기 때문에, 잉여 노동에서 이윤이 비롯하기 때문에, 필연적으로, 자본가 계급은 잉여 노동을 착취해야 합니다. 자본가 계급이 착취하기 때문에, 이 계급은 부유합니다. 프롤레타리아 계급은 이 구조에게 저항해야 합니다.

 

자본주의가 착취이기 때문에, 카를 마르크스는 이 경제가 무너진다고 생각했습니다. 비록 이 경제가 나쁘다고 해도, 도덕 관점에서 카를 마르크스는 이 경제를 비판하지 않았습니다. 앨런 뷰캐넌은 '도덕 관점에서 카를 마르크스가 자본주의를 비판하지 않았다'고 주장합니다. '도덕적으로', 카를 마르크스는 이 경제가 나쁘다고 생각하지 않았습니다. 도덕은 커다란 화제가 아니었습니다. 중요한 것은 이것보다 생존입니다. 빈부 격차가 너무 심각하기 때문에, 99% 프롤레타리아 계급은 살아남지 못합니다. 프롤레타리아 계급에게는 다른 선택이 없습니다. 필연적으로, 이 피지배 계급은 저항합니다.

만약 프롤레타리아 계급이 자본주의를 타파하지 않는다면, 심각한 가난에서 이 피지배 계급은 계급은 벗어나지 못할 겁니다. 심각한 가난에서 무산자 민중들이 벗어나지 못하기 때문에, 살아남기는 너무 어렵습니다. 살아남기가 너무 어렵기 때문에, 생존이 너무 절박하기 때문에, 프롤레타리아 계급은 자본주의를 타파할 겁니다. 이 피지배 계급은 다른 것을 선택하지 않습니다. 그래서 자본주의는 무너질 겁니다. 살아남기 위해 프롤레타리아 계급이 자본주의를 무너뜨리기 때문에, 카를 마르크스는 도덕에게 커다란 가치를 부여하지 않았습니다. 윤리, 박애, 대의는 커다란 가치를 얻지 못합니다.

 

만약 어떤 공산주의자들이 도덕에게 커다란 가치를 부여한다면, 카를 마르크스는 이 공산주의자들을 조롱할 겁니다. "아니, 뭐라고? 도덕? 이건 중요하지 않아! 도덕을 위해 프롤레타리아 계급은 저항하지 않아! 중요한 것은 빈부 격차야! 심각한 가난에서 벗어나기 위해 프롤레타리아 계급은 자본주의를 무너뜨릴 거야! 만약 공산주의자들이 도덕을 설교한다면, 이건 시간 낭비일 거야!" 카를 마르크스는 도덕을 경멸했습니다. 앨런 뷰캐넌은 카를 마르크스가 이것을 경멸했다고 주장합니다. 카를 마르크스가 도덕을 경멸했던 것처럼, 으음…, 이 철학자는 동정, 연민이 중요하지 않다고 생각했을 겁니다.

◈ <자본론>은 도덕을 설교하지 않는다. 하지만…

"아아…, 가난한 사람들은 너무 비참해! 끔찍한 지옥에서 이 사람들은 살아가는 중이야! 자본주의는 너무 악랄해! 여러분, 이 악랄한 경제를 무너뜨립시다!" 이건 동정, 연민, 박애입니다. 가난한 사람들이 너무 비참하기 때문에, '윤리적으로', 공산주의는 자본주의를 비판할 수 있습니다. 하지만 카를 마르크스는 윤리에게 기반하지 않았습니다. 카를 마르크스는 윤리가 프롤레타리아 계급을 움직이지 않는다고 생각했습니다. 윤리보다 생존은 이 피지배 계급을 움직일 겁니다. 윤리보다 생존을 위해 프롤레타리아 계급이 저항하기 때문에, 카를 마르크스는 윤리적인 공산주의자가 아닙니다. 이윤율 하락 이론은 어떤가요?

 

이 '경제' 이론은 윤리가 아닙니다. 아무리 자본가 계급이 많은 돈들을 번다고 해도, 이윤율은 하락합니다. 전반적으로, 이 비율은 하락합니다. 이 비율이 하락하기 때문에, 자본주의는 무너집니다. 많은 사람들은 카를 마르크스가 이윤율 하락을 주장했다고 생각합니다. 적어도, 이 하락 때문에, 자본주의는 커다란 위기에 빠집니다. 만약 이윤율 하락이 자본주의 위기(종말)라면, 이건 자본주의 위기가 윤리보다 경제라는 뜻일 겁니다. 이 이론은 윤리보다 '경제'에 속합니다. 그래서 도덕, 윤리는 중요하지 않습니다. 그래서 카를 마르크스는 인류, 박애, 대의, 미래를 설교하지 않았습니다. 이 철학자는 <자본론>을 썼습니다.

<자본론>은 도덕, 박애를 설교하지 않습니다. <자본론>은 윤리학 서적이 아닙니다. 이건 (윤리학보다) 경제학 서적입니다. 이 경제학 서적은 어떻게 자본주의가 작동하는지 분석합니다. 전반적으로, 자본주의 사회에서 이윤율은 하락합니다. <자본론>은 이 비율이 하락한다고 예상합니다. 21세기 초반 오늘날, 여전히, 이윤율은 하락하는 중입니다. 이 비율이 하락하기 때문에, 특히, 계급 분화보다 이윤율 하락은 훨씬 중요할 수 있습니다. 계급 분화 이론, 1:99 이론은 많은 반대들에 부딪힙니다. 어떤 임금 노동자들은 부유합니다. 어떤 임금 노동자들은 가난하지 않습니다. 심지어 중간 계급조차 존재합니다.

 

어떤 임금 노동자들이 부유하기 때문에, 어떤 임금 노동자들이 가난하지 않기 때문에, 중간 계급이 존재하기 때문에, 1:99 계급 분화는 성립하지 않습니다. 이 분화가 성립하지 않기 때문에, 99% 프롤레타리아 계급은 자본주의를 타파하지 않습니다. 21세기 초반, 이 피지배 계급이 자본주의를 타파하지 않기 때문에, 계급 분화 이론, 1:99 이론은 많은 반대들에 부딪힙니다. 이 이론과 달리, 여전히, 이윤율은 하락하는 중입니다. 이 비율이 하락하기 때문에, 언젠가 자본주의는 무너질 수 있습니다. 이건 아무도 이윤율 하락 이론을 비판하지 않는다는 뜻이 아닙니다. 어떤 사람들은 이 이론이 틀렸다고 생각합니다.

아무리 자본주의 사회에서 이윤율이 하락하는 중이라고 해도, 어떤 사람들은 <자본론>이 틀렸다고 주장합니다. 비록 이 사람들이 <자본론>을 믿지 않는다고 해도, 이 사람들은 <자본론>이 도덕을 설교한다고 생각하지 않을 겁니다. 계급 분화 이론이 도덕을 설교하지 않는 것처럼, 이윤율 하락 이론은 이것을 설교하지 않습니다. 계급 분화 이론, 이윤율 하락 이론처럼, 카를 마르크스는 도덕을 설교하지 않았습니다. 카를 마르크스가 이것을 설교하지 않았기 때문에, 어떤 공산주의자들은 이것을 무시하는지 모릅니다. "도덕? 이건 중요하지 않아! 나는 도덕을 설교하지 않아! 이건 그저 시간 낭비에 불과해!"

 

만약 공산주의가 도덕을 설교한다면, 만약 이 이념이 도덕에게 기반한다면, 이게 그저 시간 낭비에 불과한가요? 카를 마르크스가 도덕을 설교하지 않기 때문에, 이 철학자가 도덕을 외면했나요? 그건 아닙니다. 비록 도덕이 가장 커다란 가치를 얻지 않는다고 해도, 분명히, 카를 마르크스는 도덕적인 분노를 드러냈습니다. 카를 마르크스가 젊었을 때, 이 철학자는 공산주의자가 아니었습니다. 다른 계몽주의 지식인들처럼, 젊은 카를 마르크스는 자유주의에 가까웠습니다. 하지만 자유주의는 가난한 사람들을 돕지 않았습니다. 비록 사유 재산 제도가 가난한 사람들을 괴롭힌다고 해도, 자유주의는 외면했습니다.

비록 사유 재산 제도가 가난한 사람들을 괴롭힌다고 해도, 자유주의가 이 제도를 비판하지 않았기 때문에, 카를 마르크스는 자유주의를 버렸고 공산주의를 선택했습니다. 이 철학자가 가난한 사람들을 동정했기 때문에, 이 이념은 커다란 가치를 얻었습니다. 카를 마르크스가 증명하는 것처럼, 동정은 공산주의로 이어질 수 있습니다. 초기 마르크스가 가난한 사람들을 동정했기 때문에, 루이 알튀세르는 초기 마르크스와 후기 마르크스를 구분했습니다. 초기 마르크스는 이른바 인간적인 마르크스입니다. 후기 마르크스는 이른바 과학적인 마르크스입니다. 루이 알튀세르는 이것을 단절이라고 불렀습니다.

 

인간적인 마르크스는 도덕, 윤리, 박애가 공산주의로 이어질 수 있다고 증명합니다. 도덕, 윤리, 박애가 공산주의로 이어지기 때문에, 이것들은 시간 낭비가 아닐 겁니다. 비록 도덕이 가장 커다란 가치를 얻지 않는다고 해도, 이건 중요할 수 있습니다. <자본론>은 과학적인 마르크스에 속합니다. 심지어 이 서적조차 도덕적인 분노를 드러냅니다. <자본론>이 자본의 시초 축적을 설명하는 동안, 이 서적은 도덕적인 분노를 감추지 않습니다. 어쩌면 <자본론>에서 이건 가장 문학적인 비유일 수 있습니다. "머리에서 발끝까지, 모든 구멍에서 자본이 피, 오물을 흘리면서 이 세상에 나온다고 말해져야 한다."

◈ 모든 구멍에서 자본주의는 피, 오물을 흘린다

자본주의가 나타났을 때, 머리에서 발끝까지, 모든 구멍에서 이건 피, 오물을 흘렸습니다. 서구 제국주의가 식민지들을 수탈했던 것처럼, 너무 잔인한 폭력에서 자본주의가 비롯했기 때문입니다. 분명히, 이 문학적인 비유는 도덕적인 분노를 드러냅니다. 그래서 공산주의자들은 이 문학적인 비유를 인용하곤 합니다. 도덕적으로 자본주의를 비판하기 위해 공산주의자들은 이 비유를 인용합니다. 공산주의자들이 이 비유를 인용하는 것처럼, 도덕은 가치를 얻을 수 있습니다. 비록 계급 분화, 이윤율 하락이 가장 커다란 가치를 얻는다고 해도, 이건 도덕이 아무 가치를 얻지 않는다는 뜻이 아닙니다.

 

지구 가열화는 비슷할 겁니다. 이 재앙은 포스트 아포칼립스와 비슷합니다. 포스트 아포칼립스는 인류 문명이 무너진다는 뜻입니다. 많은 사람들은 기후 변화가 인류 문명을 무너뜨린다고 느낍니다. 어떤 기후 소설들은 포스트 아포칼립스에 속할 수 있습니다. 이 소설들과 환경 아포칼립스들은 커다란 교집합을 형성할 수 있습니다. 지구 가열화 논의에서 인류 문명 종말은 가장 커다란 비중을 차지할 수 있습니다. 인류 문명이 무너지기 때문에, 기후 변화는 부정적입니다. 아…, 이 재앙은 화끈한 기후 지옥으로 이어질 수 있습니다. 만약 지구 평균 온도가 2.7도 상승한다면, 이건 기후 지옥일 겁니다.

2024년 오늘날, 인류 문명은 기후 지옥으로 향하기 위한 가속 페달을 밟는 중입니다. 만약 현재 추세가 바뀌지 않는다면, 21세기가 끝나기 전에, 지구 온도는 2.7도 상승할 겁니다. 이 행성 온도가 2.7도 상승하기 때문에, 21세기 후반, 인류 문명은 기후 지옥에 빠질 겁니다. 이 지옥은 엄청난 생물 다양성 멸종일 겁니다. 많은 생명체들이 멸종하는 것처럼, 인류 문명은 안전하지 않을 겁니다. 심지어 인류 문명조차 무너질 수 있습니다. 많은 사람들은 인류 문명이 무너진다고 예상합니다. 하지만 미래는 바뀔 수 있습니다. 첨단 기술들은 미래를 바꿀 수 있습니다. 이 지옥은 사라질 수 있습니다.

 

2022년 12월, 핵 융합 실험은 성공했습니다. 이 실험이 성공했기 때문에, 어쩌면 핵 융합 동력은 가능할 수 있습니다. 비록 과학자들이 구체적인 결과를 확신하지 못한다고 해도, 어쩌면 핵 융합 동력은 가능할 수 있습니다. 만약 이 동력이 가능하다면, 화석 연료 산업들은 사라질 겁니다. 화석 연료 산업들이 사라지기 때문에, 더 이상, 자본주의는 많은 온실 가스들을 배출하지 않을 겁니다. 이 경제가 많은 온실 가스들을 배출하지 않기 때문에, 기후 지옥은 찾아오지 않을 겁니다. 오오~, 첨단 기술들은 놀랍습니다. 만약 핵 융합 동력이 가능하다면, 어쩌면 탄소 포집 기술 역시 가능할 수 있습니다.

만약 탄소 포집 기술이 가능하다면, 지구 대기권에서 많은 온실 가스들은 감소할 겁니다. 지구 가열화는 사라질 겁니다. 이 재앙이 사라지는 것처럼, 오오~, 첨단 기술들은 놀랍습니다. 기술 진보는 기후 지옥을 해결할 겁니다. 이 대안이 지구 가열화를 해결하기 때문에, 인류 문명은 무너지지 않을 겁니다. 인류 문명이 무너지지 않기 때문에, 더 이상, 지구 가열화는 심각한 문제가 아닐 겁니다. 아니, 잠깐. 아무리 첨단 기술들이 기후 변화를 해결한다고 해도, 이 기술들이 만능 열쇠, 황금 열쇠가 되나요? 지금 당장, 이 기술들이 모~~~든 것을 해결하나요? 지구 가열화가 오직 미래에만 속하나요?

 

그건 아닙니다. 이미 극단적인 기후들은 현재 진행형입니다. 극단적인 기후들이 현재 진행형이기 때문에, 기후 피해자들은 현재 진행형입니다. 2024년 현재, 인류 문명에서, 대략적으로, 5억은 밑바닥 계급에 속합니다. 심각한 가난 때문에, 대략적으로, 5억은 밑바닥 계급 사람들입니다. 살인적인 폭염처럼, 지구 가열화 때문에, 농장 곡물들은 성장하지 못합니다. 이건 먹거리들을 얻기가 너무 어렵다는 뜻입니다. 기후 변화는 식량 위기로 이어집니다. 식량 위기는 가장 본질(기본)적인 위기입니다. 필연적으로 인간이 먹기 때문입니다. 만약 인간이 먹지 않는다면, 살아가기는 가능하지 않을 겁니다.

카를 마르크스는 인간입니다. 이 철학자가 인간이기 때문에, 필연적으로 인간이 먹기 때문에, 필연적으로, 카를 마르크스는 먹었습니다. 카를 마르크스가 무엇을 먹었든, 필연적으로, 이 철학자는 먹었습니다. 만약 카를 마르크스가 아무것도 먹지 않았다면, 이 철학자는 살아가지 못했을 겁니다. 비단 카를 마르크스만 아니라 다른 인간들 역시 똑같습니다. 그 어떤 예외 없이, 모든 인간이 먹기 때문에, 식량 위기는 본질(기본)적인 위기입니다. 극단적인 기후들은 식량 위기를 유발합니다. 특히, 식량 위기는 밑바닥 계급 사람들을 커다란 고통에 빠뜨립니다. 자본주의에게는 기후 책임이 있습니다.

 

19세기부터 21세기 초반까지, 자본주의는 많은 온실 가스들을 배출했습니다. 2022년, 여전히, 자본주의는 많은 온실 가스들을 배출했습니다. 아무리 유엔 과학 보고서가 경고한다고 해도, 아무리 환경 사회학이 경고한다고 해도, 자본주의는 화석 연료 산업들과 헤어지지 않습니다. 화석 연료 산업들이 훨씬 많은 이윤들을 축적하기 때문입니다. 아직 재생 에너지 산업들은 충분하지 않습니다. 아직 핵 융합 동력은 가능하지 않습니다. 아무리 핵 융합 동력이 화석 연료 산업들을 몰아낼 수 있다고 해도, 이건 미래에 속합니다. 미래와 달리, 아직 자본주의는 화석 연료 산업들과 헤어지지 않습니다.

▣ 자본주의, 이 기후 범죄는 너무 파렴치하다

자본주의가 화석 연료 산업들과 헤어지지 않기 때문에, 지구 가열화는 이 경제 잘못입니다. 지구 가열화가 자본주의 잘못이기 때문에, 이 경제에게는 기후 책임이 있습니다. 자본주의에게 기후 책임이 있기 때문에, 이 경제는 기후 피해자들에게 보상해야 합니다. 자본주의는 비단 밑바닥 사람들만 아니라 다른 기후 피해들 역시 보상해야 합니다. 만약 자본주의가 기후 피해들을 보상한다면, 이 경제는 많은 돈들을 지불할 겁니다. 자본주의가 많은 돈들을 지불하기 때문에, 훨씬 많은 돈들을 벌기는 어려울 겁니다. 그래서 자본주의는 기후 책임을 외면합니다. 이 경제는 너무 파렴치합니다.

 

자본주의가 너무 파렴치하기 때문에, 기후 지옥에서 밑바닥 사람들은 벗어나지 못합니다. 이 끔찍한 재앙은 오직 미래에만 속하지 않습니다. 이미 밑바닥 사람들에게 기후 지옥은 현실입니다. 너무 가난한 5억 사람들에게 이 재앙은 현실입니다. 자본주의가 가난한 사람들을 기후 지옥에 빠뜨리기 때문에, 우리는 이 경제를 비판할 수 있습니다. 이건 윤리적인 분노입니다. 카를 마르크스가 윤리를 외면했기 때문에, 이 철학자는 이 윤리적인 분노가 중요하다고 생각하지 않을 겁니다. 카를 마르크스는 이 분노에게 커다란 가치를 부여하지 않을 겁니다. 흐음, 그래서 이 분노에게 아무 미덕이 없나요?

그건 아닙니다. 가난한 사람들 때문에, 초기 마르크스는 자유주의를 버렸고 공산주의를 선택했습니다. 이건 '윤리적인' 선택이었습니다. 공산주의가 윤리적인 선택일 수 있는 것처럼, 윤리적인 분노는 미덕일 수 있습니다. <자본론>은 도덕을 설교하지 않습니다. 하지만, 심지어 이 서적조차 윤리적인 분노를 드러냅니다. 자본의 시초 축적이 너무 폭력적인 과정이었기 때문에, <자본론>은 윤리적인 분노를 감추지 않습니다. 이 분노처럼, 우리는 자본주의가 파렴치한 기후 범죄자라고 분노할 수 있습니다. 이 경제가 파렴치한 기후 범죄자이기 때문에, 더 이상, 이 범죄자는 존재해서는 안 됩니다.

 

만약 핵 융합 동력이 가능하지 않다면, 기후 지옥은 인류 문명을 무너뜨릴 겁니다. 만약 핵 융합 동력이 가능하다면, 이 재앙은 인류 문명을 무너뜨리지 않을 겁니다. 핵 융합 실험이 성공했기 때문에, 어쩌면 인류 문명은 무너지지 않을 겁니다. 인류 문명이 무너지지 않기 때문에, 자본주의가 면죄부를 얻을 수 있나요? 인류 문명이 무너지지 않기 때문에, 더 이상, 기후 변화가 문제가 되지 않나요? 그건 아닙니다. 기후 피해자들이 많기 때문입니다. 자본주의는 이 책임을 인정하지 않습니다. 아무리 인류 문명이 무너지지 않는다고 해도, 윤리적으로, 우리는 이 범죄자를 비판할 수 있습니다.


※ 사진 <Power Plant …> 출처:
https://pixabay.com/illustrations/power-plant-emissions-pollution-7518647/