<어스텅>, 먹거리로서, 채식이 충분하지 않은가?

[이 외계 생태계 게임은 먹거리가 중요하다고 강조할 수 있습니다.]

"It's a badger, badger, badger, badger. Mushroom, mushroom. Snake, snake~♬" 한때, 인터넷에서 이 노래는 아주 유명했습니다. 가사가 표현하는 것처럼, 이 노래는 오소리를 반복합니다. 이 생명체는 야생 동물입니다. 비단 오소리만 아니라 뱀 역시 다르지 않습니다. 이 생명체는 야생 동물입니다. 자연 생태계는 이 생명체들을 포함합니다. 야생 동물들과 자연 생태계를 연결하기는 어렵지 않습니다. 오소리처럼, 만약 야생 동물들이 멸종 위기에 빠진다면, 환경 운동들은 이 생명체들을 보호하기 원할 겁니다. 동시에, 환경 운동들은 자연 생태계에게 초점을 맞춥니다. 양쪽은 비슷합니다.

 

환경 운동들에게 야생 동물들과 자연 생태계는 비슷한 위상이 됩니다. 이 사례들을 찾기는 아주 쉽습니다. 이게 쉬운 것처럼, 오소리, 뱀은 자연 생태계로 연결될 수 있습니다. 비단 이 야생 동물만 아니라 버섯 역시 다르지 않습니다. 오소리, 뱀과 함께, <오소리>는 버섯을 언급합니다. 이 군류와 자연 생태계를 연결하기는 어렵지 않습니다. <타이토 에콜로지>는 비디오 게임입니다. 이 비디오 게임은 생태계 시뮬레이션입니다. 이 생태계 시뮬레이션에서 버섯은 중요한 역할(분해자)입니다. 이 생명체들이 번성하기 때문에, 바이오 돔 생태계는 부패하지 않습니다. 버섯은 생태계로 연결됩니다.

<타이토 에콜로지>는 버섯이 자연 생태계로 연결된다고 보여줍니다. 동시에, 인류 문화에게 이 생명체는 맛있는 먹거리입니다. 버섯 탕수처럼, 많은 사람들은 이 생명체가 맛있는 먹거리라고 느낄 겁니다. <타이토 에콜로지>처럼, 버섯은 자연 생태계의 중요한 분해자입니다. 동시에, 버섯 탕수처럼, 인류 문화에게 이 생명체는 맛있는 먹거리입니다. <타이토 에콜로지>, 버섯 탕수는 이 생명체가 비단 자연 생태계의 요소만 아니라 맛있는 먹거리이기도 하다고 보여줍니다. 아하~, 이 관점에서 버섯은 생태계와 먹거리가 연결된다는 뜻입니다. 이 사례처럼, 다른 사례들은 이 관계를 보여줍니다.

 

<어몽 리플스>는 비디오 게임입니다. <타이토 에콜로지>처럼, 이 비디오 게임은 생태계 시뮬레이션입니다. 이 생태계 시뮬레이션에서 먹이 그물망은 커다란 부분입니다. 어쩌면 이건 가장 커다란 부분일 수 있습니다. 게임 제작자들은 먹이 그물망이 (가장) 커다란 부분이라고 의도했을 겁니다. 게임 플레이어들은 이게 (가장) 커다란 부분이라고 해석할 수 있습니다. 호수 밑바닥의 가재부터 최고 포식자 수달까지, <어몽 리플스>는 어떻게 영양분들이 순환하는지 묘사합니다. 문자 그대로, 먹이 그물망에서 먹거리는 핵심입니다. <어몽 리플스>, 이 생태계 게임에서 먹거리는 커다란 부분입니다.

생태계(게임)에서 먹거리가 (가장) 커다란 부분인 것처럼, 아하~, <어몽 리플스>는 생태계와 먹거리가 연결된다는 뜻입니다. 양쪽이 연결되기 때문에, 만약 어떤 사람들이 자연 생태계에게 관심을 기울인다면, 이 사람들은 먹거리에게 초점을 맞출 수 있습니다. 만약 어떤 사람들이 생태학 덕후들이라면, 이 덕후들은 먹거리가 (가장) 중요하다고 이해할 수 있습니다. 비단 <타이토 에콜로지>, <어몽 리플스>만 아니라 <어스텅> 역시 비슷합니다. <타이토 에콜로지>, <어몽 리플스>처럼, 이 비디오 게임은 생태계 시뮬레이션입니다. 이 생태계 시뮬레이션에서 버섯들은 기본적인 생명체들입니다.

 

<어스텅>이 생태계 시뮬레이션이기 때문에, 이 생태계 시뮬레이션에서 버섯들이 기본적인 생명체들이기 때문에, <어스텅>은 버섯들이 자연 생태계로 연결된다는 뜻입니다. 동시에, 버섯 탕수처럼, 인류 문화에게 이 생명체들은 맛있는 먹거리들입니다. <어스텅>처럼, 버섯 탕수처럼, 생태계와 먹거리는 떨어지지 않습니다. 양쪽은 아주 중요한 관계, 아주 깊은 관계입니다. 아니, 양쪽은 본질적인 관계, 필연적인 관계인지 모릅니다. 야생 동물로서, 오소리는 자연 생태계를 구성합니다. 이 동물은 생명체입니다. 생명체로서, 오소리의 본질적인 특성이 무엇인가요? 대답은 물질대사(신진대사)입니다.

만약 오소리가 아무것도 먹지 않는다면, 영양분들을 섭취하기는 가능하지 않을 겁니다. 이게 가능하지 않기 때문에, 오소리는 살아가지 못합니다. 생명체로서, 오소리는 영양분들을 섭취합니다. 이 목적을 위해 오소리는 어떤 것들을 먹습니다. 비단 이 야생 동물만 아니라 다른 야생 동물들 역시 똑같습니다. 사슴부터 바다 거북까지, 생명체들로서, 이 동물들은 영양분들을 섭취합니다. 이 목적을 위해 이 동물들은 어떤 것들을 먹습니다. 심지어 최고 포식자조차 다르지 않습니다. 호랑이는 최고 포식자(알파 프레데터)입니다. 호랑이가 다른 동물들을 사냥하기 때문에, 이 야수는 밀림의 왕입니다.

 

많은 사람들은 호랑이가 밀림의 왕이라고 느낄 겁니다. 아무리 이 야수가 왕이라고 해도, 언젠가 이 왕은 죽습니다. 호랑이가 죽은 이후, 버섯처럼, 자연 생태계에서 분해자는 이 죽은 육체를 처리할 겁니다. 어머니 대지에서 죽은 호랑이는 영양분들이 될 겁니다. 이 기반에서 식물들은 성장합니다. 사슴처럼, 초식동물들은 이 녹색 생명체들을 먹습니다. 사슴이 호랑이를 먹는 것처럼, 심지어 최고 포식자조차 생태계와 먹거리가 연결된다고 보여줍니다. 심지어 호랑이조차 먹거리가 본질적인 특성이라고 반영합니다. 아하~, 이 사례처럼, 생태학 덕후들은 먹거리가 중요하다고 이해할 수 있습니다.

[버섯은 자연 생태계의 분해자입니다. 동시에, 이 생명체는 맛있는 먹거리입니다.]

<어몽 리플스>부터 버섯 탕수까지, <어스텅>부터 <타이토 에콜로지>까지, 여러 사례들은 생태계와 먹거리가 떨어지지 않는다고 반영합니다. 특히, <어스텅>은 외계 생태계를 묘사합니다. 게임 플레이어는 지구 생태계보다 외계 생태계를 관리합니다. 현실에서 이건 존재하지 않습니다. 아무리 천문학자들이 확신한다고 해도, 아직 그들은 외계 생명체들이 존재한다고 증명하지 못합니다. 천문학자들이 증명하지 못하는 것처럼, 현실과 <어스텅>은 다릅니다. 양쪽이 다르기 때문에, <어스텅>은 '다른 세계'가 됩니다. 이 관점에서 <어스텅>과 스페이스 오페라는 다르지 않습니다. 이건 우주 구축함이 항해한다고 묘사할 수 있습니다. 현실에서 이 군함이 존재하나요?

 

현실에서 우주 구축함이 항해하나요? 그건 아닙니다. 이 군함처럼, 현실과 스페이스 오페라는 다릅니다. 궤도 조선소부터 웜홀 통로까지, 비단 우주 구축함만 아니라 다른 것들 역시 현실과 스페이스 오페라가 다르다고 보여줍니다. 양쪽이 다르기 때문에, 스페이스 오페라는 '다른 세계'가 됩니다. 이건 <어스텅>과 스페이스 오페라가 비슷하다고 분류하기 위한 기준이 됩니다. 다른 세계로서, <어스텅>과 스페이스 오페라는 비슷합니다. 양쪽이 비슷한 것처럼, <어스텅>은 오직 현실만 모방하지 않습니다. 비록 <어스텅>이 다른 세계라고 해도, 심지어 이 세계조차 생태계와 먹거리가 연결된다고 보여줍니다. 다른 세계로서, <어스텅>은 '생태계-먹거리'를 강조합니다.

<어몽 리플스>는 오직 현실만 모방합니다. 현실과 <어몽 리플스>가 가까운 관계이기 때문에, 이 비디오 게임은 '심지어', 이 단어를 수식하지 않습니다. <어몽 리플스>와 달리, 다른 세계로서, <어스텅>은 '심지어', 이 단어를 수식할 수 있습니다. <어몽 리플스>가 생태계와 먹거리가 연결된다고 보여주는 것처럼, 비록 <어스텅>이 다른 세계라고 해도, 심지어 이 세계조차 <어몽 리플스>와 다르지 않습니다. <어스텅>이 강조하는 것처럼, 만약 어떤 사람들이 자연 생태계에게 관심을 기울인다면, 이 사람들은 먹거리에게 초점을 맞출 수 있습니다. 이 블로그는 다르지 않습니다. 제목이 뜻하는 것처럼, 이 블로그에서 'SF 생태학'은 주된 주제입니다.

 

일반적으로, 스페이스 오페라는 사이언스 픽션(SF)에 속합니다. <어스텅>과 스페이스 오페라가 비슷하기 때문에, <어스텅>과 사이언스 픽션은 비슷합니다. 이 블로그가 'SF' 생태학을 떠들기 때문에, <어스텅>과 이 블로그는 어울릴 수 있습니다. 비단 사이언스 픽션만 아니라 생태학 역시 다르지 않습니다. <어스텅>이 생태계 시뮬레이션이기 때문에, 이 블로그가 SF '생태학'을 떠들기 때문에, <어스텅>과 이 블로그는 어울릴 수 있습니다. 만약 어떤 사람들이 생태학 덕후들이라면, 이 덕후들은 먹거리가 중요하다고 이해할 수 있습니다. 이 블로그가 (SF) 생태학을 떠들기 때문에, 이 블로그는 먹거리를 떠듭니다. 특히, 채식은 중요한 문화입니다.

특히, 육식보다 채식은 중요한 먹거리 문화입니다. 어랄라~, 이유가 무엇인가요? 왜 육식보다 채식이 중요한 문화인가요? <어몽 리플스>는 자연 생태계를 묘사합니다. 이 생태계 시뮬레이션이 묘사하는 것처럼, 지구는 비단 인간만 아니라 조개, 가재, 물고기, 수달을 위한 고향이기도 합니다. 비단 조개, 가재, 물고기, 수달만 아니라 다른 생명체들 역시 똑같습니다. 사슴부터 바다 거북까지, 삼림부터 바다까지, 지구는 비단 인간만 아니라 아주 다양한 생명체들을 위한 고향이기도 합니다. 이 관점에서 지구는 생체 우주선과 다르지 않습니다. 아무리 이 행성이 생체 우주선이라고 해도, 21세기 초반, 세계화 자본주의는 지배적인 경제입니다.

 

19세기 이후, 대규모 산업 자본주의는 많은 돈들을 벌기 시작했습니다. 이 시대에서 이 경제와 석탄들은 떨어지지 않았습니다. 이 연료들은 이른바 온실 가스들을 배출했습니다. 19세기처럼, 20세기는 다르지 않았습니다. 이 시대에서 자본주의와 석탄들, 석유들은 떨어지지 않았습니다. 이 연료들은 이 가스들을 배출했습니다. 19세기부터 20세기까지, 자본주의와 석탄들, 석유들은 떨어지지 않았습니다. 이 관계 때문에, 21세기 초반, 아직 세계화 자본주의는 석탄들, 석유들을 포기하지 않습니다. 아무리 재생 에너지들이 증가하는 중이라고 해도, 아직 이 에너지들은 충분하지 않습니다. 세계화 자본주의는 너~~무 많은 온실 가스들입니다.

세계화 자본주의 때문에, 지구 대기 중에서 이 가스들은 너무 많습니다. 이 가스들 때문에, 지구 평균 온도는 상승합니다. 이 온도가 상승하기 때문에, 극단적인 기후들은 발생합니다. 이 기후들은 생물 다양성을 파괴합니다. 아무리 지구가 생체 우주선이라고 해도, 세계화 자본주의 때문에, 기후 변화는 생물 다양성을 파괴합니다. 이건 세계화 자본주의가 대규모 멸종이라는 뜻입니다. 이 경제가 행성급 재앙이기 때문에, 만약 어떤 지식인들이 자본주의를 떠받든다면, 그들은 그저 엉터리 사기꾼들에 불과할 겁니다. 우익 지식인들이 자본주의를 떠받들기 때문에, 어휴~, 그들은 그저 사기꾼들에 불과합니다.

 

세계화 자본주의가 대규모 멸종이기 때문에, 환경 운동들이 야생 동물들을 보호하기 원하기 때문에, 양쪽은 대립합니다. 환경 운동들과 세계화 자본주의는 대립합니다. 생물 다양성을 위해 이 파괴적인 경제는 사라져야 합니다. 세계화 자본주의에서 인류 문명은 벗어나야 합니다. 동시에, 인류 문명은 지속 가능한 사회, 경제, 문화를 고민해야 합니다. 채식은 이 문화에 속할 수 있습니다. 환경 운동들은 육식보다 채식이 훨씬 적은 폐기물들을 배출하고 훨씬 적은 에너지들을 사용한다고 주장합니다. 훨씬 적은 폐기물들, 훨씬 적은 에너지들처럼, 육식보다 채식은 지속 가능한 먹거리 문화에 속할 수 있습니다.

[이 행성은 비단 인간만 아니라 다른 생명체들을 위한 고향이기도 합니다.]

이 장면은 <어몽 리플스>의 스크린샷입니다. 이 스크린샷이 보여주는 것처럼, 지구는 비단 인간만 아니라 다른 생명체들을 위한 고향이기도 합니다. 아무리 이 행성이 생체 우주선이라고 해도, 세계화 자본주의는 대규모 멸종입니다. 이 관점에서 <어몽 리플스>와 세계화 자본주의는 대립합니다. 이 생태계 시뮬레이션처럼, <어스텅>, <타이토 에콜로지>는 다르지 않습니다. (이 블로그가 <어스텅>을 떠들기 때문에, 이 블로그와 세계화 자본주의는 대립합니다.) 기후 변화가 자본주의 문제이기 때문에, 인류 문명은 이 파괴적인 경제를 타파하고 지속 가능한 사회, 경제, 문화를 고민해야 합니다.

 

환경 운동들은 육식보다 채식이 이 문화에 속한다고 주장합니다. 이 운동들이 주장하는 것처럼, 육식보다 채식은 중요한 먹거리 문화입니다. 아무리 채식이 중요하다고 해도, 여전히, 많은 사람들은 이 먹거리 문화가 충분하지 않다고 의심합니다. 완전 단백질부터 비타민 B12까지, 많은 사람들은 곡물들, 야채들, 열매들, 버섯들, 해초들보다 고기들, 생선들, 계란들, 우유가 훨씬 나은 먹거리들이라고 생각합니다. 아무리 환경 운동과 채식이 어울린다고 해도, 대중적인 관념은 채식보다 육식이 훨씬 나은 영양분들을 제공한다고 인식합니다. 흐음, 이게 타당한가요? 육식이 훨씬 나은 영양분들인가요?

'베지미나'님은 채식인입니다. 채식인으로서, 베지미나님은 동물 권리를 주장하고 기후 변화를 비판합니다. 비단 동물 권리, 자연 환경만 아니라 좋은 영양분들 역시 다르지 않습니다. 채식인으로서, 베지미나님은 육식보다 채식이 훨씬 나은 영양분들을 제공한다고 주장합니다. 만약 베지미나님이 타당하다면, 만약 육식보다 채식이 훨씬 나은 영양분들을 제공한다면, 왜 많은 사람들이 이 먹거리 문화가 충분하지 않다고 의심하나요? 이유가 무엇인가요? 대답은 자본주의인지 모릅니다. 이 경제에게 많은 돈들은 가장 중요한 목적입니다. 언제나 자본주의는 돈, 돈, 돈, 돈벌이에게 집착합니다.

 

언제나 자본주의는 많은 돈들을 벌기 원합니다. 이 목적을 위해 이 경제는 거짓말들을 배제하지 않습니다. 심지어 지구 가열화조차 자본주의가 거짓말들을 배제하지 않는다고 증명합니다. 이 행성급 재앙이 위험한 수준이기 때문에, 어떤 과학자들은 인류세를 언급합니다. 인류세는 지구 가열화가 인류 문제라는 뜻입니다. 이 단어가 타당한가요? 지구 가열화가 인류 문제인가요? 정말? 그건 아닙니다. 가난한 사람들은 인류에 속합니다. 분명히, 이 사람들은 인류에 속합니다. 지구 가열화가 인류 문제이기 때문에, 가난한 사람들이 너무 많은 가스들을 배출하나요? 이 사람들이 기후 범죄자들인가요?

그건 아닙니다. 가난한 사람들은 너무 많은 가스들을 배출하지 않습니다. 이 사람들보다 억만장자들은 너무 많은 가스들을 배출합니다. 이 사람들은 세계화 자본주의에게 기반합니다. 억만장자들이 너무 많은 가스들을 배출하기 때문에, 이 사람들이 세계화 자본주의에게 기반하기 때문에, 지구 가열화는 인류보다 자본주의 문제입니다. 지구 가열화가 자본주의 문제이기 때문에, 인류세는 틀린 단어입니다. 인류세보다 자본세는 타당한 단어입니다. 아무리 자본세가 타당하다고 해도, 어떤 과학자들은 자본세보다 인류세를 언급합니다. 이 과학자들처럼, 자본주의는 자본세를 인정하지 않습니다.

 

만약 자본주의가 자본세를 인정한다면, 이 경제는 존재하기 위한 명분을 잃을 겁니다. 자본주의는 자본세를 부정하기 원합니다. 이 단어를 부정하기 위해 이 경제는 지구 가열화가 인류 문제라고 거짓말합니다. 아무리 가난한 사람들이 인류에 속한다고 해도, 아무리 이 사람들이 너무 많은 가스들을 배출하지 않는다고 해도, 자본주의에서 지배적인 관념은 지구 가열화가 인류 문제라고 거짓말합니다. 비록 억만장자들이 너무 많은 가스들을 배출한다고 해도, 비록 이 사람들이 자본주의에게 기반한다고 해도, 어휴~, 자본주의에서 지배적인 관념은 이 경제가 기후 변화라고 인정하지 않습니다.

심지어 어떤 환경 운동들조차 세계화 자본주의를 비판하지 않습니다. 비록 이 파괴적인 경제가 대규모 멸종이라고 해도, 지배적인 관념이 세뇌하기 때문에, 심지어 어떤 환경 운동들조차 세계화 자본주의를 떠받듭니다. 이 운동들이 떠받드는 것처럼, 자본주의는 거짓말들을 배제하지 않습니다. 이 경제가 세뇌하기 때문에, 여전히, 지구 대기 중에서 위험한 폐기물들은 너무 많습니다. 비단 이 사례만 아니라 다른 사례들 역시 비슷합니다. 낙수 효과부터 최저 임금까지, 여러 사례들은 자본주의가 거짓말들을 배제하지 않는다고 증명합니다. 이 경제에게 진실(사실)보다 많은 돈들은 중요합니다.

 

비단 지구 가열화만 아니라 고기들, 생선들, 계란들, 우유 역시 다르지 않은지 모릅니다. 채식인으로서, 배지미나님은 <몸을 죽이는 자본의 밥상>을 참고하고 축산 자본들, 낙농 자본들이 거짓말들을 배제하지 않는다고 비판합니다. 이 게시글(링크)이 비판하는 것처럼, 축산 자본들, 낙농 자본들은 채식보다 육식이 훨씬 나은 영양분들을 제공한다고 거짓말합니다. 이 자본들이 세뇌하기 때문에, 많은 사람들은 채식이 충분하지 않다고 의심합니다. 자본주의에게 진실(사실)보다 많은 돈들이 중요한 것처럼, 음…, 축산 영리 기업들, 낙농 영리 기업들에게 진실(사실)보다 많은 돈들은 중요합니다.

[아무리 육식보다 채식이 중요한 먹거리 문화라고 해도….]

자본주의는 진실(지구 가열화는 인류보다 자본주의 문제이다)을 원하지 않습니다. 많은 돈들을 벌기 위해 이 경제는 진실을 외면합니다. 축산 영리 기업들, 낙농 영리 기업들은 진실(육식보다 채식은 훨씬 나은 영양분들을 제공한다)을 원하지 않습니다. 많은 돈들을 벌기 위해 이 기업들은 진실을 외면합니다. 자본주의가 많은 돈들에게 집착하기 때문에, 영리 기업들이 매출 그래프에게 집착하기 때문에, 많은 사람들은 채식이 충분하지 않다고 의심합니다. 만약 자본주의가 사라지지 않는다면, 많은 돈들을 벌기 위해 이 경제는 육식을 떠받들고 채식, 이 지속 가능한 문화를 억압할 겁니다.

 

아, 물론, 저는 영양학 전문가가 아닙니다. 동물성 단백질보다 식물성 단백질이 훨씬 나은가요? 육식과 고혈압이 떨어지지 않나요? 양쪽이 필연적인 관계인가요? 채식과 당뇨가 대립적인 관계인가요? 존 맥두걸이 <어느 채식 의사의 고백>을 쓰는 것처럼, 통곡물(녹말)을 소화하기 위해 인간이 진화했나요? 통곡물처럼, 탄수화물이 전체 열량의 80%가 될 수 있나요? 음, 글쎄요…. 저에게는 전문적인 지식들이 없습니다. 저에게는 어떤 것들이 사실인지 판단하기 위한 지식들이 없습니다. 비록 제가 영양학 전문가가 아니라고 해도, 분명히, 자본주의는 파렴치한 거짓말들을 배제하지 않습니다.

기후 변화는 자본주의가 파렴치한 거짓말들을 배제하지 않는다고 증명합니다. 이 사례처럼, 다른 사례들은 비슷합니다. 낙수 효과부터 최저 임금까지, 여러 사례들은 자본주의가 거짓말들을 배제하지 않는다고 증명합니다. 이 사례들처럼, 축산 영리 기업들, 낙농 영리 기업들에게 진실(육식보다 채식은 훨씬 나은 영양분들을 제공한다)보다 많은 돈들은 중요할 겁니다. 기후 변화는 축산 영리 기업들, 낙농 영리 기업들이 진실보다 많은 돈들에게 집착한다고 암시합니다. 낙수 효과부터 최저 임금까지, 이 사례들은 많은 돈들을 위해 영리 기업들이 채식을 억압한다고 암시합니다.

 

지구 가열화가 암시하는 것처럼, 낙수 효과, 최저 임금이 암시하는 것처럼, 자본주의는 거짓말들을 배제하지 않습니다. 그래서 저는 이 파렴치한 경제를 믿지 않습니다. 비록 제가 영양학 전문가가 아니라고 해도, 자본주의가 파렴치하기 때문에, 저에게는 육식이 좋은 영양분들이 아니라고 의심하기 위한 명분이 있습니다. 이건 그저 개인적인 의견에 불과하지 않습니다. 비록 어떤 채식인들이 영양학 전문가들이 아니라고 해도, 그들에게는 육식이 좋은 영양분들이 아니라고 의심하기 위한 명분이 있습니다. 지구 가열화가 암시하는 것처럼, 낙수 효과, 최저 임금이 암시하는 것처럼.

※ 게임 <Earthtongue> 스크린샷 출처: Belph Gaming,
http://www.youtube.com/watch?v=oIGVH0Gj6SM

※ 사진 <Born by the forest.> 출처: Marek Piwnicki,
http://www.pexels.com/photo/born-by-the-forest-15499500/

※ 사진 <Stir-Fried …> 출처: Polina Tankilevitch,
http://www.pexels.com/photo/stir-fried-mushrooms-with-onion-leeks-5848436/