<이터널 실린더>, 훨씬 특별한 창조신, 고유한 자연

[이 생태계가 100% 완벽한 독립적인 자연인가요?]

이브는 인간입니다. 야훼는 이브를 창조합니다. 야훼는 창조신입니다. 이 신은 위대합니다. 아니, 이 신은 가장 위대합니다. 이브처럼, 엘리자베스 베넷은 인간입니다. 제인 오스틴은 이 인간을 창조합니다. 야훼가 이브를 창조하기 때문에, 제인 오스틴이 엘리자베스 베넷을 창조하기 때문에, 야훼와 이 소설가는 비슷한 위상이 됩니다. 오~, 이 소설가는 창조신입니다. 이 신과 달리, 카를 마르크스는 인간을 창조하지 않습니다. 소설 독자들은 제인 오스틴이 엘리자베스 베넷을 창조한다고 인식합니다. 제인 오스틴과 달리, 소설 독자들은 카를 마르크스가 인간을 창조한다고 인식하지 않습니다.

 

아무리 카를 마르크스가 <자본론>을 쓴다고 해도, 이 서적은 소설이 아닙니다. 카를 마르크스는 소설가가 아닙니다. 카를 마르크스와 달리, 제인 오스틴은 소설가입니다. 소설가로서, 제인 오스틴은 엘리자베스 베넷을 창조합니다. 이 소설가는 비단 엘리자베스 베넷만 아니라 다른 많은 인간들 역시 창조합니다. 그래서 야훼와 이 소설가는 비슷한 위상이 됩니다. 야훼는 위대합니다. 아니, 이 신은 가장 위대합니다. 야훼와 제인 오스틴이 비슷하기 때문에, 이 소설가는 가장 위대합니다. 이 소설가와 달리, 에이~, 카를 마르크스는 위대하지 않습니다. 카를 마르크스는 창조신이 되지 않습니다.

아무리 카를 마르크스가 <자본론>을 쓴다고 해도, 카를 마르크스는 시시합니다. 카를 마르크스보다 제인 오스틴이 훨씬 위대한 것처럼, 소설가는 훨씬 위대한 위상이 됩니다. 비단 제인 오스틴만 아니라 다른 소설가들 역시 비슷합니다. 퀴퀘그는 인간입니다. 허먼 멜빌은 이 인간을 창조합니다. 이 소설가는 비단 퀴퀘그만 아니라 다른 많은 인간들 역시 창조합니다. 야훼가 이브를 창조하기 때문에, 허먼 멜빌이 퀴퀘그를 창조하기 때문에, 야훼와 이 소설가는 비슷한 위상입니다. 오~, 이 소설가는 위대한 창조신이 됩니다. 안나 카레니나는 인간입니다. 레프 톨스토이는 이 인간을 창조합니다.

 

이 소설가는 비단 안나 카레니나만 아니라 다른 많은 인간들 역시 창조합니다. 야훼가 이브를 창조하기 때문에, 레프 톨스토이가 안나 카레니나를 창조하기 때문에, 야훼와 이 소설가는 비슷한 위상입니다. 오~, 이 소설가는 위대한 창조신이 됩니다. 비단 제인 오스틴, 허먼 멜빌, 레프 톨스토이만 아니라 다른 소설가들 역시 똑같습니다. 소설가는 창조신입니다. 소설가와 달리, 아무리 <자본론>이 아주 위대한 서적이라고 해도, 카를 마르크스는 창조신이 아닙니다. 소설가가 창조신이기 때문에, 어떤 사람들은 소설가들이 되기 원하는지 모릅니다. 이 사람들은 창조신들이 되기 원하는지 모릅니다.

"나는 창조신이 되기 원해. 만약 내가 소설을 쓴다면, 창조신과 나는 비슷할 거야. 나는 소설을 쓸 거야!" 이건 소설을 쓰기 위한 중요한 이유가 됩니다. 창조신은 소설을 쓰기 위한 중요한 이유가 됩니다. 비단 소설만 아니라 만화, 연극, 애니메이션, 실사 영화, 보드 게임, 비디오 게임 역시 다르지 않습니다. 소설가처럼, 만화가는 창조신이 됩니다. 만화가처럼, 보드 게임 제작자는 창조신입니다. 창조신은 보드 게임을 제작하기 위한 중요한 이유입니다. 이건 오직 창조신만 소설을 쓰기 위한 이유가 된다는 뜻이 아닙니다. 비단 창조신만 아니라 다른 것들 역시 소설을 쓰기 위한 이유들이 됩니다.

 

비록 창조신이 유일한 이유가 아니라고 해도, 이건 소설을 쓰기 위한 중요한 이유들에 속할 겁니다. 특히, 소설가는 고유한 세계를 창조합니다. 현실에서 엘리자베스 베넷은 존재하지 않습니다. 오직 <오만과 편견>에서만 이 인간은 존재합니다. 비단 현실만 아니라 다른 허구(픽션)들 역시 똑같습니다. <백경>은 소설입니다. 이 소설은 허구(픽션)입니다. 이 허구에서 엘리자베스 베넷은 존재하지 않습니다. <안나 카레니나>는 허구입니다. 이 허구에서 엘리자베스 베넷은 존재하지 않습니다. 오직 <오만과 편견>에서만 이 인간은 존재합니다. 아~, 그래서 <오만과 편견>은 고유한 세계입니다.

다른 세계들에서 엘리자베스 베넷은 존재하지 않습니다. 오직 <오만과 편견>, 이 소설 세계에서만 이 인간은 존재합니다. 제인 오스틴은 <오만과 편견>을 씁니다. 만약 제인 오스틴이 쓰지 않는다면, <오만과 편견>, 이 소설 세계는 존재하지 않을 겁니다. 제인 오스틴은 <오만과 편견>, 이 세계를 창조합니다. <오만과 편견>이 고유한 세계이기 때문에, 이건 제인 오스틴이 고유한 세계를 창조한다는 뜻입니다. 제인 오스틴이 고유한 세계를 창조하기 때문에, 와~, 제인 오스틴은 위대합니다. 제인 오스틴과 달리, 카를 마르크스는 고유한 세계를 창조하지 않습니다. 카를 마르크스는 시시합니다.

 

제인 오스틴처럼, 레프 톨스토이는 고유한 세계를 창조합니다. 현실에서 안나 카레니나는 존재하지 않습니다. 오직 <안나 카레니나>에서만 이 인간은 존재합니다. 비단 현실만 아니라 다른 허구들 역시 똑같습니다. <백경>은 소설입니다. 이 소설은 허구입니다. 이 허구에서 안나 카레니나는 존재하지 않습니다. <오만과 편견>은 허구입니다. 이 허구에서 안나 카레니나는 존재하지 않습니다. 오직 <안나 카레니나>에서만 이 인간은 존재합니다. 아~, 그래서 <안나 카레니나>는 고유한 세계입니다. 레프 톨스토이는 <안나 카레니나>, 이 고유한 세계를 창조합니다. 우와아~, 이 소설가는 위대합니다.

[<오만과 편견>, <안나 카레니나>처럼, <쉘로우 스페이스>는 고유한 세계입니다.]

이 장면은 <쉘로우 스페이스>의 스크린샷입니다. 이 비디오 게임은 스페이스 오페라입니다. <쉘로우 스페이스>처럼, 어떤 비디오 게임들은 스페이스 오페라들입니다. 비단 비디오 게임만 아니라 소설 역시 비슷합니다. 어떤 소설들은 스페이스 오페라들입니다. <오만과 편견>이 고유한 세계인 것처럼, <안나 카레니나>가 고유한 세계인 것처럼, 스페이스 오페라는 고유한 세계가 됩니다. 조 홀드먼은 <영원한 전쟁>을 씁니다. 이 소설은 스페이스 오페라입니다. 이 스페이스 오페라에서 메리게이 포터는 주인공입니다. 현실에서 이 주인공은 존재하지 않습니다. 오직 <영원한 전쟁>에서만 이 인간은 존재합니다. 비단 현실만 아니라 다른 허구들 역시 똑같습니다.

 

<오만과 편견>은 소설입니다. 이 소설은 허구입니다. 이 허구에서 메리게이 포터는 존재하지 않습니다. <백경>은 소설입니다. 이 소설은 허구입니다. 이 허구에서 메리게이 포터는 존재하지 않습니다. <안나 카레니나>는 허구입니다. 이 허구에서 메리게이 포터는 존재하지 않습니다. 오직 <영원한 전쟁>에서만 이 인간은 존재합니다. 그래서 <영원한 전쟁>은 고유한 세계입니다. 다른 세계들에서 메리게이 포터는 존재하지 않습니다. 오직 <영원한 전쟁>, 이 소설 세계에서만 이 인간은 존재합니다. 그리고, 조 홀드먼은 <영원한 전쟁>을 씁니다. 만약 조 홀드먼이 쓰지 않는다면, <영원한 전쟁>, 이 소설 세계는 존재하지 않을 겁니다. 조 홀드먼은 창조신이 됩니다.

조 홀드먼은 <영원한 전쟁>, 이 세계를 창조합니다. <영원한 전쟁>이 고유한 세계이기 때문에, 이건 조 홀드먼이 고유한 세계를 창조한다는 뜻입니다. 조 홀드먼이 고유한 세계를 창조하기 때문에, 와~, 이 소설가는 위대합니다. 제인 오스틴이 고유한 세계를 창조하기 때문에, 조 홀드먼이 고유한 세계를 창조하기 때문에, 양쪽은 비슷합니다. 제인 오스틴, 조 홀드먼과 달리, 아무리 <자본론>이 아주 위대한 서적이라고 해도, 카를 마르크스는 고유한 세계를 창조하지 않습니다. 만약 고유한 세계가 중요한 기준이라면, 카를 마르크스보다 제인 오스틴과 조 홀드먼은 비슷할 겁니다. 아무리 양쪽이 비슷하다고 해도, '다른 세계'는 커다란 차이입니다.

 

<오만과 편견>은 고유한 세계입니다. 아무리 이 소설이 고유한 세계라고 해도, 이 소설은 오직 현실만 모방합니다. 아무리 <오만과 편견>이 고유한 세계라고 해도, 이게 현실을 모방하기 때문에, 이건 현실에 종속됩니다. <오만과 편견>과 달리, 현실과 <영원한 전쟁>은 다릅니다. 이 스페이스 오페라는 우주 전투기를 묘사합니다. 비단 <영원한 전쟁>만 아니라 다른 스페이스 오페라들 역시 우주 전투기들을 묘사합니다. 현실에서 우주 전투기가 존재하나요? 그건 아닙니다. 현실에서 우주 모함은 전투기들을 날리지 않습니다. 이건 가능하지 않습니다. 아무리 이게 가능하다고 해도, 이건 너무 어렵습니다. 현실에서 아무도 우주 모함을 건조하지 않습니다.

아무도 우주 모함을 건조하지 않는 것처럼, 현실에서 우주 모함은 가능하지 않습니다. 현실과 달리, 스페이스 오페라에서 우주 모함은 전투기들을 날릴 수 있습니다. 현실과 스페이스 오페라는 다릅니다. 그래서 이건 '다른 세계'입니다. 비단 우주 전투기만 아니라 다른 많은 것들 역시 스페이스 오페라가 다른 세계라고 증명합니다. 차원 관문부터 외계인 문명까지, <영원한 전쟁>에서 이것들은 존재합니다. <영원한 전쟁>과 달리, 현실에서 이것들은 존재하지 않습니다. 비단 현실만 아니라 <오만과 편견> 역시 똑같습니다. <오만과 편견>에서 차원 관문은 존재하지 않습니다. 양쪽에게 이건 커다란 차이입니다.

 

<영원한 전쟁>과 <오만과 편견>에게 차원 관문은 커다란 차이입니다. <영원한 전쟁>이 차원 관문을 묘사하기 때문에, <오만과 편견>이 묘사하지 못하기 때문에, <오만과 편견>보다 <영원한 전쟁>은 훨씬 고유한 세계입니다. 제인 오스틴보다 조 홀드먼은 훨씬 고유한 세계를 창조합니다. 이건 제인 오스틴보다 조 홀드먼이 훨씬 특별한 창조신이라는 뜻입니다. 아무리 카를 마르크스보다 제인 오스틴이 고유한 세계를 창조한다고 해도, 애석하게도, 조 홀드먼보다 제인 오스틴은 훨씬 특별한 창조신이 아닙니다. 만약 훨씬 특별한 창조신이 중요한 기준이라면, 조 홀드먼과 제인 오스틴은 비슷하지 않을 겁니다.

"나는 창조신이 되기 원해. 만약 내가 소설을 쓴다면, 창조신과 나는 비슷할 거야. 나는 소설을 쓸 거야!" 창조신은 소설을 쓰기 위한 중요한 이유인지 모릅니다. 창조신이 되기 위해 어떤 사람들은 소설가들이 되기 원하는지 모릅니다. 아무리 이 사람들이 소설들을 쓴다고 해도, 만약 이 사람들이 오직 현실만 모방한다면, 이 사람들은 훨씬 특별한 창조신들이 아닐 겁니다. 조 홀드먼보다 제인 오스틴이 훨씬 특별한 창조신이 아닌 것처럼, 만약 어떤 소설가들이 오직 현실만 모방한다면, 이 소설가들은 훨씬 특별한 창조신들이 아닐 겁니다. 이 소설가들보다 조 홀드먼은 훨씬 특별한 창조신입니다.

 

만약 어떤 소설가들이 스페이스 오페라들을 쓴다면, 스페이스 오페라가 훨씬 고유한 세계이기 때문에, 우와아~, 이 소설가들은 훨씬 특별한 창조신들일 겁니다. 비단 소설만 아니라 만화, 애니메이션, 실사 영화, 보드 게임, 비디오 게임 역시 다르지 않습니다. 만약 어떤 게임 제작자들이 스페이스 오페라들을 계획한다면, 우와아~, 이 게임 제작자들은 훨씬 특별한 창조신들일 겁니다. <쉘로우 스페이스>는 스페이스 오페라입니다. 이 스페이스 오페라는 우주 함대 전투를 묘사합니다. 현실에서 우주 함대 전투는 가능하지 않습니다. <오만과 편견>보다 이 스페이스 오페라는 훨씬 고유한 세계를 보여줍니다.

[제인 오스틴보다 게임 제작자들은 훨씬 특별한 창조신들입니다.]

<오만과 편견>보다 <쉘로우 스페이스>가 훨씬 고유한 세계를 보여주기 때문에, 제인 오스틴보다 게임 제작자들은 훨씬 특별한 창조신들이 됩니다. 비단 <쉘로우 스페이스>만 아니라 다른 비디오 게임들 역시 똑같습니다. 만약 어떤 게임 제작자들이 스페이스 오페라들을 계획한다면, 제인 오스틴보다 이 게임 제작자들은 훨씬 특별한 창조신들일 겁니다. <오만과 편견>보다 <영원한 전쟁>이 훨씬 고유한 세계인 것처럼, <오만과 편견>보다 <쉘로우 스페이스>가 훨씬 고유한 세계인 것처럼, 스페이스 오페라는 훨씬 고유한 세계입니다. 흐음, 그래서 스페이스 오페라가 '독립적인 세계'인가요?

 

현실에서 우주 모함은 전투기들을 날리지 않습니다. 현실과 달리, 스페이스 오페라에서 우주 모함은 전투기들을 날립니다. 현실에서 스페이스 오페라는 벗어납니다. 이건 독립적인 세계입니다. 스페이스 오페라와 달리, <오만과 편견>은 독립적인 세계가 되지 않습니다. 제인 오스틴이 오직 현실만 모방하기 때문입니다. 적어도, <오만과 편견>보다 스페이스 오페라는 독립적인 세계입니다. 독립과 종속은 대립합니다. 허정숙은 독립 운동가입니다. 이 운동가는 조선이 일본 제국에 종속되기 원하지 않습니다. 독립과 종속은 대립합니다. 스페이스 오페라, 이 독립적인 세계와 종속은 대립합니다.

독립적인 세계와 종속된 세계는 대립합니다. 제인 오스틴이 오직 현실만 모방하기 때문에, 아…, <오만과 편견>은 현실에 종속됩니다. 아무리 이 소설이 고유한 세계라고 해도, 아무리 엘리자베스 베넷이 고유한 인간이라고 해도, <오만과 편견>은 종속된 세계가 됩니다. 이 소설과 달리, 스페이스 오페라는 독립적인 세계입니다. 우주 모함이 전투기들을 날리는 것처럼, 이건 현실에 종속되지 않습니다. 어떤 SF 소설가들은 스페이스 오페라가 독립적인 세계라고 주장하는지 모릅니다. 어떤 SF 독자들은 스페이스 오페라가 독립적인 세계라고 주장하는지 모릅니다. 흠, 이게 타당한 주장인가요?

 

분명히, 스페이스 오페라는 독립적인 세계입니다. 우주 전투기가 날아다니는 것처럼, 현실에서 스페이스 오페라는 벗어납니다. 그래서 이게 100% 완벽한 독립적인 세계인가요? 15세기 문학 작가들은 우주 전투기를 묘사하지 않았습니다. 15세기 문학 작가들과 달리, 2023년 오늘날, 소설가들은 우주 전투기를 묘사할 수 있습니다. 어라, 이유가 무엇인가요? 왜 15세기 문학 작가들이 우주 전투기를 묘사하지 않았나요? 귀족들이 이것을 싫어했나요? 귀족들이 우주 전투기를 싫어했기 때문에, 15세기 작가들이 이것을 묘사하지 않았나요? 그건 아닙니다. 그들은 첨단 기술들을 인식하지 않았습니다.

2023년 오늘날, 우주 탐사선은 소행성 표면을 채집할 수 있습니다. 우주 탐사선이 소행성 표면을 채집하기 때문에, 천문학자들은 어떤 것들이 소행성을 구성하는지 분석할 수 있습니다. 이 사례처럼, 2023년 오늘날, 첨단 기술들은 놀라운 것들을 이룩합니다. 비단 우주 탐사선만 아니라 다른 것들 역시 비슷합니다. 첨단 기술들은 인류 문명을 뒷받침합니다. 이것들 없이, 인류 문명은 중세 시대로 퇴보할 겁니다. 적어도, 인류 문명은 계몽주의 시대로 퇴보할 겁니다. 많은 사람들은 첨단 기술들이 대단하다고 느낍니다. 500년 이후, 미래 기술 진보는 훨씬 놀라운 것들을 이룩하는지 모릅니다.

 

15세기 사람들은 우주 탐사선이 소행성 표면을 채집한다고 인식하지 않았습니다. 15세기 사람들은 우주 탐사선을 제작하지 않았습니다. 그들은 어떤 것들이 소행성을 구성하는지 분석하지 않았습니다. 아니, 그들은 무인 드론이 무엇인지 인식하지 않았습니다. 비록 15세기 사람들이 무인 드론을 제작하지 않았다고 해도, 이건 무인 드론이 가능하지 않다는 뜻이 아닙니다. 비록 어떤 것들이 가능하지 않다고 해도, 첨단 기술들은 이것들을 이룩하는지 모릅니다. 비록 우주 전투기가 가능하지 않다고 해도, 500년 이후, 미래 첨단 기술들은 우주 전투기, 이 훨씬 놀라운 것을 제작하는지 모릅니다.

비록 15세기 사람들이 우주 탐사선을 제작하지 않았다고 해도, 이건 우주 탐사선이 가능하지 않다는 뜻이 아닙니다. 비록 21세기 초반 기술들이 우주 전투기를 제작하지 않는다고 해도, 이건 우주 전투기가 가능하지 않다는 뜻이 아닌지 모릅니다. 미래 기술 진보는 아주 놀랍습니다. 이 감성에서 스페이스 오페라는 비롯합니다. 첨단 기술들이 진보하기 때문에, 스페이스 오페라는 나타납니다. 만약 첨단 기술들이 진보하지 않는다면, 스페이스 오페라는 나타나지 않을 겁니다. 그래서 15세기 문학 작가들은 우주 전투기를 쓰지 않았습니다. 이 사례처럼, 현실에서 스페이스 오페라는 비롯합니다.

 

그 자체로서, 스페이스 오페라는 존재하지 않습니다. 현실에서 첨단 기술들을 진보합니다. 많은 사람들은 미래 기술 진보가 아주 놀랍다고 느낍니다. 이 감성에서 스페이스 오페라는 비롯합니다. 그래서 스페이스 오페라는 현실에 종속됩니다. 현실(첨단 기술들) 없이, 스페이스 오페라는 존재하지 않습니다. 아무리 <쉘로우 스페이스>가 훨씬 고유한 세계라고 해도, 이건 100% 완벽한 독립적인 세계가 되지 않습니다. 아무리 제인 오스틴보다 조 홀드먼이 훨씬 특별한 창조신이라고 해도, <영원한 전쟁>은 100% 완벽한 독립적인 세계가 되지 않습니다. 스페이스 오페라는 현실에게 기반합니다.

[외계 생태계는 지구 생태계에게 기반합니다.]

어떤 스페이스 오페라들은 외계 행성 생태계들을 묘사합니다. 스페이스 오페라와 사이언스 판타지가 가까운 것처럼, 어떤 사이언스 판타지들은 외계 행성 생태계들을 묘사합니다. <이터널 실린더>는 비디오 게임입니다. 이 비디오 게임은 스페이스 오페라가 아닙니다. 비록 <이터널 실린더>가 스페이스 오페라가 아니라고 해도, 적어도, 이건 행성 로망스, 사이언스 판타지입니다. 스페이스 오페라와 행성 로망스, 사이언스 판타지는 가까운 관계가 될 수 있습니다. 스페이스 오페라와 <이터널 실린더>는 가까운 관계가 될 수 있습니다. 이 사이언스 판타지는 외계 행성 생태계를 묘사합니다.

 

현실에서 이 생태계는 존재하지 않습니다. <이터널 실린더>는 훨씬 고유한 세계입니다. 그래서 이 생태계가 100% 완벽한 독립적인 자연인가요? 그건 아닙니다. 스페이스 오페라가 현실에 종속되는 것처럼, 이 생태계는 지구 생태계에 종속됩니다. 지구에서 제인 오스틴은 살아갑니다. 지구에서 허먼 멜빌, 레프 톨스토이는 살아갑니다. 아무리 조 홀드먼이 스페이스 오페라를 쓴다고 해도, 지구에서 조 홀드먼은 살아갑니다. 아무리 <쉘로우 스페이스>가 다른 세계라고 해도, 다른 세계에서 게임 제작자들은 살아가지 않습니다. 게임 제작자들은 지구에 속합니다. 우리 인류는 이 행성에 속합니다.

지구는 풍요로운 자연을 자랑합니다. 지구가 풍요로운 자연이기 때문에, 우리가 이 행성에 속하기 때문에, 우리가 다른 세계를 상상할 때, 다른 세계는 풍요로운 자연을 보여줍니다. 현실에서 스페이스 오페라는 비롯합니다. 아무리 어떤 소설가들이 스페이스 오페라들을 쓴다고 해도, 이 소설가들은 100% 완벽한 창조신들이 되지 않습니다. 이 소설가들처럼, 지구 생태계에서 외계 생태계는 비롯합니다. 아무리 <이터널 실린더>가 외계 생태계를 보여준다고 해도, 이 생태계는 100% 완벽한 독립적인 자연이 되지 않습니다. 이 생태계는 지구 생태계에 종속됩니다. 지구 생태계는 우선합니다.

 

<이터널 실린더>에서 생명 진화는 커다란 비중입니다. 이건 외계 생태계를 뒷받침합니다. <이터널 실린더>와 달리, 15세기 문학 작가들은 생명 진화를 묘사하지 않았습니다. 이유가 무엇인가요? 왜 이 작가들이 생명 진화를 묘사하지 않았나요? 19세기 이후, 진화 생물학은 진보했습니다. <이터널 실린더>가 21세기 초반 게임이기 때문에, 이건 생명 진화가 외계 생태계를 뒷받침한다고 묘사합니다. <이터널 실린더>와 달리, 15세기 문학 작가들이 19세기 과학 혁명을 거치지 않았기 때문에, 그들은 생명 진화를 묘사하지 않았습니다. 이 사례처럼, <이터널 실린더>는 현실에 종속됩니다.

<오만과 편견>보다 <이터널 실린더>, 이 사이언스 판타지는 훨씬 고유한 세계입니다. 제인 오스틴보다 게임 제작자들은 훨씬 고유한 세계를 창조했습니다. 게임 제작자들은 훨씬 특별한 창조신들입니다. 아무리 그들이 훨씬 특별하다고 해도, 그들은 100% 독립적인 창조신들이 아닙니다. 진화 생물학이 지구 생태계를 연구하기 때문에, <이터널 실린더>는 존재합니다. 외계 생태계보다 지구 생태계는 우선합니다. 지구 생태계가 우선하기 때문에, 외계 생태계보다 지구 생태계는 중요합니다. 아무리 지구 생태계가 중요하다고 해도, 세계화 자본주의는 이것을 파괴합니다.

 

아무리 지구 생태계가 중요하다고 해도, 부유한 영리 기업들은 너무 많은 온실 가스들을 배출합니다. 지구 대기 중에서 온실 가스들은 너무 많습니다. 이 가스들이 너무 많기 때문에, 극단적인 기후들은 발생합니다. 부유한 영리 기업들 때문에, 이 기후들은 발생합니다. 이 기업들은 세계화 자본주의에게 기반합니다. 이건 지구 가열화가 자본주의 문제라는 뜻입니다. 환경 운동은 지구 가열화를 해결하기 원합니다. 지구 가열화가 자본주의 문제이기 때문에, 환경 운동과 세계화 자본주의는 대립합니다. 기후 변화를 해결하기 위해 환경 운동은 세계화 자본주의를 비판해야 합니다.

※ 게임 <The Eternal Cylinder> 스크린샷 출처:
https://store.steampowered.com/app/865680/The_Eternal_Cylinder/

※ 게임 <Shallow Space> 스크린샷 출처:
https://store.steampowered.com/app/305840/Shallow_Space/

※ 사진 <View of a Forest> 출처: Phương Thảo,
http://www.pexels.com/photo/view-of-a-forest-5936907/