<스페이스 워즈>, 낮은 수준의 외계 생태계, 현실 자연

[낮은 수준과 상관없이, 이 장면은 지구 생태계를 강조합니다.]

"문학이란 무엇인가?" 이 물음에 대답하기는 쉽지 않을 겁니다. 테리 이글턴처럼, 심지어 유명한 문학 평론가조차 다르지 않을 겁니다. 문학이 무엇인지 정의하기는 쉽지 않습니다. 비록 이게 쉽지 않다고 해도, 많은 독자들은 문학이 높은 수준을 자랑한다고 기대할 겁니다. 그 자체로서, 문학은 높은 수준을 요구합니다. 만약 어떤 글들이 낮은 수준이라면, 이 글들은 문학에 속하지 않을 겁니다. 이 글들이 문학에 속하지 않는 것처럼, 그 자체로서, 문학은 높은 수준을 뜻합니다. 문학처럼, 그 자체로서, 어떤 문화 범주들은 높은 수준을 뜻하는지 모릅니다. 흐음, 스페이스 오페라는 어떤가요?

 

문학처럼, 그 자체로서, 스페이스 오페라가 높은 수준을 요구하나요? 높은 수준 없이, 문학은 성립하지 않습니다. 비록 이게 절대적인 규칙이 아니라고 해도, 적어도, 많은 독자들은 동의할 겁니다. 문학처럼, 높은 수준 없이, 스페이스 오페라가 성립하지 않나요? 스페이스 오페라는 사이언스 픽션(SF)에 속합니다. SF 평론가들은 진지한 소설들을 분석합니다. 많은 사례들은 이것을 보여줍니다. SF 평론가들이 진지한 소설들을 분석하기 때문에, 스페이스 오페라가 진지한 소설인가요? 만약 어떤 허구(픽션)들이 진지한 소설들이 아니라면, 으음…, 이 허구들이 스페이스 오페라들이 되지 못하나요?

많은 SF 독자들은 스페이스 오페라가 높은 수준을 자랑한다고 기대할 겁니다. 이 독자들은 스페이스 오페라가 낮은 수준이라고 기대하지 않을 겁니다. (특히, 이 독자들은 스페이스 오페라가 소설이라고 기대할 겁니다.) 만약 높은 수준이 스페이스 오페라를 규정한다면, (특히, 만약 스페이스 오페라가 다른 것들보다 소설이라면) <스페이스 워즈>는 이 범주(장르)에 속하지 않을 겁니다. <스페이스 워즈>는 비디오 게임입니다. 음, 이 비디오 게임은 높은 수준이 아닙니다. SF 평론가들은 <스페이스 워즈>가 높은 수준이라고 호평하지 않을 겁니다. SF 독자들은 이 게임을 호평하지 않을 겁니다.

 

아무리 어떤 게임 플레이어들이 <스페이스 워즈>를 좋아한다고 해도, 이 게임 플레이어들은 이 비디오 게임이 높은 수준이라고 호평하지 않을 겁니다. <스페이스 워즈>가 낮은 수준이기 때문에, (이 비디오 게임이 소설이 아니기 때문에) 이게 스페이스 오페라에 속하지 못하나요? 그건 아닙니다. 높은 수준, 낮은 수준과 상관없이, <스페이스 워즈>는 스페이스 오페라에 속합니다. 비록 <스페이스 워즈>가 낮은 수준이라고 해도, (비록 이 비디오 게임이 소설이 아니라고 해도) 이 게임은 스페이스 오페라입니다. SF 평론가들은 이것을 부정하지 못합니다. SF 독자들은 이것을 인정해야 합니다.

어라, 이유가 무엇인가요? 어떻게 <스페이스 워즈>가 스페이스 오페라에 속하나요? 어떻게 이 낮은 수준이 이 범주에 속하나요? 대답은 다른 세계, 첨단 기술들, 우주 문명입니다. 만약 어떤 허구(픽션)들이 이것들을 충족한다면, 낮은 수준과 상관없이, 이 허구들은 스페이스 오페라에 속할 겁니다. SF 평론가들은 이것을 부정하지 못합니다. SF 독자들은 이것을 인정해야 합니다. 아무리 SF 평론가들이 진지한 소설들을 분석한다고 해도, 아무리 SF 독자들이 높은 수준을 기대한다고 해도, 이건 스페이스 오페라를 분류하기 위한 중요한 기준이 아닙니다. <젊은 베르테르의 슬픔>은 문학입니다.

 

문학이 높은 수준을 요구하기 때문에, <젊은 베르테르의 슬픔>이 문학이기 때문에, 이건 <젊은 베르테르의 슬픔>이 높은 수준이라는 뜻입니다. 그래서 이 소설이 스페이스 오페라인가요? 그건 아닙니다. 아무리 <젊은 베르테르의 슬픔>이 높은 수준을 자랑한다고 해도, 아무리 이게 소설이라고 해도, 이것을 스페이스 오페라라고 분류하기는 가능하지 않습니다. SF 평론가들은 <젊은 베르테르의 슬픔>이 스페이스 오페라라고 분류하지 않습니다. SF 독자들은 이것을 분류하지 않습니다. 이 사례처럼, 다른 사례들은 똑같습니다. 진지한 소설보다 다른 세계, 첨단 기술들, 우주 문명은 중요합니다.

아무리 어떤 소설가들이 진지한 허구들을 쓴다고 해도, 이것보다 다른 세계, 첨단 기술들, 우주 문명은 스페이스 오페라를 분류하기 위한 중요한 기준이 됩니다. <인피니티: 배틀스케이프>는 비디오 게임입니다. 이 비디오 게임에서 우주 함대는 존재합니다. <인피니티: 배틀스케이프>와 달리, 현실에서 우주 함대는 존재하지 않습니다. 현실에서 이건 가능하지 않습니다. 적어도, 우주 함대를 건조하기는 쉽지 않습니다. 이게 쉽지 않기 때문에, 아무도 우주 함대를 운영하지 않습니다. 현실과 달리, <인피니티: 배틀스케이프>에서 우주 함대는 존재합니다. 그래서 현실과 이 비디오 게임은 다릅니다.

 

양쪽이 다르기 때문에, <인피니티: 배틀스케이프>는 '다른 세계'가 됩니다. 우주 함대처럼, 현실에서 외계 괴물은 존재하지 않습니다. 이건 가능하지 않습니다. 현실과 달리, 스페이스 오페라에서 외계 괴물은 존재합니다. 이 세계에서 미래 해병들은 외계 괴물들을 물리칠 수 있습니다. 현실에서 해병들은 외계 괴물들을 물리치지 않습니다. 외계 괴물처럼, 현실에서 웜홀 통로를 통과하기는 가능하지 않습니다. 현실에서 다른 항성계로 가기 위해 우주선은 웜홀 통로를 통과하지 못합니다. 스페이스 오페라에서 이건 가능합니다. 미래 해병부터 웜홀 통로까지, 현실에서 스페이스 오페라는 벗어납니다.

 

 

[현실에서 <인피니티: 배틀스케이프>는 벗어납니다. 이건 다른 세계입니다.]

아무리 어떤 소설가들이 진지한 허구들을 쓴다고 해도, 만약 이 허구들이 오직 현실만 모방한다면, 이 허구들은 다른 세계들이 아닐 겁니다. 이 허구들과 달리, <인피니티: 배틀스케이프>는 다른 세계입니다. 이 세계처럼, <스페이스 워즈>는 다른 세계입니다. 이 비디오 게임이 우주 전투기를 묘사하기 때문입니다. 현실에서 우주 전투기는 날아다니지 않습니다. 현실과 <스페이스 워즈>는 다릅니다. 비록 <스페이스 워즈>가 낮은 수준이라고 해도, SF 평론가들은 이 게임이 다른 세계가 아니라고 부정하지 않을 겁니다. 낮은 수준과 상관없이, SF 독자들은 이 게임이 다른 세계라고 인정할 겁니다. 우주 전투기처럼, 현실에서 화염 드래곤은 존재하지 않습니다.

 

현실과 달리, 중세 판타지에서 화염 드래곤은 존재합니다. 이건 전형적인 세계 설정입니다. 현실에서 오크 군대는 존재하지 않습니다. 현실과 달리, 중세 판타지에서 오크 군대는 존재합니다. 이건 전형적인 세계 설정입니다. 현실에서 성기사는 존재하지 않습니다. 중세 판타지에서 성기사는 존재합니다. 이 등장인물은 전형적인 세계 설정입니다. 중세 판타지에서 성기사는 신성한 광휘를 퍼뜨리고 흉측한 좀비들을 퇴치할 수 있습니다. 현실에서 좀비들은 존재하지 않습니다. 비록 어떤 한남충들이 좌좀('좌익 좀비'의 줄임말)을 씨부린다고 해도, 현실에서 좌익들은 좀비들이 아닙니다. 드래곤부터 성기사까지, 현실과 중세 판타지는 다릅니다. 이건 다른 세계입니다.

만약 다른 세계가 중요한 기준이라면, <인피니티: 배틀스케이프>와 중세 판타지는 비슷할 겁니다. <인피니티: 배틀스케이프>처럼, <스페이스 워즈>와 중세 판타지는 비슷할 겁니다. 스페이스 오페라는 사이언스 픽션에 속합니다. 문자 그대로, 중세 판타지는 판타지입니다. 많은 사례들은 사이언스 픽션과 판타지가 가까운 관계라고 증명합니다. 만약 양쪽이 가까운 관계가 아니라면, 어라, 왜 어슐라 르 귄이 <어스시의 마법사>를 썼나요? 이 소설가는 SF 명예의 전당에 속합니다. 만약 사이언스 픽션과 판타지가 가까운 관계가 아니라면, 어라, 왜 노라 케이타 제미신이 휴고상을 수상했나요? '부서진 대지' 3부작은 사이언스 판타지들입니다.

 

차이나 미에빌은 <페르디도 거리의 기차역>, <상흔>, <강철 의회>를 썼습니다. 이 소설들은 '바스-라그' 3부작입니다. 이 3부작은 스팀펑크 판타지입니다. 어떤 SF 독자들은 이 (스팀펑크) 판타지 소설들을 좋아합니다. 만약 사이언스 픽션과 판타지가 가까운 관계가 아니라면, 어라, 왜 이 독자들이 '바스-라그' 3부작을 좋아하나요? 옥타비아 버틀러는 <와일드 시드(야생종)>를 썼습니다. <페르디도 거리의 기차역>처럼, 이 소설은 하드 사이언스 픽션보다 사이언스 '판타지'에 가깝습니다. 옥타비아 버틀러는 이른바 SF 그랜드 데임입니다. 만약 사이언스 픽션과 판타지가 가까운 관계가 아니라면, 왜 SF 그랜드 데임이 (사이언스) 판타지를 썼나요?

어슐라 르 귄부터 옥타비아 버틀러까지, 노라 케이타 제미신부터 차이나 미에빌까지, 이 소설가들은 사이언스 픽션과 판타지가 가까운 관계라고 증명합니다. 비단 이 소설가들만 아니라 다른 많은 사례들 역시 양쪽이 가까운 관계라고 증명합니다. 비록 어떤 골수 하드 SF 독자들이 (사이언스) 판타지를 싫어한다고 해도, 이 독자들은 사이언스 픽션과 판타지가 가까운 관계가 아니라고 부정하지 못합니다. 만약 이 독자들이 이 관계를 부정하기 원한다면, 이 독자들은 어슐라 르 귄, 옥타비아 버틀러, 노라 케이타 제미신, 차이나 미에빌을 부정해야 합니다. 그래서 스페이스 오페라와 중세 판타지는 가까운 관계입니다.

 

이건 양쪽이 100% 똑같다는 뜻이 아닙니다. 아무리 스페이스 오페라와 중세 판타지가 가까운 관계라고 해도, 성기사는 향상된 첨단 기술들에게 기반하지 않습니다. 이 기술들 없이, 이 등장인물은 신성한 광휘를 퍼뜨리고 흉측한 좀비들을 퇴치합니다. 정의로운 신이 성기사를 축복할 때, 이건 향상된 첨단 기술들을 요구하지 않습니다. 성기사처럼, 다른 사례들은 똑같습니다. 향상된 첨단 기술들 없이, 화염 드래곤은 웅장한 성채를 습격합니다. 이 기술들 없이, 오크 부대는 무자비한 도끼들을 휘두릅니다. 아무리 어떤 소설 독자들이 중세 판타지를 좋아한다고 해도, 이 독자들은 기술 진보를 기대하지 않을 겁니다.

만약 중세 판타지가 스팀펑크를 도입한다면, 이건 놀라운 기술 진보를 과장할 수 있습니다. 이 범주에서 스팀펑크는 거대 보행 로봇을 제작하고 향상된 산업 혁명을 보여줄 수 있습니다. 그래서 모~~~든 중세 판타지가 스팀펑크를 도입하나요? 이 범주에서 이게 전형적인 세계 설정인가요? 그건 아닙니다. 일반적으로, 중세 판타지와 스팀펑크는 필연적인 관계가 아닙니다. 실과 바늘과 달리, 풀빵과 앙금과 달리, 양쪽은 떨어질 수 있습니다. 화염 드래곤, 오크 부대, 성기사와 달리, 스페이스 오페라와 놀라운 기술 진보는 떨어지지 않습니다. <인피니티: 배틀스케이프>는 향상된 첨단 기술들을 요구합니다.

 

만약 이 기술들이 진보하지 않는다면, 이 스페이스 오페라는 가능하지 않을 겁니다. 게임 제작자들은 향상된 첨단 기술들을 의도했습니다. <인피니티: 배틀스케이프>처럼, 만약 이 기술들이 진보하지 않는다면, <스페이스 워즈>는 가능하지 않을 겁니다. 게임 제작자들은 향상된 첨단 기술들을 의도했습니다. 스페이스 오페라와 중세 판타지에게 이건 결정적인 차이입니다. 만약 어떤 소설 독자들이 스페이스 오페라를 좋아한다면, 이 독자들은 기술 진보를 기대할 겁니다. 적어도, 이 독자들은 기술 진보를 예상할 겁니다. 실과 바늘처럼, 풀빵과 앙금처럼, 스페이스 오페라와 향상된 첨단 기술들은 이어집니다.

[풀빵과 앙금처럼, 스페이스 오페라와 향상된 첨단 기술들은 이어집니다.]

문자 그대로, 스페이스(우주) 오페라로서, <스페이스(우주) 워즈>는 우주 전투를 묘사합니다. 우주 문명부터 우주 모험까지, 우주 전쟁부터 우주 항해까지, 스페이스 오페라에서 이것들은 주된 주제들입니다. 만약 '우주' 문명, 모험, 전쟁, 항해가 주된 주제들이 아니라면, 스페이스 오페라는 '스페이스' 오페라가 아닐 겁니다. <스페이스 워즈>처럼, <인피니티: 배틀스케이프>에서 우주 함대는 주된 주제입니다. 아무리 어떤 소설들이 아~~~주 진지하다고 해도, 만약 이 소설들이 오직 현실만 모방한다면, 우주 문명을 묘사하기는 가능하지 않을 겁니다. 이 소설들과 <스페이스 워즈>는 다릅니다.

 

<젊은 베르테르의 슬픔>은 높은 수준을 자랑합니다. 아무리 이 소설이 고전 문학이라고 해도, 높은 수준과 상관없이, 이 소설은 우주 문명을 묘사하지 않습니다. <젊은 베르테르의 슬픔>과 달리, 비록 수준이 낮다고 해도, <스페이스 워즈>는 스페이스 오페라입니다. 아무리 SF 평론가들이 진지한 소설들을 분석한다고 해도, 이 평론가들은 <스페이스 워즈>가 스페이스 오페라라고 인정할 겁니다. 이 블로그는 다르지 않습니다. 'SF 생태주의'가 뜻하는 것처럼, 이 블로그는 사이언스 픽션을 떠듭니다. 스페이스 오페라가 사이언스 픽션에 속하기 때문에, 이 블로그는 스페이스 오페라를 떠듭니다.

비록 <스페이스 워즈>가 낮은 수준이라고 해도, 이 비디오 게임은 스페이스 오페라입니다. <스페이스 워즈>가 이 범주에 속하기 때문에, 이 블로그는 이 게임을 떠듭니다. <스페이스 워즈>처럼, 비록 어떤 것들이 높은 수준이 아니라고 해도, (비록 이것들이 소설들이 아니라고 해도) 이 블로그는 상관하지 않습니다. 이 게시글이 설명하는 것처럼, <스페이스 워즈>는 스페이스 오페라를 분석하기 위한 사례일 수 있습니다. 이건 <스페이스 워즈>가 좋은 사례라는 뜻이 아닙니다. <스페이스 워즈>가 낮은 수준이기 때문에, SF 평론가들은 이 비디오 게임이 좋은 사례라고 인정하지 않을 겁니다.

 

SF 평론가들이 인정하지 않는 것처럼, 이 블로그는 <스페이스 워즈>가 좋은 사례라고 인정하지 않습니다. 비록 <스페이스 워즈>가 좋은 사례가 아니라고 해도, 이 비디오 게임이 다른 세계, 향상된 첨단 기술들, 우주 전투를 충족하는 것처럼, 이 게임은 스페이스 오페라를 분석하기 위한 사례가 될 수 있습니다. 분명히, 이건 객관적인 사실입니다. SF 평론가들은 이 사실을 부정하지 못할 겁니다. 이 평론가들이 부정하지 못하는 것처럼, (스페이스 오페라를 분석하기 위해) 이 블로그는 <스페이스 워즈>를 떠듭니다. 이 블로그는 비단 <스페이스 워즈>만 아니라 다른 비디오 게임들 역시 떠듭니다.

비록 어떤 비디오 게임들이 낮은 수준이라고 해도, 만약 이 게임들이 다른 세계, 향상된 첨단 기술들, 우주 문명을 충족한다면, 스페이스 오페라에 속하기는 가능할 겁니다. 낮은 수준과 상관없이, 이 블로그는 이 비디오 게임들을 떠듭니다. 외계 행성 생태계는 다르지 않습니다. <스페이스 워즈>는 외계 행성을 보여줍니다. 이 행성은 하얀색들, 파란색들, 녹색들을 보여줍니다. 이 행성처럼, 지구는 하얀색들, 파란색들, 녹색들을 보여줍니다. 지구에서 하얀색들은 구름들입니다. 파란색들은 바다들입니다. 녹색들은 삼림(초원)들입니다. 이 색깔들은 지구가 많은 생명체들을 키운다는 뜻입니다.

 

지구처럼, <스페이스 워즈>에서 외계 행성은 하얀색들, 파란색들, 녹색들을 보여줍니다. 지구처럼, 이 행성은 많은 생명체들을 키우는지 모릅니다. 만약 게임 제작자들이 이것을 의도했다면, 이건 <스페이스 워즈>가 외계 행성 생태계를 묘사한다는 뜻일 겁니다. 이 비디오 게임에서 자연 생태계는 핵심 주제가 아닙니다. 자연 생태계보다 우주 전투는 핵심 주제입니다. 게임 제작자들은 전자보다 후자가 훨씬 중요하다고 의도했습니다. 비록 자연 생태계가 핵심 주제가 아니라고 해도, <스페이스 워즈>는 지구와 외계 행성이 비슷하다고 묘사합니다. 지구처럼, 이 행성은 풍요로운 자연입니다.

<스페이스 워즈>처럼, 어떤 스페이스 오페라들은 외계 (행성) 생태계들을 묘사합니다. 어라, 이유가 무엇인가요? 왜 이 스페이스 오페라들이 외계 (행성) 생태계들을 묘사하나요? 왜 <스페이스 워즈>가 외계 행성이 풍요로운 자연이라고 묘사하나요? 요한 볼프강 폰 괴테는 <젊은 베르테르의 슬픔>을 썼습니다. 이 소설가는 인간입니다. 인간으로서, 요한 볼프강 폰 괴테는 지구에 속합니다. 비단 이 소설가만 아니라 다른 소설가들 역시 똑같습니다. 아무리 어슐라 르 귄이 스페이스 오페라를 쓴다고 해도, 이 소설가는 우주 문명에 속하지 않습니다. 현실에서 우주 문명은 가능하지 않습니다.

 

어슐라 르 귄이 현실에 속하기 때문에, 이 소설가는 우주 문명에 속하지 않습니다. 어슐라 르 귄처럼, 옥타비아 버틀러, 노라 케이타 제미신, 차이나 미에빌은 현실에 속합니다. 차이나 미에빌처럼, 모~~~든 인간은 지구에 속합니다. 만약 어떤 인간들이 지구에 속하지 않는다면, 이 인간들은 진짜 인간들이 아닐 겁니다. 이 인간들은 허구적인 등장인물(캐릭터)들일 겁니다. 어슐라 르 귄이 현실에 속하기 때문에, 지구에서 이 소설가는 살아갑니다. 스페이스 오페라와 상관없이, 지구에서 이 소설가는 벗어나지 않습니다. 다른 소설가들은 똑같습니다. 지구에서 옥타비아 버틀러는 벗어나지 않습니다.

[우리는 지구에 속합니다. 이 행성은 자연을 자랑합니다.]

지구에서 노라 제미신, 차이나 미에빌은 벗어나지 않습니다. 차이나 미에빌처럼, 진짜 인간들은 지구에 속합니다. 이 행성은 풍요로운 자연을 자랑합니다. 인류가 지구에 속하기 때문에, 이 행성이 풍요로운 자연이기 때문에, 인류가 다른 세계를 상상할 때, 자연은 빠지지 않습니다. 다른 세계는 지구를 반영합니다. 심지어 다른 세계조차 자연을 묘사하는 것처럼, 인류는 자연을 의식합니다. 만약 <스페이스 워즈>가 외계 행성 생태계를 묘사한다면, 이건 인류가 자연을 의식한다는 뜻일 겁니다. 비록 이 비디오 게임이 낮은 수준이라고 해도, 오오~, 이건 인류가 자연을 의식한다고 강조합니다.

 

"문학이란 무엇인가?" 이 물음에 대답하기 위해 어떤 문학 독자들은 높은 수준을 기대하는지 모릅니다. 이 독자들이 기대하는 것처럼, 그 자체로서, 문학은 높은 수준인지 모릅니다. 이것과 달리, 그 자체로서, 스페이스 오페라는 높은 수준이 아닙니다. 높은 수준과 상관없이, 다른 세계+기술 진보+우주 문명은 이 범주를 분류하기 위한 중요한 기준입니다. 아니, 이건 본질적인 특성입니다. 비록 <스페이스 워즈>가 좋은 사례가 아니라고 해도, 이 비디오 게임은 스페이스 오페라를 분석하기 위한 사례입니다. <스페이스 워즈>는 외계 생태계를 보여줍니다. 이 사례처럼, 인류는 자연을 의식합니다.

<스페이스 워즈>처럼, 어떤 스페이스 오페라들은 외계 생태계들을 묘사합니다. 이 생태계들처럼, 인류는 자연을 의식합니다. 아무리 이 스페이스 오페라들이 외계 생태계들을 묘사한다고 해도, 아무리 이 생태계들이 지구 생물 다양성을 강조한다고 해도, 세계화 자본주의는 이것을 파괴합니다. 19세기 산업 혁명 이후, 자본주의와 화석 연료들은 떨어지지 않았습니다. 20세기 동안, 여전히 이 경제는 이 연료들에게 기반했습니다. 21세기 초반, 여전히, 이 경제는 이 연료들을 태웁니다. 200년 동안, 자본주의는 확장했습니다. 21세기 초반, 세계화 자본주의는 아주 지배적인 경제가 되었습니다.

 

세계화 자본주의가 아주 지배적인 경제이기 때문에, 이건 훨씬 많은 화석 연료들을 태웁니다. 이건 너무 많은 온실 가스들을 배출합니다. 지구 대기 중에서 이 가스들은 너무 많습니다. 이 가스들이 너무 많기 때문에, 지구 평균 기온은 상승합니다. 이 행성 기온이 상승하기 때문에, 생물 다양성은 사라집니다. 생물 다양성이 사라지기 때문에, 생태학자들은 대규모 멸종을 경고합니다. 아무리 생태학자들이 경고한다고 해도, 세계화 자본주의는 듣지 않습니다. 훨씬 많은 이윤들이 가장 중요한 목적이기 때문입니다. 2023년, 아직 (화석 연료들보다) 재생 에너지들은 많은 돈들을 벌지 못합니다.

화석 연료들이 훨씬 많은 돈들을 벌기 때문에, 세계화 자본주의는 재생 에너지들을 외면합니다. 아무리 이 에너지들이 증가하는 중이라고 해도, 여전히 화석 연료들은 훨씬 지배적인 산업입니다. 이 연료들이 지배적인 산업이기 때문에, 지구 기온은 상승합니다. 이 행성 기온이 상승하기 때문에, 생물 다양성은 사라집니다. 이건 세계화 자본주의가 생물 다양성을 파괴한다는 뜻입니다. 환경 운동이 지구 생태계를 보호하기 원하기 때문에, 환경 운동과 자본주의는 공존하지 못합니다. 특히, 미국은 이 경제를 주도합니다. 환경 운동과 자본주의가 대립하기 때문에, 이 운동과 미국은 대립합니다.

※ 게임 <Space Wars> 스크린샷 출처:
https://store.steampowered.com/app/1176160/Space_Wars/

※ 게임 <Infinity: Battlescape> 스크린샷 출처:
https://store.steampowered.com/app/1079620/Infinity_Battlescape/

※ 사진 <Time Lapse …> 출처: Archie Binamira,
http://www.pexels.com/photo/time-lapse-photography/