어떻게 스팀펑크 관점이 자본주의를 비판하는가

"사이언스 픽션은 타임 픽션이다." 이 문장이 타당한가요? SF, 사이언스 픽션이 타임 픽션인가요? 글쎄요, 문자 그대로 사이언스 픽션에서 핵심은 사이언스(과학)입니다. 이건 사이언스 픽션이 사이언스(과학)를 강조한다는 뜻입니다. 이 장르는 시간보다 과학을 중시합니다. 사이언스 픽션은 시간 여행을 포함하고, 시간 여행은 시간을 강조하나, 사이언스 픽션에서 시간 여행은 전부가 아닙니다. 만약 미래 사회에서 생체 개조 기술이 발달한다면, 미래 과학자들은 꿀벌들을 개조할 수 있습니다. 척박하고 황폐한 불모지에서 개조 꿀벌들은 살아남을 겁니다.

 

척박하고 황폐한 환경에서 개조 꿀벌들이 살아남기 때문에, 불모지 외계 행성에서 개척자들이 기초적인 자연 생태계를 조성하는 동안, 개조 꿀벌들은 수분을 돕습니다. 개조 꿀벌들이 수분을 돕기 때문에, 기초 생태계는 번성합니다. 만약 어떤 소설이 이 줄거리를 전개한다면, 독자들은 이게 SF 소설이라고 분류할 겁니다. 외계 행성에서 개조 꿀벌들이 생태계를 뒷받침하기 때문에, 이 소설은 사이언스 픽션입니다. 생체 개조 기술이 발달하기 때문에, 개조 꿀벌들은 나타납니다. 우주 항공 기술이 발달하기 때문에, 개척자들은 외계 행성으로 항해합니다.

생체 개조, 우주 항공 기술은 과학 기술입니다. 과학 기술이 발달하기 때문에, 개조 꿀벌들은 나타나고, 개척자들은 불모지 외계 행성으로 항해합니다. 이 소설은 과학 기술이 발달한다고 묘사합니다. 이 소설이 발달한 과학을 묘사하기 때문에, 이 소설은 과학을 강조합니다. 사이언스 픽션은 사이언스(과학)를 강조합니다. 사이언스 픽션이 사이언스(과학)를 강조하기 때문에, 이 장르는 '사이언스' 픽션입니다. 이 장르는 타임 픽션이 아닙니다. 사이언스 픽션과 타임 픽션은 동의어가 아닙니다. 많은 사람들은 SF 소설이 시간보다 과학을 강조한다고 기대합니다.

 

많은 사람들은 SF 소설이 과학을 중시한다고 기대합니다. 사이언스 픽션이 시간을 중시하지 않기 때문에, 사이언스 픽션은 타임 픽션이 아닙니다. 하지만 다른 관점에서 사이언스 픽션은 시간을 강조할 수 있습니다. 다른 관점에서 사이언스 픽션은 타임 픽션일 수 있습니다. 비록 SF 소설이 시간 여행을 이야기하지 않는다고 해도, SF 소설은 시간을 강조할 수 있습니다. 현실에서 과학자들은 꿀벌들을 개조하지 않습니다. 현실에서 개조 꿀벌들은 존재하지 않습니다. 현실에서 꿀벌들과 나노 기계 장치들은 결합하지 않습니다. 개조 꿀벌들은 미래 사회에 속합니다.

미래 사회에서 과학 기술이 발달하기 때문에, 개조 꿀벌들은 미래 사회에 속합니다. 현실에서 개척자들은 불모지 외계 행성으로 항해하지 않습니다. 현실에서 유인 우주선은 달을 넘어가지 않았습니다. 심지어 유인 우주선은 화성조차 탐사하지 않았습니다. 만약 불모지 외계 행성에서 개척자들이 기초적인 자연 생태계를 조성한다면, 이 개척자들은 미래 사회에 속할 겁니다. 시간이 흐르고, 미래 사회가 찾아오기 때문에, 미래 사회는 우주 개척을 추진할지 모릅니다. 미래 사회가 우주 개척을 추진하기 때문에, 외계 행성에서 개척자들은 생태계를 조성합니다.

 

개조 꿀벌들은 현재(현실)보다 미래에 속합니다. 개척 우주선은 현재(현실)보다 미래에 속합니다. 개조 꿀벌들과 개척 우주선이 미래에 속하는 것처럼, 많은 SF 설정들은 미래에 속합니다. 만약 생체 개조 기술이 발달한다면, 인간은 성별을 바꿀지 모릅니다. 모든 남자는 생체 개조 과정을 거치고 여자가 될지 모릅니다. 모든 남자가 여자이기 때문에, 더 이상 남자는 존재하지 않습니다. 더 이상 남자가 존재하지 않기 때문에, 끔찍한 성 폭행들은 크게 줄어들지 모릅니다. 미래 사회에서 생체 개조 기술이 발달하고, 남자들이 사라지기 때문에, 미래 사회는 여자 사회입니다.

SF 소설은 인류 사회가 여자 사회라고 묘사할 수 있습니다. 여자 사회는 미래 사회입니다. 현재(현실)에서 여자 사회는 존재하지 않습니다. 중요하고 유명한 거대 도시들은 여자 사회가 아닙니다. 서울은 여자 사회가 아닙니다. 베이징은 여자 사회가 아닙니다. 도쿄는 여자 사회가 아닙니다. 하노이는 여자 사회가 아니고, 카라카스는 여자 사회가 아니고, 요하네스버그는 여자 사회가 아니고, 부에노스 아이레스는 여자 사회가 아니고, 다마스쿠스는 여자 사회가 아닙니다. 현실에서 사람들은 여자 사회를 진지하게 논의하지 않습니다. 이 사회는 현실이 아닙니다.

 

현재(현실)에서 여자 사회가 존재하지 않고, 현재(현실)에서 발달한 생체 개조 기술이 존재하지 않기 때문에, 여자 사회는 현재보다 미래에 속합니다. SF 소설이 여자 사회를 묘사할 수 있기 때문에, SF 소설이 모든 남자가 사라진다고 묘사할 수 있기 때문에, SF 소설은 생체 개조 기술을 강조할 수 있습니다. 생체 개조 기술은 과학 기술입니다. SF 소설은 과학 기술을 강조합니다. 한편으로 여자 사회가 미래 사회이기 때문에, SF 소설은 미래 사회를 묘사합니다. SF 소설이 미래 사회를 묘사하기 때문에, SF 소설은 시간을 강조합니다. 현재(현실)는 미래로 흐릅니다.

SF 소설은 현재가 영원하다고 묘사하지 않습니다. 여자 사회가 미래 사회이기 때문에, 현재는 고정적이지 않습니다. 언젠가 현재는 과거가 되고, 미래는 찾아옵니다. 개조 꿀벌들과 개척 우주선과 여자 사회는 현재가 과거가 되고 미래가 찾아온다고 강조합니다. (만약 미래 사회가 여자 사회라면, 우주 개척자들 역시 여자들일 겁니다.) SF 소설이 개조 꿀벌들과 개척 우주선과 여자 사회를 묘사할 수 있기 때문에, SF 소설은 미래를 강조합니다. 미래는 시간이 흐른다는 뜻입니다. 미래가 시간 흐름이기 때문에, 이건 SF 소설이 시간 흐름을 강조한다는 뜻입니다.

 

SF 소설은 시간 흐름을 강조할 수 있습니다. 사이언스 픽션은 시간을 강조합니다. 개조 꿀벌들과 개척 우주선과 여자 사회는 시간 여행 이야기보다 생체 개조 이야기, 외계 생태계 이야기, 우주 개척 이야기입니다. 비단 시간 여행만 아니라 생체 개조, 외계 자연 생태계, 우주 개척 역시 시간이 흐른다고 강조할 수 있습니다. 비단 이것들만 아니라 다른 많은 SF 설정들은 시간이 흐르고 흐른다고 강조할 수 있습니다. 사이언스 픽션이 타임(시간)을 강조하기 때문에, 사이언스 픽션과 타임 픽션은 동의어일 수 있습니다. 적어도 두 가지는 커다란 교집합을 형성합니다.

사이언스 픽션과 타임 픽션이 커다란 교집합을 형성하기 때문에, 이 장르는 비단 과학만 아니라 시간을 함께 강조합니다. SF 소설은 비단 과학만 아니라 시간을 함께 강조할 수 있습니다. 아니, 만약 어떤 소설이 오직 과학만 강조한다면, 이 소설은 SF 장르에 속하지 않을지 모릅니다. 만약 어떤 소설에서 동물학자가 주인공이고, 주인공 동물학자가 아마존 밀림 아나콘다를 연구한다면, 이 소설이 SF 장르에 속할 수 있나요? 그건 아닙니다. 현실에서 동물학자가 아나콘다를 연구하기 때문에, 이건 SF 세계 설정이 아닙니다. 하지만 미래 생태학자는 다릅니다.

 

미래 사회가 우주 개척을 추진하기 때문에, 미래 생태학자는 불모지 외계 행성으로 날아갑니다. 불모지 외계 행성에서 미래 생태학자는 개조 꿀벌들을 퍼뜨리고 기초 생태계 순환을 연구합니다. 이건 SF 세계 설정입니다. SF 소설이 미래 사회를 묘사하고, 미래 사회가 현재(현실)가 고정적이지 않다고 강조하기 때문에, 미래 사회가 시간이 흐른다고 강조하기 때문에, SF 소설은 비단 과학만 아니라 시간을 함께 강조합니다. "만약 언젠가 시대가 흐르고 과학이 훨씬 발달한다면, 인류 사회는 여자 사회일지 모르지." 이 문장은 가정법입니다. 이건 '만약'을 언급합니다.

이 가정법 문장에서 '만약'은 미래(언젠가)를 가리킵니다. 이 가정법 문장은 SF 세계 설정이 될 수 있습니다. 이 가정법 문장이 미래를 가리키고, 이 미래 문장이 SF 세계 설정이 될 수 있기 때문에, 이건 SF 세계 설정이 시간 흐름을 강조한다는 뜻입니다. 많은 사이언스 픽션들은 시간 흐름을 강조합니다. 많은 사이언스 픽션들이 시간 흐름을 강조하기 때문에, 사이언스 픽션과 타임 픽션은 비슷할 수 있습니다. 사이언스 픽션(타임 픽션)은 현재(현실)가 고정적이지 않다고 보여줍니다. 네, 맞습니다. 현재, 현실은 고정적이지 않습니다. 현재, 현실은 영원하지 않습니다.

 

1452년 사람들에게 1452년은 현재, 현실입니다. 그래서 1452년이 고정적인가요? 1452년이 영원한가요? 만약 1452년이 고정적이라면, 여전히 1452년에서 우리는 살아가는 중일 겁니다. 하지만 1452년에서 우리는 살아가지 않습니다. 1452년보다 2021년에서 우리는 살아갑니다. 아무리 15세기 사람들에게 15세기가 현재, 현실이라고 해도, 시간은 흐르고, 15세기는 과거가 됩니다. 시대는 흐르고, 21세기 초반 사람들에게 15세기는 현재보다 과거입니다. 15세기가 21세기 초반으로 흐르는 동안, 많은 것들은 바뀌었습니다. 시대가 흐르는 동안, 많은 것들은 바뀝니다.

현재, 현실에서 개조 꿀벌들은 외계 생태계 순환을 보조하지 않습니다. 하지만 SF 소설은 미래 개조 꿀벌들을 묘사할 수 있습니다. 현재(현실)에서 미래로, 시대가 흐르는 동안, 개조 꿀벌들, 개척 우주선, 외계 생태계는 나타납니다. 현재(현실)에서 이것들은 존재하지 않으나, SF 소설은 미래에서 이것들이 존재한다고 묘사할 수 있습니다. 현재와 미래가 다르기 때문에, 시대가 흐르는 동안, 많은 것들이 바뀌기 때문에, 개조 꿀벌들, 개척 우주선, 외계 생태계는 나타납니다. 15세기와 21세기 초반 역시 마찬가지입니다. 시대가 흐르는 동안, 많은 것들은 바뀌었습니다.

 

21세기 초반 남한 사회에서 여자 철학자, 여자 과학자, 여자 지식인은 어색하지 않습니다. 여자는 철학자가 되고, 과학자가 되고, 지식인이 될 수 있습니다. 여자는 대학 교수가 될 수 있습니다. 21세기 초반 남한 사회에서 이건 상식입니다. 하지만 15세기 조선 사회에서 여자 철학자는 어색했습니다. 15세기 조선에서 여자 지식인은 상식이 아니었습니다. 15세기 조선은 여자 지식인이 상식이라고 인정하지 않았습니다. 남한 사람들은 조선 사회가 500년 역사를 자랑한다고 말합니다. 아하, 그래요? 자랑스러운 500년 조선 사회가 많은 여자 지식인들을 배출했나요?

그건 아닙니다. 조선 사회에서 여자 지식인들은 상식이 아니었습니다. 아무리 남한 사람들이 기나긴 조선 왕조 500년을 자랑스럽게 떠벌인다고 해도, 조선 500년은 많은 여자 지식인들을 배출하지 않았습니다. 15세기 조선 사회에서 여자는 지식인을 쉽게 꿈꾸지 못했습니다. 조선 사회는 여자들을 차별했고, 조선 사회는 성 차별 사회였으나, 15세기 조선 지식인들은 이것을 지적하지 않았습니다. 아무리 15세기 조선 지식인들이 똑똑했다고 해도, 똑똑한 조선 지식인들은 성 차별 사회를 지적하지 않았습니다. 우와, 15세기 남자 지식인들은 아주 '똑똑'했습니다.

 

15세기 조선 사회와 달리, 21세기 초반 남한 사회에서 여자 지식인은 상식입니다. 15세기 조선 사회에서 여자 지식인은 상식이 아니었으나, 이제 여자 지식인은 상식입니다. 15세기에서 21세기 초반으로, 시대가 흐르는 동안, 상식은 바뀌었습니다. 현실에서 꿀벌들은 나노 기계 장치들과 결합하지 않으나, SF 소설은 시대가 흐르고 개조 꿀벌들이 나타난다고 묘사할 수 있습니다. 시대가 흐른 이후, 개조 꿀벌들이 나타나는 것처럼, 시대가 흐른 이후, 여자 지식인은 상식이 되었습니다. 이건 상식이 고정적이지 않다는 뜻입니다. 시대가 흐른 이후, 상식은 바뀔지 모릅니다.

똑똑한 15세기 조선 남자 지식인들은 성 차별 사회를 지적하지 않았습니다. 아무리 어떤 15세기 조선 지식인들이 성 차별 사회를 지적했다고 해도, 이 지적은 대세가 되지 않았습니다. 이 지적이 대세가 아니었던 것처럼, 15세기 조선 사회에서 여자 지식인은 상식이 아니었습니다. 하지만 시대가 흘렀기 때문에, 이제 여자 지식인은 상식입니다. 만약 21세기 초반 남한 사회에서 여자가 대학교에 절대 입학하지 못한다면, 많은 사람들은 반발할 겁니다. 15세기 조선 사회에서 이건 상식이 아니었으나, 시대(21세기 초반)가 바뀌었기 때문에, 상식은 바뀌었습니다.

 

아무리 많은 사람들이 어떤 것을 믿는다고 해도, 시대가 바뀔 때, 이것은 바뀔지 모릅니다. 아무리 많은 사람들이 상식이 상식이라고 철두철미하게 믿는다고 해도, 시대가 바뀔 때, 상식은 바뀔지 모릅니다. 만약 외계 행성에서 아나콘다가 물고기를 잡는다면, 이게 상식인가요? 현실에서 이게 상식인가요? 그건 아닙니다. 현실에서 아무도 외계 행성에서 아나콘다가 살아간다고 증명하지 못합니다. 반면, SF 소설 세계에서 이건 상식일 수 있습니다. 우주 개척자들이 외계 자연 생태계를 조성하기 때문에, 풍요로운 외계 자연 환경에서 아나콘다는 사냥할 수 있습니다.

현실에서 외계 행성 아나콘다는 상식이 아니나, 현재(현실)에서 미래로, 시대가 바뀌기 때문에, 외계 행성 아나콘다는 상식이 될 수 있습니다. 여자 지식인이 상식인 것처럼, 외계 아나콘다는 상식일 수 있습니다. 이건 SF 소설이 외계 행성 아나콘다를 예언한다는 뜻이 아닙니다. SF 소설은 미래를 예언하지 못합니다. SF 소설은 상식이 바뀐다고 강조합니다. 사이언스 픽션이 타임 픽션인 것처럼, 적어도 사이언스 픽션과 타임 픽션이 비슷한 것처럼, 사이언스 픽션은 시대가 흐른다고 강조하고, 시대가 흐르기 때문에, 사이언스 픽션은 상식이 바뀐다고 강조합니다.

상식이 바뀌기 때문에, 우리는 상식이 고정적이라고 100% 확신하지 못합니다. 15세기 조선 사회에서 여자 지식인들은 대세가 아니었으나, 이건 진리보다 그저 가부장 편견, 고정 관념에 불과합니다. 15세기 조선 지식인들은 여자 지식인들을 배척했으나, 이건 진리가 아닙니다. 어떤 시대에서 어떤 믿음은 상식일 수 있으나, 다른 시대에서 이건 그저 고정 관념, 편견에 불과한지 모릅니다. 이건 우리가 모든 상식을 의심해야 한다는 뜻이 아닙니다. 아나콘다는 뱀입니다. 뱀에게는 네 다리들이 없습니다. 21세기 초반 남한 사람들은 뱀에게 네 다리들이 없다고 인식합니다.

구렁이는 뱀입니다. 뱀에게는 네 다리들이 없습니다. 15세기 조선 사람들은 뱀에게 네 다리들이 없다고 인식했습니다. 15세기 조선 사람들과 21세기 초반 남한 사람들이 뱀에게 네 다리들이 없다고 인식하는 것처럼, 이 상황에서 상식은 객관적입니다. 아무리 10m짜리 대형 아나콘다가 존재한다고 해도, 이 대형 아나콘다에게는 네 다리들이 없을 겁니다. 우리는 객관성에게 기반하고 이것을 추론할 수 있습니다. 만약 객관성이 존재하지 않는다면, 과학은 발달하지 않을 겁니다. 하지만 무인 드론이 화성을 탐사하는 것처럼, 21세기 초반 사회는 과학 시대에 속합니다.

무인 드론이 화성을 탐사하는 것처럼, 객관성은 존재하고, 객관성이 존재하기 때문에, 과학은 발달합니다. 과학이 발달하는 것처럼, 많은 상식들은 진리입니다. 하지만 가부장 편견과 달리, 아나콘다 해부학은 사회 제도가 아닙니다. 15세기 조선 사회에서 여자 지식인들이 대세가 아니었던 것처럼, 상식이 사회 제도, 사회 구조에 속할 때, 이 상식은 상식보다 편견, 차별, 세뇌인지 모릅니다. 자유 민주주의 역시 마찬가지입니다. 21세기 초반 오늘날, 많은 사람들은 자유 민주주의를 믿습니다. 많은 사람들은 자유 민주주의를 철두철미하게 믿습니다. 그래서 이게 상식인가요?

 

 

 

많은 사람들이 자유 민주주의를 굳게 믿기 때문에, 이 현상이 자유 민주주의가 절대적으로 옳다고 증명하나요? 그건 아닙니다. 15세기 조선 사회에서 여자 지식인들은 대세가 아니었으나, 이건 가부장 편견이 옳다고 증명하지 않습니다. 15세기 가부장 편견처럼, 아무리 21세기 초반 많은 사람들이 자유 민주주의를 철두철미하게 믿는다고 해도, 이건 자유 민주주의가 100% 옳다고 증명하지 않습니다. 15세기 상식이 21세기 초반 고정 관념이 되는 것처럼, 몇 백 년 이후, 27세기 미래 사회에서 자유 민주주의는 상식보다 고정 관념, 편견, 사이비가 될지 모릅니다.

 

이건 자유 민주주의가 100% 틀리다는 뜻이 아닙니다. 이건 우리가 자유 민주주의가 옳다고 확신하지 못한다는 뜻입니다. 자유 민주주의는 옳을 수 있습니다. 아니면 자유 민주주의는 틀릴 수 있습니다. (27세기) 미래 사람들은 이것을 판단할 수 있습니다. 21세기 초반 관점이 15세기 가부장 편견을 비판하는 것처럼, (27세기) 미래 사회는 자유 민주주의를 판단할 수 있습니다. 반면, 21세기 초반 관점은 이것을 판단하지 못합니다. 우리는 자유 민주주의가 100% 옳다고 확신하지 못하고 100% 틀리다고 확신하지 못합니다. 이 확신은 현재(현실)보다 미래에 속합니다.

미래 관점은 자유 민주주의를 판단할 수 있으나, 21세기 초반 관점은 자유 민주주의를 확신하지 못합니다. 21세기 초반 오늘날, 공산주의는 대세가 아닙니다. 이게 공산주의가 틀리다는 뜻인가요? 하지만 15세기 조선 사회에서 여자 지식인들은 대세가 아니었습니다. 이게 여자 지식인들이 나쁘다는 뜻인가요? 그건 아닙니다. 이건 그저 가부장 편견에 불과합니다. 여자 지식인들처럼, 21세기 초반 오늘날, 비록 공산주의가 대세가 아니라고 해도, 이건 그저 고정 관념에 불과한지 모릅니다. 가부장 편견 때문에, 조선 사회에서 여자 지식인들은 대세가 아니었습니다.

 

고정 관념 때문에, 21세기 초반 오늘날, 공산주의는 대세가 아닌지 모릅니다. 이건 공산주의가 100% 옳다는 뜻이 아닙니다. 이건 우리가 공산주의를 100% 비난하지 못한다는 뜻입니다. 공산주의는 옳을 수 있습니다. 아니면 공산주의는 틀릴 수 있습니다. 어쩌면 27세기 미래 사람들은 이것을 판단할지 모릅니다. 21세기 초반 관점이 15세기 가부장 편견을 비판하는 것처럼, 27세기 미래 사회는 공산주의를 판단할지 모릅니다. 반면, 21세기 초반 관점은 이것을 판단하지 못합니다. 우리는 공산주의가 100% 옳다고 확신하지 못하고 100% 틀리다고 확신하지 못합니다.

자유 민주주의가 옳든, 공산주의가 옳든, 이 확신은 현재, 현실보다 미래에 속합니다. 이 확신이 미래에 속하기 때문에, 우리는 어떤 것이 옳은지 확신하지 못합니다. 21세기 초반 관점에서 공산주의가 대세가 아니기 때문에, 우리는 공산주의를 비난할 수 있으나, 15세기 조선 사회에서 여자 지식인들이 대세가 아니었던 것처럼, 만약 우리가 공산주의를 비난한다면, 이건 상식보다 고정 관념, 편견인지 모릅니다. 상식이 고정 관념인지 모르기 때문에, 우리는 공산주의를 비난하지 못합니다. 21세기 초반 우리와 달리, 27세기 미래 사람들은 이것을 판단할지 모릅니다.

 

21세기 초반 우리는 미래 사람들이 아닙니다. 우리가 미래 사람들이 아니기 때문에, 우리는 공산주의를 비난하지 못하고 자유 민주주의를 확신하지 못합니다. 우리가 미래 사람들이 아니기 때문에, 만약 우리가 자유 민주주의와 공산주의를 판단하기 원한다면, 우리는 미래보다 과거에게 기반해야 합니다. 우리는 미래를 예상하지 못하나, 우리는 과거를 되돌아볼 수 있습니다. 우리는 미래 문헌들, 기록들, 자료들을 연구하지 못하나, 우리는 과거 문헌들, 기록들, 자료들을 연구할 수 있습니다. 우리는 현재, 현실을 무분별하게 확신하기보다 과거를 뒤돌아봐야 합니다.

자유 민주주의는 자본주의를 정당화합니다. 19세기 서구 사회에서 산업 자본주의는 발달하기 시작했습니다. 19세기 산업 자본주의가 발달하는 동안, 서구 사회는 식민지들을 끔찍하게 수탈했습니다. 19세기 산업 자본주의가 발달하는 동안, 서구 사회에서 임금 노동자들은 죽어나갔습니다. 이건 자본주의가 착취, 수탈에게 기생한다는 뜻입니다. 심지어 19세기 산업 자본주의가 발달하는 동안, 기후 변화 그래프는 올라가기 시작했습니다. 환경 사회학은 '산업 자본주의 이후 기후 변화'를 운운합니다. 19세기 자본주의는 착취, 수탈, 환경 오염에게 기생했습니다.

 

자본주의는 폭력적입니다. 자본주의가 폭력적이기 때문에, 심지어 이 폭력은 제국주의 전쟁으로 이어졌습니다. 1차 세계 대전이 터졌기 때문에, 이건 다른 여러 비극들에게 커다란 영향을 미쳤습니다. 공산주의는 자본주의가 착취, 수탈, 오염에게 기생한다고 비판했으나, 공산주의 역시 비극을 피하지 못했습니다. 20세기 초반, 사회주의는 공산주의를 악랄하게 탄압했고, 공산주의는 비참한 운명을 피하지 못했습니다. 이 과거는 객관적인 사실입니다. 우리는 미래를 연구하지 못하나, 우리는 이 객관적인 과거를 연구할 수 있습니다. 우리는 이 과거에게 기반해야 합니다.

21세기 초반 현재, 아무리 어떤 것이 대세라고 해도, 미래 관점에서 이게 그저 고정 관념에 불과할지 모르기 때문에, 우리는 대세가 상식이라고 확신하지 못합니다. 대세를 판단하기 위해 우리는 과거에게 기반해야 합니다. 우리가 과거를 뒤돌아볼 때, 우리는 19세기 비참한 노동자들, 식민지 수탈들, 환경 오염들을 확인할 수 있습니다. 21세기 초반 현재, 우리가 기후 변화를 비판할 때, 우리는 19세기 산업 자본주의가 기후 변화 원인이라고 고려해야 합니다. 기후 변화를 비판하기 위해 우리가 19세기 자본주의 오염을 고려하는 것처럼, 과거(19세기)는 기반입니다.

 

사이언스 픽션 역시 마찬가지입니다. 많은 사이언스 픽션들이 미래 사회를 묘사하기 때문에, 미래 사회는 SF 장르 전형입니다. SF 장르에서 미래 사회는 전형입니다. 하지만 스팀펑크는 초기 산업 사회를 과장합니다. 초기 산업 사회가 나타났기 때문에, 산업과 과학은 발달하고, 이건 미래 사회를 뒷받침합니다. 첨단 미래 사회가 초기 산업 사회에게 기반하기 때문에, 스팀펑크는 이것을 강조합니다. 스팀펑크는 갑자기 하늘에서 첨단 미래 사회가 뚝 떨어지지 않는다고 강조합니다. 심지어 미래 사회조차 스팀펑크 분위기를 풍기고 초기 산업 사회를 과장할 수 있습니다.

스팀펑크는 어떻게 산업 사회가 시작했는지 강조합니다. 산업 사회에서 우리는 살아갑니다. 21세기 초반 사회는 산업 사회입니다. 허공에서 갑자기 산업 사회는 번쩍 나타나지 않았습니다. 스팀펑크는 허공에서 갑자기 산업 사회가 번쩍 나타나지 않았다고 강조합니다. 스팀펑크 소설이 19세기 산업 도시에서 거대 오토마톤이 걸어다닌다고 묘사할 때, 독자는 허공에서 21세기 초반 산업 도시가 번쩍 나타나지 않았다고 새롭게 깨달을 수 있습니다. SF 장르에서 거의 유일하게 스팀펑크는 이것을 묘사합니다. 그래서 스팀펑크는 매력적일 수 있습니다.

 

현실적인 우주 개척이 다가오기 때문에, 많은 사람들은 우주 이야기가 사이언스 픽션이라고 느낍니다. 우주 이야기는 이 장르를 대표할 수 있습니다. 스페이스 오페라가 스페이스(우주) 시대를 과장하기 때문에, 어쩌면 스페이스 오페라는 이 장르를 상징하는지 모릅니다. 스페이스 오페라와 달리, 스팀펑크는 너무 구닥다리입니다. 스팀펑크가 구닥다리이기 때문에, 어떤 사람들은 스팀펑크가 SF 장르를 대표하지 못한다고 느낄지 모릅니다. 하지만 비록 구닥다리 스팀펑크가 SF 장르를 대표하지 못한다고 해도, 스팀펑크에게는 고유한 매력이 있습니다.

※ 게임 <Avenging Angel> 스크린샷 출처:
https://store.steampowered.com/app/367240/Avenging_Angel/

 

※ 사진 <Bee Sipping Nectar …> 출처: Pixabay,
https://www.pexels.com/photo/bee-sipping-nectar-on-flower-during-daytime-144252/