스팀펑크 비행선과 진짜 근대 인간

"대형 복합 쇼핑몰에서 이웃집 영희와 옆동네 철수는 즐거운 시간을 보냈다. 서점에서 책들을 읽은 이후, 두 사람은 수족관을 구경했고, 까페를 방문했고, 화려한 복도를 걸었다. 북적거리는 인파는 다소 복잡했으나, 흥겨운 분위기 속에서 영희와 철수는 설레이는 대화를 나누었다." 이 문구들을 쓰기는 어렵지 않습니다. 만약 작가에게 종이와 연필이 있다면, 작가는 이 문구들을 얼마든지 쓸 수 있습니다. 심지어 종이가 낡고, 필기구가 그저 몽당연필에 불과하다고 해도, 작가는 이 문구들을 얼마든지 쓸 수 있습니다. 작가는 이웃집 영희와 옆동네 철수가 데이트한다고 쓸 수 있습니다.

 

이것들은 글자들입니다. 글자들을 쓰기는 상대적으로 쉽습니다. 만약 실사 영화 제작자들이 이 내용을 촬영하기 원한다면, 상황은 훨씬 어려울 겁니다. 영화 제작자들은 촬영 현장을 물색해야 하고, 이웃집 영희와 옆동네 철수를 연기하기 위한 두 배우를 섭외해야 하고, 촬영 장비들을 동원해야 합니다. 소설 작가는 오직 종이와 연필만으로 로맨스 소설을 쓰고 이웃집 영희와 옆동네 철수가 데이트한다고 묘사할 수 있으나, 소설 작가와 달리, 실사 영화 제작자들은 촬영 현장을 물색하고, 두 배우를 섭외하고, 촬영 장비들을 동원해야 합니다. 소설을 쓰기보다 영화를 촬영하기는 어렵습니다.

글자들은 소설을 구성합니다. 글자들은 사회적인 기호입니다. 이건 많은 사회 구성원들이 글자들을 사용한다는 뜻입니다. 많은 사회 구성원들이 글자들을 사용하기 때문에, 특정한 언어는 표준 언어(표준어)가 됩니다. 많은 사회 구성원들이 글자들을 사용하기 때문에, 글자들(표준어)을 쓰기는 쉽습니다. 만약 글자들을 쓰기가 너무 어렵다면, 많은 사회 구성원들은 글자들을 쓰지 못할 겁니다. 글자들은 어려워서는 안 됩니다. 글자들은 쉬워야 합니다. 글자들이 쉬워야 하기 때문에, 글자들을 쓰기는 어렵지 않습니다. 글자들을 쓰기가 어렵지 않기 때문에, 소설을 쓰기는 상대적으로 쉽습니다.

 

소설과 달리, 영화를 촬영하기는 상대적으로 어렵습니다. 영화는 영상을 비롯해 많은 것들을 포함합니다. 소설에서 글자들, 사회적인 기호는 대부분 비중을 차지하나, 영화는 많은 것들을 포함합니다. 영화가 많은 것들을 포함하기 때문에, 이것들을 구현하기 위해 영화 제작자들은 촬영 현장을 물색하고, 두 배우를 섭외하고, 촬영 장비들을 동원합니다. 소설 작가보다 영화 제작자들이 훨씬 많은 것들을 시도하기 때문에, 영화 촬영은 훨~씬 많은 시간과 비용과 인력을 요구합니다. 영화 촬영이 훨~씬 많은 시간과 비용과 인력을 요구하기 때문에, 소설을 쓰기보다 영화를 촬영하기는 어렵습니다.

소설을 쓰기가 어렵지 않기 때문에, 아니, 소설을 쓰기가 쉽기 때문에, 사람들이 어떤 이야기들을 만들기 원할 때, 사람들은 다른 매체들보다 소설을 고려합니다. 소설을 쓰기가 쉽기 때문에, 사람들은 만화를 그리거나 게임을 만들거나 영화를 촬영하기보다 소설을 씁니다. 하지만 이건 단점이 될지 모릅니다. 글자들이 추상적이기 때문에, 소설을 쓰기는 쉽습니다. 글자들은 시각적이지 않습니다. "이웃집 영희와 옆동네 철수는 설레이는 대화를 나누었다." 이 문구는 이웃집 영희 눈동자가 갈색이라고 보여주지 않습니다. 만약 이 문구가 영상이라면, 이 영상은 영희 눈동자 색깔을 보여줄 겁니다.

 

영상이 시각적이기 때문에, 영상은 이웃집 영희 눈동자 색깔을 보여줍니다. 영상과 달리, 글자들이 추상적이기 때문에, 글자들은 영희 눈동자 색깔을 보여주지 않습니다. 독자는 이웃집 영희 눈동자가 갈색이라고 상상할 수 있으나, 독자가 상상하기 때문에, 글자들을 해석하기는 다소 귀찮습니다. 영화 관객은 영희 눈동자가 갈색이라고 인식할 수 있으나, 소설 독자가 글자들을 해석하고 상상하기 때문에, 이건 다소 귀찮습니다. 소설을 읽기가 다소 귀찮은 것처럼, 소설은 시각적이기보다 추상적입니다. 소설이 추상적이기 때문에, 소설은 청각적이지 않습니다. 소설은 소리를 직접 들려주지 않습니다.

"이웃집 영희는 발랄하게 웃었다." 이 문구는 소리를 들려주지 않습니다. 독자는 글자들을 해석하고 발랄한 웃음을 상상할 수 있으나, 독자가 상상하기 때문에, 글자들을 해석하기는 다소 귀찮습니다. 글자들이 소설을 구성하기 때문에, 이건 소설을 읽기가 다소 귀찮다는 뜻입니다. 만약 이 문구가 영상이라면, 영상은 소리를 들려줄 겁니다. 영화 속에서 배우가 발랄하게 웃을 때, 관객은 웃음을 들을 수 있습니다. 영화 관객은 소리를 들을 수 있으나, 소설 독자가 소리를 듣지 못하기 때문에, (영화보다) 소설은 자극적이지 않습니다. 소설은 시시하고 밋밋합니다. 소설은 별로 재미있지 않습니다.

 

소설이 별로 재미있지 않기 때문에, 많은 사람들은 소설을 읽기보다 영화를 관람하기 원합니다. 이야기를 만들기 위해 소설은 아주(너무) 쉬운 매체이나, 소설이 너무 쉽기 때문에, 소설은 별로 재미있지 않고, 많은 사람들은 소설을 읽기보다 영화를 관람하기 원합니다. 아무리 이야기를 만들기 위해 어떤 사람이 소설을 쓴다고 해도, 심지어 이 작가조차 소설보다 영화를 좋아할지 모릅니다. 이건 영화가 필연적으로 좋고 소설이 필연적으로 나쁘다는 뜻이 아닙니다. 우리 인간은 호모 사피엔스입니다. 이건 우리가 생각한다는 뜻입니다. 많은 사람들은 이성이 가장 뛰어난 인간 특성이라고 판단합니다.

인간에게 이성이 있기 때문에, 인간과 동물은 다릅니다. 아무리 호랑이가 날렵하고 강력하다고 해도, 호랑이보다 인간에게 이성이 있기 때문에, 호랑이보다 인간은 지배적입니다. 인간에게 이성이 있기 때문에, 인간은 사고합니다. 인간에게는 사고 방식이 있습니다. 인간이 사고하기 때문에, 인간은 철학을 연구하고, 사상을 논의하고, 세계관을 정립합니다. 호랑이에게는 사고 방식, 철학, 사상, 세계관이 없습니다. 아무리 호랑이에게 이것들이 있다고 해도, 이것들은 너무 희미합니다. 인간에게 이것들이 있기 때문에, 호랑이보다 인간은 지배적입니다. 사고 방식은 가장 뛰어난 인간 특성입니다.

 

하지만 사고 방식은 추상적입니다. 철학, 사상, 세계관은 추상적입니다. 이것들은 시각적이지 않습니다. 사고 방식은 가장 뛰어난 인간 특성이나, 가장 뛰어난 인간 특성이 추상적이기 때문에, 만약 인간이 사고 방식을 표현하기 원한다면, 인간은 시각적인 매체보다 추상적인 매체를 선택해야 합니다. 소설은 추상적입니다. 영화는 시각적입니다. 이건 영화보다 소설이 사고 방식을 훨씬 구체적으로 표현한다는 뜻입니다. 아무리 영화가 사고 방식을 표현할 수 있다고 해도, 영화보다 소설은 사고 방식을 훨씬 구체적으로 표현합니다. 소설은 가장 뛰어난 인간 특성을 구체적으로 표현할 수 있습니다.

영화보다 소설이 가장 뛰어난 인간 특성을 구체적으로 표현하기 때문에, 소설에게는 소중한 가치가 있습니다. 하지만 "이웃집 영희는 옆동네 철수를 쳐다봤다."가 영희 눈동자 색깔을 보여주지 않는 것처럼, 소설이 시각적이기 않기 때문에, 사람들이 시각적인 매체를 원할 때, 사람들은 소설보다 영화를 선택합니다. 영화가 보여주기 때문입니다. 영화가 보여주기 때문에, 영화를 촬영하기는 어렵습니다. 다행히 로맨스 영화는 괜찮습니다. 로맨스 영화와 달리, SF 영화에서 이건 어려운 문제가 될지 모릅니다. 이 그림(링크)을 보세요. 이 그림에서 웅장한 증기 기관 비행선은 하늘을 날아다닙니다.

 

만약 이 스팀펑크 그림이 영화가 된다면, SF 영화(스팀펑크 영화)는 웅장한 증기 기관 비행선이 하늘을 날아다닌다고 보여줘야 합니다. SF 영화(스팀펑크 영화)가 웅장한 증기 기관 비행선을 보여주기 때문에, 로맨스 영화보다 SF 영화를 촬영하기는 훨씬 어려울지 모릅니다. 글자들이 SF 소설을 구성하기 때문에, SF 영화보다 SF 소설은 쉽습니다. 소설 작가는 오직 종이와 연필만으로 웅장한 증기 기관 비행선이 하늘을 날아다닌다고 쉽게 쓸 수 있습니다. 반면, 이것을 보여주기 위해 SF 영화 제작자들은 미니어처를 제작하거나, 컴퓨터 그래픽을 동원하거나, 다른 촬영 방법을 고민해야 합니다.

SF 영화 제작자들이 미니어처를 제작하고, 컴퓨터 그래픽을 동원하고, 다른 촬영 방법을 고민하기 때문에, SF 영화를 촬영하기는 훨씬 어렵습니다. 로맨스 영화는 미니어처를 제작하지 않고, 컴퓨터 그래픽을 동원하지 않고, 다른 촬영 방법을 고민하지 않습니다. 컴퓨터 그래픽 없이, 로맨스 영화는 이웃집 영희와 옆동네 철수가 데이트한다고 얼마든지 보여줍니다. 반면, SF 영화에게 시각 효과, 특수 효과는 필수적입니다. 이유가 무엇인가요? SF 영화가 비(非)현실 세계를 보여주기 때문입니다. 스팀펑크 그림과 달리, 현실 역사 속의 초기 산업 사회에서 증기 기관 비행선은 날아다니지 않았습니다.

 

현실 역사에서 증기 기관 비행선이 날아다니지 않았고, SF 세계에서 증기 기관 비행선이 날아다니기 때문에, SF 세계는 비현실 세계입니다. SF 영화는 비현실 세계를 보여줍니다. SF 영화가 비현실 세계를 보여주기 때문에, SF 영화에게 시각 효과, 특수 효과는 필수적입니다. SF 영화에게 시각 효과, 특수 효과가 필수적이기 때문에, SF 영화는 많은 비용을 요구하고, SF 영화가 많은 비용을 요구하기 때문에, SF 영화를 촬영하기는 어렵습니다. SF 영화는 비단 비행선만 아니라 다른 여러 스팀펑크 설정들을 구현할 겁니다. 여러 스팀펑크 설정들은 여러 시각 효과들을 요구합니다. 시각 효과는 비쌉니다.

글자들을 쓰기가 쉽기 때문에, SF 소설 작가는 증기 기관 비행선을 쉽게 묘사할 수 있으나, 미니어처와 컴퓨터 그래픽 없이, SF 영화 제작자들은 증기 기관 비행선을 촬영하지 못할 겁니다. SF 영화 제작자들이 증기 기관 비행선을 촬영하지 못하기 때문에, SF 영화에게 시각 효과, 특수 효과는 필수적입니다. 이건 모든 SF 영화에게 시각 효과, 특수 효과가 필수적이라는 뜻이 아니고, 이건 로맨스 영화에게 시각 효과, 특수 효과가 절대 필요하지 않다는 뜻이 아닙니다. 만약 SF 영화가 어떻게 초능력자가 평범하게 살아가는지 보여준다면, 이 영화는 시각 효과, 특수 효과를 요구하지 않을 겁니다.

 

대형 복합 쇼핑몰에서 이웃집 영희와 옆동네 철수가 데이트하기 때문에, 만약 로맨스 영화가 대형 복합 쇼핑몰을 훨씬 호화롭게 묘사하기 원한다면, 로맨스 영화는 시각 효과, 특수 효과를 요구할지 모릅니다. 초능력자의 평범한 일상이 시각 효과, 특수 효과를 요구하지 않는 것처럼, 아주 호화로운 대형 쇼핑몰을 묘사하기 위해 로맨스 영화가 시각 효과, 특수 효과를 요구하는 것처럼, SF 영화에게 특수 효과는 필요하지 않을지 모르고, 로맨스 영화에게 특수 효과는 필요할지 모릅니다. 하지만 비록 시각 효과, 특수 효과가 절대적인 법칙이 아니라고 해도, 증기 기관 비행선은 비현실 세계 설정입니다.

비록 SF 영화가 특수 효과를 요구하지 않는다고 해도, 현실에서 초능력자가 존재하지 않기 때문에, SF 영화는 비현실 세계를 설정합니다. 아무리 로맨스 영화가 특수 효과를 요구한다고 해도, 로맨스 영화는 비현실 세계를 설정하기보다 현실을 모방합니다. 어떤 사람들은 'SF 영화=특수 효과'라고 생각하나, 이건 절대적인 법칙이 아니고 고정적인 공식이 아닙니다. SF 영화와 특수 효과는 얼마든지 멀어질 수 있습니다. 로맨스 영화가 호화로운 쇼핑몰을 묘사하는 것처럼, SF 영화 이외에 다른 장르 영화들 역시 특수 효과를 동원할 수 있습니다. 특수 효과는 근본적인 SF 영화 특성이 아닙니다.

 

현실에서 증기 기관 비행선이 날아다니지 않는 것처럼, 특수 효과보다 비현실 세계는 근본적인 SF 특성입니다. 아무리 로맨스 영화가 특수 효과를 동원한다고 해도, 로맨스 영화가 비현실 세계를 설정하지 않기 때문에, 이 관점에서 로맨스 영화와 SF 영화는 결정적으로 다르고, 이웃집 영희와 증기 기관 비행선은 결정적으로 다릅니다. 이건 비현실 세계가 SF 영화를 규정한다는 뜻입니다. 비단 영화만 아니라 소설, 만화, 보드 게임 역시 마찬가지입니다. SF 소설, SF 만화, SF 보드 게임은 비현실 세계를 설정하고, 비현실 세계 속에서 증기 기관 비행선은 날아다닙니다. 중요한 것은 비현실 세계입니다.

SF 소설은 컴퓨터 그래픽을 동원하지 않습니다. SF 영화 제작자들과 달리, SF 소설 작가는 글자들을 씁니다. 글자들이 소설을 구성하기 때문에, 소설은 시시하고 밋밋합니다. 많은 사람들은 소설을 읽기보다 영화를 관람하기 원합니다. 글자들이 소설을 구성하기 때문에, 소설은 가장 뛰어난 인간 특성을 구체적으로 표현합니다. 만약 어떤 사람이 사상, 세계관을 구체적으로 표현하기 원한다면, 이 사람은 다른 매체들보다 글자 매체, 문학을 선택할 겁니다. 소설과 영화에게 이건 아주 결정적인 차이입니다. 하지만 아무리 이게 아주 결정적인 차이라고 해도, SF 소설은 비현실 세계를 설정합니다.

 

SF 영화처럼, SF 소설은 비현실 세계를 설정하고 비현실 세계 속에서 증기 기관 비행선이 날아다닌다고 표현할 수 있습니다. SF 소설처럼, SF 만화와 SF 보드 게임은 비현실 세계를 설정하고 증기 기관 비행선이 날아다닌다고 표현할 수 있습니다. 여러 매체들에게는 여러 차이들이 있으나, 매체와 상관없이, SF 장르는 비현실 세계를 설정하고 비현실 세계 속에서 증기 기관 비행선이 날아다닌다고 표현합니다. 아무리 SF 영화와 로맨스 영화가 특수 효과를 똑같이 동원한다고 해도, 심지어 SF 영화보다 로맨스 영화가 훨씬 비싼 특수 효과를 동원한다고 해도, 비현실 세계는 아주 결정적인 차이입니다.

SF 영화처럼, 판타지 영화는 비현실 세계를 설정합니다. 중세 유럽 판타지 영화는 중세 기사들과 화염 드래곤이 싸운다고 묘사할 수 있습니다. 현실 역사 속의 초기 산업 사회에서 증기 기관 비행선이 날아다니지 않은 것처럼, 현실 역사 속의 중세 기사들은 화염 드래곤과 싸우지 않았습니다. 스팀펑크 영화가 비현실 세계를 설정하고 증기 기관 비행선을 묘사하는 것처럼, 중세 판타지 영화는 비현실 세계를 설정하고 화염 드래곤을 묘사합니다. 이 관점에서 증기 기관 비행선과 화염 드래곤은 똑같은 비현실 세계 설정입니다. (어떤 사람들은 둘째 세계가 공통점이라고 주장할지 모릅니다.)

 

비단 중세 판타지 영화만 아니라 중세 판타지 소설, 만화, 보드 게임은 기사들과 화염 드래곤이 싸운다고 묘사할 수 있습니다. 매체와 상관없이, 중세 판타지는 이것을 묘사할 수 있습니다. 아무리 중세 판타지 영화와 로맨스 영화가 똑같은 실사 영화라고 해도, 아무리 중세 판타지 영화와 로맨스 영화가 특수 효과를 동원하고, 비록 중세 판타지 소설이 특수 효과를 동원하지 않는다고 해도, 비현실 세계 관점에서 특수 효과는 중요하지 않습니다. 비현실 세계가 중요하기 때문에, 증기 기관 비행선과 화염 드래곤이 비현실 세계 설정이기 때문에, 심지어 SF 소설과 판타지 영화는 비슷할 수 있습니다.

증기 기관 비행선을 묘사하기 위해 스팀펑크 소설은 컴퓨터 그래픽을 동원하지 않습니다. 화염 드래곤을 묘사하기 위해 중세 판타지 영화는 컴퓨터 그래픽을 동원하나, 특수 효과보다 비현실 세계가 중요하기 때문에, 이 관점에서 SF 소설과 판타지 영화는 비슷할 수 있습니다. 아무리 로맨스 영화가 영화라고 해도, 로맨스 영화와 중세 판타지 영화는 비슷하지 않습니다. 스팀펑크와 중세 판타지가 매체 차이를 뛰어넘기 때문에, 로맨스 영화와 중세 판타지 영화보다 중세 판타지 영화와 스팀펑크 소설이 비슷하기 때문에, 많은 사람들은 SF(스팀펑크)와 (중세) 판타지가 비슷하다고 느낍니다.

 

하지만 아무리 형식(매체)과 상관없이, 사이언스 픽션과 판타지가 비슷하다고 해도, 심지어 SF/판타지가 형식(매체) 차이를 뛰어넘는다고 해도, 아무리 형식(소설과 영화)보다 증기 기관 비행선과 화염 드래곤이 비슷하다고 해도, 스팀펑크와 중세 판타지에게는 아주 결정적인 차이가 있습니다. 이건 근대, 산업, 과학, 이성, 진보, 계몽주의입니다. 스팀펑크 그림이 보여주는 것처럼, (스팀펑크를 비롯해) SF 장르는 근대, 산업, 과학, 이성, 진보, 계몽주의에게 기반합니다. 반면, 아무리 중세 기사들이 화염 드래곤을 열심히 물리친다고 해도, 중세 기사들은 근대 산업 사회, 진보 사회에 속하지 않습니다.

중세 기사들은 과학 기술들을 논의하지 않았고 계몽주의를 설파하지 않았습니다. 계몽주의 사회, 근대 산업 사회에서 기사들이 희미해졌기 때문에, 계몽주의 사회, 근대 산업 사회가 중세 사회와 adiós~하기 때문에, 중세 기사들은 계몽주의 사회, 근대 산업 사회에 속해서는 안 됩니다. 중세 기사들이 못된 화염 드래곤을 물리치기 때문에, 화염 드래곤 역시 계몽주의 사회, 근대 산업 사회에 속해서는 안 됩니다. 만약 화염 드래곤이 근대 산업 사회에 속한다면, 이 비현실 세계 설정은 판타지보다 사이언스 픽션에 가까울 겁니다. ("생물권 진화가 아주 놀랍기 때문에, 진화 과정은 드래곤을 어쩌구…")

 

중세 기사들과 화염 드래곤과 달리, 근대 산업 사회 없이, 증기 기관 비행선은 나타나지 못합니다. 산업 혁명이 일어났고, 근대 산업 사회가 나타났기 때문에, SF 작가는 증기 기관 비행선이 날아다닌다고 상상합니다. 근대 산업 사회가 나타나기 전에, 계몽주의 사회는 나타났습니다. 근대 산업 사회에서 사람들은 진보를 깨닫기 시작했습니다. 근대 산업 사회에서 무선 통신 같은 과학 기술들은 발달하기 시작했습니다. 중세 기사들과 달리, 증기 기관 비행선은 근대, 산업, 과학, 이성, 진보, 계몽주의에 속합니다. 하지만 현실 역사 속의 초기 산업 사회에서 증기 기관 비행선은 날아다니지 않았습니다.

현실 역사 속에서 증기 기관 비행선이 날아다니지 않았기 때문에, 어떤 사람들은 증기 기관 비행선을 부정할지 모릅니다. "아니, 어떻게 이게 가능하지? 어떻게 초기 산업 사회에서 웅장한 비행선이 날아다닐 수 있지?" 사람들은 가능성을 묻습니다. 사람들이 가능성을 묻기 때문에, 사람들은 어떻게 초기 산업 사회가 가능한지 묻습니다. 사람들이 어떻게 초기 산업 사회가 가능한지 묻기 때문에, 사람들은 초기 산업 사회를 새롭게 바라봅니다. 스팀펑크는 초기 산업 사회를 새롭게 조명합니다. 초기 산업 사회가 나타났기 때문에, 근대, 산업, 과학은 진보했고, 21세기 초반 사회는 나타났습니다.

 

스팀펑크는 21세기 초반 사회가 번쩍 나타나지 않았다고 새롭게 조명합니다. 스팀펑크와 중세 판타지가 결정적으로 다른 것처럼, 중세 사회는 근대, 산업, 과학, 진보, 이성에 속하지 않습니다. 산업 혁명 이후, 이것들이 나타나기 시작했고, 산업 혁명 이후, SF 작가가 스팀펑크를 상상하는 것처럼, 산업 혁명은 진보, 과학, 이성 시발점입니다. 문제는 이겁니다. 산업 혁명 이후, 근대, 진보, 과학이 자리를 잡았기 때문에, 이것들은 너무 짧습니다. 산업 혁명 이후, 근대 사회 역사, 진보 사회 역사, 과학 사회 역사는 그저 220년을 약간 넘었을 뿐입니다. 반면, 중세 사회 역사는 무려 1,000년에 달합니다.

스팀펑크는 21세기 초반 사회가 번쩍 나타나지 않았다고 새롭게 조명하고, 한편으로 스팀펑크는 근대 사회가 너무 짧다고 강조합니다. 반면, 중세 사회가 무려 1,000년에 달하는 것처럼, 전통 사회는 아주 아주 아주 아주 유구합니다. 근대 사회가 너무 짧기 때문에, 전통 사회가 아주 아주 아주 아주 유구하기 때문에, 우리는 근대 인간보다 전통 인간에 가까운지 모릅니다. 자본주의가 공공 의료를 짓밟기 때문에, 자본주의는 전염병 사태에 대처하지 못하나, 보수 우파 지식인들은 자본주의를 맹신합니다. 이건 너무 종교적입니다. 우파 지식인들이 종교적인 것처럼, 우리는 전통 인간인지 모릅니다.

 

근대 사회보다 전통 사회가 아주 유구하기 때문에, 만약 근대 사회가 아주 유구한 역사를 자랑하지 않는다면, 인류는 근대 인간이 아닐지 모릅니다. 우리는 그저 표면적인 근대 인간에 불과한지 모릅니다. 언제 인류가 진짜 근대 인간이 될 수 있나요? 얼마나 오랜 동안, 근대 사회가 흘러야 하나요? 글쎄요, 이 물음에 대답하기는 어렵습니다. 심지어 가장 똑똑한 미래학자들조차 대답하지 못할 겁니다. 전통 사회가 아주 유구하기 때문에, 진짜 근대 인간들은 느리게 나타날지 모릅니다. 전통 인간이 유구하기 때문에, 비록 진짜 근대 인간이 느리게 나타난다고 해도, 이건 이상하지 않을지 모릅니다.

언제 전통 인류가 사라질까요? 언제 진짜 진보 인류가 나타날까요? 언제 근대 인간들과 근대 사회 구조가 조화를 이룩할 수 있을까요? 지금 당장 이게 가능한가요? 이게 100~200년을 요구할까요? 200년 이후, 표면적인 근대 인간에서 진짜 근대 인간으로, 사람들이 진보할 수 있을까요? 아니면 이게 훨씬 오랜 시간을 요구하나요? 100~200년보다 500~600년 이후, 진짜 진보 인류가 나타날까요? 아니면 이게 훠어어어얼씬 오랜 시간을 요구하나요? 중세 사회가 1,000년에 달하기 때문에, 만약 근대 사회 역사가 1,000년을 넘어가지 않는다면, 과거 잔재들은 사라지지 않을지 모릅니다.

 

어쩌면 1,000년 이후, 인류는 진짜 근대 인간들로 진보할지 모릅니다. 근대 사회 역사가 1,000년을 넘어가기 전에, 30세기가 찾아오기 전에, 전통 인간들과 근대 과학 기술들은 계속 갈등하고 대립할지 모릅니다. 1,000년은 너무 길다란 시간입니다. 어떤 관점(지질학 관점)에서 1,000년은 짧으나, 개인 관점에서 1,000년은 너무 길다란 시간입니다. 만약 이 길다란 시간이 지나가지 않는다면, 진짜 진보 인간들, 진짜 근대 인간들은 나타나지 않을지 모릅니다. 그래서 진보는 어렵습니다. 심지어 진보는 실패할지 모릅니다. 하지만 비록 이게 너무 어렵다고 해도, 지금 이 순간, 시대는 계속 흐릅니다.

※ 그림 출처: Vadim Voitekhovitch,
https://twitter.com/VadimVoit/status/947898360371048458/photo/1