<아노 2205> 스크린샷과 서구 예술 범주

[이 그림이 우주 개척 상상도인가요, 아니면 사이언스 픽션인가요? 이 그림 '배후'에서 무엇이 존재하나요?]

 

 

"이야, 클로드 드뷔시는 아주 뛰어난 인상주의 작곡가야. 인상주의 음악은 강렬하고 묵직하게 내려치지 않으나, 순간적인 아름다움이 계속 이어지기 때문에, 나는 인상주의 음악이 훨씬 서정적이라고 생각해. 서사시보다 인상주의는 서정시에 가까워. 이건 인상주의가 서사를 잃는다는 뜻이 아니야. 인상주의는 자연을 모방하고, 자연이 웅장하기 때문에, 인상주의 역시 무게를 드러낼 수 있어." 흔히 많은 사람들은 이런 것을 평론이라고 부릅니다. 이 평론에서 화자는 인상주의라는 음악 범주가 무엇인지 설명합니다. 이 사례가 보여주는 것처럼, 많은 평론들은 어떤 예술 범주와 흐름을 규정합니다.

 

만약 평론가가 인상주의와 베르트 모리조와 파리 살롱과 <로리앙 항구 Vue du petit port de Lorient>를 읊조린다면, 많은 사람들은 이게 평론이라고 생각할 겁니다. 평론가는 왜 베르트 모리조가 인상주의 화가이고 어떻게 <로리앙 항구>가 인상주의 특성을 드러내는지 설명할 겁니다. 이것을 설명하기 위해 평론가는 인상주의가 무엇인지 규정해야 합니다. 만약 평론가가 인상주의가 무엇인지 규정하지 않는다면, 평론가는 인상주의와 베르트 모리조와 <로리앙 항구>를 연결하지 못할 겁니다. 평론가는 예술 범주를 규정합니다. 그리고 평론가는 왜 어떤 작품이 이 범주에 속하는지 설명하고 분류합니다.

 

 

이 상황에서 평론은 분류가 됩니다. 평론가는 왜 베르트 모리조와 <로리앙 항구>가 인상주의에 속하는지 분류합니다. 베르트 모리조를 분류하기 위해 평론가는 에드바르 뭉크를 대조할 수 있습니다. 만약 평론가가 베르트 모리조와 에드바르 뭉크를 대조한다면, 평론가는 차이를 규정할 테고, 평론가는 왜 베르트 모리조가 인상주의에 속하고 에드바르 뭉크가 속하지 않는지 설명할 겁니다. 이 대조는 인상주의가 무엇인지 훨씬 명확하게 드러낼 겁니다. 이건 모든 평론이 예술 범주를 규정하고 분류한다는 뜻이 아닙니다. 예술 범주와 흐름과 상관없이, 평론가는 예술을 개별적으로 평가할 수 있습니다.

 

평론가들은 에드바르 뭉크가 표현주의 범주에 속한다고 분류하나, 표현주의와 상관없이, 평론가는 <절규>를 개별적으로 평가할 수 있습니다. 메종 드 아르 누보와 상관없이, 평론가는 건축 양식을 개별적으로 평가할 수 있습니다. 스파게티와 라멘과 짜장면처럼, 비빔면은 국수 요리에 속하나, 사람들이 비빔면을 먹을 때마다, 사람들이 스파게티와 라멘과 짜장면을 머릿속에 반드시 떠올려야 하나요? 그건 아닙니다. 스파게티와 라멘과 짜장면과 상관없이, 사람들이 비빔면을 맛있게 먹을 수 있는 것처럼, 예술 범주(인상주의 미술)와 상관없이, 평론가는 예술(<로리앙 항구>)을 개별적으로 평가할 수 있습니다.

 

 

하지만 베르트 모리조와 파리 살롱이 보여주는 것처럼, 예술가는 개별적으로 존재하지 않습니다. 인간, 호모 사피엔스는 사회적인 존재이고, 베르트 모리조 역시 인간, 호모 사피엔스입니다. 호모 사피엔스가 사회적인 존재이기 때문에, 베르트 모리조 역시 사회적입니다. 화가로서 베르트 모리조 역시 사회적인 존재이고, 사회적인 화가로서 베르트 모리조는 다른 예술가들과 사회적인 관계들을 맺습니다. 그래서 예술가들은 어떤 특정한 범주를 형성합니다. 이 범주는 다른 예술가들과 다른 예술 범주들에게 영향을 미칩니다. 하늘에서 갑자기 예술은 뚝 떨어지지 않습니다. 허공에서 예술은 번쩍 나타나지 않습니다.

 

사회 관계들 속에서 예술은 나타납니다. 만약 평론가가 이 관계들, 범주, 흐름을 설명한다면, 평론가는 어떻게 예술이 나타나는지 설명할 수 있습니다. 평론가는 하늘에서 갑자기 예술이 뚝 떨어지거나 허공에서 예술이 번쩍 나타난다고 말해서는 안 됩니다. 사회 관계들 속에서 예술이 나타나기 때문에, 이것을 설명하기 위해 평론가는 범주를 규정하고 흐름을 분류합니다. 비단 음악과 미술만 아니라 문학 역시 마찬가지입니다. 평론가는 고전주의, 낭만주의, 사실주의(리얼리즘), 모더니즘(근대성), 포스트 모더니즘 같은 문학 범주와 흐름을 규정하고 분류할 수 있습니다. 허공에서 문학 역시 번쩍 나타나지 않기 때문입니다.

 

 

"19세기 중반에서 낭만주의는 산업 혁명에 부딪힌다. 낭만주의는 산업 혁명이라는 사회 변화를 따르기보다 중세 봉건 사회와 이국적인 것을 찾기 원한다. 그래서 낭만주의는 목가적인 중세 마을을 노래한다. 하지만 낭만주의가 산업 문명이라는 현실을 외면하기 때문에, 현실에서 낭만주의는 도피할지 모르고 너무 이상적인 자연을 노래할지 모른다. 낭만주의에게는 이런 위험이 있다." 이 평론은 낭만주의 예술 범주가 개별적으로 존재하지 않는다고 보여줍니다. 낭만주의는 산업 혁명과 부딪혔고, 이건 사회적인 관계들 속에서 예술이 나타난다는 뜻입니다. 사회 변화(산업 혁명)와 예술은 개별적이지 않습니다.

 

비단 낭만주의만 아니라 다른 예술 범주들 역시 마찬가지입니다. 만약 인류 사회가 근대에 접어들지 않았다면, 모더니즘 예술들은 나타나지 않았을 겁니다. 낭만주의가 산업 혁명에 부딪히는 것처럼, 근대화 사회에서 모더니즘 예술들은 나타납니다. 근대화 사회에서 모더니즘 예술들이 나타나는 것처럼, 다른 많은 예술 범주들 역시 번쩍 나타나지 않습니다. 사회 관계들 속에서 예술 범주들은 비롯합니다. 심지어 이런 예술 범주들은 훨씬 커다란 상위 범주를 형성할 수 있습니다. 인상주의, 표현주의, 아르 누보, 고전주의, 낭만주의, 사실주의, 모더니즘, 구조주의, 포스트 모더니즘은 상위 범주를 형성할 수 있습니다.

 

 

인상주의부터 포스트 모더니즘까지, 이런 예술 범주들에게는 아주 커다란 공통점이 있습니다. 이 공통점은 서구 문화입니다. 인상주의부터 포스트 모더니즘까지, 많은 예술 범주들은 서구 문화에 기반합니다. 클로드 드비쉬와 베르트 모리조와 에드바르 뭉크는 서구 문화에 속합니다. <달빛>과 <로리앙 항구>와 <절규>는 서구 문화에 속합니다. 인상주의부터 포스트 모더니즘까지, 이것들이 서구 문화에 속하기 때문에, 평론가는 르네상스와 계몽주의를 이 상위 범주에 집어넣을 수 있습니다. 르네상스와 계몽주의 역시 서구 문화에 속하고 여러 예술들에게 영향을 미치기 때문입니다. 서구 문화는 상위 범주입니다.

 

사이언스 픽션 역시 마찬가지입니다. 여러 문화 예술 범주들처럼, 사이언스 픽션 역시 서구 문화에 기반합니다. 서구 문학 작가 메리 셸리는 <프랑켄슈타인>을 썼습니다. SF 평론가들은 <프랑켄슈타인>이 원형적인 SF 소설이라고 평가합니다. 메리 셸리 이후, 쥘 베른과 허버트 웰즈 같은 서구 문학 작가들은 사이언티픽 로망스들을 썼고, 19세기 사이언티픽 로망스들은 20세기 SF 장르로 이어집니다. 19세기 서구 문화에서 <프랑켄슈타인>과 <해저 2만리>와 <타임 머신> 같은 SF 장르는 비롯했습니다. <프랑켄슈타인>과 <해저 2만리>와 <타임 머신> 같은 소설들은 고전 문학입니다. 고전 문학들은 예술에 속합니다.

 

 

그래서 인상주의와 낭만주의처럼, 사이언스 픽션은 예술 범주입니다. 이건 인상주의와 사이언스 픽션이 똑같은 예술 범주라는 뜻이 아닙니다. 인상주의보다 사이언스 픽션이 훨씬 폭넓은 범주이기 때문입니다. 사이언스 픽션보다 상대적으로 인상주의는 훨씬 협소한 지역, 협소한 시기, 협소한 형식을 가리킵니다. 인상주의보다 사이언스 픽션은 훨씬 폭넓은 지역, 폭넓은 시기, 폭넓은 형식을 포괄합니다. 아무리 고전 문학으로서 <프랑켄슈타인>이 예술에 속하고, <프랑켄슈타인>이 원형적인 SF 소설이라고 해도, 모든 사이언스 픽션은 예술에 반드시 속하지 않습니다. 인상주의와 사이언스 픽션은 다릅니다.

 

하지만 사이언스 픽션은 어떤 특정한 문화 예술들의 흐름을 가리킬 수 있습니다. 인상주의가 어떤 특정한 문화 예술들의 흐름을 가리키는 것처럼, 사이언스 픽션은 비슷한 기능을 수행합니다. 그래서 비록 어떤 사이언스 픽션들이 예술이 아니라고 해도, 평론가는 인상주의와 사이언스 픽션이 특정한 문화 예술 흐름을 가리킨다고 분류할 수 있습니다. 이 기준에서 인상주의와 사이언스 픽션은 비슷합니다. 인상주의가 피에르 오귀스트 르누아르와 클로드 모네와 베르트 모리조와 프란시스코 고야 같은 일련의 흐름을 가리키는 것처럼, 사이언스 픽션은 일련의 흐름을 가리킵니다. 물론 이 흐름은 절대적이지 않습니다.

 

 

사이언스 픽션이 절대적인 영역이 아니기 때문에, 종종 사람들은 무엇이 사이언스 픽션인지 헛갈립니다. 본문 위의 그림을 보세요. 만약 <뉴턴> 같은 과학 잡지가 본문 위의 그림을 싣는다면, 이건 어색하지 않을 겁니다. 과학 잡지 <뉴턴>은 우주 과학을 중시합니다. <뉴턴>은 우주 개척 상상도를 실을 수 있습니다. 만약 <뉴턴>이 본문 위의 그림을 싣는다면, 과학 잡지 독자들은 이 그림이 우주 개척 상상도라고 생각할지 모릅니다. 우주 개척 상상도가 사이언스 픽션인가요? 만약 우주 항공 연구소에서 공학자가 우주 궤도 정거장을 그린다면, <프랑켄슈타인>이 SF 소설인 것처럼, 이 그림이 사이언스 픽션이 되나요?

 

소설 <오로라>는 개척 우주선을 묘사합니다. 장거리 개척 우주선은 바이오 돔을 장착했습니다. 그래서 <오로라>는 사이언스 픽션입니다. 우주 항공 연구소에서 공학자 역시 궤도 정거장 바이오 돔, 폐쇄 생태계를 그릴 수 있습니다. <오로라>에서 우주선 바이오 돔이 SF 설정이 되는 것처럼, 궤도 정거장 바이오 돔이 SF 설정이 되나요? 본문 위의 그림은 궤도 정거장을 아주 사실(주의)적으로 묘사합니다. 이 장면은 진보가 무엇인지 가리킵니다. 많은 사람들은 이 그림이 진보를 아주 거창하게 드러낸다고 느낄 겁니다. <프랑켄슈타인>은 과학 만능주의를 경고하나, 위 그림처럼, SF 장르와 거창한 진보는 쉽게 떨어지지 않습니다.

 

 

우주 항공 연구소 역시 진보를 드러냅니다. 많은 사람들은 우주 항공 연구소가 진보적이라고 느낄 겁니다. SF 장르와 우주 항공 연구소는 똑같이 진보적입니다. 본문 위의 그림은 시대가 거창하게 발전한다고 시사하고, 그래서 본문 위의 그림은 우주 항공 연구소와 잘 어울립니다. 그래서 아무리 과학 잡지 <뉴턴>이 본문 위의 그림을 싣는다고 해도, 이건 어색하지 않습니다. 잡지 독자들은 이 그림이 우주 개척 상상도라고 인식할 수 있습니다. 만약 포털 사이트에서 사람들이 imaginary space station을 검색한다면, 검색 프로그램은 여러 과학 상상도들을 보여줄 겁니다. 이것들이 사이언스 픽션인가요?

 

비단 궤도 정거장 그림만 아니라 우주 수경 재배(space hydroponics) 그림들 역시 마찬가지입니다. 이 그림(링크)은 우주 수경 재배를 묘사합니다. 이 그림은 과학 상상도, 우주 개척 상상도입니다. 동시에 이 그림은 사이언스 픽션인지 모릅니다. 과학 상상도, 우주 개척 상상도가 사이언스 픽션이 될 수 있나요? 만약 우주 개척을 설명하기 위해 어떤 천문학 서적이 이 그림을 싣는다면, 이건 어색하지 않을 겁니다. 사실 천문학 서적들은 여러 우주 개척 상상도들을 싣습니다. 그래서 천문학 서적이 사이언스 픽션에 속하나요? 그건 아닙니다. 하지만 이 상황에서 천문학 서적(의 상상도들)과 (하드) SF 경계선은 다소 희미합니다.

 

 

본문 위의 그림에서 궤도 정거장 왼쪽에는 녹색 구조물이 있습니다. 이건 농장 구조물입니다. 하드 SF 장르가 우주 개척 농장을 바이오 돔이라고 부르는 것처럼, 궤도 정거장 농장 구조물 역시 바이오 돔입니다. 비록 '우주 개척 농장=바이오 돔'이 절대적인 규칙이 아니라고 해도, 많은 SF 팬들은 이것을 인정할 겁니다. 과학자들은 어떤가요? 과학자들이 이 공식(우주 개척 농장=바이오 돔)을 인정하나요? 현실에서 우주 개척 농장은 존재하지 않습니다. 우주 개척 농장은 비(非)현실입니다. 현실에서 이게 존재하지 않기 때문에, 만약 과학자들이 이 공식을 인정한다면, 그들은 비현실 설정을 인정할 겁니다.

 

본문 위의 그림에서 농장 구조물은 수경 재배 지역이 될 수 있습니다. 본문 위의 그림에서 작은 녹색 구조물 무리는 온실입니다. 만약 미래 인류가 궤도 정거장을 건조한다면, 온실 구조물에서 사람들은 수경 재배를 시도할지 모릅니다. 만약 천문학 서적이 궤도 정거장 상상도를 그리고 수경 재배를 설명한다면, 이 천문학 서적과 본문 위의 그림이 가까운가요, 아니면 완전히 다른가요? 사실 많은 사람들은 하드 SF 장르와 우주 개척 사업을 헛갈립니다. 많은 하드 SF 독자들은 천문학 서적을 흥미롭게 읽을 겁니다. 이 사례들처럼, 하드 SF 장르와 천문학 서적은 비슷해질 수 있고, 사람들은 SF 장르를 헛갈립니다.

 

 

SF 장르에서 이것들 이외에 혼란스러운 사례들은 훨씬 많습니다. 판타지와 SF 중에서 소설 <다섯 번째 계절>이 어디에 가깝나요? 소설 <소멸의 땅>은 어떤가요? 이게 SF 소설인가요? 아니면 이게 판타지인가요? 소설 <미사고의 숲>이 SF 울타리에 들어갈 수 있나요? 이 물음들처럼, SF 장르를 규정하기는 어렵습니다. 비단 사이언스 픽션만 아니라 다른 예술 범주들 역시 마찬가지입니다. <로리앙 항구>는 인상주의에 속하나, 그렇다고 해도 평론가가 인상주의를 아주 완벽하게 정의할 수 있나요? 사이언스 픽션이 아주 완벽한 정의가 되지 못하는 것처럼, 인상주의는 아주 완벽한 정의가 되지 못할 겁니다. 인상주의가 아주 완벽한 정의가 되지 못하는 것처럼, 계몽주의는 아주 완벽한 정의가 되지 못할 겁니다.

 

장 자크 루소와 <인간 불평등 기원론>은 계몽주의입니다. 하지만 누가 계몽주의를 완벽하게 정의하나요? 계몽주의와 인상주의와 사이언스 픽션을 완벽하게 정의하기는 어려울 겁니다. 어쩌면 이건 거의 불가능한지 모릅니다. 하지만 이것들에게는 아주 커다란 공통점이 있습니다. <인간 불평등 기원론>과 <로리앙 항구>와 <프랑켄슈타인>에게는 아주 커다란 공통점이 있습니다. <오로라>와 우주선 바이오 돔 설정에게도 아주 커다란 공통점이 있습니다. 궤도 정거장 그림과 우주 수경 재배 그림에게도 아주 커다란 공통점이 있습니다. 이것들은 서구 문화에 기반합니다. 계몽주의와 인상주의와 사이언스 픽션은 똑같은 서구 문화에 기반합니다. <인간 불평등 기원론>과 <로리앙 항구>와 <프랑켄슈타인>은 서구 문화에 기반합니다.

 

 

계몽주의로서 <인간 불평등 기원론>은 마야 문화에 기반하지 않습니다. 인상주의로서 <로리앙 항구>는 에티오피아 문화에 기반하지 않습니다. 사이언스 픽션으로서 <프랑켄슈타인>은 마오리 문화에 기반하지 않습니다. 아무리 파블로 피카소가 아프리카 미술을 참고한다고 해도, 결국 사람들은 서구 화가 파블로 피카소를 호평합니다. 아프리카 미술보다 파블로 피카소가 유명한 것처럼, 유명한 예술들은 서구 문화에 기반합니다. 르네상스부터 포스트 모더니즘까지, (사이언스 픽션을 비롯해) 이것들은 서구 문화에 기반합니다. 계몽주의는 예술 범주가 아니나, 계몽주의가 낭만주의에 영향을 미쳤고, 낭만주의가 계몽주의를 답습하지 않았기 때문에, 계몽주의는 예술 범주인지 모릅니다.

 

계몽주의가 예술 범주에 들어가든, 들어가지 않든, 이건 서구 예술들에 영향을 미쳤습니다. 흔히 사람들이 예술 범주들을 평가할 때, 흔히 평론가들이 예술 범주들을 분류할 때, 예술 범주들은 다른 무엇보다 서구 문화에 기반합니다. 가브리엘 가르시아 마르케스와 프리다 칼로와 이사벨 아옌데는 마술적인 사실주의(마술적인 리얼리즘)에 속하고, 이 예술 범주는 라틴 아메리카 문화에 기반하나, 라틴 아메리카는 서구 문화에 기반합니다. 그래서 라틴 아메리카는 '라틴' 아메리카입니다. 게다가 서구 문화가 인정했기 때문에, 마술적인 사실주의는 예술 범주가 되었습니다. 만약 서구 문화가 인정하지 않았다면, 마술적인 사실주의가 예술 범주가 되었을까요? 서구 문화 없이, 마술적인 사실주의가 예술인가요?

 

 

마술적인 사실주의가 문화 예술에 속하는 것처럼, 아이돌 가수들 역시 문화 예술에 속합니다. 춤과 노래는 문화 예술에 속합니다. 계몽주의와 인상주의와 사이언스 픽션을 비롯해 많은 예술 범주들이 서구 문화에 기반하는 것처럼, 문화 예술로서 아이돌 가수들 역시 서구 문화에 기반합니다. 레드 벨벳은 남한 사회에 속하나, Red Velvet은 서구 언어(영어)입니다. "You better know 이런 널 기다려온 세상이 있어~♬" 이 가사에서 'You better know'는 서구 언어입니다. 레드 벨벳은 남한 사회에 속하나, 왜 후렴구에서 레드 벨벳이 서구 언어를 동원하나요? 왜 노래 제목이 동아시아 언어보다 서구 언어인가요?

 

레드 벨벳과 달리, 여자친구라는 명칭은 서구 언어에 기반하지 않습니다. 하지만 여자친구 역시 GFRIEND라는 서구 언어 명칭을 동원합니다. 다른 여러 아이돌 가수들과 달리, 여자친구 노래들은 서구 언어를 남용하지 않으나, 여자친구가 <무지개>보다 <레인보우>를 부르는 것처럼, 서구 문화에서 여자친구 역시 자유롭지 않습니다. 여자친구 팬 클럽 명칭이 Buddy인 것처럼, 여자친구라는 명칭은 동아시아 언어에 기반하나, 팬 클럽 명칭은 서구 언어에 기반합니다. 이 사례들처럼, 남한 아이돌 가수 문화에서 서구 문화는 아주 커다란 비중을 차지합니다. 이건 그저 주관적인 해석에 불과하지 않을 겁니다. 이건 객관적인 사실에 가까울 겁니다.

 

 

'K-POP'이라는 예술 범주에서 팝(pop)은 서구 문화입니다. 그래서 K-POP은 'K'라는 글자를 덧붙입니다. 이건 K-POP이 서구 문화에 근본적으로 기반한다는 뜻입니다. 인상주의로서 <로리앙 항구>와 사이언스 픽션으로서 <오로라>와 아이돌 가수 노래로서 <레인보우>는 서구 문화에 기반합니다. 많은 예술 범주들이 서구 문화에 기반하기 때문에, 사람들은 서구 문화가 우월하다고 생각합니다. 이게 사실인가요? 서구 문화가 우월한가요? 서구 문화가 우월하기 때문에, <로리앙 항구>와 <오로라>와 <레인보우>가 서구 문화에 기반하나요?

 

하지만 오랜 동안, 서구 문화는 다른 문화들을 앞지르지 못했습니다. 오랜 동안, 서구 문화는 우월한 문화가 아니었습니다. 어느 순간 이후, 서구 문화는 우월한 문화가 되었습니다. 20세기 초반 이후, 서구 문명은 우월한 지위를 차지했습니다. 서구 문명이 너무 우월했기 때문에, 심지어 서구 문명은 세계 대전을 두 차례 저질렀습니다. 서구 문명이 너무 우월했기 때문에, 심지어 서구 문명은 수많은 사람들을 대대적으로 학살했습니다. 서구 문명이 수많은 사람들을 학살했기 때문에, 우리는 너무 너무 우월한 서구 문명을 떠받듭니다.

 

 

캄보디아 공산당은 킬링 필드를 저질렀습니다. 애석하게도 이건 국지적인 사건입니다. 이건 세계적인 대학살이 아닙니다. 그래서 우리는 캄보디아를 떠받들지 않습니다. 반면, 서구 자본주의는 세계 대전을 한 번도 아니고 무려 두 번이나 저질렀고 세계적인 대학살을 저질렀습니다. 영국부터 러시아까지, 북유럽부터 북아프리카까지, 세계적인 대학살에서 다들 자유롭지 못했습니다. 만약 캄보디아 공산당이 세계적인 대학살을 저질렀다면, 우리는 서구 문명보다 캄보디아 문명을 떠받들었을 겁니다. 애석하게도 킬링 필드는 세계 대전이 아니고, 그래서 우리는 캄보디아 문명보다 서구 문명을 떠받듭니다.

 

하지만 어떻게 서구 문명이 세계 대전을 저질렀나요? 왜 캄보디아가 세계 대전, 세계적인 대학살을 저지르지 못했나요? 대답은 산업 발전입니다. 인류 문명에서 서구 문명은 산업을 최초로 발전시켰습니다. 인류 문명에서 서구 문명은 산업을 최초로 인식했습니다. 산업 발전 때문에, 서구 문명은 전차와 항공기와 잠수함을 만들었고 두 차례 세계 대전을 저질렀습니다. 이미 서구 문명이 산업을 선구적으로 확보했기 때문에, 캄보디아 문명은 산업을 제대로 확보하지 못했고 그저 국지적인 킬링 필드를 저질렀을 뿐입니다. 여기에서 산업은 자본주의를 가리킵니다. 산업 혁명은 대규모 산업 자본주의를 가리킵니다.

 

 

왜 서구 문명이 산업 자본주의를 만들었나요? 왜 캄보디아 문명보다 서구 문명이 산업 자본주의를 만들었나요? 서구 백인 남자들이 똑똑하기 때문에? 이게 사실인가요? 하지만 대항해 시대 이후, 서구 문명은 자본주의를 만들었습니다. 대항해 시대는 대학살 시대였습니다. 서구 문명에게 이 시대는 대항해이나, 아메리카 식민지 사람들에게 이 시대는 대학살입니다. 서구 문명이 식민지들을 대대적으로 수탈했고, 막대한 부를 얻었고, 자본주의를 만들었고, 세계 대전을 저질렀기 때문에, 서구 문명은 우월한 지위를 차지했습니다. 서구 문화는 막대한 영향력을 미치고, 문화 예술들은 여기에 기반합니다.

 

인상주의와 사이언스 픽션과 K-POP은 서구 문화에 기반하나, 서구 문명은 끔찍한 대학살, 식민지 수탈, 세계 대전에 기반합니다. <로리앙 항구>와 <오로라>와 <레인보우>는 끔찍한 대학살, 식민지 수탈, 세계 대전과 떨어지지 않습니다. 그래서 평론가가 예술 범주를 분류할 때, 평론가는 끔찍한 대학살, 식민지 수탈, 세계 대전을 경계해야 합니다. 본문 위의 그림 역시 마찬가지입니다. 본문 위의 그림은 비디오 게임 <아노 2205> 스크린샷입니다. <아노 2205>는 사이언스 픽션(이라는 예술 범주)에 속합니다. 사이언스 픽션으로서 궤도 정거장 스크린샷은 거창한 진보를 자랑합니다. 거창한 진보는 화려합니다.

 

 

하지만 거창하고 화려한 진보 '배후'에서 끔찍한 식민지 수탈은 사이언스 픽션을 뒷받침합니다. 만약 서구 문명이 식민지들을 수탈하지 않았다면, 서구 문명은 산업 자본주의를 만들지 않았을지 모르고, 사이언스 픽션 역시 나타나지 않았을지 모릅니다. 서구 자본주의는 기후 변화 시발점이나, 21세기 초반 오늘날까지, 여전히 서구 자본주의는 환경 오염 책임을 회피합니다. 서구 자본주의가 지배적인 관념을 세뇌하기 때문에, 심지어 사람들은 인류 전체가 환경 오염 범죄자라고 착각합니다. 아메리카 사람들은 끔찍한 수탈을 당했으나, 지배적인 관념 때문에, 갑자기 그들은 환경 오염 범죄자가 됩니다.

 

서구 자본주의를 떠받들기 위해 사람들은 식민지 피해자들이 환경 오염 범죄자라고 몰아붙입니다. 사람들은 기후 정의를 외면하고 북반구 자본주의와 남반구 식민지가 똑같은 환경 오염 범죄자라고 몰아붙입니다. 제국주의와 식민지 수탈은 사라지고, 북반구와 남반구는 똑같은 인류가 됩니다. 서구 자본주의는 인디언들이 짐승이라고 개무시했으나, 이제 자본주의를 떠받들기 위해 사람들은 인디언들이 환경 오염 범죄자, 인류라고 주장합니다. 이건 너무 심각한 착각입니다. 그래서 SF 평론가가 장르를 분류할 때, SF 평론가는 끔찍한 식민지 수탈을 경계해야 합니다.

 

 

※ 게임 <아노 2205> 스크린샷 출처: InquisitorAles,

https://steamcommunity.com/sharedfiles/filedetails/?id=1308909770