<스페이스 트레이더>와 '문송합니다'

[스페이스 오페라는 기술 진보를 과장합니다. 철학보다 공학이 중요한가요?]

"화살처럼, 세월은 빠르다." 이 문구에서 화살은 빠른 속도를 가리킵니다. "총알 배송. 총알 택시." 이 문구에서 총알은 빠른 속도를 가리킵니다. 화살과 총알은 빠른 속도를 가리킬 수 있습니다. 하지만 화살보다 총알은 훨씬 빠른 느낌을 전달합니다. 활보다 총이 훨씬 진보했기 때문입니다. 14세기 사람들은 활을 인식했으나, 그들은 총을 인식하지 않았습니다. 활보다 총이 훨씬 진보했기 때문에, 화살보다 총알은 훨씬 빠른 느낌을 전달합니다. 이건 필연적으로 모든 사람이 화살보다 총알을 빠르다고 느낀다는 뜻이 아닙니다. 어떤 사람들은 총알보다 화살이 빠르다고 느끼는지 모릅니다.

 

하지만 분명히 활보다 총은 훨씬 진보했습니다. 중세 장궁(롱보우)보다 20세기 토카레프 권총은 훨씬 진보했습니다. 비단 토카레프 권총만 아니라 다른 많은 것들 역시 똑같습니다. 21세기 초반 오늘날, 기술 진보 시대에서 우리는 살아갑니다. 중세와 달리, 많고 많은 것들은 진보했습니다. 14세기 사람들은 호위함이 미사일을 발사한다고 인식하지 않았습니다. 2022년 오늘날, 호위함이 미사일을 날린다고 인식하기는 어렵지 않습니다. 14세기 사람들은 기상 위성을 인식하지 않았습니다. 2022년 오늘날, 일기 예보를 듣기는 어렵지 않습니다. 기상 위성은 기술 진보를 가리킬 수 있습니다.

기상 위성이 기술 진보를 가리키는 것처럼, 와이-파이는 기술 진보를 가리킬 수 있습니다. 14세기 사람들은 와이-파이를 인식하지 않았습니다. 2022년 오늘날, 와이-파이는 아주 친숙한 개념입니다. 14세기 사람들에게 와이-파이는 미래 기술을 가리킵니다. 이건 언제나 모든 시대에서 와이-파이가 미래 기술을 가리킨다는 뜻이 아닙니다. 만약 700년이 흐른다면, 첨단 기술들은 훨씬 발달할지 모릅니다. 700년 이후, 미래 인류 문명은 아주 놀라운 첨단 기술들을 개발할지 모릅니다. 700년 이후, 정보 통신 기술들은 와이-파이를 훌쩍~ 넘어설지 모릅니다. 이 미래 기술들에게 와이-파이가 진보인가요?

 

아니, 이 미래 통신 기술들에게 와이-파이는 진보보다 퇴보일 겁니다. 700년 이후, 미래 문명에게 와이-파이는 그저 골동품에 불과할지 모릅니다. 2022년 오늘날, 많은 사람들이 14세기를 골동품이라고 느끼는 것처럼, 28세기 사람들에게 와이-파이는 골동품일 수 있습니다. 심지어 미래 문명에게는 행성간 통신조차 일상일 수 있습니다. 심지어 미래 문명에서 행성간 통신조차 가능할 수 있습니다. 만약 행성간 통신이 가능하다면, 오오~, 이 미래는 스페이스 오페라와 비슷할 겁니다. 만약 행성간 통신이 일상이라면, 이건 스페이스 오페라와 비슷할 겁니다. 진보는 스페이스 오페라로 이어질 수 있습니다.

비단 정보 통신만 아니라 다른 향상된 기술들 역시 비슷합니다. 만약 항법 인공 지능이 우주선을 조종한다면, 이건 스페이스 오페라와 다르지 않을 겁니다. 만약 우주선에서 인간 형태 로봇들이 작업한다면, 이건 스페이스 오페라에 가까울 겁니다. 스페이스 오페라는 SF, 사이언스 픽션에 속합니다. SF, 사이언스 픽션은 진보가 놀랍다고 강조할 수 있습니다. 만약 미래 무인 로봇들이 해저 기지를 건설한다면, 이건 사이언스 픽션과 비슷할 겁니다. 사이언스 픽션은 미래 무인 로봇들이 해저 기지를 건설한다고 이야기할 수 있습니다. "우와~, 미래 문명이 해저 기지들을 건설할 수 있을까? 정말?"

 

사이언스 픽션이 놀라운 미래를 이야기하기 때문에, 사람들은 기술 진보가 놀랍다고 감탄할 수 있습니다. 사람들이 감탄하는 것처럼, 사이언스 픽션은 미래를 묘사하고 진보를 전망합니다. 이건 사이언스 픽션이 미래를 예상한다는 뜻이 아닙니다. 어떤 사이언스 픽션들은 미래를 예상하기 원하는지 모르나, 전반적으로 사이언스 픽션은 예언자가 아닙니다. <스페이스 레인 트레이더>는 보드 게임입니다. 이 보드 게임은 스페이스 오페라입니다. <스페이스 레인 트레이더>는 우주선들이 화물들을 싣고 다른 행성들로 항해한다고 묘사합니다. 그래서 이 스페이스 오페라가 미래 항해를 예언하나요?

<스페이스 트레이더>처럼, 필연적으로 미래 시대에서 우주선들이 화물들을 싣고 다른 행성들로 항해할까요? 이 미래가 필연적인가요? <스페이스 트레이더>가 필연적인 미래를 예언하나요? 그건 아닙니다. <스페이스 트레이더>는 미래를 예언하지 않는지 모릅니다. 아무리 <스페이스 트레이더>가 우주 미래 문명을 묘사한다고 해도, 진짜 미래와 <스페이스 트레이더>는 똑같지 않을지 모릅니다. 진짜 미래는 <스페이스 트레이더>와 다를 수 있습니다. 심지어 인류 문명은 우주로 절대 진출조차 못할지 모릅니다. 2022년 오늘날, 기후 변화, 아니, 기후 비상 사태는 너무 너무 너무 너무 심각합니다.

 

기후 비상 사태는 대규모 멸종을 유발할 테고 생물 다양성을 파괴할 겁니다. 많은 사람들은 커다란 고통에 빠질 겁니다. 인류 문명은 이 재앙에 대처해야 합니다. 이 재앙에 대처하기 위해 인류 문명은 대규모 축산업들을 철폐해야 합니다. 대규모 축산업들이 막대한 온실 가스들을 배출하기 때문입니다. 하지만 세계 시장 경제는 지배적입니다. 시장 경제에게 이윤 축적은 가장 중요합니다. 시장 경제에게 자연 생태계들보다 많은 이윤들은 훨씬 중요합니다. 만약 대규모 축산업들이 사라진다면, 세계 시장 경제는 많은 이윤들을 축적하지 못할 겁니다. 세계 시장 경제는 대규모 축산업들을 유지하기 원합니다.

대규모 축산업들이 많은 이윤들을 벌기 때문에, 비록 지구 생물권이 멸종한다고 해도, 세계 시장 경제는 대규모 축산업들을 포기하지 않습니다. 세계 시장 경제가 대규모 축산업들을 포기하지 않고, 세계 시장 경제가 지배적이기 때문에, 국가 정부들 역시 육류 생산, 유통, 소비를 통제하지 않습니다. 세계 시장 경제는 너무 악랄합니다. 우파 지식인들은 소비에트 연방을 비난하나, 심지어 소비에트 연방조차 지구 생물권을 파괴하지 않았습니다. 소비에트 연방보다 세계 시장 경제는 훨씬 훨씬 악랄합니다. 우파 지식인들이 오직 소비에트 연방만 비난하기 때문에, 우파 지식인들은 틀렸습니다.

 

인류 문명이 기후 비상 사태, 대규모 멸종에 대처하지 못하기 때문에, 인류 문명은 몰락할지 모릅니다. 아무리 인류가 멸종하지 않는다고 해도, 생물 다양성이 감소하기 때문에, 인류 문명은 몰락할지 모릅니다. 인류 문명이 몰락하기 때문에, 인류 문명은 우주로 진출하지 못할지 모릅니다. 진짜 미래는 화려한 우주 항해보다 비참한 몰락인지 모릅니다. 환경 아포칼립스는 미래 시대가 비참한 몰락이라고 이야기할 수 있습니다. <스페이스 트레이더>가 미래 시대를 묘사하는 것처럼, 환경 아포칼립스 역시 미래 시대를 이야기할 수 있습니다. 하지만 화려한 우주 항해와 환경 아포칼립스는 다릅니다.


<스페이스 트레이더>와 환경 아포칼립스가 다른 것처럼, <스페이스 트레이더>는 진짜 미래를 예언하지 않습니다. 비단 <스페이스 트레이더>만 아니라 다른 스페이스 오페라들 역시 진짜 미래를 예언하지 않습니다. 하지만 비록 <스페이스 트레이더>가 진짜 미래를 예언하지 않는다고 해도, <스페이스 트레이더>는 놀라운 기술 진보를 강조할 수 있습니다. 스페이스 오페라는 기술 진보가 아주 놀랍다고 과장할 수 있습니다. 스페이스 오페라가 기술 진보를 과장하는 것처럼, 많은 사람들은 기술 진보를 놀랍다고 느낍니다. 만약 기술 진보가 놀랍지 않았다면, 스페이스 오페라는 나타나지 않았을 겁니다.

 

기술 진보가 놀랍기 때문에, 많은 사람들은 기술 진보를 환영합니다. 우주선처럼, 기술 진보는 (기계) 공학을 포함합니다. 공학은 기술 진보를 가리킬 수 있습니다. 공학과 달리, 철학은 기술 진보를 가리키지 않습니다. 철학은 우주선을 건조하지 않습니다. 아무리 기술 진보가 철학을 고민한다고 해도, 철학은 핵심이 아닐 겁니다. 철학보다 공학이 우주선을 건조하는 것처럼, 철학보다 공학은 핵심일 수 있습니다. 철학이 기술 진보를 뒷받침하지 않기 때문에, 공학과 달리, 어떤 사람들은 철학을 환영하지 않는지 모릅니다. 심지어 어떤 사람들은 철학이 그저 엉터리 헛소리에 불과하다고 비난조차 하는지 모릅니다.

철학과 공학 중에서 어떤 것이 중요한가요? 철학보다 공학이 기술 진보를 뒷받침하기 때문에, 어떤 사람들은 공학을 편드는지 모릅니다. 철학이 기술 진보를 뒷받침하지 않기 때문에, 어떤 사람들은 철학이 그저 작은 가치를 얻을 뿐이라고 생각하는지 모릅니다. 심지어 어떤 사람들은 철학이 아무 가치조차 얻지 못한다고 생각하는지 모릅니다. 특히, 세계 시장 경제는 공학을 선호합니다. 공학과 달리, 세계 시장 경제는 철학을 선호하지 않습니다. 적어도 세계 시장 경제는 '좁은 철학, 작은 철학'을 원합니다. 이유가 무엇인가요? 왜 세계 시장 경제가 공학을 선호하나요? 왜 세계 시장 경제가 작은 철학을 원하나요?

 

시장 경제에게 많은 이윤들은 가장 중요합니다. 시장 경제는 이윤들, 많은 이윤들, 훨씬 많은 이윤들, 훨씬 훨씬 많은 이윤들을 축적하기 원합니다. 시장 경제가 이윤을 자본으로 전환하기 때문에, 자본주의가 자본 확장 과정이기 때문에, 시장 경제는 이윤들이 늘어나기 원합니다. 이윤을 늘리기 위해 시장 경제는 많은 상품들을 판매하기 원합니다. 만약 시장 경제가 많은 상품들을 만들지 못한다면, 시장 경제는 많은 상품들을 판매하지 못할 겁니다. 산업 단지, 자동화 기계가 대량 생산으로 이어지는 것처럼, 공학은 많은 상품들을 뒷받침합니다. 공학 덕분에, 시장 경제는 많고 많은 상품들을 판매할 수 있습니다.

(기계) 공학은 비단 대량 생산만 아니라 넓은 유통 역시 뒷받침합니다. 공학이 발달하기 때문에, 자동차, 기차, 증기 선박, 항공기는 나타납니다. 자동차부터 항공기까지, 교통 수단들이 발달하기 때문에, 시장 경제는 넓은 유통 범위를 확장할 수 있습니다. 상품 유통 범위가 확장하기 때문에, 시장 경제는 훨씬 많은 상품들을 판매할 수 있습니다. 만약 공학이 발달하지 않았다면, 만약 교통 수단들이 발달하지 않았다면, 세계적으로 시장 경제는 확장하지 못했을 겁니다. 심지어 스페이스 오페라는 이것을 과장하기조차 합니다. <스페이스 트레이더>처럼, 심지어 시장 경제는 외계 행성들로 확장하기조차 합니다.

 

새로운 첨단 기술들은 새로운 상품들을 만들 수 있습니다. 새로운 상품들이 새로운 시장을 개척하기 때문에, 시장 경제는 훨씬 많은 이윤들을 축적할 수 있습니다. 기술 진보가 대량 생산, 넓은 유통 범위, 새로운 시장을 뒷받침하기 때문에, 시장 경제는 기술 진보를 환영합니다. 비단 세 이유들만 아니라 다른 이유들 역시 시장 경제가 기술 진보를 환영한다고 보여줍니다. 기술 진보와 달리, 철학은 이윤 축적을 뒷받침하지 않습니다. 철학이 대규모 산업 단지를 건설하나요? 그건 아닙니다. 철학이 이윤 축적을 뒷받침하지 않기 때문에, 많은 사람들은 철학을 무시합니다. 하지만 오직 기술 진보, 공학만 중요한가요?

대량 생산, 넓은 유통 범위, 새로운 상품들처럼, 시장 경제는 기술 진보를 환영합니다. (기계) 공학은 기술 진보를 뒷받침합니다. 기술 진보에게 공학은 핵심일 수 있습니다. 시장 경제가 기술 진보를 환영하고, 기술 진보에게 공학이 핵심이기 때문에, 시장 경제는 공학을 선호합니다. 공학과 달리, 철학은 기술 진보를 뒷받침하지 않습니다. 공학과 달리, 기술 진보에게 철학은 핵심이 아닙니다. 기술 진보에게 철학이 핵심이 아니고, 시장 경제가 기술 진보를 환영하기 때문에, 시장 경제는 철학을 선호하지 않습니다. 시장 경제가 철학을 선호하지 않기 때문에, 철학보다 시장 경제는 공학을 대접합니다.

 

특히, 철학은 세계관을 연구합니다. 철학은 세계를 바라보기 위한 연구입니다. 어떻게 우리가 세계를 바라볼 수 있나요? 어떻게 우리가 우주, 자연, 문명, 사회를 바라볼 수 있나요? 우리가 자연과 문명을 파악할 때, 어떤 것들이 가장 깊은 가치를 얻을 수 있나요? 인류 문명에게 가장 중요한 것이 무엇인가요? 시장 경제는 개인 소유 권리, 사유 재산 제도를 대답할 겁니다. 시장 경제는 사유 재산 제도에게 기반합니다. 사유 재산 제도 없이, 시장 경제는 성립하지 않습니다. 시장 경제에게 사유 재산 제도가 핵심이기 때문에, 시장 경제는 인류 문명에게 사유 재산 제도가 아주 중요하다고 주장할 겁니다.

자유주의는 사유 재산 제도를 정당화합니다. 자유주의가 사유 재산 제도를 정당화하고, 시장 경제가 사유 재산 제도를 주장하기 때문에, 자유주의와 시장 경제는 어울립니다. 자유주의는 철학입니다. 시장 경제와 자유주의가 어울리기 때문에, 시장 경제에서 자유주의는 지배적입니다. 우리가 문명을 고찰할 때, 자유주의는 사유 재산 제도를 내세웁니다. 하지만 자유주의와 다른 철학들은 대립할 수 있습니다. 사회주의는 대표적인 사례입니다. 자유주의와 사회주의는 대립합니다. 사회주의는 사유 재산 제도가 중요하다고 판단하지 않습니다. 인간은 먹습니다. 살아있는 인간은 영양분을 섭취합니다.

 

그 어떤 예외 없이, 살아있는 인간은 영양분을 섭취합니다. 영양분을 섭취하기 위해 인간에게는 먹거리가 필요합니다. 어떻게 인간이 먹거리를 얻을 수 있나요? 갑자기 허공에서 먹거리가 번쩍~ 나타납니까? 그건 아닙니다. 풍요로운 자연은 먹거리를 선사합니다. 인간이 열매를 먹든, 야채를 먹든, 곡물을 먹든, 버섯을 먹든, 풍요로운 자연 없이, 인간은 먹거리를 얻지 못합니다. 기후 비상 사태가 자연 생태계를 파괴하기 때문에, 많은 사람들은 먹거리들을 얻지 못합니다. 기후 비상 사태는 인간이 풍요로운 자연에게 의지한다고 증명합니다. 필연적으로 모든 인간에게는 풍요로운 자연이 필요합니다.


모든 인간에게 풍요로운 자연이 필요하기 때문에, 자연은 사유 재산이 되어서는 안 됩니다. 만약 갑이 자연을 소유하고 을이 자연을 소유하지 못한다면, 오직 갑만 먹거리를 얻을 겁니다. 을은 먹거리를 얻지 못할 겁니다. 먹거리를 얻기 위해 을은 갑에게 복종할 겁니다. 을이 갑에게 복종하기 때문에, 갑은 을을 지배할 겁니다. 갑이 을을 지배하기 때문에, 갑은 을을 착취할 수 있습니다. 이건 이른바 갑질입니다. 만약 자연이 사유 재산이라면, 이건 갑질을 유발할 겁니다. 자연은 사유 재산보다 사회 재산, 사회적인 소유가 되어야 합니다. 자유주의보다 사회적인 소유와 사회주의는 어울립니다.

 

사회주의와 사회적인 소유가 어울리기 때문에, 시장 경제는 사회주의를 싫어합니다. 시장 경제는 오직 자유주의, 사유 재산 제도만 인정하기 원합니다. 시장 경제는 오직 자유주의만 인정하고 다른 철학들, 특히, 사회주의를 배제하기 원합니다. 시장 경제가 사회주의를 배제하기 원하기 때문에, 시장 경제는 철학을 축소하기 원합니다. 시장 경제는 넓은 철학, 커다란 철학을 원하지 않습니다. 시장 경제는 좁은 철학, 작은 철학을 원합니다. (좁은 철학, 작은 철학은 자유주의를 가리킵니다.) 시장 경제는 철학이 확장하기 원하지 않습니다. 만약 철학이 확장한다면, 철학은 사회주의를 포함할 겁니다.

넓은 철학, 커다란 철학이 사회주의를 포함하기 때문에, 시장 경제는 철학을 축소하기 원합니다. 시장 경제는 철학이 축소하고 철학이 오직 자유주의만 가리키기 원합니다. 적어도 시장 경제는 철학이 사회주의, 사회적인 소유를 가리키기 원하지 않습니다. 그래서 시장 경제는 철학을 싫어합니다. 시장 경제가 철학을 싫어하기 때문에, 적어도 시장 경제가 철학을 축소하기 원하기 때문에, 자본주의 사회에서 철학은 커다란 가치를 얻지 못합니다. 자본주의 사회에서 (기계) 공학은 커다란 가치를 얻을 수 있습니다. 공학과 달리, 철학은 중요하지 않습니다. 자본주의 사회에서 철학은 줄어듭니다.

 

공학과 철학 중에서 어떤 것이 훨씬 어려운가요? 철학보다 공학이 어려운가요? 공학보다 철학이 어려운가요? 어떤 사람들은 철학보다 공학이 훨씬 어렵다고 대답할지 모릅니다. 자본주의 사회에서 철학이 축소하기 때문에, (상대적으로) 철학을 배우기는 어렵지 않습니다. 자본주의 사회에서 공학이 확장하기 때문에, (상대적으로) 공학을 배우기는 어렵습니다. 그래서 어떤 사람들은 철학보다 공학이 어렵다고 느끼는지 모릅니다. 하지만 철학에게는 깊이가 있습니다. 공학이 복잡한 것처럼, 철학에게는 깊이가 있습니다. 철학에게 깊이가 있기 때문에, 공학보다 철학은 훨씬 어려울 수 있습니다.

세계 시장 경제는 기후 변화, 대규모 멸종에 대처하지 않습니다. 시장 경제와 사회주의는 대립합니다. 사회주의는 시장 경제를 비판합니다. 만약 사람들이 사회주의 철학을 고민한다면, 사람들은 시장 경제를 비판하고 기후 변화에 대처할 겁니다. 인류 문명이 기후 변화에 대처하는 것처럼, 철학(사회주의)은 중요할 수 있습니다. 철학은 인문학에 속합니다. 이른바 '문사철'처럼, 비단 철학만 아니라 다른 인문학 분야들 역시 중요합니다. 문학, 역사, 신화 역시 세계관을 형성할 수 있습니다. 하지만 시장 경제가 세계관을 축소하기 원하기 때문에, 시장 경제는 다른 인문학 분야들을 싫어합니다.

 

어떤 사람들은 이른바 문사철에게 아무 가치가 없다고 느낍니다. 이 사람들은 철학, 문학, 역사, 신화에게 아무 가치가 없다고 느낍니다. "왜 우리가 신화를 연구해야 하지? 신화는 이윤을 축적하지 않아. 신화 연구는 돈벌이가 아니야." 이 사고 방식처럼, 시장 경제에게 이윤 축적이 가장 중요하기 때문에, 인문학(철학, 문학, 역사, 신화)은 커다란 가치를 얻지 못합니다. 그 자체로서 철학에게 아무 가치가 없나요? 그건 아닙니다. 사회주의가 기후 변화에 대처하는 것처럼, 분명히 철학은 아주 중요할 수 있습니다. 하지만 악랄한 시장 경제가 지배적이기 때문에, 철학은 가치를 얻지 못합니다.

 

 

남한 사회에서 '문송합니다'는 유행어였습니다. '문송합니다'는 이른바 '인문학의 위기'를 가리킵니다. 대학교가 인문학부를 통합(철폐)하는 것처럼, '문송합니다'가 유행하는 것처럼, "철학이 취직을 보장하나요?", 이 물음처럼, 많은 사람들은 인문학에게 커다란 가치가 있다고 느끼지 못합니다. 하지만 사회주의가 기후 비상 사태에 대처할 수 있는 것처럼, 분명히 철학은 커다란 가치를 얻을 수 있습니다. 문제는 시장 경제입니다. 시장 경제는 철학(사회주의 세계관)이 커다란 가치를 얻기 원하지 않습니다. 시장 경제가 오직 사유 재산 제도만 인정하고 사회적인 소유를 싫어하기 때문에, '문송합니다'는 유행어가 됩니다.

 

 

[시장 경제는 비단 철학만 아니라 다른 인문학 분야들 역시 축소합니다.]

※ 게임 <스페이스 레인 트레이더> 그림 출처:
https://www.kickstarter.com/projects/algslt/space-lane-trader-board-game