<스팀 & 신더>와 부차적인 창작의 자유

"고마 해라. 마이 묵었다 아이가." 이건 아주 유명한 영화 대사입니다. 이 유명한 영화에서 주된 소재는 조직 폭력배입니다. 조직 폭력배가 주된 소재이기 때문에, 이 영화는 여러 폭력적인 장면들을 보여줍니다. 여러 폭력적인 장면들 때문에, 이 대사는 아주 유명합니다. 조직 폭력배가 사시미로 다른 사람을 너무 많이 찔렀기 때문에, 이 대사는 나타납니다. 이 유명한 대사는 폭력적인 장면, 살해 장면을 가리킵니다. "그만 찔러. 너무 많이 찌르지 않았나?" 아주 유명한 대사가 가리키는 것처럼, 아주 유명한 영화가 폭력적이기 때문에, 많고 많은 관객들은 여러 폭력적인 장면들을 봤습니다.

 

이 영화가 아주 유명하기 때문에, 많은 관객들은 이 영화를 봤으나, 이 유명한 영화는 폭력적이고 끔찍한 살해 장면을 연출합니다. 많은 관객들은 끔찍한 폭력, 살해를 봤습니다. 비단 이 영화만 아니라 다른 많은 영화들은 조직 폭력배들을 묘사합니다. 많은 영화들이 조직 폭력배들을 묘사하기 때문에, 많은 사람들은 (조직 폭력배들과) 끔찍하고 폭력적인 장면들을 봅니다. 많은 사람들이 많은 폭력들을 보기 때문에, 많은 사람들은 폭력이 친숙하다고 느낄지 모릅니다. 범죄 영화들은 (폭력 조직을 비롯해) 폭력을 미화하는지 모릅니다. 심지어 가족 애니메이션조차 조직 폭력배를 묘사합니다.

심지어 가족 애니메이션조차 조직 폭력배를 주인공 편이라고 묘사합니다. 조직 폭력배 두목은 경찰 주인공을 돕고, 어린 관객들은 이 장면을 봅니다. 조직 폭력배 두목이 주인공을 돕기 때문에, 어린 관객들은 조직 폭력배가 좋다고 오해할지 모릅니다. 이 애니메이션은 조직 폭력배를 미화하는지 모릅니다. 비단 이 애니메이션만 아니라 많은 매체들이 조직 폭력배들을 인상적으로 연출하기 때문에, 이 매체들은 조직 폭력배들을 미화하는지 모릅니다. 만약 어떤 소설이 마피아 가문을 웅장하게 묘사한다면, 이 소설은 마피아 가문, 조직 폭력배를 미화하는지 모릅니다. 이게 문제가 아닌가요?

 

만약 어떤 비디오 게임이 자동차 절도 범죄를 비롯해 온갖 범죄들을 신나고 재미있게 묘사한다면, 이 비디오 게임은 온갖 범죄들을 미화하는지 모릅니다. 이게 문제가 아닌가요? 마피아 가문 소설부터 자동차 절도 게임까지, "마이 묵었다 아이가."처럼, 어떤 매체가 범죄와 살해를 묘사할 때, 이 매체는 폭력을 미화하는지 모릅니다. 그래서 이 매체들이 나쁜가요? 이 매체들이 폭력을 미화하기 때문에, 이 매체들이 나쁘기 때문에, 더 이상 이 매체들이 나타나서는 안 되나요? 더 이상 "마이 묵었다 아이가." 같은 유~명한 대사가 나타나서는 안 되나요? 하지만 창작과 표현의 자유는 중요합니다.

창작과 표현의 자유는 아주 중요합니다. 많은 철학자들, 예술가들, 평론가들은 창작과 표현의 자유가 아주 중요하다고 주장합니다. 소설부터 비디오 게임까지, 여러 매체들에게는 창작과 표현의 자유가 있습니다. 만약 소설들, 애니메이션들, 영화들, 비디오 게임들이 조직 폭력배들을 인상적으로 묘사하지 못한다면, 이건 창작과 표현의 자유를 침해하는지 모릅니다. 소설은 소설이고, 영화는 영화이고, 게임은 게임입니다. 이것들은 현실이 아닙니다. 이것들은 그저 허구(픽션)에 불과합니다. 소설과 영화와 게임이 허구이기 때문에, 이것들이 현실이 아니기 때문에, 이것들은 나쁘지 않습니다.

 

비록 소설과 영화와 게임이 조직 폭력배를 인상적으로 묘사한다고 해도, 심지어 가족 애니메이션조차 조직 폭력배가 주인공을 편든다고 묘사한다고 해도, 이건 미화가 아닙니다. 이 매체들이 그저 허구에 불과하기 때문에, 이것들은 나쁘지 않습니다. 우리는 창작과 표현의 자유를 존중하고 이 매체들을 인정해야 합니다. 만약 우리가 가족 애니메이션이 조직 폭력배를 미화한다고 비판한다면, 이건 창작과 표현의 자유를 침해할 겁니다. 창작과 표현의 자유가 아주 소중하기 때문에, 문학 작가들이 창작과 표현의 자유가 소중하다고 부르짖기 때문에, 우리는 창작의 자유를 침해해서는 안 됩니다.

비단 조직 폭력배만 아니라 다른 것들 역시 마찬가지입니다. 종종 중세 판타지 게임들에서 여자 등장인물들은 벌거벗습니다. 남자 등장인물은 갑옷을 입으나, 여자 등장인물은 갑옷을 입지 않습니다. 아무리 여자 등장인물이 갑옷을 입는다고 해도, 이 갑옷은 어깨, 앙가슴, 허리, 허벅지, 종아리, 기타 등등을 노출합니다. 심지어 어떤 갑옷들은 갑옷보다 수영복에 가깝습니다. 아무리 여자 등장인물이 금속 갑옷을 입는다고 해도, 이 갑옷은 짧은 치마인지 모릅니다. 이게 성 차별인가요? 이게 가부장 편견인가요? 비디오 게임들이 가부장 편견에 빠졌기 때문에, 갑옷이 짧은 치마에 가깝나요?

 

비디오 게임들이 가부장 편견에 빠졌기 때문에, 여자 등장인물이 짧은 금속 치마를 입고 늘씬하고 부드러운 다리를 노출하나요? "맙소사! 이건 가부장 편견이야! 이건 여자 차별이야! 우리는 비디오 게임들이 여자 등장인물들을 벗긴다고 비판해야 해!" 이 주장이 타당한가요? 하지만 비디오 게임들에게는 창작과 표현의 자유가 있습니다. 비록 여자 등장인물이 앙가슴을 노출하고 짧은 치마를 입는다고 해도, 이건 창작과 표현의 자유입니다. 문학 작가들이 창작과 표현의 자유가 소중하다고 부르짖는 것처럼, 창작과 표현의 자유가 중요하기 때문에, 우리는 비디오 게임에게 간섭해서는 안 됩니다.

여자 등장인물이 앙가슴을 노출하든, 노출하지 않든, 짧은 치마를 입든, 입지 않든, 이건 창작과 표현의 자유입니다. 이게 창작과 표현의 자유이기 때문에, 우리는 비디오 게임에게 간섭해서는 안 됩니다. 우리가 간섭해서는 안 되기 때문에, 비디오 게임은 여자 등장인물이 앙가슴을 얼마든지 노출한다고 얼마든지 묘사할 수 있습니다. 이게 창작과 표현의 자유이기 때문에, 이건 나쁘지 않습니다. 어떤 사람들은 이 갑옷을 비키니 갑옷이라고 비판하나, 비키니 갑옷은 창작과 표현의 자유입니다. 비단 조직 폭력배와 비키니 갑옷만 아니라 다른 폭력적이고 차별적인 소재들 역시 마찬가지입니다.

 

소설, 애니메이션, 영화, 비디오 게임은 문화, 예술에 속합니다. 문화 해석, 예술 해석은 주관적이고 상대적입니다. 문화 해석, 예술 해석이 주관적이고 상대적이기 때문에, 이건 모든 사람이 똑같이 느끼지 않는다는 뜻입니다. 사람들은 다양하게 해석합니다. 아무리 사람들이 똑같은 소설을 읽고, 똑같은 영화를 관람하고, 똑같은 비디오 게임을 플레이한다고 해도, 사람들은 다양하게 해석합니다. 사람들이 다양하게 해석하기 때문에, 비록 소설이 마피아 가문을 인상적으로 묘사한다고 해도, 어떤 독자들은 이게 폭력 조직을 미화한다고 느끼지 않을지 모릅니다. 영화와 게임 역시 마찬가지입니다.

비록 영화가 끔찍한 살해 장면을 인상적으로 연출한다고 해도, 비록 비디오 게임이 여러 범죄들, 살인들을 신나고 재미있게 묘사한다고 해도, 어떤 관객들과 어떤 게임 플레이어들은 이게 폭력을 미화하지 않는다고 느낄지 모릅니다. 아무리 비디오 게임에서 여자 등장인물이 비키니 갑옷을 입는다고 해도, 어떤 게임 플레이어들은 이게 성 차별이 아니라고 느낄지 모릅니다. 이건 중세 유럽 판타지 설정입니다. 중세 판타지 세계는 가상의 세계, 또 다른 세계입니다. 현실과 또 다른 세계는 다릅니다. 또 다른 세계에는 또 다른 규칙이 있습니다. 비키니 갑옷은 성 차별보다 또 다른 규칙입니다.

 

게임 플레이어들은 비키니 갑옷이 여자 차별보다 중세 판타지 설정이라고 느낄 수 있습니다. 해석이 주관적이고 상대적이기 때문에, 어떤 독자들은 <테메레르>가 너무 폭력적이라고 느낄지 모릅니다. 나오미 노빅은 <테메레르>를 썼습니다. 이 소설에서 나폴레옹 전쟁은 주된 소재입니다. <테메레르>가 나폴레옹 전쟁을 묘사하기 때문에, 이 소설은 많은 사람들이 다치고 죽는다고 묘사합니다. 많은 사람들이 다치고 죽기 때문에, <테메레르>는 너무 폭력적입니다. 심지어 이 소설은 아동 병사조차 묘사합니다. 심지어 아동 병사조차 다른 사람을 죽이거나, 다른 사람은 아동 병사조차 죽입니다.

해석이 주관적이고 상대적이고, <테메레르>가 많은 사람들이 다치고 죽는다고 묘사하기 때문에, 어떤 독자들은 <테메레르>가 너무 폭력적이라고 느낄지 모릅니다. 그래서 이 독자들이 나오미 노빅을 비판해야 하나요? "아, 나오미 노빅은 너무 폭력적이야! <테메레르>는 너무 폭력적이야! 우리는 <테메레르>를 불태워야 해!" 이 주장이 타당한가요? 분서(焚書)가 타당한가요? 하지만 창작과 표현의 자유가 소중하기 때문에, 나오미 노빅은 많은 사람들이 죽는다고 얼마든지 묘사할 수 있습니다. 심지어 문학 작가는 많고 많은 아이들조차 너무 비참하게 죽는다고 얼마든지 묘사할 수 있습니다.

 

소설에게 창작과 표현의 자유가 있기 때문에, 문학 작가가 많은 아이들이 죽는다고 묘사할 수 있는 것처럼, 비디오 게임에게 창작과 표현의 자유가 있기 때문에, 중세 판타지 게임은 여자 성기사가 비키니 갑옷을 입는다고 얼마든지 설정할 수 있습니다. 여자 성기사가 비키니 갑옷을 입는 것처럼, 소설과 영화와 비디오 게임은 조직 폭력배를 인상적으로 연출할 수 있습니다. 아무리 소설과 영화와 비디오 게임이 인상적인 조직 폭력배를 연출한다고 해도, 이건 나쁘지 않습니다. 이게 창작과 표현의 자유이기 때문입니다. "마이 묵었다 아이가."는 조직 폭력배와 사시미 살해를 미화하지 않습니다.

창작과 표현의 자유는 소중합니다. 문화 해석, 예술 해석은 주관적이고 상대적입니다. 두 가지 이유 때문에, "마이 묵었다 아이가."와 비키니 갑옷은 나쁘지 않습니다. 하지만 우리가 문화와 예술을 논의하는 동안, 창작과 표현의 자유, 주관적인 해석은 전부가 아닙니다. 우리는 비단 두 가지만 아니라 훨씬 우선하는 것, 훨씬 근본적인 것을 논의해야 합니다. 이건 생산 조건입니다. 우리가 문화와 예술을 논의하는 동안, 우리는 비단 창작의 자유, 주관적인 해석만 아니라 생산 조건을 함께 논의해야 합니다. 창작의 자유보다 생산 조건은 우선하고, 주관적인 해석보다 생산 조건은 근본적입니다.

 

<게슈탈트: 스팀 & 신더>는 비디오 게임입니다. 게임 제목이 가리키는 것처럼, <게슈탈트: 스팀 & 신더>는 스팀펑크입니다. 이 게임은 무인 드론들과 자동 인형들(오토마톤들)과 보행 로봇들과 다른 여러 스팀펑크 기술들을 묘사합니다. 증기 기관 로봇이 마차를 끄는 것처럼, <스팀 & 신더>는 초기 산업 기술들을 과장합니다. <스팀 & 신더>와 달리, 500년 전에, 과거 사람들은 초기 산업 기술들을 과장하지 않았습니다. <스팀 & 신더>와 달리, 500년 전에, 문학 작가들은 초기 산업 기술과 비(非)현실 설정을 결합하지 않았습니다. 그들은 증기 기관 로봇이 마차를 끈다고 묘사하지 않았습니다.

500년 전에, 아무리 어떤 문학 작가가 아주 뛰어났다고 해도, 이 뛰어난 문학 작가는 증기 기관 로봇이 마차를 끈다고 묘사하지 않았습니다. 어라, 이유가 무엇인가요? 왜 <스팀 & 신더>가 증기 기관 마차를 묘사하고, 왜 과거 문학들이 이것을 묘사하지 않나요? 비단 증기 기관 마차만 아니라 다른 SF 소재들 역시 마찬가지입니다. 우주 프리깃함은 SF 소재입니다. 스페이스 오페라에서 우주 프리깃함은 드물지 않습니다. 21세기 초반 SF 작가는 우주 프리깃함이 플라즈마 포탄들을 펑펑 날린다고 서술할 수 있습니다. 21세기 초반 SF 작가와 달리, 500년 전에, 문학 작가들은 이것을 서술하지 않았습니다.

 

500년 전에, 문학 작가들은 우주 프리깃함이 플라즈마 포탄들을 날린다고 서술하지 않았습니다. 이유가 무엇인가요? 500년 전에, 창작과 표현의 자유가 부족했기 때문에, 작가들이 플라즈마 포탄들을 서술하지 못했나요? 500년 전에, 못된 귀족들이 창작과 표현의 자유를 억압했기 때문에, 문학 작가들이 증기 기관 마차를 묘사하지 못했나요? 500년 전에, 만약 선량한 국왕이 창작과 표현의 자유를 인정했다면, 문학 작가들이 스팀펑크 소설들을 쓰고 증기 기관 마차를 묘사할 수 있었을까요? 문학 작가들이 창작과 표현의 자유가 소중하다고 열심히 부르짖기 때문에, 이게 스팀펑크 소설을 뒷받침하나요?

"문학 작가들이여, 선량한 국왕으로서 나는 창작과 표현의 자유를 인정하노라. 이제 그대들은 스팀펑크 소설들을 쓸 수 있다." 500년 전에, 만약 선량한 국왕이 창작과 표현의 자유를 인정했다면, 창작과 표현의 자유가 스팀펑크 소설들을 뒷받침했을까요? 그건 아닙니다. 아무리 선량한 국왕이 창작과 표현의 자유를 골백번 인정했다고 해도, 문학 작가들은 스팀펑크들을 쓰지 못했을 테고 증기 기관 마차를 쓰지 못했을 겁니다. 이유가 무엇인가요? 해석이 주관적이고 상대적이기 때문에, 문학 작가들이 스팀펑크들을 쓰지 못했나요? 어떤 독자들이 스팀펑크 소설들을 너~무 싫어했기 때문인가요?

 

500년 전에, 어떤 독자들이 스팀펑크 소설들을 너~무 싫어했기 때문에, 해석이 주관적이고 상대적이기 때문에, 문학 작가들이 증기 기관 마차를 쓰지 못했나요? 그건 아닙니다. 500년 전에, 아무리 선량한 국왕이 창작과 표현의 자유를 골백번 인정했다고 해도, 문학 독자들과 문학 해석들과 상관없이, 문학 작가들은 증기 기관 마차를 쓰지 못했을 겁니다. 이유가 무엇인가요? 생산 조건이 부족했기 때문입니다. 19세기 산업 혁명이 일어났기 때문에, 스팀펑크는 이것을 과장합니다. 스팀펑크에게 19세기 산업 혁명은 생산 조건입니다. 19세기 산업 혁명에서 <게슈탈트: 스팀 & 신더>는 비롯했습니다.

500년 전에, 산업 혁명은 일어나지 않았습니다. 500년 전에, 스팀펑크 생산 조건은 부족했습니다. 아무리 창작과 표현의 자유가 소중하다고 해도, 아무리 문학 작가들이 창작의 자유를 부르짖는다고 해도, 만약 생산 조건이 충분하지 않다면, 문화와 예술은 비롯하지 않을 겁니다. 아무리 문학 독자들이 자유롭게 해석한다고 해도, 만약 생산 조건이 충분하지 않다면, 문화와 예술은 비롯하지 않을 겁니다. 창작과 표현의 자유는 근본적이지 않습니다. 적어도 창작과 표현의 자유보다 생산 조건은 우선합니다. 주관적인 해석은 근본적이지 않습니다. 주관적인 해석보다 생산 조건은 우선합니다.

 

19세기 산업 혁명 이후, 과학 기술들이 발달했기 때문에, 인류 문명은 우주선을 상상할 수 있었습니다. 이 상상은 스페이스 오페라를 만들었습니다. 이 상상에서 스페이스 오페라는 비롯했습니다. 500년 전에, 산업 혁명은 일어나지 않았습니다. 500년 전에, 플라즈마 포탄 생산 조건이 부족했기 때문에, 문학 작가들은 우주 프리깃함을 쓰지 못했습니다. 스팀펑크와 스페이스 오페라는 생산 조건이 우선한다고 증명합니다. 스팀펑크와 스페이스 오페라를 비롯해 사이언스 픽션은 생산 조건이 우선한다고 증명합니다. 이건 오직 사이언스 픽션만 생산 조건이 우선한다고 증명한다는 뜻이 아닙니다.

주류 문학 역시 생산 조건이 우선한다고 증명할 수 있습니다. 하지만 주류 문학은 비현실 세계를 묘사하지 않습니다. 스팀펑크가 비현실 세계를 묘사하기 때문에, 스팀펑크는 생산 조건(산업 혁명)을 강조합니다. "아니, 어떻게 초기 산업 사회에서 무인 드론들이 날아다니지? 이건 불가능해! 초기 산업 사회에서 로봇 공학은 어쩌구 저쩌구 이러쿵 저러쿵…." 이 반박처럼, 스팀펑크가 가상의 비현실 세계를 묘사하기 때문에, 사람들은 로봇 공학이 무엇인지 새롭게 인식할 수 있습니다. <스팀 & 신더>는 초기 산업 사회를 새롭게 조명합니다. 스팀펑크, 비현실 세계는 생산 조건을 조명합니다.

 

500년 전에, 산업 혁명이 일어나지 않았기 때문에, 문학 작가들은 무인 드론들이 날아다닌다고 묘사하지 않았습니다. 아무리 창작과 표현의 자유가 충분했다고 해도, 아무리 해석이 주관적이었고 상대적이었다고 해도, 생산 조건이 부족했기 때문에, 문학이 무인 드론과 보행 로봇과 증기 기관 마차를 묘사하지 않았던 것처럼, 창작과 표현의 자유보다 생산 조건은 우선하고, 주관적인 해석보다 생산 조건은 우선합니다. 만약 생산 조건이 충분하지 않다면, 문화와 예술은 비롯하지 않을 테고, 문화와 예술이 비롯하지 않기 때문에, 창작의 자유와 주관적인 해석에게는 커다란 가치가 없을 겁니다.

창작과 표현의 자유보다 생산 조건이 우선하기 때문에, 만약 문학 작가들이 오직 창작과 표현의 자유만 열심히 부르짖는다면, 이건 너무 얄팍할 겁니다. 만약 문학 작가들이 오직 창작과 표현의 자유만 열심히 외친다면, 이건 너무 단순한 외침, 너무 표면적인 외침, 1차원적인 외침일 겁니다. "마이 묵었다 아이가."와 비키니 갑옷 역시 마찬가지입니다. 조직 폭력배들에게서 이 유명한 영화는 비롯합니다. 이 유명한 영화에게 조직 폭력배들은 생산 조건입니다. 현실에서 조직 폭력배들은 너무 많습니다. 폭력배들은 심각한 문제입니다. 너무 폭력적인 사회 구조는 심각한 문제를 해결하지 않습니다.

 

만약 사회 구조가 평화롭고 안정적이라면, 조직 폭력배들은 쉽게 나타나지 못할 겁니다. 산업 혁명에서 스팀펑크가 비롯했기 때문에, 스팀펑크 소설은 전투 비행선이 날아다니고 무인 드론들이 전투 비행선을 호위한다고 묘사할 수 있습니다. 500년 전에, 산업 혁명이 일어나지 않았기 때문에, 문학 작가들이 무인 드론들을 쓰지 못했던 것처럼, 만약 사회 구조가 평화롭고 안정적이라면, 조직 폭력배들은 쉽게 나타나지 못할 겁니다. 하지만 자본주의 사회에서 우리는 살아갑니다. 산업 혁명이 일어나는 동안, 자본주의는 임금 노동자 계급을 무참하게 착취했고 식민지 사람들을 무참하게 수탈했습니다.

19세기 산업 혁명은 자본주의가 착취와 수탈에게 기생한다고 증명합니다. 자본주의가 착취와 수탈에게 기생하기 때문에, 착취와 수탈 없이, 자본주의는 막대한 부를 얻지 못합니다. 막대한 부를 얻기 위해 자본주의는 뭔가를 착취하고 수탈해야 합니다. 심지어 세계화 자본주의는 지구 생물권조차 수탈합니다. 오직 돈벌이, 이윤만 가장 중요하기 때문에, 심지어 지구 생물권조차 그저 돈벌이 나부랭이에 불과합니다. 심지어 지구 생물권조차 그저 돈벌이 나부랭이에 불과하기 때문에, 기후 변화는 너무 심각한 행성급 환경 오염입니다. 기후 변화가 너무 심각한 것처럼, 자본주의는 폭력입니다.

 

자본주의가 폭력이고, 자본주의 사회에서 우리가 살아가기 때문에, 폭력적인 사회는 다른 폭력들을 없애지 않습니다. 폭력적인 사회는 조직 폭력배들을 해결하지 않습니다. 자본주의가 식민지를 수탈하기 때문에, 식민지가 혼란스러워지고, 혼란스러운 사회에서 폭력 조직들이 설치는 것처럼, 심지어 조직 폭력배들에게 자본주의는 생산 조건입니다. 많고 많은 조직 폭력배들은 남자들입니다. 여자들 역시 폭력 조직들에 들어가나, 여자들보다 남자들은 폭력에 훨씬 가깝습니다. 자본주의는 가부장 제도입니다. 자본주의가 공공 육아, 돌봄 노동 사회화를 짓밟기 때문에, 자본주의는 가부장 제도입니다.

가부장 제도에서 가부장 편견은 비롯합니다. 가부장 편견은 남자가 폭력적이라고 세뇌합니다. 남자는 폭력에 가까워집니다. 자본주의가 가부장 제도이기 때문에, 조직 폭력배들에게 가부장적인 자본주의는 생산 조건입니다. 비키니 갑옷 역시 마찬가지입니다. 초월적인 시간과 공간보다 가부장 제도 사회에서 비디오 게임은 비키니 갑옷을 묘사합니다. 초월적인 시간과 공간보다 가부장 제도 사회에서 비키니 갑옷은 나타납니다. 산업 혁명보다 전투 비행선이 우선하지 않고, 전투 비행선보다 산업 혁명이 우선하는 것처럼, 비키니 갑옷보다 가부장 제도는 우선합니다. 이건 근본적인 문제입니다.

 

생산 조건, 사회 구조가 우선하기 때문에, 만약 우리가 "마이 묵었다 아이가."와 비키니 갑옷을 비판하기 원한다면, 우리는 근본적인 사회 구조를 비판해야 합니다. 500년 전에, 아무리 선량한 국왕이 창작의 자유를 인정했다고 해도, 아무리 문학 독자들이 주관적으로 해석했다고 해도, 산업 혁명이 일어나지 않았기 때문에, 문학 작가들이 증기 기관 마차를 묘사하지 않았던 것처럼, 아무리 창작과 표현의 자유가 중요하다고 해도, 아무리 해석이 주관적이라고 해도, 생산 조건은 우선합니다. 얄팍하고 단순한 문학 작가들과 달리, 우리는 창작의 자유, 주관적인 해석보다 생산 조건을 중시해야 합니다.

※ 게임 <Gestalt: Steam & Cinder> 스크린샷 출처:
https://store.steampowered.com/app/1231990/Gestalt_Steam__Cinder/