<스타포트 델타>, 녹색 자연부터 공유지 사회까지

[자연에서 녹색으로, 녹색에서 먹거리로, 먹거리에서 공유로….]

그린피스는 유명한 환경 운동입니다. 환경 운동으로서, 그린피스는 가장 유명한지 모릅니다. 이름이 뜻하는 것처럼, 이 운동은 '녹색'입니다. 그린피스가 환경 운동이기 때문에, 이 운동이 녹색이기 때문에, 이건 '자연이 녹색'이라는 뜻입니다. 비단 그린피스만 아니라 다른 사례들 역시 똑같습니다. 녹색당은 생태주의 정당입니다. 생태주의 정당으로서, 녹색당은 자연 생태계를 보호하기 원합니다. 이름이 뜻하는 것처럼, 이 정당은 녹색입니다. 이건 자연이 녹색이라는 뜻입니다. 그린 뉴딜은 지구 가열화를 해결하고 자연 환경을 보호하기 위한 제도입니다. 이름이 뜻하는 것처럼, 이건 녹색입니다.

 

그린 뉴딜이 자연 환경을 보호하기 때문에, 이건 자연이 녹색이라는 뜻입니다. 그린피스, 녹색당, 그린 뉴딜이 증명하는 것처럼, 자연은 녹색입니다. 심지어 스페이스 오페라들조차 다르지 않습니다. <알파 센타우리>는 비디오 게임입니다. 이 비디오 게임은 스페이스 오페라입니다. 이 스페이스 오페라에서 디드리 스카이는 가이아의 수양딸들을 대표합니다. 이름이 뜻하는 것처럼, 가이아의 수양딸들은 생태주의 진영입니다. 디드리 스카이가 이 진영을 대표하기 때문에, 이 등장인물은 생태주의입니다. 디드리 스카이는 녹색 경제를 선호합니다. 이 스페이스 오페라에서 자연은 녹색이 됩니다.

<판도라: 퍼스트 콘택트>는 비디오 게임입니다. 이 비디오 게임은 스페이스 오페라입니다. 이 스페이스 오페라에서 테라 살붐은 생태주의 진영입니다. (가이아의 수양딸들과 테라 살붐은 비슷한 위상입니다.) 어떤 게임 플레이어들은 테라 살붐을 녹색이라고 부릅니다. 테라 살붐이 자연 생태계를 보호하기 원하기 때문에, 이건 자연이 녹색이 된다는 뜻입니다. <알파 센타우리>처럼, <판도라: 퍼스트 콘택트>에서 자연은 녹색이 됩니다. <문명: 비욘스 어스>는 비디오 게임입니다. 이 비디오 게임은 스페이스 오페라입니다. 이 스페이스 오페라에서 조화 친화도는 외계 행성 생태계를 보호합니다.

 

조화 친화도의 상징 색깔은 녹색입니다. 레비아탄 잠수함이 녹색인 것처럼, 이 친화도는 녹색을 보여줍니다. 이래디케이터는 순수 친화도 잠수함입니다. 레비아탄과 달리, 이 잠수함은 황색입니다. 슈로우드는 우월 친화도 잠수함입니다. 이 잠수함은 잿빛입니다. 이래디케이터, 슈로우드와 달리, 레비아탄은 녹색입니다. 이건 자연이 녹색이라는 뜻인지 모릅니다. 게임 제작자들이 이것을 의도했나요? 비록 그들이 이것을 의도하지 않았다고 해도, 레비아탄과 녹색은 어울립니다. 스페이스 오페라에서 우리는 살아가지 않습니다. 현실에서 우리는 살아갑니다. 스페이스 오페라보다 현실은 우선합니다.

현실이 우선하기 때문에, 현실에서 스페이스 오페라는 비롯합니다. 현실은 스페이스 오페라를 해석하기 위한 중요한 기준이 됩니다. 그린피스처럼, 현실에서 자연은 녹색입니다. 자연과 녹색이 어울리기 때문에, 레비아탄과 녹색은 어울립니다. 비록 게임 제작자들이 의도하지 않았다고 해도, 게임 플레이어들은 양쪽이 어울린다고 해석할 수 있습니다. (만약 레비아탄이 잿빛이었고 슈로우드가 녹색이었다면, 이건 어색했을 겁니다. 우월 친화도가 자연보다 기계가 중요하다고 생각하기 때문입니다.) 레비아탄과 녹색이 어울리는 것처럼, 현실에서 많은 사람들은 자연이 이 색깔이 된다고 느낍니다.

 

그린피스와 달리, 녹색 세탁(그린 워싱)은 부정적인 단어입니다. 비록 이게 부정적인 단어라고 해도, 심지어 이 단어조차 자연이 녹색이라는 뜻입니다. 심지어 이 부정적인 단어조차 자연이 녹색이 된다고 반영합니다. 이유가 무엇인가요? 왜 자연이 녹색이 되나요? 많은 사람들은 자연이 살아있다고 생각합니다. 불타는 화산보다 울창한 삼림은 자연입니다. 거친 쓰나미보다 그레이트 배리어 리프는 자연입니다. 번쩍이는 벼락보다 아마존 밀림은 자연입니다. 아무리 불타는 화산, 거친 쓰나미가 자연에 속한다고 해도, 이것보다 울창한 삼림, 그레이트 배리어 리프와 자연은 가까운 관계가 됩니다.

아무리 번쩍이는 벼락이 자연에 속한다고 해도, 이것보다 아마존 밀림과 자연은 가까운 관계가 됩니다. 불타는 화산은 살아있지 않습니다. 이건 생명체가 아닙니다. 불타는 화산처럼, 거친 쓰나미, 번쩍이는 벼락은 살아있지 않습니다. 이건 생명체가 아닙니다. 불타는 화산과 달리, 나무는 생명체입니다. 만약 많은 나무들이 번성하지 않는다면, 울창한 삼림은 가능하지 않을 겁니다. 이 환경에서 많은 생명체들은 살아갑니다. 수마트라 호랑이처럼, 심지어 최고 포식자조차 살아갑니다. 그레이트 배리어 리프는 다르지 않습니다. 이 환경은 살아있습니다. 이 환경은 경이로운 생물 다양성을 자랑합니다.

 

아마존 밀림은 다르지 않습니다. 생태학자들은 이 환경이 생물 다양성을 위한 보물 창고라고 비유합니다. 이 보물 창고처럼, 자연은 살아있습니다. 많은 사람들은 생명체들이 자연을 구성한다고 생각합니다. 생명체의 가장 본질적인 특성이 무엇인가요? 왜 생명체가 생명체인가요? 대답은 신진대사(물질대사)인지 모릅니다. 생명체에게는 육체가 있습니다. 육체를 유지하기 위해 생명체는 영양분들을 섭취합니다. 만약 생명체가 영양분들을 섭취하지 못한다면, 육체를 유지하기는 가능하지 않을 겁니다. 육체가 사라지기 때문에, 아…, 생명체는 살아가지 못합니다. 호랑이, 이 동물은 고기를 먹습니다.

[가이아의 수양딸들이 녹색 경제를 선호하는 것처럼, 왜 '자연이 녹색'이 되나요?]

수마트라 호랑이는 최고 포식자입니다. 아무리 호랑이가 최고 포식자라고 해도, 만약 이 동물이 고기를 먹지 않는다면, 이 동물은 살아가지 못할 겁니다. 고기를 먹기 위해 호랑이는 초식동물들을 사냥합니다. 만약 초식동물들이 존재하지 않는다면, 호랑이는 사냥하지 못할 겁니다. 이 동물이 사냥하지 못하기 때문에, 이 동물은 고기를 먹지 못합니다. 호랑이가 고기를 먹지 못하기 때문에, 이 동물은 살아가지 못합니다. 초식동물들이 번성하기 때문에, 호랑이는 살아갑니다. 이건 호랑이가 초식동물들에게 기반한다는 뜻입니다. 이름이 뜻하는 것처럼, 초식동물들은 식물들을 먹습니다. 만약 식물들이 번성하지 않는다면, 이 동물들은 번성하지 않을 겁니다.

 

식물들이 번성하기 때문에, 초식동물들은 번성합니다. 이 동물들이 번성하기 때문에, 호랑이는 살아갑니다. 이 관점에서 호랑이는 식물들에게 기반합니다. 만약 식물들이 번성하지 않는다면, 이 포식자는 살아가지 못할 겁니다. 비단 호랑이만 아니라 다른 많은 동물들 역시 똑같습니다. 작은 꿀벌부터 장대한 코뿔소까지, 많은 동물들은 식물들에게 기반합니다. 식물들은 이 동물들을 먹입니다. 잎부터 꿀까지, 수액부터 열매까지, 자연 생태계에서 식물들은 영양분 생산자들입니다. 이 생산자들은 생태계 순환을 뒷받침합니다. 그래서 식물들은 본질적인 생명체들입니다. 인간은 다르지 않습니다. 인간은 먹습니다. 생명체로서, 인간에게는 먹거리가 필요합니다.

꿀벌이 꽃가루들을 먹는 것처럼, 인간은 빵(밥)을 먹습니다. 어떻게 인간이 밥(빵)을 얻나요? 옥수수는 식물입니다. 옥수수처럼, 밀은 식물입니다. 밀처럼, 쌀은 식물입니다. 식물들 덕분에, 인간은 먹거리를 얻습니다. 비단 빵(밥)만 아니라 다른 먹거리들 역시 비슷합니다. 토마토부터 고구마까지, 아몬드부터 블루베리까지, 많은 먹거리들은 식물들입니다. 적어도, 식물들에서 이 먹거리들은 비롯합니다. 블루베리와 달리, 규카츠(牛カツ)는 열매가 아닙니다. 규카츠는 고기입니다. 이게 고기이기 때문에, 식물에서 이게 비롯하지 않나요? 그건 아닙니다. 만약 소가 살아가지 않는다면, 규카츠를 먹기는 가능하지 않을 겁니다. 소는 동물입니다.

 

꿀벌이 꽃가루들을 먹는 것처럼, 소는 건초들을 먹습니다. 건초들처럼, 소는 식물들을 먹습니다. 만약 모~~~든 식물이 멸종한다면, 소는 아무것도 먹지 못할 겁니다. 이 동물이 먹지 못하기 때문에, 이 동물은 살아가지 못합니다. 소가 살아가지 못하기 때문에, 규카츠를 먹기는 가능하지 않습니다. 이 관점에서 규카츠는 식물에게 기반합니다. 이 고기가 식물에게 기반하는 것처럼, 식물은 본질적인 생명체입니다. 호랑이부터 규카츠까지, 많은 사례들은 이 생산자가 본질적인 생명체라고 증명합니다. 이 생명체는 녹색입니다. 적어도, 잎들은 녹색들입니다. 잎들이 광합성을 거치고 영양분들을 생산하기 때문에, 생산자로서, 식물은 녹색이 됩니다.

자연 생태계에서 식물들은 영양분 생산자들입니다. 이 생산자들은 자연 생태계를 뒷받침합니다. 식물들은 녹색입니다. 적어도, 생산자들로서, 식물들은 녹색이 됩니다. 그래서 자연은 녹색이 됩니다. 자연이 녹색이기 때문에, 그린피스는 '그린'피스입니다. 자연이 녹색이기 때문에, 그린 워싱은 '그린' 워싱입니다. 심지어 스페이스 오페라들조차 다르지 않습니다. 자연이 녹색이기 때문에, 어떤 게임 플레이어들은 테라 살붐을 녹색이라고 부릅니다. 이건 먹거리가 녹색이 된다는 뜻일 수 있습니다. 어라~, 왜 먹거리가 녹색이 되나요? 이유가 무엇인가요? 꿀벌이 꽃가루들을 먹는 것처럼, 자연 생태계는 먹이 그물망입니다.

 

많은 사례들은 자연 생태계와 먹이 그물망이 비슷한 위상이라고 보여줍니다. 자연 생태계는 영양분들의 순환 과정입니다. 영양분들이 순환하는 것처럼, 자연은 먹거리를 선사합니다. 동물들이 먹기 때문에, 만약 자연이 먹거리들을 선사하지 않는다면, 동물들은 살아가지 못할 겁니다. 이 관점에서 자연은 먹거리입니다. 비단 야생 동물들만 아니라 인간들 역시 다르지 않습니다. 이집트 신화에서 이시스는 가장 위대한 어머니 여신입니다. <황금 가지>에서 제임스 조지 프레이저는 이시스가 어머니 자연, 녹색 여신이라고 추측합니다. 녹색 식물들에서 먹거리들이 비롯하기 때문에, 이시스(어머니 자연)는 녹색이 됩니다.

레비아탄과 녹색이 어울리는 것처럼, 먹거리와 녹색은 어울립니다. 자연이 녹색이 되는 것처럼, 먹거리는 녹색이 됩니다. 이건 과잉 해석이 아닙니다. 만약 먹거리가 녹색이 아니라면, 이시스는 녹색 여신이 아닐 겁니다. 이 어머니 자연은 먹거리가 녹색이 된다고 반영합니다. (비단 이시스만 아니라 데메테르 역시 비슷합니다.) 심지어 스페이스 오페라조차 다르지 않습니다. <스타포트 델타>는 비디오 게임입니다. 이 비디오 게임은 스페이스 오페라입니다. 적어도, <스타포트 델타>와 스페이스 오페라는 가까운 관계가 됩니다. 이름이 뜻하는 것처럼, 스페이스 오페라에서 우주 문명은 주된 주제입니다.

 

제목이 뜻하는 것처럼, <스타포트 델타>에서 우주 항구는 핵심 주제입니다. 게임 플레이어는 우주 항구를 건설합니다. 이건 우주 문명이 존재한다는 뜻입니다. 만약 우주 문명이 존재하지 않는다면, 게임 플레이어는 우주 항구를 건설하지 않을 겁니다. 우주 문명이 커다란 교집합이기 때문에, <스타포트 델타>와 스페이스 오페라는 가까운 관계가 됩니다. <스타포트 델타>에서 우주 항구는 복합적인 거구지에 가깝습니다. 이건 단순한 항구보다 도시에 가깝습니다. 거주지(도시)로서, 이 항구는 농장, 연구소, 발전소, 다른 것들을 갖춥니다. <스타포트 델타>는 우주 연구소가 파란색이라고 묘사합니다.

[우와~, <스타포트 델타>와 스페이스 오페라는 가까운 관계가 됩니다.]

연구소가 첨단 기술들을 연구하기 때문에, 이건 과학이 파란색이라는 뜻입니다. <스타포트 델타>는 우주 발전소가 노란색이라고 묘사합니다. 이건 동력이 노란색이라는 뜻입니다. 우주 연구소, 발전소와 달리, 우주 농장은 녹색입니다. 왜 농장이 녹색인가요? 이유가 무엇인가요? 대답은 자연 생태계인지 모릅니다. 그린피스, 이 긍정적인 사례가 반영하는 것처럼, 그린 워싱, 이 부정적인 사례가 반영하는 것처럼, 자연은 녹색입니다. 호랑이가 식물들에게 기반하는 것처럼, 자연, 이 녹색은 먹거리를 선사합니다. 아몬드부터 블루베리까지, 비단 야생 동물만 아니라 인간 역시 다르지 않습니다.

 

이시스는 어머니 자연을 포함합니다. 이 어머니 자연은 녹색 여신입니다. 이시스는 자연(녹색)이 먹거리를 선사한다는 뜻입니다. 쌀, 밀, 옥수수는 식물들입니다. 아몬드부터 블루베리까지, 고구마부터 토마토까지, 이 먹거리들은 식물들입니다. 녹색 잎들이 광합성하기 때문에, 식물들은 본질적인 생산자들입니다. 이 생산자들은 먹거리들을 선사합니다. 비단 호랑이만 아니라 인간 역시 자연, 녹색, 먹거리에게 기반합니다. 자연과 녹색과 먹거리가 이어지기 때문에, (우주) 농장이 먹거리들을 선사하기 때문에, <스타포트 델타>에서 우주 농장은 녹색이 되는지 모릅니다. 농장과 녹색은 어울립니다.

게임 제작자들이 이것을 의도했나요? 그들이 자연, 녹색, 먹거리가 이어진다고 의도했나요? 게임 제작자들이 이것을 의도했기 때문에, 우주 농장이 녹색인가요? 흐음, 글쎄요. 어쩌면 게임 제작자들은 의도했을 수 있습니다. 아니면 그들은 의도하지 않았습니다. 비록 그들이 의도하지 않았다고 해도, 비록 농장-녹색이 그저 우연에 불과하다고 해도, 생태학은 자연, 녹색, 먹거리가 이어진다고 증명합니다. 세 가지들이 이어지기 때문에, (비록 게임 제작자들이 의도하지 않았다고 해도) 농장과 녹색은 어울립니다. 게임 플레이어들은 이 과학에게 기반하고 양쪽이 어울린다고 해석할 수 있습니다.

 

생태학, 이 과학은 우주 농장과 녹색이 어울린다고 증명합니다. 만약 우주 농장이 파란색이고 우주 실험실이 녹색이라면, 만약 우주 발전소가 녹색이고 우주 농장이 노란색이라면, 이건 어색할 겁니다. 발전소는 먹거리들을 선사하지 않습니다. 실험실은 자연이 아닙니다. 발전소, 실험실과 달리, 농장은 먹거리들을 선사합니다. 자연이 먹거리들을 선사하기 때문에, 이 관점에서 자연과 농장은 비슷합니다. 문자 그대로, 우주 농장은 농장입니다. 자연과 농장이 비슷하기 때문에, 우주 농장은 우주 자연입니다. 비록 우주가 너무 차가운 환경, 어려운 환경이라고 해도, 이야~, 우주 자연은 가능합니다.

스페이스 오페라로서, <스타포트 델타>는 우주 자연이 가능하다고 보여줍니다. 비단 <스타포트 델타>만 아니라 다른 스페이스 오페라들 역시 비슷합니다. 이 범주(장르)는 우주 자연이 가능하다고 보여줍니다. 스페이스 오페라와 달리, 현실에서 우주 자연은 가능하지 않습니다. 그래서 현실보다 <스타포트 델타>는 훨씬 흥미롭습니다. 현실에서 인류 문명은 우주 문명이 아닙니다. 현실과 달리, 오오~, <스타포트 델타>에서 인류 문명은 우주 문명입니다. 아무리 인류 문명이 우주 문명으로 향상한다고 해도, 지구 문명이 자연에게 의지하는 것처럼, 우주 문명은 자연(먹거리)에게 의지합니다.

 

꿀벌이 꽃가루들을 먹는 것처럼, 자연은 먹거리들을 선사합니다. 자연처럼, 농장은 먹거리들을 선사합니다. 이 관점에서 자연과 농장은 비슷한 위상이 됩니다. 양쪽이 비슷한 위상이기 때문에, 우주 농장은 우주 자연이 됩니다. <스타포트 델타>가 '우주 자연'을 묘사하는 것처럼, 아무리 인류 문명이 향상한다고 해도, 이 향상된 문명은 자연에게 의지합니다. 심지어 우주 문명조차 자연에게 의지합니다. 이건 자연이 아주 중요하다는 뜻입니다. <스타포트 델타>는 자연이 아주 중요하다고 강조합니다. 만약 어떤 허구(픽션)들이 오직 현실만 모방한다면, 이 허구들은 이것을 강조하지 못할 겁니다.

<스타포트 델타>는 허구(픽션)입니다. 이 허구는 오직 현실만 모방하지 않습니다. 만약 <스타포트 델타>가 오직 현실만 모방한다면, (현실에서 우주 문명이 가능하지 않기 때문에) 이 허구는 우주 문명을 묘사하지 못할 겁니다. 현실에서 <스타포트 델타>는 벗어납니다. 이 스페이스 오페라와 달리, 어떤 허구들은 오직 현실만 모방합니다. 이 허구들은 '우주 자연'을 보여주지 않습니다. 이 허구들은 자연이 아주 중요하다고 강조하지 않습니다. 만약 어떤 허구들이 오직 현실만 모방한다면, 이 허구들보다 <스타포트 델타>는 흥미로울 겁니다. 이 스페이스 오페라가 자연을 강조하기 때문입니다.

 

적어도, 생태학 덕후들은 <스타포트 델타>가 흥미롭다고 느낄 수 있습니다. <스타포트 델타>처럼, 스페이스 오페라는 '우주 자연'을 보여줄 수 있습니다. 생태학 덕후들은 스페이스 오페라가 흥미롭다고 느낄 수 있습니다. 이건 스페이스 오페라가 자연이 아주 중요하다고 인식하기 위한 절대적인 규칙이 된다는 뜻이 아닙니다. 이 범주 없이, 생태학 덕후들은 자연이 아주 중요하다고 인식할 수 있습니다. 비록 이 범주가 절대적인 규칙이 되지 않는다고 해도, 다른 허구들과 달리, 이 범주는 우주 자연을 보여줄 수 있습니다. 심지어 향상된 문명조차 이것에게 의지하기 때문에, 자연은 중요합니다.

[본질적으로, 블루베리는 블루보다 그린입니다(?)]

특히, 자연은 (기름진) 대지를 뜻합니다. 이시스는 어머니 자연입니다. 어머니 자연은 대지 모신(大地 母神)입니다. 어머니 자연이 대지 모신이 되는 것처럼, 자연은 (기름진) 대지를 뜻합니다. (한국어처럼, 다른 단어들은 비슷합니다. 예를 들어, mother nature는 mother earth입니다. nature는 earth입니다.) 왜 자연이 대지가 되나요? 이유가 무엇인가요? 꿀벌은 꽃가루들을 먹습니다. 이건 꿀벌이 식물에게 기반한다는 뜻입니다. 꿀벌처럼, 호랑이는 다르지 않습니다. 아무리 호랑이가 최고 포식자라고 해도, 이 동물은 식물에게 기반합니다. 식물 없이, 심지어 규카츠조차 존재하지 못합니다.

 

꿀벌부터 호랑이까지, 많은 야생 동물들은 식물들에게 기반합니다. 식물들은 본질적인 생산자들입니다. 그 자체로서, 이 생산자들이 존재하나요? 그건 아닙니다. (기름진) 대지에서 이 생산자들은 성장합니다. 하늘에서 식물들은 뚝~ 떨어지지 않습니다. 허공에서 식물들은 번쩍~ 나타나지 않습니다. 대지에서 이 생산자들은 성장합니다. 대지는 이 원초적인 생명체들을 키웁니다. 그래서 어머니 자연은 '대지' 모신입니다. 그래서 자연은 대지가 됩니다. 이게 식물들을 키우기 때문에, 많은 야생 동물들은 식물들에게 기반합니다. 아하~, 이건 많은 동물들에게 대지가 본질적인 기반이라는 뜻입니다.

이 동물들처럼, 인간은 식물에게 의지합니다. 대지가 식물들을 키우기 때문에, 이건 인간에게 대지가 본질적인 기반이라는 뜻입니다. 이게 본질적인 기반이기 때문에, 이건 사유 재산이 되어서는 안 됩니다. 이건 사회적인 재산이 되어야 합니다. 프리드리히 엥겔스부터 레프 톨스토이까지, 유명한 철학자들, 예술가들은 대지가 사유 재산이 되어서는 안 된다고 주장했습니다. 만약 이게 사유 재산이 된다면, 어떤 사람들은 이 본질적인 기반을 소유할 겁니다. 어떤 사람들은 소유하지 못할 겁니다. 특히, 문명 역사가 계급 투쟁이기 때문에, 피지배 계급보다 지배 계급은 이 기반을 소유할 겁니다.

 

자본주의 사회는 다르지 않습니다. 자본주의 사회는 계급 사회입니다. 부유한 자본가들은 지배 계급에 속합니다. 가난한 민중들은 피지배 계급에 속합니다. 피지배 계급(가난한 민중들)보다 지배 계급(부유한 자본가들)은 대지, 이 본질적인 기반을 소유합니다. 아무리 피지배 계급이 대지들을 소유한다고 해도, 피지배 계급보다 지배 계급은 훨씬 많은 대지들을 소유합니다. 적어도, 훨씬 많은 대지들은 자본주의 구조에게 종속됩니다. 이 구조가 무엇인가요? 자본주의는 훨씬 많은 돈들에게 집착합니다. 언제나 이 구조는 돈, 돈, 돈, 돈, 돈, 돈만 떠듭니다. 자본주의는 돈벌이에 너무 환장합니다.

자본주의가 돈벌이에 환장하기 때문에, 대지는 그저 돈벌이 수단에 불과합니다. 더 이상, 이건 본질적인 기반이 되지 못합니다. 아무리 대지가 먹거리들을 선사한다고 해도, 더 이상, 이것들은 기본적인 재화들이 되지 못합니다. 밀부터 옥수수까지, 토마토부터 고구마까지, 먹거리들은 그저 돈들을 벌기 위한 상품들에 불과합니다. 대지가 그저 돈벌이 수단에 불과하기 때문에, 21세기 초반, 여전히, 가난한 아이들은 굶주립니다. 이 아이들이 굶주리는 것처럼, 자본주의는 너무 악랄합니다. 자본주의처럼, 사유 재산 제도는 타당하지 않습니다. 이 제도보다 사회적인 공유는 훨씬 낫습니다.

※ 게임 <Starport Delta> 스크린샷 출처:
https://store.steampowered.com/app/888130/Starport_Delta/

※ 사진 <Ordinary robinia, …> 출처: Hans,
https://pixabay.com/photos/ordinary-robinia-leaf-green-robinia-737062/

※ 사진 <Blueberry, Fruit, …> 출처: red_stone,
https://pixabay.com/photos/blueberry-fruit-summer-fruits-2412112/