<셋 어 와치>와 훨씬 우선적인 구조

첨단 미래 도시에서 상급 인공 지능은 반란을 저지릅니다. 상급 인공 지능은 초고층 건물을 장악하고, 중앙 통제실을 해킹하고, 건물 로봇들을 조종합니다. 건물 로봇들은 사람들을 감금하고 외부 출입을 막습니다. 사람들을 구출하고 상급 인공 지능을 처치하기 위해 총잡이, 지정 사수, 해커, 대형 무인 드론, 염동력 초능력자, 생체 나노 기술자, 개조 탐지견은 일행을 구성하고 초고층 건물에 잠입합니다. 복잡한 초고층 건물 속에서 그들은 잠긴 문들을 해킹하고, 위험한 로봇들을 처치하고, 사람들을 구출합니다. 마침내 그들은 상급 인공 지능을 물리칩니다. 첨단 도시는 평화를 찾습니다.

 

이건 던전 탐험입니다. 만약 어떤 소설이 이 줄거리를 전개한다면, 소설 독자들은 이게 던전 탐험이라고 분류할 겁니다. 한편으로 이 이야기는 사이버펑크입니다. 첨단 미래 도시, 상급 인공 지능, 무인 드론, 생체 나노 기술, 컴퓨터 해킹, 개조 생명체는 사이버펑크 설정입니다. 이 이야기는 사이버펑크와 던전 탐험을 결합합니다. 이 이야기처럼, 던전 탐험은 여러 장르들과 어울릴 수 있습니다. 던전 탐험은 비단 사이버펑크만 아니라 스팀펑크와 어울리거나 스페이스 오페라와 어울릴 수 있습니다. 하지만 어떤 사람들은 던전 탐험이 사이버펑크보다 중세 판타지와 어울린다고 느낄지 모릅니다.

아무리 던전 탐험이 비단 사이버펑크만 아니라 스팀펑크와 어울리거나 스페이스 오페라와 어울릴 수 있다고 해도, 어떤 사람들은 스팀펑크와 스페이스 오페라보다 중세 유럽 판타지와 던전 탐험이 어울린다고 느낄지 모릅니다. 아니, 많은 사람들은 중세 판타지와 던전 탐험이 좋은 궁합이라고 느낍니다. 이유가 무엇인가요? 왜 그들이 사이버펑크보다 중세 판타지가 좋은 궁합이라고 느끼나요? 테이블 게임 <던전스 앤 드래곤스>는 본격적인 초기 롤플레잉 게임, 초기 던전 탐험 게임입니다. 여전히 <디앤디>는 롤플레잉 게임과 던전 탐험을 대표합니다. <디앤디>는 중세 판타지입니다.

 

대표적인 롤플레잉 게임, 던전 탐험으로서 <디앤디>는 다른 많은 매체들에게 커다란 영향을 미쳤습니다. 이건 전형이 되었습니다. <디앤디>가 중세 판타지이기 때문에, 중세 판타지는 던전 탐험 전형입니다. 전형과 규칙은 다릅니다. 규칙은 필수적이나, 전형은 필수적이지 않습니다. 전형이 필수적이지 않기 때문에, 중세 판타지는 필수적이지 않습니다. 중세 판타지보다 사이버펑크는 던전 탐험과 만날 수 있습니다. 하지만 전형이 다수를 의미하기 때문에, 많은 던전 탐험들은 중세 판타지입니다. 많은 던전 탐험들이 중세 판타지이기 때문에, 많은 사람들은 두 가지가 어울린다고 느낍니다.

사이버펑크와 던전 탐험은 어울릴 수 있으나, 이미 던전 탐험 전형이 존재하기 때문에, 많은 사람들은 중세 판타지와 던전 탐험이 어울린다고 느낍니다. 아무리 그들이 사이버펑크 던전 탐험 소설을 재미있게 읽는다고 해도, 이미 던전 탐험 전형이 존재하기 때문에, 그들은 사이버펑크보다 중세 판타지와 던전 탐험이 좋은 궁합이라고 느낄 겁니다. 아무리 스팀펑크 소설, 스페이스 오페라 소설이 던전 탐험을 전개한다고 해도, 아무리 음산한 지하철에서 모험가 일행이 좀비들과 싸우고, 적막한 궤도 정거장에서 우주 해병대가 외계 괴물들을 몰아낸다고 해도, 이건 전형을 타파하지 않습니다.

 

이미 전형이 존재하기 때문에, 이 전형 속에서 사람들은 대상을 분류합니다. 이미 던전 탐험 전형이 존재하기 때문에, 이 전형 속에서 사람들은 던전 탐험과 사이버펑크보다 던전 탐험과 중세 판타지를 분류합니다. 비단 던전 탐험만 아니라 3차원 (공중) 함대 역시 마찬가지입니다. 중세 판타지는 비행선을 설정할 수 있습니다. 중세 판타지에서 비행선은 증기 기관을 장착하고, 기낭과 부유 수정을 매달고, 프로펠러를 돌리고, 날아다닐 수 있습니다. 비행선은 대형 쇠뇌를 쏘거나, 갑판에서 마법사는 비전 폭풍을 쏟아부을 수 있습니다. 만약 비행선들이 많아진다면, 공중 함대 역시 가능할 겁니다.

여러 비행선들은 공중 함대를 구성합니다. 만약 공중 함대들이 싸운다면, 이건 공중 함대 전투가 될 겁니다. 공중 함대 전투는 3차원 함대 전투를 연출합니다. 창공에서 대형 작살들과 포탄들과 총알들과 화살들과 비전 마법들은 어지럽게 날아다닙니다. 하지만 아무리 중세 판타지가 역동적인 공중 함대 전투를 연출한다고 해도, 어떤 사람들은 중세 판타지보다 스페이스 오페라와 3차원 함대 전투가 어울린다고 느낄지 모릅니다. 아니, 많은 사람들은 스페이스 오페라와 3차원 함대 전투가 어울린다고 느낍니다. 왜 그들이 이것을 분류하나요? 이유가 무엇인가요? 이게 전형이기 때문입니다.

 

<던전스 앤 드래곤스>는 대표적인 중세 판타지입니다. 대표적인 중세 판타지 <디앤디>는 공중 함대를 중시하지 않습니다. 아무리 에버론 세계 설정이 비행선들을 묘사한다고 해도, 일반적인 <디앤디> 캠페인은 공중 함대보다 던전 탐험을 중시합니다. <디앤디>가 유행하기 전에, 다른 중세 판타지들 역시 공중 함대를 중시하지 않았습니다. 소설 <반지 전쟁>은 아주 아주 대표적인 중세 판타지입니다. 아~주 대표적인 중세 판타지는 공중 함대를 중시하지 않습니다. 반면, 스페이스 오페라가 대항해 시대, 나폴레옹 전쟁을 열심히 모방하기 때문에, 이 장르에서 함대 전투는 드물지 않습니다.

스페이스 오페라에서 함대 전투는 드물지 않습니다. 장르 명칭이 가리키는 것처럼, 스페이스 오페라가 우주 항해를 묘사하기 때문에, 이 장르에서 함대는 우주 함대입니다. 우주 함대는 3차원 전투를 연출합니다. 여러 스페이스 오페라들이 수상함들을 모방하기 때문에, 애니메이션 <무책임 함장 테일러>처럼, 비록 우주 함대 전투가 3차원보다 2차원에 가깝다고 해도, 분명히 우주 함대는 2차원보다 3차원입니다. 3차원 함대 전투는 스페이스 오페라 전형입니다. 이미 스페이스 오페라 전형이 존재하기 때문에, 많은 사람들은 중세 유럽 판타지보다 3차원 함대와 스페이스 오페라를 분류합니다.

 

이미 스페이스 오페라 전형이 존재하기 때문에, 이 전형 속에서 사람들은 3차원 함대 전투를 분류합니다. 중세 판타지에서 3차원 함대는 얼마든지 가능하나, 이건 스페이스 오페라 전형을 타파하지 않습니다. 이미 어떤 구조가 존재하기 때문에, 이 구조 속에서 사람들은 해석합니다. 만약 사람들이 던전 탐험이라는 단어를 읽는다면, 그들은 사이버펑크보다 중세 판타지를 머릿속에 떠올릴 겁니다. 중세 판타지 전형이 특정한 구조가 되고, 이 구조 속에서 사람들이 던전 탐험을 분류하기 때문입니다. 만약 사람들이 3차원 함대라는 단어를 읽는다면, 그들은 스페이스 오페라를 머릿속에 떠올릴 겁니다.

스페이스 오페라 전형은 특정한 구조가 되고, 이 구조 속에서 사람들은 3차원 함대 전투를 분류합니다. 던전 탐험과 공중 함대가 보여주는 것처럼, 특정한 구조 속에서 사람들은 해석합니다. 초월적인 시간과 공간 속에서 사람들은 해석하지 않습니다. 비단 던전 탐험과 공중 함대만 아니라 다른 것들 역시 마찬가지입니다. 보드 게임 <셋 어 와치>는 중세 판타지입니다. 이 중세 판타지에서 모험가 일행은 괴물들을 물리치고 야영지를 방어합니다. 중세 판타지와 야영지는 잘 어울립니다. 마을과 던전 사이에서 모험가 일행이 야영하기 때문에, 중세 판타지에서 야영지는 드문 소재가 아닙니다.

 

이건 오직 중세 판타지에서만 야영지가 주된 소재라는 뜻이 아닙니다. 스팀펑크와 스페이스 오페라 역시 야영지를 묘사할 수 있습니다. 하지만 이미 중세 판타지에서 야영지가 전형이기 때문에, <셋 어 와치>는 중세 판타지 세계를 설정했을 겁니다. 어쩌면 게임 제작자들은 이것을 의도하지 않았는지 모르나, 비록 이게 게임 제작자들 의도가 아니라고 해도, 많은 사람들은 야영지가 중세 판타지 전형이라고 느낍니다. "중세 판타지에서 야영지는 주된 소재야. 그래서 게임 제작자들은 중세 판타지 세계를 설정했을 거야. 그래서 <셋 어 와치>는 중세 판타지야." 이 주장이 필연적으로 옳은가요?

아니, 어쩌면 우연히 <셋 어 와치>는 중세 판타지가 되었는지 모릅니다. 우연히 게임 제작자들은 <셋 어 와치>가 중세 판타지라고 설정했는지 모릅니다. 하지만 분명히 야영지는 스페이스 오페라 전형보다 중세 판타지 전형입니다. 야영지가 중세 판타지 전형이기 때문에, 이건 특정한 구조가 되고, 이 구조 속에서 사람들이 <셋 어 와치>를 해석하기 때문에, 그들은 <셋 어 와치>가 중세 판타지 전형을 따른다고 분류할 수 있습니다. 해석은 옳지 않은지 모릅니다. 해석은 상대적이고 주관적일 수 있습니다. 하지만 전형 속에서 사람들이 해석하기 때문에, 해석보다 전형은 훨~씬 우선합니다.

 

만약 구글 이미지 검색창에서 사람들이 판타지 야영지(fantasy campfire)를 검색(링크)한다면, 검색 프로그램은 여러 중세 판타지 그림들을 보여줄 겁니다. 비디오 게임 <디아블로 4>가 드루이드를 비롯해 모험가들을 소개할 때, <디아블로 4>는 야영지(링크)를 보여줍니다. <디아블로 4>가 야영지를 보여주는 것처럼, 이미 야영지는 중세 판타지 전형입니다. 뭐라고 사람들이 해석하든, 뭐라고 게임 제작자들이 의도했든, 게임 제작자들이 <셋 어 와치>를 만들기 전에, 사람들이 해석하기 전에, 이미 특정한 구조(중세 판타지 전형)는 우선합니다. 비스트 마스터와 드루이드 역시 마찬가지입니다.

<셋 어 와치>는 여러 모험가들을 보여줍니다. 여러 모험가들 중에는 비스트 마스터가 있습니다. 비스트 마스터는 불곰을 비롯해 여러 야수들을 조종합니다. 중세 판타지에서 드루이드는 야생 동물들과 교감하거나 야생 동물들을 소환합니다. 심지어 드루이드는 야생 동물로 변신합니다. 고대 유적 던전에서 드루이드는 호랑이로 변신하고 해골 병사들을 물어뜯을 수 있습니다. 중세 판타지에서 드루이드와 야수는 깊은 관계를 맺습니다. 클래스 명칭이 가리키는 것처럼, <셋 어 와치>에서 비스트 마스터와 비스트(야수)는 깊은 관계를 맺습니다. 드루이드와 비스트 마스터가 비슷한가요?

 

비스트 마스터가 비스트(야수)와 깊은 관계를 맺는 것처럼, 드루이드는 야수와 깊은 관계를 맺습니다. 이게 유사성이기 때문에, 어떤 사람들은 비스트 마스터와 드루이드가 비슷하다고 느낄지 모릅니다. 만약 게임 플레이어가 드루이드를 좋아한다면, 게임 플레이어는 비스트 마스터를 모험가 일행에 집어넣을지 모릅니다. 반면, 다른 사람들은 비스트 마스터와 드루이드가 비슷하지 않다고 느낄지 모릅니다. 만약 게임 제작자들이 드루이드를 묘사하기 원했다면, 그들은 비스트 마스터보다 드루이드를 설정했을 겁니다. 아무리 드루이드와 야수가 깊은 관계를 맺는다고 해도, 이건 전부가 아닙니다.

비단 야수 조종만 아니라 다른 여러 자연 신성 능력들은 드루이드를 뒷받침합니다. 만약 비스트 마스터가 자연 영성을 숭배하지 않고, 만약 비스트 마스터가 여러 자연 신성 능력들을 선사하지 않는다면, 비스트 마스터와 드루이드는 다를 겁니다. 그래서 어떤 분류가 옳은가요? 비스트 마스터와 드루이드가 비슷한가요? 아니면 비스트 마스터와 드루이드가 다른가요? 해석은 상대적이고 주관적입니다. 하지만 해석보다 구조는 우선합니다. 비스트 마스터와 드루이드가 비슷하든, 비슷하지 않든, 중세 판타지에서 드루이드와 야수는 깊은 관계를 맺습니다. 이건 중세 판타지 전형입니다.

 

만약 중세 판타지에서 어떤 클래스가 야수를 대표한다면, 이 클래스는 드루이드일 겁니다. 게임 제작자들이 <셋 어 와치>를 출시하기 전에, 이미 <던전스 앤 드래곤스>는 이 전형을 퍼뜨렸습니다. 해석은 주관적이고 상대적이나, 해석 이전에, 이미 구조는 존재합니다. <셋 어 와치>에서 비스트 마스터는 아메리카 인디언에 가깝습니다. 왜 비스트 마스터가 아메리카 인디언에 가깝나요? 지배적인 관점, 특히, 서구 근대 관점에서 아메리카 인디언은 자연 친화적입니다. 서구 백인(남자)들은 문명이고, 인디언들은 자연입니다. 문명이 자연을 개척하기 때문에, 백인들은 인디언들을 개척합니다.

서구 백인(남자)들이 문명이고, 아메리카 인디언들이 자연이고, 문명이 자연을 개척하기 때문에, 백인들은 인디언들을 무참하게 짓밟았습니다. 서구 사회가 식민지를 수탈했고 막대한 부를 얻었기 때문에, 가격 혁명은 일어났고, 상업은 부흥했고, 상인 계급 권력, 부르주아 계급 권력은 강해졌습니다. 이건 자본주의로 이어졌습니다. 자본주의는 무참한 식민지 수탈에게 기생합니다. 제국주의가 식민지를 수탈하는 것처럼, 자본주의는 뭔가를 수탈해야 합니다. 세계화 자본주의는 지구 생물권을 수탈합니다. 자본주의가 지구 생물권을 수탈하기 때문에, 이건 기후 변화, 행성급 환경 오염이 됩니다.

 

행성급 환경 오염처럼, 자연과 문명이 얄팍한 이분법이 될 때, 이건 너무 위험합니다. 세계화 자본주의가 지배적이기 때문에, 얄팍한 이분법은 지배적입니다. 지배적인 관점에서 아메리카 인디언은 자연 친화적입니다. 아메리카 인디언이 자연 친화적이고, 야생 동물이 자연이고, 비스트 마스터가 야생 동물을 조종하기 때문에, 비스트 마스터는 아메리카 인디언에 가깝습니다. 이 해석이 옳은가요? 비스트 마스터와 아메리카 인디언이 타당한 분류인가요? 게임 제작자들이 이 분류를 의도했나요? 아니면 우연히 비스트 마스터가 그저 아메리카 인디언과 비슷할 뿐인가요? 이게 의도보다 우연인가요?

디즈니 애니메이션 <포카혼타스>는 아메리카 인디언이 자연 친화적이라고 묘사합니다. 포카혼타스가 <바람의 빛깔>을 부르는 동안, 포카혼타스는 자연의 힘을 찬양합니다. 비디오 게임 <포카혼타스>는 훨씬 신비로운 자연 영성을 묘사합니다. 이 비디오 게임에서 포카혼타스는 야생 동물 영혼(정령)을 얻고 동물의 힘을 발휘합니다. 가령, 애니메이션에서 포카혼타스와 수달이 함께 헤엄치는 것처럼, 비디오 게임에서 포카혼타스는 수달 정령의 힘을 발휘하고 헤엄할 수 있습니다. <포카혼타스>가 보여주는 것처럼, 원주민은 자연 친화적입니다. SF/판타지에서 이건 드문 설정이 아닙니다.

 

애니메이션 <우주 보안관 장고>처럼, 애니메이션 <고지라: 괴수 행성> 3부작에서 마이나와 미아나처럼, 비디오 게임 <에이지 오브 원더스: 플래닛폴>에서 아마존처럼, SF/판타지는 인디언, 원주민이 자연 친화적이라고 묘사합니다. 심지어 소설 <에코토피아 비긴스>조차 자연 친화적인 인디언을 묘사합니다. 심지어 가장 대표적인 생태 유토피아 문학조차 자연 친화적인 인디언을 빠뜨리지 않습니다. 이 사례들처럼, SF/판타지는 자연 친화적인 원주민을 설정합니다. (여자와 자연이 똑같이 풍요롭기 때문에, 여자 원주민은 자연에 훨씬 가깝습니다.) 그래서 비스트 마스터는 인디언에 가깝습니다.

이게 타당한 해석인가요? 이 해석이 옳은가요? 어떤 사람들은 이 해석에 반대할지 모릅니다. 게임 제작자들이 <셋 어 와치>를 구상하는 동안, 그들은 SF/판타지 설정과 자연 친화적인 인디언을 고려하지 않았는지 모릅니다. 우연히 비스트 마스터와 아메리카 인디언은 비슷한지 모릅니다. 우연히 포카혼타스와 비스트 마스터는 비슷한지 모릅니다. 아무리 비스트 마스터가 아메리카 인디언, 포카혼타스와 비슷하다고 해도, 이 유사성은 그저 우연에 불과한지 모릅니다. 하지만 뭐라고 게임 제작자들이 의도했든, 뭐라고 게임 플레이어들이 해석하든, 의도와 해석보다 구조는 훨씬 우선합니다.

 

게임 제작자들이 <셋 어 와치>를 출시하기 전에, 이미 대항해 시대(를 빙자한 대학살 시대) 이후, 서구 사회는 얄팍한 이분법을 주장했고 식민지들을 수탈했습니다. 끔찍한 수탈은 자본주의로 이어졌습니다. 19세기 대규모 산업 자본주의가 발달하는 동안, 식민지 수탈은 끔찍한 정점을 찍었습니다. 서구 자본주의와 식민지 수탈이 떨어지지 않기 때문에, 여전히 자본주의는 뭔가를 수탈합니다. 세계화 자본주의는 지구 생물권을 수탈하고, 이건 기후 변화, 행성급 환경 오염이 됩니다. 자본주의를 떠받들기 위해 보수 우파 지식인들은 지구 생물권 오염을 불가피한 경제 발전이라고 정당화합니다.

보수 우파 지식인들은 소비에트 연방이 독재 국가라고 비난합니다. 독재 국가보다 지구 생물권 멸종은 훨씬 심각한 폭력입니다. 지구 생물권 멸종은 훠어어어어어어얼씨인 심각한 폭력입니다. 하지만 보수 우파 지식인들은 자본주의가 나쁘다고 비판하지 않습니다. 그들은 지구 생물권 멸종이 불가피한 경제 발전이라고 주장합니다. 지구 생물권이 멸종하든, 말든, 보수 우파들은 상관하지 않습니다. 보수 우파 지식인들이 훨씬 심각한 폭력을 외면하기 때문에, 그들에게는 소비에트 연방을 비난하기 위한 명분이 없습니다. 자본주의가 지배적인 관념이기 때문에, 자본주의는 보수 우파들을 세뇌합니다.

 

심지어 지배적인 관념에서 지식인들조차 쉽게 벗어나지 못합니다. 이미 자본주의는 지배적인 구조입니다. 게임 제작자들이 아메리카 인디언을 의도했든, 의도하지 않았든, 비스트 마스터가 아메리카 인디언에 가깝든, 가깝지 않든, 의도와 해석보다 구조는 훨씬 우선합니다. 우리가 뭔가를 분류하고 해석할 때, 분류 그 자체, 해석 그 자체는 중요하지 않습니다. 아무리 분류와 해석이 중요하다고 해도, 이건 근본적이지 않습니다. "어떤 구조 속에서 우리가 분류하고 해석하는가?" 이 물음은 훨씬 중요하고 훨씬 근본적입니다. 우리는 주관적인 분류와 상대적인 해석보다 근본적인 구조를 물어야 합니다.

만약 어떤 소설 작가가 가부장적인 표현을 쓴다면, 소설 독자들이 작가를 비판해야 하나요? 아니면 독자들이 창작과 표현의 자유를 인정해야 하나요? 소설에서 가부장적인 표현이 창작의 자유인가요, 아니면 차별과 억압인가요? 어떤 독자들은 창작의 자유를 인정할지 모릅니다. 어떤 독자들은 이게 차별이라고 비판할지 모릅니다. 해석은 주관적이고 상대적이나, 구조는 훨씬 근본적입니다. 이미 자본주의는 지배적인 구조입니다. 자본주의가 공공 육아, 돌봄 노동 사회화를 부정하기 때문에, 자본주의는 악랄한 가부장 제도입니다. 악랄한 가부장 사회에서 소설 작가는 가부장적인 표현을 씁니다.

※ 게임 <셋 어 와치> 컨셉 아트 출처:
https://www.kickstarter.com/projects/mikegnade/set-a-watch

※ 게임 <Skies of Sordane> 컨셉 아트 출처:
https://www.kickstarter.com/projects/skies-of-sordane/skies-of-sordane