사이언스 판타지는 '연결'을 요구한다

"그림의 떡"은 가짜 떡을 가리킵니다. 현실에서 우리가 살아가고, 그림 속에서 떡이 존재하기 때문에, 우리는 그림 속의 떡을 먹지 못합니다. 우리가 그림 속의 떡을 먹지 못하기 때문에, 그림 속의 떡은 진짜 떡보다 가짜 떡입니다. 우리가 가짜 떡을 먹지 못하기 때문에, 가짜 떡은 부정적입니다. 어떤 그림이 찹쌀떡을 보여주든, 인절미를 보여주든, 바람떡을 보여주든, 시루떡을 보여주든, 그림 속의 찹쌀떡, 인절미, 바람떡, 시루떡은 가짜이고, 우리는 가짜 찹쌀떡, 가짜 인절미, 가짜 바람떡, 가짜 시루떡을 먹지 못합니다. 사람들이 가짜 떡을 먹지 못하기 때문에, 그림의 떡은 부정적입니다.

 

아무리 보기가 좋은 찹쌀떡이 먹기가 좋다고 해도, 만약 이 찹쌀떡이 그림 속의 찹쌀떡이라면, 현실에서 이 찹쌀떡이 존재하지 않고, 현실에서 사람들이 살아가기 때문에, 사람들은 이 찹쌀떡을 먹지 못할 겁니다. 아무리 보기가 좋은 찹쌀떡이 먹기가 좋다고 해도, 만약 어떤 사람들이 굶주린다면, 이 사람들에게 그림 속의 찹쌀떡은 그저 그림에 불과할 겁니다. 현실에서 사람들은 벗어나지 못하고, 사람들은 그림 세계로 들어가지 못합니다. 그림 세계에서 찹쌀떡은 벗어나지 못하고, 찹쌀떡은 현실로 들어오지 못합니다. 현실과 그림 경계선은 사람들과 찹쌀떡을 구분합니다. 이 떡은 가짜입니다.

아무리 어떤 그림이 맛있는 찹쌀떡을 묘사한다고 해도, 현실에서 우리가 살아가고, 현실에서 이 찹쌀떡이 존재하지 않기 때문에, 오직 그림 세계 속에서만 이 찹쌀떡이 존재하기 때문에, 우리는 그림 속의 찹쌀떡을 먹지 못합니다. 비록 어떤 사람들이 굶주린다고 해도, 이 사람들은 그림 속의 찹쌀떡을 먹지 못합니다. 현실과 달리, 오직 그림 세계 속에서만 이 찹쌀떡이 존재하기 때문에, 굶주린 시선들은 그저 그림을 바라볼 뿐입니다. 이 찹쌀떡은 가짜입니다. 현실에서 이 찹쌀떡이 존재하지 않기 때문에, 이 찹쌀떡은 가짜입니다. 사람들이 가짜 떡을 먹지 못하기 때문에, 가짜는 부정적입니다.

 

"그림 속의 떡." 이 속담은 가짜가 부정적이라고 주장합니다. 비록 사람들이 굶주린다고 해도, 사람들이 그림 속의 찹쌀떡, 가짜 찹쌀떡을 먹지 못하기 때문에, 가짜는 부정적입니다. 2021년 지금 이 순간, 많은 가난한 아이들은 굶주립니다. 만약 가난한 아이들이 음식 그림들을 얻는다면, 이 아이들이 음식 그림들을 먹을 수 있나요? 그건 아닙니다. 아무리 현실(주의)적으로 이 그림들이 음식들을 묘사한다고 해도, 아무리 정교하게 이 그림들이 꿔바로우를 묘사하고, 탄두리 치킨, 라씨를 묘사하고, 시시 케밥을 묘사한다고 해도, 이 꿔바로우, 탄두리 치킨, 라씨, 시시 케밥은 진짜보다 가짜 음식입니다.

아무리 구체적으로 음식 그림이 요구르트 케이크를 묘사한다고 해도, 아무리 이 그림이 사진에 가깝다고 해도, 이 그림 속의 요구르트 케이크는 그저 가짜 음식에 불과합니다. 가난한 아이들은 가짜 꿔바로우, 가짜 탄두리 치킨, 가짜 라씨, 가짜 시시 케밥, 가짜 케이크를 먹지 못합니다. 비참하게 가난한 아이들은 굶주리나, 아무리 이 아이들이 많고 많은 음식 그림들을 얻는다고 해도, 이 아이들은 가짜 음식들을 먹지 못합니다. 가난한 아이들이 가짜 음식들을 먹지 못하기 때문에, 비참하게 이 아이들은 계속 굶주립니다. 이 아이들이 계속 굶주리기 때문에, 음식 그림들, 가짜 음식들은 부정적입니다.

 

만약 가난한 아이들이 진짜 꿔바로우들, 진짜 라씨들, 진짜 케이크들을 얻는다면, 이 아이들은 진짜 음식들을 먹을 겁니다. 가난한 아이들이 진짜 음식들을 먹기 때문에, 이 아이들은 굶주리지 않을 겁니다. 가난한 아이들이 굶주리지 않기 때문에, 진짜는 소중합니다. "그림 속의 떡." 이 속담은 진짜가 소중하고 가짜가 부정적이라고 주장합니다. 비단 가난한 아이들만 아니라 무인도 생존자 역시 마찬가지입니다. 만약 불모지 무인도에서 생존자가 그림들을 얻는다면, 아무리 정교하게 이 그림들이 과일들을 묘사한다고 해도, 생존자는 가짜 과일들을 먹지 못할 겁니다. 이것들은 그림 속의 과일들입니다.

그림 속의 과일들은 가짜 과일들입니다. 무인도 생존자는 가짜 과일들을 먹지 못합니다. 무인도 생존자가 굶주리기 때문에, 구조대가 도착하기 전에, 생존자는 쓰러질지 모릅니다. 아무리 정교하게 그림이 과일들을 묘사한다고 해도, 무인도 생존자에게는 과일 그림들, 가짜 과일들보다 진짜 과일들이 필요합니다. 무인도 생존자가 가짜 과일들을 먹지 못하기 때문에, 무인도 생존자가 진짜 과일들을 먹을 수 있기 때문에, 가짜는 부정적이고, 진짜는 소중합니다. "그림 속의 떡"은 가짜가 부정적이고 진짜가 소중하다고 주장합니다. 그림이 찹썰떡을 묘사하든, 바람떡을 묘사하든, 가짜는 부정적입니다.

 

영화 <시몬 S1MØNE> 역시 가짜가 부정적이고 진짜가 소중하다고 주장합니다. 이 영화에서 어떤 영화 감독은 디지털 배우를 사용합니다. 하지만 영화 감독은 디지털 배우가 진짜 인간 배우라고 속입니다. 디지털 배우는 엄청난 인기를 끌고, 많은 팬들은 이 배우를 만나기 원하나, 이 배우가 진짜 인간보다 컴퓨터 시뮬레이션 프로그램이기 때문에, 많은 팬들은 이 배우를 만나지 못합니다. 영화 감독이 가짜 배우를 진짜 배우라고 속이기 때문에, 눈덩이가 구르는 것처럼, 거짓말은 다른 거짓말로 이어지고, 다른 거짓말은 또 다른 거짓말로 이어지고, 또 다른 거짓말은 연이은 거짓말들로 이어집니다.

만약 영화 감독이 가짜 배우를 가짜라고 인정했다면, 영화 감독은 거짓말들을 지어내지 않았을 겁니다. 하지만 영화 감독이 디지털 배우를 진짜 인간 배우라고 속였기 때문에, 가짜를 진짜로 위장하기 위해 영화 감독은 연이은 거짓말들을 지어냈습니다. 비탈에서 눈덩이가 굴러가는 것처럼, 가짜를 진짜로 위장하기 위해 거짓말들은 커지고, 커지고, 커지고, 계속 커집니다. 가짜를 진짜로 위장하기 위해 영화 감독이 거짓말하기 때문에, <시몬>은 컴퓨터 프로그램과 인간 배우를 대조하고 가짜와 진짜를 강조합니다. 가짜가 여러 거짓말들로 이어지기 때문에, 가짜는 부정적이고, 진짜는 소중합니다.

 

컴퓨터 시뮬레이션 프로그램을 진짜 인간 배우라고 속이기 위해 영화 감독이 구라를 치기 때문에, <시몬>은 가짜가 부정적이고 진짜가 소중하다고 주장합니다. "그림 속의 떡"처럼, <시몬>은 가짜를 비판하고 진짜를 추구합니다. 비단 "그림 속의 떡"과 <시몬>만 아니라 다른 많은 사례들 역시 가짜를 비판하고 진짜를 추구합니다. 이 사례들, 부정적인 가짜와 소중한 진짜를 찾기는 어렵지 않습니다. 비단 <시몬>만 아니라 보편적으로 많은 인류 문화들 역시 가짜를 비판하고 진짜를 추구합니다. 법정에서 증인이 진실을 약속하는 것처럼, 아주 보편적으로 사람들은 가짜를 비판하고 진짜를 추구합니다.

 

 

만약 법정에서 증인이 가짜를 말한다면, 이 증인은 부정적일 겁니다. 만약 증인이 가짜 상황을 지어낸다면, 보편적으로 많은 사람들은 이 증인이 부정적이라고 판단할 겁니다. 법정에서 증인이 가짜를 말하기 때문에, 이 증인이 부정적인 것처럼, 가짜는 부정적이고, 진짜는 소중합니다. 이건 아주 보편적인 감성입니다. 부정적인 가짜와 소중한 진짜가 아주 보편적인 감성이기 때문에, 에르큘 포와로는 문제가 됩니다. 에르큘 포와로는 인간입니다. 분명히 에르큘 포와로는 인간입니다. 마리아 스크워도프스카 퀴리는 인간입니다. 분명히 마리 퀴리는 인간입니다. 에르큘 포와로와 마리 퀴리는 인간입니다.

 

하지만 아무리 에르큘 포와로와 마리 퀴리가 똑같은 인간이라고 해도, 에르큘 포와로와 마리 퀴리에게는 결정적인 차이가 있습니다. 현실에서 마리 퀴리는 존재했습니다. 마리 퀴리는 진짜 인간입니다. 진짜 인간, 마리 퀴리와 달리, 현실에서 에르큘 포와로는 존재하지 않습니다. 현실에서 에르큘 포와로가 존재하지 않기 때문에, 에르큘 포와로는 가짜 인간입니다. 오직 탐정 이야기 세계에서만 에르큘 포와로는 존재합니다. 탐정 소설 세계에서 에르큘 포와로가 존재하든, 탐정 만화 세계에서 에르큘 포와로가 존재하든, 탐정 영화 세계에서 에르큘 포와로가 존재하든, 에르큘 포와로는 진짜 인간이 아닙니다.

마리 퀴리는 진짜 인간이나, 에르큘 포와로가 가짜 인간이기 때문에, 마리 퀴리와 에르큘 포와로에게 진짜 인간과 가짜 인간은 결정적인 차이입니다. 오직 현실에서만 우리가 살아가기 때문에, 현실에서 우리가 절대 벗어나지 못하기 때문에, 진짜 인간과 가짜 인간은 가장 결정적인 차이일 수 있습니다. 애거사 크리스티가 탐정 소설을 썼기 때문에, 탐정 소설 세계에서 에르큘 포와로는 존재합니다. 애거사 크리스티가 에르큘 포와로를 만들었기 때문에, 에르큘 포와로는 존재합니다. 애거사 크리스티가 에르큘 포와로를 만드는 동안, 의도적으로 애거사 크리스티는 에르큘 포와로, 가짜 인간을 만들었을 겁니다.

 

애거사 크리스티 '의도'는 가짜 인간, 에르큘 포와로를 만들었습니다. 의도는 가짜 인간을 만듭니다. 소설 독자는 의도가 가짜를 만든다고 인식합니다. 문학 평론가들은 이 가짜를 픽션, 허구라고 부릅니다. 가짜 인간, 에르큘 포와로는 허구입니다. 에르큘 포와로가 소설 인간이기 때문에, 에르큘 포와로는 등장인물(캐릭터)입니다. 등장인물은 허구, 가짜입니다. 아무리 멋지게 에르큘 포와로가 회색 뇌세포를 굴린다고 해도, 에르큘 포와로는 허구, 가짜, 소설 등장인물입니다. 에르큘 포와로가 가짜이기 때문에, 에르큘 포와로는 문제가 됩니다. 영화 <시몬>이 보여주는 것처럼, 가짜는 부정적이고, 진짜는 소중합니다.

<시몬>이 보여주는 것처럼, 가짜가 부정적이고, 진짜가 소중하고, 에르큘 포와로가 가짜 인간이기 때문에, 소설 등장인물, 에르큘 포와로는 소중하지 않습니다. 에르큘 포와로가 등장인물이기 때문에, 에르큘 포와로가 허구이기 때문에, 에르큘 포와로는 부정적입니다. 애거사 크리스티는 <오리엔트 특급 살인>을 썼습니다. 가짜가 부정적이고, <오리엔트 특급 살인>이 허구이고, 허구가 가짜를 가리키기 때문에, <오리엔트 특급 살인>은 부정적입니다. 마리 퀴리가 진짜 인간이기 때문에, 마리 퀴리는 소중할 수 있으나, 에르큘 포와로가 소설 등장인물이기 때문에, 가짜 찹쌀떡처럼, 에르큘 포와로는 부정적입니다.

 

<오리엔트 특급 살인>은 소설입니다. 소설은 허구, 가짜입니다. 비단 소설만 아니라 다른 것들 역시 마찬가지입니다. 회화, 만화, 연극, 영화, 애니메이션, 보드 게임, 비디오 게임, 조각, 무용, 기타 등등, 많은 허구들은 가짜입니다. 아무리 회화가 먹음직스러운 찹쌀떡을 묘사한다고 해도, 이 찹쌀떡은 가짜입니다. 아무리 만화가 아름다운 아가씨를 묘사한다고 해도, 이 아가씨는 가짜입니다. 아무리 영화가 두근두근 심쿵심쿵 데이트~♡를 보여준다고 해도, 이 두근두근 심쿵심쿵 데이트는 가짜입니다. 아무리 보드 게임에서 마피아가 선량한 시민을 찌른다고 해도, 이 끔찍한 살인은 가짜입니다. 이것들은 가짜입니다.

심쿵심쿵 데이트~♡처럼, 허구가 달달하든, 잔인한 마피아처럼, 허구가 끔찍하든, 허구는 가짜입니다. 현실에서 이 심쿵심쿵 데이트~♡는 존재하지 않고, 현실에서 이 잔인한 마피아는 존재하지 않습니다. 게임 <타뷸라의 늑대>에서 게임 플레이어가 "아아~, 제발 나를 죽이지 마! 오랜 동안, 나는 살기 원해! 제발!"이라고 소리칠 때, 이건 게임 플레이어 생명 현상이 멈춘다는 뜻이 아닙니다. 비록 <타뷸라의 늑대>에서 끔찍한 야간 살인들이 나타난다고 해도, 비록 여러 게임 플레이어들이 죽어나간다고 해도, 이 살인들은 가짜입니다. 보드 게임(카드 게임) 세계와 달리, 현실에서 아무도 죽지 않습니다. 현실에서 아무도 죽지 않기 때문에, 게임 플레이어들은 깔깔거리고 웃을 수 있습니다.

 

아무리 <타뷸라의 늑대>가 폭력적인 야간 살인들을 저지른다고 해도, 현실에서 에르큘 포와로가 존재하지 않는 것처럼, 폭력적인 야간 살인들은 그저 가짜에 불과합니다. 에르큘 포와로가 가짜 인간인 것처럼, 이 야간 살인들이 그저 가짜에 불과하기 때문에, 게임 플레이어들은 깔깔거리고 웃을 수 있습니다. 하지만 가짜는 부정적입니다. <타뷸라의 늑대>는 유쾌하나, <오리엔트 특급 살인>은 진지합니다. 아무리 이 소설이 진지하다고 해도, 가짜가 부정적이기 때문에, 에르큘 포와로는 부정적입니다. 비단 에르큘 포와로만 아니라 다른 허구들 역시 부정적입니다. 만화, 영화, 보드 게임, 기타 등등, 허구들은 가짜입니다. 소설, 만화, 영화, 보드 게임, 다른 여러 가지들은 그저 가짜에 불과합니다.

가짜는 부정적입니다. 진짜는 소중합니다. 가짜가 부정적이기 때문에, 소설, 만화, 연극, 영화, 애니메이션, 보드 게임, 비디오 게임, 다른 여러 가지들은 부정적입니다. 독자가 소설을 해석할 때, 독자는 소설 작가 의도를 중시합니다. 애거사 크리스티가 에르큘 포와로를 만들었던 것처럼, 소설 작가 의도가 소설 세계(허구)를 만들기 때문에, 소설 세계가 소설 작가 의도를 반영하기 때문에, 소설 작가 의도는 소설 세계를 해석하기 위한 가장 중요한 기준입니다. 독자가 소설을 해석할 때, 다른 무엇보다 독자는 소설 작가 의도를 중시합니다. 의도가 허구를 만들고, 허구가 의도를 반영하기 때문에, 해석은 의도를 중시합니다.

 

하지만 아무리 의도가 허구를 만든다고 해도, 아무리 허구가 의도를 반영한다고 해도, 아무리 의도가 허구를 해석하기 위한 가장 중요한 기준이라고 해도, 허구는 가짜이고, 가짜는 부정적입니다. 소설 작가는 소설이 진짜라고 주장하지 못합니다. 모범적인 독자는 애거사 크리스티 의도를 파악하나, 아무리 모범적인 독자가 소설 작가 의도를 파악한다고 해도, 모범적인 독자는 <오리엔트 특급 살인>이 진짜라고 주장하지 못합니다. 문학 평론가들은 소설에게 여러 특성들이 있다고 분석합니다. 현실에서 우리가 살아가고, 현실에서 우리가 벗어나지 못하기 때문에, 소설 특성들 중에서 가짜는 가장 커다란 특성인지 모릅니다.

 

"아아, 내가 <데미안>을 읽었을 때, 나는 커다란 교훈을 얻었어. <데미안>은 아주 굉장해. <데미안>이 굉장하기 때문에, 소설은 가짜가 아니야. 어떻게 이 굉장한 소설이 가짜일 수 있지? 소설은 부정적이지 않아." 아, 그래요? <데미안>이 굉장하기 때문에, 소설이 가짜가 아닌가요? 네, <데미안>은 굉장할 수 있습니다. <데미안>은 독자에게 커다란 인상을 선사할 수 있습니다. 소설은 독자에게 기쁨, 슬픔, 경이를 선사할 수 있습니다. 소설이 기쁨, 슬픔, 경이를 선사하기 때문에, 독자가 눈물들을 글썽이고, 커다랗게 웃고, 깜짝 놀라기 때문에, 독자는 소설이 가짜가 아니라고 느낄지 모릅니다. 하지만 소설은 가짜입니다.

 

만약 소설 등장인물이 맛있는 탄두리 치킨를 먹고 시큼한 라씨를 마신다면, 만약 가난한 아이들이 이 소설을 읽는다면, 소설이 가짜가 아니기 때문에, 가난한 아이들이 배부를 수 있나요? 만약 가난한 아이들이 이 소설을 읽는다면, 소설 등장인물이 탄두리 치킨, 라씨를 먹는 것처럼, 가난한 아이들이 탄두리 치킨, 라씨를 먹을 수 있나요? 아니, 이건 엉터리 헛소리입니다. 비단 소설만 아니라 다른 허구들 역시 마찬가지입니다. <맛의 달인>은 요리 만화입니다. 요리 만화로서 <맛의 달인>은 많은 음식들을 묘사합니다. 만약 가난한 아이들이 <맛의 달인>을 본다면, 가난한 아이들이 맛있고 따뜻한 튀김 우동들을 먹을 수 있나요?

영화 <음식남녀>는 요리 영화입니다. 요리 영화로서 <음식남녀>는 여러 음식들을 묘사합니다. 2021년 지금 이 순간에도 많고 많은 가난한 아이들은 굶주립니다. 만약 가난한 아이들이 <음식남녀>를 관람한다면, 가난한 아이들이 맛있고 따뜻한 음식들을 먹을 수 있나요? 이건 엉터리 헛소리입니다. 가난한 아이들이 만화 <맛의 달인>을 보든, 영화 <음식남녀>를 보든, 비참하게 아이들은 굶주릴 겁니다. 독자는 <데미안>이 엄청난 인상을 선사한다고 찬탄할 수 있습니다. 네, <데미안>은 굉장할 수 있습니다. 하지만 아무리 <데미안>이 굉장하다고 해도, 소설은 그저 가짜에 불과합니다. 비참한 아이들은 소설, 허구가 가짜라고 증명합니다.

 

비참한 아이들이 증명하는 것처럼, 허구는 가짜입니다. 가짜는 부정적입니다. 소설, 만화, 영화, 보드 게임, 다른 허구들은 부정적입니다. 아무리 의도가 허구를 만든다고 해도, 아무리 의도가 허구를 해석하기 위한 가장 중요한 기준이라고 해도, 의도는 허구가 진짜라고 주장하지 못합니다. 현실에서 에르큘 포와로는 존재하지 않습니다. 아니, 적어도 에르큘 포와로는 낫습니다. 에르큘 포와로는 인간입니다. 비록 에르큘 포와로가 가짜 인간, 소설 등장인물이라고 해도, 마리 퀴리처럼, 적어도 에르큘 포와로는 인간입니다. 하지만 현실에서 외계인들은 존재하지 않습니다. 지구 인간들과 달리, 현실에서 외계 행성 식물 종족들은 존재하지 않습니다.

적어도 천문학자들은 식물 외계인들이 존재한다고 증명하지 못합니다. 천문학자들은 지적 외계 문명이 존재한다고 추측하나, 아무리 천문학자들이 추측한다고 해도, 추측은 증명이 아닙니다. 추측은 그저 증명에 수렴할 뿐입니다. 현실에서 식물 외계인들은 생체 우주선을 키우지 않고, 불모지 외계 행성으로 항해하지 않고, 새로운 자연을 조성하지 않습니다. 하지만 SF, 사이언스 픽션, 스페이스 오페라는 식물 외계인들을 묘사합니다. 현실에서 식물 외계인들은 존재하지 않으나, SF, 사이언스 픽션, 스페이스 오페라는 식물 외계인들을 묘사합니다. 현실과 사이언스 픽션은 다릅니다. 그래서 사이언스 픽션은 비(非)현실 세계입니다.

 

비록 에르큘 포와로가 가짜 인간이라고 해도, 에르큘 포와로가 인간이고, 현실에서 마리 퀴리가 존재하는 것처럼, 현실에서 인간들이 존재하기 때문에, 적어도 에르큘 포와로는 황당무계하지 않습니다. 에르큘 포와로와 달리, 현실에서 식물 외계인들이 존재하지 않기 때문에, 사이언스 픽션은 황당무계합니다. 에르큘 포와로가 가짜 인간이기 때문에, 에르큘 포와로는 부정적이나, 적어도 에르큘 포와로는 낫습니다. 사이언스 픽션이 황당무계하기 때문에, 에르큘 포와로보다 사이언스 픽션은 훨씬 부정적입니다. 어떤 사람들이 사이언스 픽션을 비난할 때, '가짜', '비현실 세계', '황당무계'는 이 장르를 비난하기 위한 가장 커다란 이유입니다.

아무리 사이언스 픽션 팬들이 이 장르를 변호하기 원한다고 해도, 분명히 사이언스 픽션은 가짜입니다. 사이언스 픽션이 판타지를 도입하고 사이언스 판타지가 될 때, 사이언스 판타지는 훨씬 가짜가 됩니다. 사이언스 판타지가 훨씬 가짜이기 때문에, 사이언스 판타지는 훨씬 황당무계합니다. 심지어 장르 내부에서조차 이건 커다란 논란입니다. SF 평론 서적 <SF 연대기>에서 셰릴 빈트와 마크 볼드가 가부장 편견을 경계했던 것처럼, 장르 내부에서 사이언스 판타지는 커다란 논란이 됩니다. 오직 셰릴 빈트와 마크 볼드만 사이언스 판타지를 주의하나요? 그건 아닙니다. 사이언스 판타지는 여러 논란들을 거쳤습니다.

 

사이언스 판타지는 여러 논란들을 거쳤고, 여전히 사이언스 판타지는 여러 논란들을 거치는 중입니다. 어쩌면 사이언스 판타지는 지속적인 논란들을 거칠지 모릅니다. 500년 이후, 1,000년 이후, 만약 여전히 사이언스 픽션이 커다란 인기를 끈다면, 여전히 미래 사이언스 판타지는 지속적인 논란들을 거칠지 모릅니다. 사이언스 판타지는 가짜가 부정적이라고 증명합니다. 그림 속의 찹쌀떡과 영화 <시몬>과 법정 증인과 다른 여러 문화들처럼, 사이언스 판타지는 진짜가 소중하고 가짜가 부정적이라고 증명합니다. 아니, <시몬>은 가짜가 부정적이라고 주장하나, <시몬> 역시 영화, 허구입니다. 이 영화, 허구는 가짜입니다.

<시몬>은 가짜가 부정적이라고 주장하나, 알 파치노가 빅터 타란스키가 아닌 것처럼, 심지어 <시몬>조차 가짜입니다. 가짜가 나쁘다고 가짜가 주장하는 것처럼, 픽션, 허구에서 가짜는 가장 중요한 문제일 수 있습니다. 사이언스 픽션이 훨씬 가짜이기 때문에, 사이언스 픽션은 훨씬 문제입니다. 사이언스 판타지가 훨씬 훨씬 가짜이기 때문에, 사이언스 판타지는 훨씬 훨씬 문제입니다. 아니, 아무리 하드 사이언스 픽션이 전문 용어들을 늘어놓는다고 해도, 근본적으로 하드 사이언스 픽션은 가짜입니다. 가짜는 부정적이고, 가짜는 황당무계합니다. 오호통재라~, SF 팬들은 가짜, 황당무계한 것, 부정적인 것을 좋아합니다.

 

아무리 사이언스 판타지보다 에르큘 포와로가 진짜에 가깝다고 해도, 현실에서 에르큘 포와로가 존재하지 않기 때문에, 근본적으로 에르큘 포와로는 가짜입니다. 아무리 <데미안>이 커다란 인상을 선사한다고 해도, <데미안>이 그저 가짜에 불과한 것처럼, 에르큘 포와로는 가짜입니다. 가짜가 부정적이기 때문에, 아무리 사이언스 판타지보다 에르큘 포와로가 진짜에 가깝다고 해도, 근본적으로 에르큘 포와로는 부정적입니다. 소설 독자들은 부정적인 현실 도피자들입니다. SF 팬들보다 소설 독자들은 훨씬 나으나, <데미안>이 가짜이기 때문에, 소설 독자들 역시 부정적입니다. 어떻게 이 부정적인 가짜에서 벗어날 수 있나요?

 

그 자체로서 소설 세계가 존재하나요? 만약 오직 허구 그 자체만 존재한다면, 허구가 가짜이기 때문에, 부정에서 허구는 벗어나지 못할 겁니다. 아무리 다른 무엇보다 의도가 중요하다고 해도, 아무리 의도가 허구를 만든다고 해도, 오직 허구 그 자체만 존재할 때, 부정에서 허구는 벗어나지 못합니다. 현실에서 에르큘 포와로가 존재하지 않기 때문에, 오직 <오리엔트 특급 살인> 그 자체만 존재할 때, 탐정 소설 독자들은 현실 도피자들이 됩니다. SF 팬들은 훨씬 심각합니다. 현실에서 식물 외계인들이 생체 우주선을 키우지 않고 새로운 자연을 조성하지 않기 때문에, 식물 외계인들은 훨씬 가짜이고, SF 팬들은 훨씬 부정적입니다.

 

하지만 만약 허구가 진짜와 이어진다면? 만약 허구가 외부 현실과 이어진다면? 만약 그 자체로서 허구가 존재하지 않는다면? 현실에서 우리는 살아갑니다. 현실에서 우리가 살아가기 때문에, 문자 그대로 리얼 월드는 리얼입니다. 현실이 진짜이기 때문에, 만약 허구가 현실과 이어진다면, 만약 허구가 현실을 반영한다면, 허구는 부정적이지 않을 겁니다. 허구가 현실을 반영하는 것처럼, 만약 사이언스 판타지가 현실을 반영한다면, 부정적인 가짜에서 사이언스 판타지는 벗어날 겁니다. 사이언스 판타지가 현실을 반영할 때, 사이언스 판타지가 부정적이지 않기 때문에, 이 장르와 진짜, 현실은 이어집니다. 식물 외계인들과 현실은 이어집니다.

이 관점에서 그 자체로서 소설 세계, 허구적인 세계는 존재하지 않습니다. 특히, 그 자체로서 사이언스 판타지 세계는 존재하지 않습니다. 애거사 크리스티가 <오리엔트 특급 살인>을 썼던 것처럼, 의도가 허구를 만드는 것처럼, 의도는 사이언스 판타지를 만드나, 의도가 무엇이든, 그 자체로서 사이언스 판타지 세계는 존재하지 않습니다. 사이언스 판타지는 현실과 이어집니다. 어쩌면 의도는 이것을 거부하기 원할지 모릅니다. 의도는 그 자체로서 사이언스 판타지 세계가 존재하기 원할지 모릅니다. 하지만 그 자체로서 사이언스 판타지 세계가 존재할 때, 사이언스 판타지는 가짜, 부정적인 것, 황당무계한 것입니다.

 

어떤 소설 작가들은 소설 세계 그 자체가 존재하기 원하는지 모르나, 허구가 가짜이기 때문에, 허구는 진짜와 이어집니다. 허구는 연결을 요구합니다. 허구가 연결을 요구하는 것처럼, 사이언스 판타지는 연결을 요구합니다. 아무리 의도가 연결을 거부한다고 해도, 사이언스 판타지는 연결을 요구합니다. 지난 달, 11월 27일 게시글(링크)은 비디오 게임 <스텔라리스>를 이야기했습니다. <스텔라리스>에서 바올은 원시 공산주의일 수 있고, 그루누르는 서구 제국주의일 수 있습니다. 왜 바올, 그루누르가 원시 공산주의, 서구 제국주의인가요? 만약 게임 제작자들이 원시 공산주의를 의도하지 않았다면, 왜 이 해석이 성립하나요?

대답은 간단합니다. <스텔라리스>는 스페이스 오페라입니다. 특히, 바올, 식물 외계인들은 사이언스 판타지입니다. 바올은 풍요로운 자연 영성 분위기를 풍기고, 그루누르는 제국주의 침략자들입니다. 사이언스 판타지는 진짜, 현실, 연결을 요구합니다. 현실에서 원시 공산주의는 자연 영성을 중시하고 서구 제국주의에게 저항합니다. 그래서 바올은 원시 공산주의일 수 있고, 그루누르는 서구 제국주의일 수 있습니다. 이건 필연적으로 바올이 원시 공산주의라는 뜻이 아닙니다. 해석들은 다양합니다. 다양한 관점들에서 SF 팬들은 바올을 해석할 수 있습니다. 해석들이 다양하기 때문에, 해석들은 원시 공산주의를 포함합니다.

 

사이언스 판타지가 현실을 반영하기 때문에, 이 상황에서 현실을 반영하기 위해 사이언스 판타지는 존재합니다. 현실을 반영하기 위해 사이언스 판타지가 존재하기 때문에, 사이언스 판타지는 수단이고, 현실은 목적입니다. 목적을 위해 수단이 존재하기 때문에, 수단은 목적에게 종속됩니다. 수단이 목적에게 종속되기 때문에, 수단은 열등하고, 목적은 우월합니다. 그래서 사이언스 판타지가 열등한가요? 그건 아닙니다. 지난 달, 11월 17일 게시글(링크)이 설명했던 것처럼, 일방적으로 목적이 수단을 정당화하지 못하기 때문입니다. 비록 사이언스 판타지가 수단이라고 해도, 이 수단, 사이언스 판타지는 소중한 가치를 얻습니다.

 

 

어떤 소설 작가들, 소설 독자들은 소설이 합의된 가짜라고 주장할지 모릅니다. 소설 작가와 소설 독자는 소설이 가짜라고 합의합니다. 소설 작가와 소설 독자가 합의하기 때문에, 소설은 합의된 가짜입니다. 허구는 거짓보다 합의된 가짜를 가리킵니다. 소설이 합의된 가짜이기 때문에, 소설은 다른 가짜들과 다릅니다. 하지만 아무리 소설이 다른 가짜들과 다르다고 해도, 아무리 소설이 합의된 가짜라고 해도, 가짜는 가짜입니다. 합의된 가짜는 진짜가 아닙니다. 아무리 소설이 합의된 가짜라고 해도, 이 가짜가 가짜이기 때문에, 이 가짜는 연결을 요구합니다. 비단 소설만 아니라 만화, 영화, 보드 게임, 다른 허구들 역시 마찬가지입니다.

언어를 보세요. 언어는 사회적인 기호입니다. 사회 구성원들은 언어를 합의합니다. 비록 지배적인 관념이 언어에게 개입한다고 해도, 분명히 어떤 단어들은 지배적인 관념보다 사회적인 기호입니다. '호랑이'는 언어, 남한 표준어입니다. 호랑이(단어)는 호랑이(동물)를 가리킵니다. 오직 호랑이(단어)만 호랑이(동물)를 가리키나요? 그건 아닙니다. トラ는 호랑이를 가리킵니다. tygrys는 호랑이를 가리킵니다. トラ, tygrys가 호랑이를 가리키는 것처럼, 호랑이(남한 단어) 이외에 일본 단어, 폴란드 단어, 베트남 단어, 페르시아 단어, 다른 여러 단어들 역시 호랑이를 가리킵니다. 다른 여러 단어들이 호랑이를 가리키는 것처럼, 언어는 유동적입니다.

언어가 유동적이기 때문에, 언어와 대상은 필연적인 관계를 맺지 않습니다. 비단 tygrys만 아니라 トラ 역시 호랑이를 가리킬 수 있는 것처럼, 언어와 대상은 떨어질 수 있습니다. 언어와 대상이 떨어질 수 있기 때문에, 그 자체로서 언어에게 가치가 있나요? 언어와 대상이 떨어지기 때문에, 언어 그 자체에게 가치가 있나요? 언어가 독립적인 체계를 갖추나요? 만약 언어가 독립적인 체계를 갖춘다면, 만약 언어 그 자체가 존재한다면, '앓딸뚜라 뗋괋'에게 무슨 가치가 있나요? 앓딸뚜라 뗋괋에게는 아무 가치가 없습니다. 아무리 앓딸뚜라 뗋괋에게 가치가 있다고 해도, 이 가치는 희미합니다. 이 단어가 대상을 가리키지 않기 때문입니다.

아무리 앓딸뚜라 뗋괋에게 가치가 있다고 해도, 이 단어가 외부 대상과 이어지지 않기 때문에, 이 가치는 단순한 언어 유희를 넘어가지 못할 겁니다. 아무리 언어가 사회적인 기호라고 해도, 언어는 독립적인 체계를 갖추지 않습니다. 아무리 언어가 체계를 갖춘다고 해도, 앓딸뚜라 뗋괋에게 아무 가치가 없고, トラ이 호랑이를 가리키는 것처럼, 언어는 외부 대상을 가리킵(요구합)니다. 소설 역시 마찬가지입니다. 아무리 언어가 사회적인 기호라고 해도, 언어가 외부 대상을 가리키는 것처럼, 아무리 소설이 합의를 내세운다고 해도, 소설은 외부 현실을 요구합니다. 소설이 외부 현실을 요구하는 것처럼, 사이언스 판타지는 연결을 요구합니다.

 

 

사이언스 판타지가 연결을 요구하는 것처럼, 다른 판타지들 역시 연결을 요구합니다. 비디오 게임 <토탈 워: 워해머>는 중세 판타지입니다. 이 중세 판타지는 포레스트 드래곤을 묘사합니다. 포레스트 드래곤은 자연의 수호자이나, 이 중세 판타지는 비단 포레스트 드래곤만 아니라 다른 여러 드래곤들 역시 묘사합니다. 비단 <토탈 워: 워해머>만 아니라 다른 많은 판타지들 역시 여러 드래곤들을 묘사합니다. 어떤 드래곤들은 파괴적입니다. 포레스트 드래곤은 자연 친화적이나, 심지어 좀비 드래곤은 자연의 섭리조차 거스릅니다. 좀비 드래곤보다 포레스트 드래곤은 근본적인 가치를 얻습니다.

왜 좀비 드래곤보다 포레스트 드래곤이 근본적인 가치를 얻나요? 게임 플레이어는 어머니 여신, 자연 영성, 뱀 신앙을 연결합니다. 왜 게임 플레이어가 포레스트 드래곤과 어머니 여신, 자연 영성, 뱀 신앙을 연결하나요? 게임 제작자들이 <가부장제의 창조>를 의도했기 때문인가요? 그건 아닙니다. 게임 제작자들 의도와 상관없이, 현실에서 포레스트 드래곤은 존재하지 않습니다. 포레스트 드래곤은 가짜입니다. 포레스트 드래곤이 가짜이기 때문에, 부정적인 허구에서 벗어나기 위해 이 드래곤은 진짜, 현실, 연결을 요구합니다. 현실에서 어머니 여신, 자연 영성, 뱀 신앙은 유구하고 보편적입니다.

 

 

영화 <레인 오브 파이어>처럼, 심지어 사이언스 픽션조차 파괴적인 드래곤을 강조하나, <레인 오브 파이어> 드래곤보다 <워해머> 포레스트 드래곤은 근본적인 가치를 얻을 수 있습니다. 포레스트 드래곤이 가치를 얻는 것처럼, 비록 게임 제작자들이 의도하지 않았다고 해도, 비현실 세계는 현실을 요구합니다. 어떤 사람들은 이 게시글이 참여 문학을 주장한다고 느낄지 모릅니다. 하지만 이 게시글은 참여 문학을 주장하지 않습니다. 이 게시글은 비현실 세계, 사이언스 판타지, 식물 생체 우주선, 포레스트 드래곤을 변호하기 원합니다. 포레스트 드래곤이 허구, 가짜, 부정이기 때문입니다.

식물 생체 우주선, 포레스트 드래곤이 가짜이기 때문에, 어떤 사람들은 식물 생체 우주선, 포레스트 드래곤을 비난할지 모릅니다. "아니, 뭐야? 현실에서 생체 우주선은 외계 행성으로 항해하지 않고 새로운 자연을 조성하지 않아! 현실에서 포레스트 드래곤은 뱀파이어 바르굴프와 치고 박지 않아! 생체 우주선, 포레스트 드래곤은 엉터리 헛소리야! 만약 어떤 사람이 생체 우주선, 포레스트 드래곤을 좋아한다면, 이 사람은 현실 도피자일 거야! 흥, 칫, 뿡~!" 그건 아닙니다. 생체 우주선, 포레스트 드래곤은 현실 도피가 아닙니다. 생체 우주선, 포레스트 드래곤은 원대하고 웅장한 자연을 강조합니다.


※ 사진 <Astronomy Space …> 출처: Snepter,
https://pixabay.com/illustrations/astronomy-space-galaxy-fog-3336606/

※ 사진 <바람떡 …> 출처: allybally4b,
https://pixabay.com/ko/photos/%eb%b0%94%eb%9e%8c%eb%96%a1-tteok-4869955/

※ 영화 <시몬> 스틸샷 출처:
https://www.imdb.com/title/tt0258153/mediaindex/?ref_=tt_mv_close

※ 게임 <토탈 워: 워해머> 스크린샷 출처: -=SupremeMaster=-,
https://steamcommunity.com/sharedfiles/filedetails/?id=2170150702