<루트> 삼림 연합과 생쥐 혁명

현실에서 토끼와 거북은 경주하지 않습니다. 현실에서 토끼와 거북은 경주가 무엇인지 인식하지 못합니다. 현실에서 토끼와 거북은 비단 경주만 아니라 다른 운동 경기들 역시 알지 못합니다. 현실에서 토끼와 거북은 축구를 알지 못하고, 테니스를 알지 못하고, 스키를 알지 못합니다. 현실과 달리, 우화 세계에서 이것들은 가능합니다. 우화에서 토끼와 거북이는 경주할 수 있습니다. 우화에서 토끼와 거북이는 경주가 무엇인지 인식할 수 있습니다. 우화에서 토끼와 거북이는 비단 경주만 아니라 다른 운동 경기들 역시 알 수 있습니다. 현실과 우화는 다릅니다.

 

현실과 우화 세계는 커다란 차이를 드러냅니다. 비록 현실에서 토끼와 거북이 스키를 알지 못한다고 해도, 우화 세계에서 토끼와 거북이는 스키를 탈 수 있습니다. 우화 세계가 고전적인 분위기를 풍기고, 스키가 근대적인 운동 경기이기 때문에, 비록 우화 세계와 스키가 어울리지 않는다고 해도, 우화 세계에서 토끼와 거북이는 운동 경기가 무엇인지 인식할 수 있습니다. 우화에서 토끼와 거북이가 운동 경기를 인식할 수 있기 때문에, 우화에서 토끼와 거북이는 경주할 수 있습니다. 우화에서 토끼와 거북이가 경주하기 때문에, 사람들은 우화를 읽고 교훈을 얻습니다.

<토끼와 거북이>는 교훈을 전달합니다. 이 우화는 태생적인 재능보다 후천적인 노력이 중요하다고 전달합니다. 토끼는 빠릅니다. 토끼에게는 태생적인 재능이 있습니다. 거북이는 느립니다. 거북이에게는 태생적인 재능이 없습니다. 토끼와 거북이가 출발한 이후, 토끼가 너무 빠르기 때문에, 거북이는 토끼를 따라잡지 못합니다. 하지만 토끼는 자만합니다. 토끼가 오직 태생적인 재능만 믿기 때문에, 토끼는 자만합니다. 토끼가 자만하기 때문에, 토끼는 게으름을 피웁니다. 토끼가 게으름을 피우는 동안, 거북이는 쉬지 않고, 마침내 거북이는 토끼를 이깁니다.

 

마침내 거북이가 토끼를 이기기 때문에, 사람들은 <토끼와 거북이>를 읽고 교훈을 얻습니다. 하지만 현실에서 토끼와 거북이 경주하지 않기 때문에, 현실과 우화 세계는 커다란 차이를 드러냅니다. 현실과 우화가 커다란 차이를 드러내기 때문에, 현실과 우화는 다릅니다. 현실과 우화가 다르기 때문에, 우화는 비(非)현실 세계입니다. 현실에서 토끼와 거북이 경주하지 않기 때문에, 현실에서 이게 불가능하기 때문에, 우화는 불가능을 이야기합니다. 아무리 <토끼와 거북이>가 좋은 교훈을 전달한다고 해도, <토끼와 거북이>는 비현실 세계, 불가능을 이야기합니다.

아무리 <토끼와 거북이>가 좋은 교훈을 전달한다고 해도, <토끼와 거북이>가 비현실 세계이기 때문에, 사람들은 비현실 세계를 읽고 교훈을 얻습니다. 현실에서 사람들은 살아갑니다. 현실에서 사람들은 벗어나지 못합니다. 하지만 왜 사람들이 우화, 비현실 세계를 읽고 교훈을 얻나요? 아무리 우화가 좋은 교훈을 전달한다고 해도, 왜 사람들이 비현실 세계, 불가능을 읽나요? 많은 사람들은 여러 대답들을 제시할 겁니다. '강조' 역시 대답일 수 있습니다. 우화는 특성을 강조합니다. 우화가 특성을 강조하기 때문에, 우화는 훨씬 뚜렷한 주제, 교훈을 전달합니다.

 

현실에서 육지 거북은 느립니다. 어떤 육지 거북들은 빠른 속도를 어느 정도 자랑하나, 아무리 육지 거북이 빠르다고 해도, 인간이 거북을 따라잡을 수 있기 때문에, 인간은 거북이 느리다고 생각합니다. 물 속에서 거북은 날렵할 수 있으나, 육지에서 거북은 느립니다. 특히, 육지 거북에게 등껍질이 있고, 등껍질과 빠른 속도가 어울리지 않기 때문에, 육지 거북은 느림보를 상징할 수 있습니다. 육지 거북이 느림보를 상징하기 때문에, 우화에서 거북이는 특성(느림보)을 강조합니다. 현실에서 토끼는 빠릅니다. 토끼가 빠르기 때문에, 빠른 토끼를 따라잡기는 쉽지 않습니다.

토끼에게 길다란 뒷다리가 있기 때문에, 토끼는 깡총거립니다. 아무리 천천히 토끼가 걷는다고 해도, 태생적인 구조 때문에, 토끼는 깡총거립니다. 토끼가 깡총거리기 때문에, 토끼는 빠른 속도를 상징할 수 있습니다. 토끼가 빠른 속도를 상징하기 때문에, 우화에서 토끼는 특성(빠른 속도)을 강조합니다. 우화에서 토끼와 거북이가 두 가지 특성을 강조하기 때문에, 훨씬 뚜렷하게 우화는 태생적인 재능과 후천적인 노력을 대조할 수 있고, 훨씬 뚜렷하게 태생적인 재능과 후천적인 노력이 대조하기 때문에, 훨씬 뚜렷한 대조는 훨씬 뚜렷한 교훈을 전달합니다.

 

<토끼와 거북이>가 훨씬 뚜렷한 교훈을 전달하는 것처럼, 비현실 세계가 훨씬 뚜렷한 교훈을 전달하기 때문에, 사람들은 우화를 읽고 교훈을 얻습니다. <토끼와 거북이> 없이, 사람들은 교훈을 얻을 수 있습니다. 비현실 세계 없이, 사람들은 태생적인 재능보다 후천적인 노력이 중요하다고 주장할 수 있습니다. 이 교훈을 주장하기 위해 사람들에게 <토끼와 거북이>가 필수적인가요? 그건 아닙니다. <토끼와 거북이>는 이 교훈을 주장하기 위한 필수적인 수단이 아닙니다. 우화 없이, 비현실 세계 없이, 사람들은 재능보다 후천적인 노력이 중요하다고 주장할 수 있습니다.

하지만 <토끼와 거북이>가 특성을 강조하고, 이 특성이 주제로 이어지기 때문에, 우화는 주제, 교훈을 강조합니다. 우화는 필수적이지 않으나, 우화가 주제, 교훈을 강조하기 때문에, 사람들은 우화를 읽습니다. 우화에게는 이 미덕이 있습니다. 비단 <토끼와 거북이>만 아니라 다른 우화들 역시 마찬가지입니다. 우화에서 생쥐는 민중들을 상징할 수 있습니다. 특히, 생쥐는 밑바닥 계급 사람들을 상징할 수 있습니다. 어떻게 생쥐가 민중들을 상징하나요? 현실에서 생쥐는 약합니다. 토끼보다 생쥐는 약하고, 너구리보다 생쥐는 약하고, 여우보다 생쥐는 약합니다.

 

독수리보다 생쥐는 약합니다. 곰보다 생쥐는 약합니다. 하지만 생쥐들은 엄청난 머릿수를 자랑합니다. 아무리 토끼들이 엄청난 머릿수를 자랑한다고 해도, 토끼들보다 생쥐들은 훨씬 엄청난 머릿수를 자랑합니다. (토끼들이 엄청난 머릿수를 자랑하기 때문에, 여우와 독수리와 곰보다 토끼가 약하기 때문에, 토끼와 생쥐는 비슷한 상징일 수 있습니다.) 개인적으로 생쥐는 약하나, 집단적으로 생쥐들은 엄청난 머릿수를 자랑합니다. 민중들 역시 마찬가지입니다. 생쥐처럼, 개인적으로 민중들은 약합니다. 개인적으로 비정규직 주부 사원에게는 거대 권력이 없습니다.

하지만 만약 많고 많은 비정규직 주부 사원들이 단결하고 파업한다면, 노동 파업은 커다란 영향을 미칠 수 있습니다. 비록 개인적으로 민중들이 약하다고 해도, 민중들이 엄청난 머릿수를 자랑하기 때문에, 만약 민중들이 단결한다면, 이 단결은 엄청난 영향을 미칠 겁니다. 개인적으로 생쥐와 민중들은 약하나, 집단적으로 생쥐들과 민중들이 엄청나기 때문에, 만약 우화가 민중들을 생쥐들이라고 비유한다면, 우화는 좋은 교훈을 강조할 수 있습니다. "민중들이여, 단결하라!" 우화는 이 교훈을 강조합니다. 우화 없이, 민중들은 단결이 중요하다고 인식할 수 있습니다.

 

단결이 중요하다고 인식하기 위해 민중들에게는 생쥐 우화가 필수적이지 않습니다. 생쥐 우화는 단결이 중요하다고 인식하기 위한 필수적인 수단이 아닙니다. 하지만 생쥐들이 민중들을 강조하기 때문에, 생쥐 우화는 단결이 중요하다고 강조할 수 있습니다. 민중들은 생쥐 우화를 읽고 좋은 교훈을 얻을 수 있습니다. 생쥐 우화, 비현실 세계가 민중들이 단결한다고 강조하기 때문에, <생쥐 혁명>은 생쥐들을 의인화하는지 모릅니다. 민지영 작가는 <생쥐 혁명>을 그렸습니다. 이 만화는 임금 노동자들, 프롤레타리아 계급을 생쥐들이라고 의인화합니다. 이유가 무엇인가요?

 

 

생쥐 우화가 민중들을 강조하는 것처럼, 생쥐들이 피지배 계급을 강조하기 때문에, <생쥐 혁명>은 생쥐 우화인지 모릅니다. 어쩌면 민지영 작가에게는 다른 의도들이 있는지 모르고, 다른 이유들 때문에, 비록 민지영 작가가 생쥐 우화를 그렸다고 해도, 분명히 프롤레타리아 계급과 생쥐들은 어울립니다. 만화 독자들은 생쥐들과 프롤레타리아 계급이 어울린다고 해석할 수 있습니다. 비단 <생쥐 혁명>만 아니라 <루트> 역시 마찬가지입니다. <루트>에서도 생쥐들은 민중들, 피지배 계급이 단결한다는 뜻일 수 있습니다. <루트>는 비대칭 전략 보드 게임입니다.

 

체스는 대칭 전략 게임입니다. 체스와 달리, <루트>는 비대칭 전략 게임입니다. <루트>는 삼림 왕국에서 동물 세력들이 협력하고 경쟁하고 갈등한다고 이야기하나, 동물 세력들은 똑같지 않습니다. 고양이 후작은 가장 지배적인 세력입니다. 고양이 후작이 가장 지배적이기 때문에, 삼림 왕국에서 고양이 후작은 가장 넓은 영역을 확보합니다. 한때 이어리 왕조는 지배적인 세력이었으나, 고양이 후작이 이어리 왕조를 밀어냈기 때문에, 이어리 왕조는 과거 영광을 찾기 원합니다. 한때 이어리 왕조가 삼림 왕국 강자였기 때문에, 이어리 왕조는 강력한 지도자를 선정합니다.

방랑자(라쿤, 비버, 늑대)는 고양이 후작, 이어리 왕조 싸움에 참가하지 않습니다. 다른 세력들이 전략 게임을 연출하는 동안, 방랑자는 자유로운 이동을 자랑하고 전략 게임보다 롤플레잉 게임을 연출합니다. 삼림 연합, 우드랜드 얼라이언스는 지배 계급이 삼림 동물들을 억압한다고 생각합니다. 지배 계급이 피지배 계급을 억압하기 때문에, 삼림 연합은 피지배 계급이 단결해야 하고 봉기해야 한다고 주장합니다. 삼림 연합은 피지배 계급을 선동하고, 봉기를 부르짖고, 혁명을 추구합니다. 고양이 후작, 이어리(맹금) 왕조, 라쿤 방랑자와 달리, 삼림 연합 상징 동물은 생쥐입니다.

 

비단 보드 게임만 아니라 디지털 판본 역시 마찬가지입니다. <루트> 디지털 판본에서 여우는 삼림 연합을 상징합니다. 하지만 삼림 연합이 동물들을 선동할 때, 선동 상징은 생쥐입니다. 왜 생쥐가 선동을 상징하나요? 만화 <생쥐 혁명>은 마르크스주의, 사회주의를 주장합니다. 마르크스주의, 사회주의는 민중들, 피지배 계급이 단결해야 한다고 주장합니다. <루트>에서 삼림 연합이 피지배 계급 단결을 부르짖기 때문에, 사회주의와 삼림 연합은 비슷합니다. 사회주의와 삼림 연합이 비슷하고, <생쥐 혁명>이 사회주의를 주장하기 때문에, <생쥐 혁명>과 삼림 연합은 비슷합니다.

<생쥐 혁명>과 삼림 연합이 비슷하고, <생쥐 혁명>에서 생쥐들이 프롤레타리아 계급을 강조하기 때문에, 삼림 연합이 피지배 계급을 선동할 때, 생쥐는 상징 동물이 되는지 모릅니다. <생쥐 혁명>과 삼림 연합이 비슷하고, <생쥐 혁명>에서 생쥐들이 피지배 계급을 강조하기 때문에, 삼림 연합 상징 동물은 생쥐인지 모릅니다. 하지만 게임 제작자들이 이것을 의도했나요? 토끼가 빠른 속도를 상징하고, 거북이 느림보를 상징하는 것처럼, 생쥐들과 민중들에게 유사성이 있기 때문에, 생쥐들이 민중들을 상징하기 때문에, 게임 제작자들이 삼림 연합 동물을 생쥐라고 설정했나요?

 

<토끼와 거북이>가 동물을 의인화하고 주제, 교훈을 강조하는 것처럼, 생쥐들이 민중들을 상징하기 때문에, 게임 제작자들이 선동 상징을 생쥐라고 설정했나요? 어쩌면 생쥐들과 피지배 계급은 게임 제작자들 의도가 아닌지 모릅니다. 게임 제작자들에게는 다른 의도들이 있는지 모릅니다. 우연히 <생쥐 혁명>이 마르크스주의, 사회주의와 생쥐 우화를 결합하는지 모르는 것처럼, 우연히 삼림 연합 상징은 생쥐인지 모릅니다. 하지만 비록 이게 그저 우연에 불과하다고 해도, 생쥐들, 피지배 계급, 사회주의는 어울릴 수 있습니다. 게임 플레이어는 세 가지들이 어울린다고 해석할 수 있습니다.

게임 플레이어가 생쥐들, 피지배 계급, 사회주의를 연결할 수 있는 것처럼, 우화는 훨씬 뚜렷한 주제, 교훈을 전달할 수 있습니다. 생쥐 우화 없이, 사회주의는 피지배 계급이 단결하고 봉기하고 혁명한다고 주장할 수 있습니다. 프롤레타리아 혁명을 주장하기 위해 사회주의에게 생쥐 우화가 필수적인가요? 그건 아닙니다. 생쥐 우화 없이, 사회주의는 프롤레타리아 혁명을 얼마든지 주장할 수 있습니다. <자본론>은 짙은 문학적인 분위기를 풍기나, <자본론>은 임금 노동자들이 생쥐들이라고 의인화하지 않습니다. 하지만 생쥐 우화는 피지배 계급이 단결해야 한다고 강조합니다.

 

생쥐 우화가 피지배 계급이 단결해야 한다고 강조하기 때문에, 생쥐 우화는 프롤레타리아 혁명, 주제, 교훈을 강조할 수 있습니다. 생쥐 우화에게는 이 미덕이 있습니다. 생쥐 우화에게 이 미덕이 있기 때문에, 비록 생쥐 우화가 비현실 세계, 불가능이라고 해도, 생쥐 우화, 비현실 세계, 불가능은 가치를 얻습니다. 현실에서 생쥐들은 사회주의를 주장하지 않습니다. 현실에서 생쥐들은 확성기를 들지 않고, 귀족 제도를 비판하지 않고, 붉은 깃발을 휘두르지 않습니다. 현실에서 생쥐들은 민중들이 역사적인 주체라고 주장하지 않습니다. 현실에서 생쥐들은 "인터내셔널~♬"을 부르지 않습니다.

하지만 비록 현실에서 생쥐들이 피지배 계급 봉기를 주장하지 않는다고 해도, 생쥐 우화가 주제, 교훈을 강조하기 때문에, 생쥐 우화, 비현실 세계는 가치를 얻습니다. 비단 우화만 아니라 사이언스 픽션 역시 마찬가지입니다. 토비아스 버켈은 <은하 관광 산업 지구>를 썼습니다. <은하 관광 산업 지구>가 외계인들을 이야기하기 때문에, 이 단편 소설은 사이언스 픽션입니다. 우화가 비현실 세계인 것처럼, 사이언스 픽션은 비현실 세계입니다. 현실에서 생쥐들이 확성기를 들지 않고, 피지배 계급 봉기를 주장하지 않고, 붉은 깃발을 휘두르지 않는 것처럼, 현실에서 외계인들은 지구 도시들을 관광하지 않습니다.

 

비단 <은하 관광 산업 지구>만 아니라 다른 많은 사이언스 픽션들 역시 외계인들을 이야기합니다. 현실에서 외계인들이 존재하지 않기 때문에, 사이언스 픽션은 비현실 세계입니다. 적어도 천문학자들이 외계 지적 문명들을 증명하지 못하기 때문에, 사이언스 픽션은 비현실 세계를 묘사합니다. 우화가 비현실 세계이고, 사이언스 픽션이 비현실 세계이기 때문에, 이 관점에서 우화와 사이언스 픽션은 비슷합니다. 사이언스 픽션이 비현실 세계를 묘사하기 때문에, 어떤 사람들은 사이언스 픽션이 황당무계하다고 비웃는지 모릅니다. 하지만 만약 사이언스 픽션이 황당무계하다면, 이건 우화 역시 황당무계하다는 뜻일 겁니다.

만약 사이언스 픽션이 황당무계하다면, 우화가 비현실 세계를 묘사하고, 우화와 사이언스 픽션이 비슷하기 때문에, 우화 역시 황당무계할 겁니다. 하지만 많은 사람들은 우화가 황당무계하다고 느끼지 않습니다. 많은 사람들은 우화가 좋은 교훈을 전달한다고 느낍니다. 사이언스 픽션 역시 마찬가지입니다. 사이언스 픽션은 황당무계하지 않습니다. 사이언스 픽션은 이방인을 강조하기 원합니다. 이방인을 강조하기 위해 사이언스 픽션은 외계인을 이야기합니다. <토끼와 거북이>, <생쥐 혁명>, <루트>가 교훈을 부각하는 것처럼, <은하 관광 산업 지구>는 이방인을 강조하고 교훈을 부각합니다.

 

사이언스 픽션 없이, 문학은 이방인을 묘사할 수 있습니다. 이방인을 묘사하기 위해 문학에게 사이언스 픽션이 필수적인가요? 이방인을 묘사하기 위해 문학이 외계인을 이야기해야 하나요? 사이언스 픽션이 이방인을 묘사하기 위한 필수적인 장르인가요? 아니, 외계인 없이, 문학은 이방인을 얼마든지 묘사할 수 있습니다. 하지만 외계인이 이방인을 강조하기 때문에, 사이언스 픽션은 이방인을 강조할 수 있습니다. 만약 문학이 이방인을 강조하기 원한다면, 사이언스 픽션은 좋은 선택일 겁니다. 사이언스 픽션이 진보한 외계인을 묘사하기 때문에, 진보한 외계인은 산업 자본주의가 야만적이고 위험하다고 강조합니다.

 

 

<은하 관광 산업 지구>에서 외계인은 자본주의가 오직 돈벌이만 추구하기 때문에 자본주의가 야만적이고 위험하다고 강조합니다. 사이언스 픽션 없이, 외계인 없이, 문학은 자본주의가 위험하다고 주장할 수 있으나, <은하 관광 산업 지구>는 위험한 시장 경제를 강조합니다. <토끼와 거북이>가 황당무계하지 않고, <생쥐 혁명>과 <루트>가 황당무계하지 않은 것처럼, <은하 관광 산업 지구>는 황당무계하지 않습니다. <은하 관광 산업 지구>가 황당무계하지 않은 것처럼, 비록 사이언스 픽션이 비현실 세계를 이야기한다고 해도, 사이언스 픽션은 황당무계하지 않습니다. (며칠 전에, 11월 27일 게시글이 설명했던 것처럼) 수잔 파머는 <나무를 칠하는 이>를 썼습니다.

<은하 관광 산업 지구>처럼, <나무를 칠하는 이>는 외계인을 이야기합니다. <은하 관광 산업 지구>는 풍자적이고 희극적이나, <나무>은 암울하고 고통스럽니다. 이 단편 소설이 문명과 원시를 대조하기 때문입니다. 문명은 제국주의로 기웁니다. 제국주의는 원시 외계인을 적대합니다. 제국주의가 원시를 적대하기 때문에, 제국주의는 원시 자연을 파괴합니다. 비록 수잔 파머가 의도하지 않았다고 해도, 소설 독자는 문명, 원시 외계인, 파괴된 예술을 서구 제국주의, 제3세계 식민지 피해라고 해석할 수 있습니다. 서구 제국주의가 제3세계 식민지를 침략하고, 민중들을 착취하고, 자원들을 수탈하고, 서구 제국주의가 서구 자본주의로 이어지는 것처럼, <나무>는 고통스럽습니다.

현실에서 자본주의(제국주의) 폭력이 너무 심각하기 때문에, 수잔 파머 의도와 상관없이, 소설 독자는 <나무를 칠하는 이>가 폭력적인 자본주의(제국주의)를 가리킨다고 해석할 수 있습니다. 하지만 아무리 이 단편 소설이 자본주의를 비판한다고 해도, 자본주의를 비판하기 위해 소설 독자에게 사이언스 픽션이 필수적인가요? <나무>, 사이언스 픽션, 원시 외계인 예술이 자본주의를 비판하기 위한 필수적인 수단인가요? 아니, 사이언스 픽션은 필수적이지 않습니다. 사이언스 픽션 없이, 소설 독자는 자본주의를 얼마든지 비판할 수 있습니다. 심지어 고등학교 지리 교과서, 역사 교과서조차 자본주의를 비판할 수 있습니다. 고등학교 지리 교과서는 사이언스 픽션이 아닙니다.

사이언스 픽션이 필수적이지 않기 때문에, 사이언스 픽션 없이, 소설 독자는 제국주의가 자본주의라고 비판할 수 있습니다. 자본주의를 떠받들기 위해 보수 우파 지식인들이 식민지 수탈을 정당화하기 때문에, 많은 사람들은 제국주의와 자본주의가 다르다고 착각합니다. <나무를 칠하는 이> 없이, 소설 독자는 이 착각을 지적할 수 있습니다. 하지만 외계인이 이방인을 강조하기 때문에, <나무>는 고통스러운 수탈을 강조할 수 있습니다. 아무리 인디언과 백인이 다르다고 해도, 인디언과 백인은 똑같은 인간입니다. 문자 그대로 외계인이 외계 출신이기 때문에, <나무>는 외계인을 내세우고 차별을 강조합니다. 인디언과 백인보다 지구인과 외계인은 차별을 훨씬 뚜렷하게 부각합니다.

인디언과 백인은 똑같은 지구 행성에 속하나, 외계인들이 다른 행성들에 속하기 때문에, <나무>는 차별을 강조할 수 있습니다. <나무>가 차별을 강조하기 때문에, 훨씬 강렬하게 <나무>는 식민지 수탈을 비판할 수 있습니다. 우리 인간에게는 감정이 있습니다. 어떤 상황에서 우리는 사실을 사실 그 자체라고 인식하지 않습니다. 우리가 경이로운 사실, 충격적인 사실을 인식할 때, 우리는 커다란 감정을 느낄 수 있고, 우리가 커다란 감정을 느낄 때, 우리는 사실을 과장하기 원합니다. "우와, 세상에! 이 꿔바로우는 엄청나게 맛있어. 이 꿔바오루는 꿀맛이야!" 아니, 꿔바로우는 꿀이 아닙니다. 아무리 열심히 꿀벌들이 꿀들을 채집한다고 해도, 꿀벌들은 꿔바로우를 요리하지 않습니다.

하지만 꿀맛이 맛있는 꿔바로우를 강조하기 때문에, 우리는 꿔바로우가 꿀맛이라고 감탄할 수 있습니다. 꿔바로우가 꿀이 되는 것처럼, 사이언스 픽션이 주제를 강조하기 때문에, 사이언스 픽션이 황당무계하지 않은 것처럼, 우화는 교훈을 강조합니다. 하지만 우화, 비현실 세계에게는 강조 이외에 다른 미덕이 있습니다. 현실과 비현실 세계는 다릅니다. 현실과 비현실 세계가 다르기 때문에, 현실과 달리, 우화는 새로운 가능성을 열 수 있습니다. <루트> 삼림 연합과 사회주의는 비슷합니다. 게임 제작자들이 사회주의 혁명을 의도했나요? 사회주의를 표현하기 위해 게임 제작자들이 삼림 연합을 설정했나요? 게임 제작자들이 삼림 연합을 설정하는 동안, 그들이 사회주의 혁명을 의도했나요?

어쩌면 게임 제작자들은 사회주의를 의도했는지 모릅니다. 아니면 게임 제작자들은 사회주의를 의도하지 않았는지 모릅니다. 심지어 게임 제작자들은 사회주의가 악랄한 빨갱이라고 모욕하는지 모릅니다. 만약 게임 제작자들이 사회주의를 의도하지 않았다면, 만약 그들이 사회주의를 싫어한다면, 왜 삼림 연합과 사회주의가 비슷한가요? 현실에서 가장 거대한 민중 혁명이 사회주의 혁명이기 때문입니다. 문명 역사는 계급 투쟁 역사입니다. 지배 계급은 피지배 계급을 억압합니다. 피지배 계급은 단결하고 봉기하고 혁명합니다. 피지배 계급은 스스로 해방합니다. 오직 피지배 계급만 해방을 주도합니다.

 

계급 투쟁부터 민중들의 자생성까지, 이것들은 사회주의 혁명 이론, 마르크스주의에 속합니다. 이미 고대 사회에서 사회주의는 약자들을 편들었습니다. 계몽주의 이후, 여러 사상들 중에서 가장 열심히 사회주의는 민중들을 떠들었습니다. 여전히 가장 열심히 사회주의는 약자들을 편듭니다. 다른 사상들은 민중들이 부자들에게 복종한다고 주장하나, 거의 유일하게 사회주의는 민중 해방을 주장합니다. 사회주의가 민중 해방을 주장하기 때문에, 지배적인 관념은 사회주의를 싫어합니다. 지배적인 관념이 사회주의를 싫어하기 때문에, 제국주의는 사회주의를 비난합니다. 무참하게 제국주의는 사회주의를 짓밟습니다.

1917년 러시아 사회주의 혁명이 일어나기 전에, 이미 자본주의는 1차 세계 대전을 저질렀습니다. 1차 세계 대전이 제국주의 전쟁이기 때문에, 자본주의는 제국주의 전쟁을 저질렀습니다. 러시아 사회주의 혁명 이전에, 이미 지배 계급은 파리 코뮌을 학살했습니다. 러시아 소비에트는 파리 코뮌을 예찬했으나, 지배 계급이 파리 코뮌을 학살했던 것처럼, 러시아 소비에트는 비극적인 탄압을 피하지 못했습니다. 러시아 소비에트가 비극적인 탄압을 피하지 못했기 때문에, 러시아 소비에트는 탈선했고, 러시아 소비에트처럼, 20세기 공산주의는 탈선했습니다. 지배적인 폭력 속에서 20세기 공산주의는 비극이었습니다.

 

2차 세계 대전, 베트남 침략, 신자유주의, 경제 공황, 무역 압박처럼, 자본주의(제국주의)는 비단 1차 세계 대전만 아니라 다른 여러 폭력적인 난장판들 역시 저질렀습니다. 자본주의(제국주의)가 폭력적인 난장판들을 저질렀기 때문에, 19세기 후반 파리 코뮌부터 21세기 초반 라틴 아메리카 사회주의까지, 폭력적인 난장판들에서 근대 공산주의는 벗어나지 못했습니다. 폭력적인 난장판은 공산주의 잘못보다 자본주의 잘못입니다. 자본주의가 난장판을 저질렀기 때문에, 20세기 공산주의는 실패했습니다. 하지만 현실과 비현실 세계는 다릅니다. 현실 공산주의는 실패했으나, 비현실 세계 공산주의는 승리할 수 있습니다.

<루트>는 비현실 세계입니다. 우화가 비현실 세계이고, <루트>가 우화이기 때문에, <루트> 세계는 비현실 세계입니다. 현실에서 파리 코뮌은 실패했으나, <루트> 세계, 비현실 세계에서 삼림 연합은 승리할 수 있습니다. 비록 현실에서 라틴 아메리카 민중들이 실패했다고 해도, 현실과 비현실 세계가 다르기 때문에, 비현실 세계에서 삼림 연합은 승리할 수 있습니다. 삼림 연합과 사회주의가 비슷하고, 삼림 연합이 승리할 수 있기 때문에, 비현실 세계에서 사회주의 역시 얼마든지 승리할 수 있습니다. 사회주의가 승리하기 때문에, 우화는 새로운 가능성을 엽니다. 우화에게는 이 미덕이 있습니다.

우화가 비현실 세계인 것처럼, 사이언스 픽션은 비현실 세계입니다. 우화가 새로운 가능성을 여는 것처럼, 사이언스 픽션은 새로운 가능성을 열 수 있습니다. 하지만 사이언스 픽션보다 우화는 훨씬 비현실적인 세계를 묘사합니다. 사이언스 픽션 세계보다 우화 세계와 현실은 훨씬 멉니다. <은하 관광 산업 지구>가 인간들을 묘사하나, <루트>가 인간들을 절대 묘사하지 않는 것처럼, 심지어 사이언스 픽션조차 생쥐가 생쥐라고 설정하는 것처럼, 사이언스 픽션 세계보다 우화 세계와 현실이 훨씬 멀기 때문에, 사이언스 픽션보다 우화는 새로운 가능성을 열 수 있습니다. 게다가 <루트>는 보드 게임입니다. 보드 게임은 픽션, 허구입니다.

 

 

보드 게임에서 그림체는 커다란 비중을 차지할 수 있습니다. 어떤 관점에서 비디오 게임보다 보드 게임에서 그림체는 훨씬 중요합니다. 아무리 비디오 게임이 화려하고 정교한 컴퓨터 그래픽을 자랑한다고 해도, 비디오 게임 그래픽은 평면적입니다. 비디오 게임 그래픽은 컴퓨터 화면을 넘어가지 않습니다. 심지어 증강 현실 그래픽조차 컴퓨터 화면을 넘어가지 않습니다. 비디오 게임과 달리, 보드 게임은 입체적입니다. 이 사진(링크)과 이 사진(링크)은 보드 게임이 입체적이라고 보여줍니다. 보드 게임이 입체적이기 때문에, 비디오 게임보다 보드 게임은 훨씬 매력적일 수 있습니다.

비디오 게임보다 보드 게임이 훨씬 매력적인 것처럼, 보드 게임이 입체적이기 때문에, 보드 게임에서 그림체는 입체적인 감각에게 커다란 영향을 미칩니다. 그림체가 입체적인 감각에게 커다란 영향을 미치기 때문에, 보드 게임에서 그림체는 커다란 비중을 차지할 수 있습니다. 보드 게임이 픽션, 허구이고, 화가가 그림체를 설정하기 때문에, 화가는 허구적인 세계를 창조합니다. 화가가 허구적인 세계를 창조하기 때문에, 화가는 <루트> 세계, 허구적인 세계가 안락한 세계, 아기자기한 세계라고 설정할 수 있습니다. <루트> 세계가 비현실 세계이기 때문에, <루트> 세계는 훨씬 안락하고 아기자기한 세계입니다.

20세기 공산주의는 학살, 탄압, 전쟁에 부딪혔으나, <루트> 세계가 비현실 세계, 안락한 세계이기 때문에, 현실과 달리, <루트>는 안락한 사회주의 혁명을 묘사할 수 있습니다. 사이언스 픽션 세계가 비현실 세계이기 때문에, 사이언스 픽션 역시 사회주의가 승리한다고 묘사할 수 있으나, 사이언스 픽션보다 <루트>는 안락한 사회주의가 승리한다고 묘사할 수 있습니다. <루트>에게는 이 미덕이 있습니다. 하지만 언제나 모든 상황에서 이 미덕은 고정적이지 않고 절대적이지 않습니다. <루트>가 우화, 비현실 세계이기 때문에, <루트>는 현실(주의)적이지 않습니다.

아무리 <루트>에서 삼림 연합 봉기가 성공한다고 해도, <루트>는 그저 우화, 비현실 세계에 불과합니다. 비현실 세계와 현실이 다르기 때문에, 삼림 연합 봉기는 현실(주의)적이지 않습니다. 삼림 연합 봉기가 현실적이지 않기 때문에, 게임 플레이어는 사회주의 혁명이 현실적이지 않다고 판단할지 모릅니다. 사이언스 픽션 역시 마찬가지입니다. 아무리 사이언스 픽션이 사회주의 승리를 묘사한다고 해도, 소설 독자는 사회주의 혁명이 현실적이지 않다고 판단할지 모릅니다. (사이언스 픽션보다 우화가 훨씬 비현실적이기 때문에, 우화에서 사회주의 혁명은 훨씬 비현실적입니다.)

비현실 세계에게는 미덕이 있으나, 이 미덕은 고정적이지 않고 절대적이지 않습니다. 비현실 세계에게 미덕이 있는 것처럼, 비현실 세계에게는 단점 역시 있습니다. 현실에서 게임 플레이어가 살아가고, 현실에서 소설 독자가 살아가기 때문에, 비현실 세계 단점은 훨씬 치명적입니다. 심지어 비현실 세계는 '갖다 붙이기' 나름이기조차 합니다. 현실과 비현실 세계가 다르기 때문에, 비현실 세계는 새로운 가능성을 열기보다 망상에 빠질지 모릅니다. 비현실 세계 단점이 치명적이기 때문에, 근본적인 투쟁은 현실 투쟁입니다. 비현실 세계 투쟁보다 현실 투쟁은 우선합니다.

※ 게임 <루트> 사진 출처:
https://www.amazon.com/Leder-Games-LED01000-Root/dp/B07F454YF3

※ <1127 총궐기> 사진 출처: 노동과 세계,
http://worknworld.kctu.org/news/articleView.html?idxno=404593

※ 게임 <루트> 스크린샷 출처: Legendary Tactics,
https://www.youtube.com/watch?v=oYKxMF10xCI